Евелина: 29 июн 2020, 18:58
Сударь,плановая
экономика социалистическая до сих пор более эффективнее нежели капиталистическая рыночная.
Кризис капитализма в хаосе,перепроизводстве,потери рынков сбыта......
Что мы сейчас и наблюдаем........так что реальность за окном потребует плановой экономики (и она уже появляется в тех или иных формах)
Ну, это иллюзии.
Как советский социализм с треском проиграл экономическое соревнование буржуйскому капитализму вы ведь в курсе?
Или мимо вас прошло?
Podger: 29 июн 2020, 19:22
Ну, это иллюзии.
Как советский социализм с треском проиграл экономическое соревнование буржуйскому капитализму вы ведь в курсе?
Или мимо вас прошло?
на самом деле ни разу не проигрывал.....это нам вбили в голову.
На самом деле с самого начала был в авангарде.
вспомните,что когда в США была Великая депрессия,то американские граждане рвались в СССР,потому что там была работа.
А ведь СССР был совсем новой страной.
Выигрыш Второй Мировой это тоже показатель большей мощи.
Это на Западе был жуткий кризис из которого они вышли став окончательно ростовщиками (кредитно-денежный капитализм).
А СССР в итоге сдали чтобы Запад опять смог вылезти из Кризиса.....но увы,кризис никуда не делся.
Кстати обратите внимание на тот факт,что ПОД САНКЦИЯМИ Куба создала одну из лучших медицин в мире и продолжительность жизни кубинцев выше чем американцев, а в Северной Корее (под санкциями) по-прежнему все бесплатно: здравоохранение,образование и жилье.
Снимите с этим стран санкции и они рванут.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Podger: 30 июн 2020, 08:17
Сударыня, ну как «вбили в голову», если мы в процессе участвовали и всё видели своими глазами?
а что собственно мы видели?
Отсутствие колбасы? - уже при перестройке....при Брежневе такого не наблюдалось.
И потом,говорить,что кризис СССР был из-за системы крайне неправильно.
Посмотрите на Китай.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Евелина: 30 июн 2020, 10:57
Отсутствие колбасы? - уже при перестройке....при Брежневе такого не наблюдалось.
Да ну?
В СССР было три категории снабжения.
В местах с низшей категорией её (колбасы) в свободной продаже не было никогда.
Кстати, знаете, что такое «номенклатурный паёк»?
Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Евелина: 30 июн 2020, 10:57
а что собственно мы видели?
Чего вы видели, я не знаю.
А вот я видел крах системы во всей её красе. В том числе и полный экономический крах.
Частое заблуждение.
Жопа в СССР была не из-за перестройки. Совсем наоборот - перестройка была из-за жопы в СССР.
Их было две, кстати. Две попытки вылезти из жопы. Горбачёвская была второй.
Что вы знаете про первую?
alexeybo: 30 июн 2020, 12:15
Сами китайцы так не считают. Почитайте документы китайских коммунистов, находящихся у власти.
Ну а какая нам разница, чего там папуасы про себя считают?
У нас ведь есть чёткая грань, отделяющая социализм от капитализма, позволяющая понимать где что.
Зачем нам папуасское словоблудие?
Или вы спорите о преимуществах социализма и капитализма не имея понимания, что такое социализм и что такое капитализм?
Podger: 30 июн 2020, 12:29
Ну а какая нам разница, чего там папуасы про себя считают?
как вы говорите"папуасы" сохранили страну, а мы,такие цивилизованные, потеряли страну.....
У нас ведь есть чёткая грань, отделяющая социализм от капитализма, позволяющая понимать где что.
Зачем нам папуасское словоблудие?
Или вы спорите о преимуществах социализма и капитализма не имея понимания, что такое социализм и что такое капитализм?
определяющим является собственность на средства производства.
Основа социалистической экономической системы Китайской Народной Республики – социалистическая общественная собственность на средства производства, то есть общенародная собственность и коллективная собственность трудящихся масс.
Podger: 29 июн 2020, 19:22
Как советский социализм с треском проиграл экономическое соревнование буржуйскому капитализму вы ведь в курсе?
Или мимо вас прошло?
Да уж куда как "эффехтивно" рыночное устройство общества....
До того "эффехтивно", что все адепты и глашатаи этого общества в Российской Федерации - вовсе не спешат заняться "свободным бизнесом", но предпочитают кормиться из чиновно-государственной "командно-административной" кормушечки...
Вот, к примеру - бывший Президент Российской Федерации, бывший премьер-министр Российской Федерации Медведев Д.А. .....
Или вот Чубайс А. Б.
Ещё один критерий "эффехтивности" - постоянные как экономические, так и социальные сотрясения....США возможно и удержат свою государственную конструкцию от гражданской войны и на этот раз.....а может - и не удержат....шибко уж непримиримы меж собой две концепции, две картины будущего у двух противостоящих социальных группировок....негритянские погромы - лишь "инструмент" одной из сторон, но показывают, что эта сторона готова пойти в отстаивании своих позиций на развал государства....
alexeybo: 30 июн 2020, 13:18
"У нас" - это у кого?
Вот и попробуйте назвать эту "четкую грань", а мы почитаем.
У нас - это на постсоветском пространстве.
Если не можете социализм и капитализм чётко разграничить, то не лезьте в разговор и не мешайте с прекрасной леди общаться.
Во дойдём в беседе до этих определений - вы тоже просветитесь.
Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Евелина: 30 июн 2020, 12:45
определяющим является собственность на средства производства.
Точно.
Отправлено спустя 1 минуту :
Евелина: 30 июн 2020, 12:45
Основа социалистической экономической системы Китайской Народной Республики – социалистическая общественная собственность на средства производства, то есть общенародная собственность и коллективная собственность трудящихся масс.
Заявляете, что в Китае нет частной собственности на средства производства?
Podger: 30 июн 2020, 13:40
У нас - это на постсоветском пространстве.
Если не можете социализм и капитализм чётко разграничить, то не лезьте в разговор и не мешайте с прекрасной леди общаться.
Во дойдём в беседе до этих определений - вы тоже просветитесь.
На постсоветском пространстве этих "граней" множество. И Вы не первый, кто пытается про эту "грань" говорить. Только Вы сами эту грань не назвали. Опять "щеки надуваете". Меня такое Ваше поведение не впечатляет. Школьники очень скверно учили обществоведение, а более предметные науки Вы не изучали.
Podger: 30 июн 2020, 13:42
Заявляете, что в Китае нет частной собственности на средства производства?
В настоящее время в Китайской Народной Республике имеются следующие формы собственности на средства производства: государственная, то есть общенародная, собственность; кооперативная собственность; мелкая частная собственность тружеников-единоличников — крестьян и ремесленников; капиталистическая собственность.(Википедия)
То есть вместе с социалистическими формами собственности есть небольшая часть капиталистической формы.
К этой форме собственности относятся также многочисленные ремесленные мастерские с наёмной рабочей силой и мануфактуры, число которых довольно значительно.
Народное правительство Китая поощряет переход частнокапиталистических предприятий к различным формам государственного капитализма с тем, чтобы в дальнейшем постепенно заменять капиталистическую собственность государственной, общенародной собственностью.
Таким образом, в современной экономике Китая существуют три основных экономических уклада: социалистический, мелкотоварный и капиталистический.
Однако частный сектор находится под контролем правительства.
В целях увеличения промышленного и сельскохозяйственного производства в стране и развития товарооборота предоставляет частным предприятиям кредиты, даёт им заказы на производство определённых видов товаров, снабжает их сырьём и закупает у них готовую продукцию.
Народное правительство пресекает деятельность капиталистов, дезорганизующую экономику, подрывающую государственные планы и тем самым наносящую вред государству и народу, усиливает свою регулирующую роль в отношении частнокапиталистических предприятий в интересах подъёма народного хозяйства в целом. Существенную роль в ограничении капиталистических элементов в городе и деревне играет налоговая политика народной власти.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Podger: 30 июн 2020, 19:00
Наличие частной собственности - по советским нормам это он самый и есть, капитализм.
Не слишком круто Вы завернули? На мой взгляд, Вы упустили одно важное слово.
Вы прочитайте ст.9 Конституции СССР 1936 года и подумайте над вопросом возможности существования мелкого частного хозяйства единоличных крестьян и кустарей без частной собственности на средства производства.
alexeybo: 30 июн 2020, 21:55
Вы прочитайте ст.9 Конституции СССР 1936 года и подумайте над вопросом возможности существования мелкого частного хозяйства единоличных крестьян и кустарей без частной собственности на средства производства.
Ну вы НЭП вспомните ещё. Капитализм ведь в чистом виде. И что характерно - большевики его таковым и считали.
Соответственно, уничтожили.
А величайшим достижением в СССР считали как раз полное уничтожение частной собственности и замену её «личной собственностью». Но никто никогда не говорил, что этого величайшего достижения социалистического строительства удалось сразу добиться.
Нет, не сразу. Путь пролегал в нелёгкой борьбе, был долгим и кровавым. Не один миллион несчастных советских людей сложил головы на пути к полному искоренению частной собственности, устлал своими телами и телами своих родных этот тернистый путь...
Но всё же свершилось. Искоренили, извели под корень столь ненавистную большевикам частную собственность, одолели в борьбе...
Потом самоликвидировались, к нашему всеобщему счастью и удовольствию. Частная собственность вернулась, можно жить спокойно и радостно.
Ни с чем бороться не надо и телами своими путь в этой борьбе устилать тоже без надобности.
Podger: 30 июн 2020, 19:00
Пункт 13 в тексте по вашей ссылке.
Наличие частной собственности - по советским нормам это он самый и есть, капитализм.
вы забыли про конвергенцию.....
в Китае две формы собственности существуют рядом,НО: поворот делается в сторону гос. собственности.
Это и называется строить социализм.
И ком. партия у власти - не забывайте.
Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:
Podger: 30 июн 2020, 22:12
Ну вы НЭП вспомните ещё. Капитализм ведь в чистом виде. И что характерно - большевики его таковым и считали.
НЭП это не капитализм это мелкая частная собственность,тогда как недра,заводы,фабрики были национализированы в пользу государства.
Есть путаница в определении социализма.
Я привела в пример марксистское понимание - собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
То есть если вы сами шьете брюки и продаете,это не капитализм.
Весь социалистический сектор(страны Варшавского договора) при СССР имели мелкую частную собственность.
И в Китае она всегда была,даже при Мао.
Только в СССР почему-то практически уничтожили мелкий сектор,хотя свой скот (в ограниченном кол-ве)имели все желающие.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Евелина: 01 июл 2020, 07:17
Только в СССР почему-то практически уничтожили мелкий сектор,хотя свой скот (в ограниченном кол-ве)имели все желающие.
Вы путаете частную собственность и личную собственность. В СССР личная собственность была, частной не было.
Отправлено спустя 16 минут 26 секунд:
Евелина: 01 июл 2020, 07:17
в Китае две формы собственности существуют рядом,НО: поворот делается в сторону гос. собственности.
Это и называется строить социализм.
И ком. партия у власти - не забывайте.
Наоборот. Там плавный переход к обычному капитализму происходит. Сегодня частные предприятия в КНР — это более 60% ВВП страны и более 80% рабочих мест. В начале реформ доминировал госсектор.
А коммунистическая партия - это название. Теперь это просто партия, узурпировавшая власть.
От этого китайцам печаль...
Отправлено спустя 10 минут 14 секунд:
Евелина: 01 июл 2020, 07:17
То есть если вы сами шьете брюки и продаете,это не капитализм.
В СССР этим занимались «подпольные цеховики». И это был не капитализм, а социализм - их ловили и сажали в тюрьму.
А после легализации подобных мероприятий в виде горбачёвских кооперативов, социализм вместе с КПСС продержались меньше пяти лет.
И всё, умерли.
Вам откровенно повезло, что не пришлось хлебнуть социалистического маразма.
Вам бы очень не понравилось.
Podger: 01 июл 2020, 09:13
Вы путаете частную собственность и личную собственность. В СССР личная собственность была, частной не было.
если человек продавал что-нибудь созданное на личной собственности (напр.молоко из--под коровки),то это уже становится частной собственность....по-моему так.
Отправлено спустя 16 минут 26 секунд:
Наоборот. Там плавный переход к обычному капитализму происходит. Сегодня частные предприятия в КНР — это более 60% ВВП страны и более 80% рабочих мест. В начале реформ доминировал госсектор.
это конвергенция - слияние двух систем.
И конечно Китай не движется к капитализму,потому что капитализм на планете заканчивается....куда двигаться-то?
рынки не расширяются (уже некуда),производство превышает спрос,плановая экономика маячит перед всем миром....а плановая экономика это отход от рынка.
Так что призрак Коммунизма бродит и бродит.
А коммунистическая партия - это название. Теперь это просто партия, узурпировавшая власть.
От этого китайцам печаль...
ещё раз напомню: под руководством ком. партии Китай сохранил страну после сдачи СССР и это китайцам большая радость.
Вам откровенно повезло, что не пришлось хлебнуть социалистического маразма.
Вам бы очень не понравилось.
имеет смысл говорить про маразм СССР,потому что во всех странах социализма мелкая собственность прекрасно существовала.
Польша,ГДР,Болгария и т.д.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Евелина: 01 июл 2020, 09:59
если человек продавал что-нибудь созданное на личной собственности (напр.молоко из--под коровки),то это уже становится частной собственность....по-моему так.
Верно.
Так вот такой человек в СССР подвергался уголовному преследованию, а используемая для незаконного обогащения собственность - конфискации.
С вами приятно беседовать, сударыня - знаете много.
Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:
Евелина: 01 июл 2020, 09:59
имеет смысл говорить про маразм СССР,потому что во всех странах социализма мелкая собственность прекрасно существовала.
До поры, до времени, как в СССР НЭП в своё время существовал - временная мера для преодоления временных же трудностей.
Образцом и доминантом социалистического лагеря был СССР, всё в итоге должно было быть по его образцу слеплено.
А полное искоренение частной собственности - это непреложное требование марксизма, то есть базовая догма.
Ну вы сами подумайте - какая «частная собственность», если целью всего является построение коммунизма, который даже личную собственность искореняет.
Социализм ведь так, переходный период, временное переходное состояние на пути к полному торжеству коммунизма.
Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:
Евелина: 01 июл 2020, 09:59
ещё раз напомню: под руководством ком. партии Китай сохранил страну после сдачи СССР и это китайцам большая радость.
Предлагаю следующий способ разрешения данного противоречия:
У нас в каждом областном центре есть вещевые рынки, а на тех вещевых рынках обязательные толпы китайцев, сбежавших от китайских социалистических радостей. И толпы вьетнамцев, сбежавших от социалистических радостей вьетнамских.
Среди них есть те, кто по-русски неплохо говорит. Вот поинтересуйтесь, чего они от социализма убежали...
Неизбывное правило, кстати - люди бегут от социализма в любой его форме.
Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Евелина: 01 июл 2020, 09:59
капитализм на планете заканчивается
Скорее, социализм заканчивается.
Кто там в том лагере остался-то?
Куба, Северная Корея и Вьетнам?
Не густо...
Отправлено спустя 7 минут 22 секунды:
Евелина: 01 июл 2020, 09:59
рынки не расширяются (уже некуда)
Это вот системная ошибка в оценке.
Сейчас капиталистические рынки расширяются за счёт увеличения потребления.
Это процесс не ограниченный ничем в перспективе.
Если социализм пытается искусственно ограничить потребление, испытывая непреодолимые трудности с обеспечением даже базовых потребностей, то капитализм потребление всячески стимулирует, будучи заинтересован в расширении рынков сбыта.
Итак, доктринер может быть очень сведущ, но это ничуть не мешает ему оставаться крайне наивным и лишенным здравых понятий, и вместе с тем очень часто недовольным и завистливым. Заинтересованный только одной стороной вопросов, ум его остается чуждым ходу событий и их последствиям. Он не способен понять сложность социальных явлений, экономические законы, влияние наследственности и страстей, которые управляют людьми. Руководствуясь только книжной и элементарной логикой, он легко верит, что его мечтания могут изменить ход развития человечества и управлять его судьбой.
Больше всего он верит в то, что общество должно так или иначе измениться в его пользу. Что действительно его заботит — это не осуществление социалистических доктрин, а водворение во власти самих социалистов. Ни в какой религии не было так много веры в народных массах и так мало ее у большинства главарей.
Разглагольствования всех этих шумных доктринеров очень туманны; их идеал будущего общества очень химе-ричен; но что уже совсем не химерично — это их страшная ненависть к современному обществу и их горячее желание разрушить его. Но если революционеры всех времен были бессильны что-нибудь создать, им было не очень трудно разрушать. Ребенок может легко сжечь сокровища искусства, для накопления которых потребовались целые века. Таким образом, влияние доктринеров может вызвать революцию победоносную и разрушительную, но дальше этого оно не может идти. Неискоренимая потребность быть под чьим-либо управлением, которую всегда проявляла народная толпа, привела бы быстро всех этих новаторов под власть какого-либо деспота, которого, впрочем, они же первые стали бы восторженно приветствовать, как доказывает то наша история. Революции не могут изменить дух народа; вот почему они никогда ничего не порождали, кроме полных иронии изменений в словах и поверхностных преобразований. И, однако, из-за таких-то ничтожных перемен человечество столько раз было потрясено и, без сомнения, будет и впредь подвергаться тому же.
Чтобы резюмировать роль разных классов в разрушении общества у латинских народов, можно сказать, что доктринеры и недовольные, созданные школой, действуют, главным образом, расшатывая идеи, и служат, вследствие порождаемой ими умственной анархии, самыми ядовитыми агентами разрушения; что буржуазия помогает своим равнодушием, страхом, эгоизмом, слабостью воли, отсутствием политического смысла и инициативы, и что народные слои будут действовать революционным образом, довершая разрушение здания, уже шатающегося на своем основании, как только оно будет достаточно потрясено.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
§ 1. Унаследование наших верований от предков. Чтобы понять социализм, надо исследовать, как образуются наши верования. Понятия унаследованные, или понятия, основанные на чувстве. Понятия приобретенные или внушенные образованием. Влияние этих двух категорий понятий. Каким образом понятия, кажущиеся новыми, всегда происходят от понятий предшествующих. Медленность, с какою изменяются верования. Польза общепризнанных верований. Установление таких верований означает высшую степень цивилизации. Великие цивилизации представляют расцвет лишь небольшого числа верований. Никакая цивилизация не могла держаться, не имея в своем основании общепринятых верований.
§ 2. Влияние верований на наши представления и суждения. Психология непонимания. Каким образом наше познание мира искажается унаследованными верованиями. Они влияют не только на наше поведение, но и на смысл, придаваемый нами словам. Отдельные личности разных рас и классов в действительности говорят на весьма различных языках. Взаимное непонимание разъединяет их столь же, сколь и противоположность их интересов. В чем именно убедительность никогда не исходила от разума. Преобладающее влияние мертвых при спорах живых между собой. Последствия взаимного непонимания. Невозможность колонизации со стороны народов, у которых это непонимание слишком велико. Почему исторические сочинения очень мало отражают действительность.
§ 3. Наследственное образование нравственных понятий. Истинные мотивы, руководящие нашими действиями, в большинстве случаев подчиняются наследственным инстинктам. Нравственность существует действительно только тогда, когда она перешла в область бессознательного и наследственного. Малоценность современного школьного обучения нравственности.
§ 1. УНАСЛЕДОВАНИЕ НАШИХ ВЕРОВАНИЙ ОТ ПРЕДКОВ
Все цивилизации, следовавшие в течение веков одна за другой, основывались на небольшом числе верований, игравших всегда в жизни народов основную роль.
Как нарождаются и развиваются эти верования? Мы уже изложили в общих чертах этот вопрос в «Lois psychologiques de lEvolution des peuples» («Психологические законы эволюции народов»). Небесполезно будет вернуться к этому вопросу. Социализм представляет собой в большей степени верование, чем доктрину. Только глубоко проникнувшись самим механизмом происхождения верований, возможно предвидеть, какую роль предстоит сыграть социализму.
Человек не может изменять по своему желанию чувства и верования, которые им руководят. За суетными волнениями отдельных личностей находятся всегда влияния законов наследственности. Эти влияния придают толпе тот узкий консерватизм, который лишь временно пропадает в минуту возмущений. Что труднее всего переносится человеком и чего он даже никогда не переносит в течение очень продолжительного времени, это изменение унаследованных им привычек и образа мыслей.
Именно эти влияния предков оберегают еще и теперь значительно одряхлевшие цивилизации, обладателями которых мы являемся и которым в настоящее время со многих сторон грозит разрушение. Эта медленность развития верований есть один из самых существенных фактов истории и, тем не менее, факт, менее всего выясненный историками. Мы попробуем определить его причины.
Помимо внешних и изменчивых условий, которым подчиняется человек, он более всего руководится в жизни двумя категориями представлений: представлениями врожденными, т. е. преемственно унаследованными или возникшими под влиянием чувств, и представлениями приобретенными или умственными. Врожденные представления составляют наследство расы, завещанное отдаленными или ближайшими предками, наследство, воспринимаемое человеком бессознательно при самом рождении его и направляющее его поведение.
Приобретенные или умственные представления суть те, которые человек приобретает под влиянием среды и воспитания. Они направляют рассуждение, разъяснение, толкование и очень редко — поведение. Их влияние на действия остается совершенно ничтожным до тех пор, пока представления, наследственно повторяясь в поколениях, не перейдут в область бессознательного и не сделаются чувствами. Если и удается иногда приобретенным представлениям восторжествовать над врожденными, то это бывает только тогда, когда последние были уничтожены врожденными же представлениями противоположного свойства, как это случается, например, при скрещивании представителей различных рас. Человек превращается тогда как бы в tabula rasa1. Он потерял свои врожденные представления; он стал не более как помесь, не имеющая ни нравственности, ни характера, легко подпадающая под всякие влияния.
В силу этой-то огромной тяжести многовековой наследственности, среди такого множества нарождающихся ежедневно верований, лишь столь немногие из них делались с течением веков преобладающими и всеобщими. Можно даже сказать, что в среде уже очень старого человечества никакое новое общее верование не могло бы образоваться, если бы оно не было тесно связано с предшествующими верованиями. Совершенно новых верований народы почти никогда не знали. Религии, например, буддизм, христианство, магометанство, кажутся оригинальными, если рассматриваются только в позднейшей фазе своего развития; в действительности же они представляют собой лишь простой расцвет предшествовавших верований. Они могли развиться только тогда, когда уступившие им место верования за давностью своей выдохлись и потеряли обаяние. Они видоизменяются в зависимости от принявших их рас, и общего у них только и имеется, что буква учения. Мы показали в одном из предыдущих наших трудов, что религии, переходя от народа к народу, претерпевают глубокие изменения, чтобы установить связь с предшествовавшими религиями этих народов. Новое верование становится, таким образом, простым обновлением старого. Не только одни еврейские элементы находятся в христианской религии; она имеет свой источник в наиболее отдаленных религиях европейских и азиатских народов. Тонкая струя воды, вытекшая из Галилеи, не обратилась бы в стремительный поток, если бы древнее язычество не влилось в нее широкой волной. Луи Менар справедливо говорит: «Вклад евреев в христианскую мифологию едва равняется со вкладом египтян и персов».
Самые простые и ничтожные изменения в верованиях требуют, однако, целого ряда лет, чтобы укорениться в народной душе. Верование — совсем не то, что какое-либо мнение, являющееся предметом обсуждения. Верование влияет на поведение и поступки людей, и, следовательно, обладает действительной силой, лишь когда оно перешло в область бессознательного, чтобы там образовать прочный осадок, называемый чувством. Тогда оно обладает существенным характером повелительности и недоступно влиянию анализа и критики. Только в начале своего появления, когда верование еще не установилось, оно может корениться до некоторой степени в разуме; но для обеспечения его торжества, повторяю, оно должно перейти в область чувств, и, следовательно, из области сознательного перейти в область бессознательного.
Нет надобности восходить к героическим временам, чтобы понять, что представляет собой верование, сделавшееся неоспоримым. Стоит только бросить взор вокруг себя, чтобы увидеть целую толпу людей, к которым глубоко привиты на мистической наследственной почве известные верования, выросшие на этой мистической почве, которые невозможно поколебать никакими доводами. Все мелкие религиозные секты, зародившиеся в последние 25 лет, как и возникшие в конце языческого периода, — спиритизм, теософизм, эзотеризм и т. д. — имеют многочисленных последователей с таким настроением мыслей, что верование их не может быть разрушено никакими доказательствами. Знаменитый процесс о спиритических фотографиях вполне убеждает в верности такого заключения. Фотограф Б. признался на суде, что все фотографии призраков, вручаемые его легковерным клиентам, были снимками с приготовленных для этого манекенов. Доказательство, казалось бы, не допускало возражения. Однако оно нисколько не поколебало веру приверженцев спиритизма. Несмотря на признание шутника-фотографа и предъявление тех же самых манекенов-моделей, клиенты-спириты энергично продолжали настаивать на том, что они отчетливо признали на фотографиях черты своих покойных родственников. Это чудесное упорство веры очень поучительно и дает отличное понятие о силе верования.
Нужно настаивать на этом влиянии прошлого при выработке верований и на том факте, что новое верование не может утвердиться иначе, как всегда входя в связь с предшествующим.
Это водворение верований представляет собой, быть может, важнейшую фазу в последовательном развитии цивилизаций. Одно из величайших благодеяний установившегося верования состоит в том, что оно воодушевляет народ общими чувствами, дает ему общие формы мышления и, следовательно, общие слова, вызывающие одинаковые представления. Укоренившееся верование в конце концов создает сходство между настроениями умов, аналогичность между последовательными суждениями, оно кладет свой отпечаток на все элементы цивилизации. Общее верование составляет самый могущественный фактор для образования национального духа, национальной воли и, следовательно, единства в направлении чувств и идей народа. Великие цивилизации всегда представляли собой логическое развитие небольшого числа верований, и упадок этих цивилизаций наступал всегда в тот момент, когда в общих верованиях происходил раскол.
Коллективное верование имеет ту огромную выгоду, что оно соединяет все индивидуальные маленькие желания в одно целое, заставляет народ действовать, как действовал бы один человек. По справедливости можно сказать, что великие исторические эпохи — это именно те, когда устанавливалось какое-либо общее верование.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Podger: 30 июн 2020, 22:12
Ну вы НЭП вспомните ещё. Капитализм ведь в чистом виде. И что характерно - большевики его таковым и считали.
Соответственно, уничтожили.
А величайшим достижением в СССР считали как раз полное уничтожение частной собственности и замену её «личной собственностью». Но никто никогда не говорил, что этого величайшего достижения социалистического строительства удалось сразу добиться.
Нет, не сразу. Путь пролегал в нелёгкой борьбе, был долгим и кровавым. Не один миллион несчастных советских людей сложил головы на пути к полному искоренению частной собственности, устлал своими телами и телами своих родных этот тернистый путь...
Но всё же свершилось. Искоренили, извели под корень столь ненавистную большевикам частную собственность, одолели в борьбе...
Потом самоликвидировались, к нашему всеобщему счастью и удовольствию. Частная собственность вернулась, можно жить спокойно и радостно.
Ни с чем бороться не надо и телами своими путь в этой борьбе устилать тоже без надобности.
Вы хотите своим многословием прикрыть отсутствие мысли? Я Вам не про НЭП напоминал, а о Конституции СССР 1936 года. Если Вы не помните, то эту конституцию называли "конституцией победившего социализма". Я Вас огорчу, но большевики искореняли не частную собственность, а капиталистическую эксплуатацию. А частная собственность может существовать и без эксплуатации. Собственно это и отмечается в ст.9 Конституции СССР 1936 года.
Podger: 01 июл 2020, 09:13
Вы путаете частную собственность и личную собственность. В СССР личная собственность была, частной не было.
Это Вы путаете и не понимаете разницы между личной собственностью и частной. В СССР существовали частная собственность и личная собственность. Опять предлагаю Вам обратить свое внимание на содержание Конституции СССР 1936 года, где право личной собственности отмечено в ст.10. Так вот, в ст.9 определена возможность существования частной собственности крестьян-единоличников и кустарей, а в ст.10 - личной собственности граждан. Конституция СССР 1936 года разделяет эти понятия и допускает их существование в СССР.
alexeybo: 01 июл 2020, 18:59
Вы хотите своим многословием прикрыть отсутствие мысли? Я Вам не про НЭП напоминал, а о Конституции СССР 1936 года. Если Вы не помните, то эту конституцию называли "конституцией победившего социализма". Я Вас огорчу, но большевики искореняли не частную собственность, а капиталистическую эксплуатацию. А частная собственность может существовать и без эксплуатации. Собственно это и отмечается в ст.9 Конституции СССР 1936 года.
По этой конституции нельзя было быть богатым, гражданам СССР разрешалось быть только зажиточными.
Holland. France. London. Limerick.
Normal. Hold On! Держитесь! Salute people! Салют люди!
Мобильная версия
