Увеличения бронезащиты танков и САУ ⇐ Вторая мировая война

[Gosha]

Не только 7-я танковая дивизия, но и любая другая дивизия 3-й танковой группы не могла себе позволить встречного танкового боя со значительным числом Т-34 и Т-28. Иначе разгромный счёт в пользу советских танков был бы гарантирован. Гоша, если такой бой действительно был, то состав 7-й танковой дивизии был совсем другим.

Действия 5-ой дивизии это эпизод которого недолжно было быть при вразумительном действии командования РККА. А тут как всегда сыграл девиз - Шапка-закидательства - Броня крепка и танки наши быстры - это вранье - люди мужества полны - от безысходности. Т-34 танк дерьмовый его броня 45мм равнялась 25-30мм брони Крупа - слепой и глухой - 76мм орудие плохого качества и слабое по бронепробиваемости - боеприпасы к ней слабые для брони немецких танков, единственно положительным была осколочно-фугасный снаряд против живой силы противника и деревянно-земляных полевых укреплений. Люк механика-водителя на лобовой броне танка Т-34 это убойное место идиотский анахронизм доставшийся от прежних моделей, стоило в него попасть и он рассыпался как зеркало. Т-28 это танк поддержки пехоты, против немецких танков вообще пустое место!

[Kliper]

Т-34 танк дерьмовый его броня 45мм равнялась 25-30мм брони Крупа - слепой и глухой - 76мм орудие плохого качества и слабое по бронепробиваемости - боеприпасы к ней слабые для брони немецких танков, единственно положительным была осколочно-фугасный снаряд против живой силы противника и деревянно-земляных полевых укреплений. Люк механика-водителя на лобовой броне танка Т-34 это убойное место идиотский анахронизм доставшийся от прежних моделей, стоило в него попасть и он рассыпался как зеркало. Т-28 это танк поддержки пехоты, против немецких танков вообще пустое место!

Гоша, скажите пожалуйста, кто и когда вдолбил Вам в голову эти глупости?

[UranGan]

Конечно можно возразить Панцерваффе боролась за каждый свой танк! Модернизации были направлены не только на бронеэкраны - на оптику - механику и вооружение! Крупповская броня в 35мм - ровнялась 45мм Советской брони. Цейсовская оптика была превосходно, а радиостанции надежные! Боеприпасы к орудиям были в разы эффективнее советских боеприпасов.
Советские Т-34 и КВ на поле боя были слепы и глухи. Все проволочные тяги советских танков были ненадежными, двигатели слабые и ломкие. Танкостроение СССР выигрывала только за счет массовости - выпуска дешевых изделий.

[Божий человек]

А вот Ferdinand изначально создавался с дополнительной навесной бронёй. Лоб корпуса защищал добавочный бронелист весом 4500 кг, крепившийся на 12 болтах.

Gosha, не пиши ерунды. Порше проектировал подвеску танка с расчётом на орудие длинной 71 калибр. Орудие было создано, а вот башня под него нет. В результате для показа на танк установили башню с орудием длинной 56 калибров, которое было легче. Это и дало возможность установки дополнительного броне листа. На штурмовом орудии "Ferdinand" боевое отделение вообще ушло на зад, что сильно ослабило нагрузку на переднюю подвеску.

Отправлено спустя 8 минут 31 секунду:
Вы обсуждаете противостояние броня-снаряд забыв, что танк это сложная система. Сравним ИС-2 и "Tiger" Ausf. E (Elit). У ИСа лучше бронезащита, это толщина брони + рациональные углы её наклона. Но какая от этого польза, если наводчик "Тигра" мог вести прицельный огонь с дистанции 2000 метров, а ИСа с 1200 метров? Даже с учётом того факта, что бронебойный снаряд "Тигра" пробивал лобовую броню ИСа на дистанции 1500 метров, шанса на ответный выстрел у ИСа не было.

Отправлено спустя 11 минут 11 секунд:
Следующая характеристика, это удельное давление на грунт. ИС-2 0,8 кг/см2 у "Тигра" 1,2 кг/см2. Это означает, что при движении по мягкому грунту ИС раскачивался, а "Тигр" шёл как утюг по тряпке. Наводчик "Тигра" мог вести прицельный огонь с ходу, а ИСу для прицеливания необходимо было остановиться. При встречном бое кто оказывался в выгодном положении?

[Gosha]

Gosha, не пиши ерунды. Порше проектировал подвеску танка с расчётом на орудие длинной 71 калибр. Орудие было создано, а вот башня под него нет. В результате для показа на танк установили башню с орудием длинной 56 калибров, которое было легче. Это и дало возможность установки дополнительного броне листа. На штурмовом орудии "Ferdinand" боевое отделение вообще ушло на зад, что сильно ослабило нагрузку на переднюю подвеску.

Дорогой Божий Человек где вы видели Ferdinand-Элефант с башней? На САУ башен нет, на них Канонирская-орудийная рубка!


Отправлено спустя 50 минут 32 секунды:

Вы обсуждаете противостояние броня-снаряд забыв, что танк это сложная система. Сравним ИС-2 и "Tiger" Ausf. E (Elit). У ИСа лучше бронезащита, это толщина брони + рациональные углы её наклона. Но какая от этого польза, если наводчик "Тигра" мог вести прицельный огонь с дистанции 2000 метров, а ИСа с 1200 метров? Даже с учётом того факта, что бронебойный снаряд "Тигра" пробивал лобовую броню ИСа на дистанции 1500 метров, шанса на ответный выстрел у ИСа не было.

Отправлено спустя 11 минут 11 секунд:
Следующая характеристика, это удельное давление на грунт. ИС-2 0,8 кг/см2 у "Тигра" 1,2 кг/см2. Это означает, что при движении по мягкому грунту ИС раскачивался, а "Тигр" шёл как утюг по тряпке. Наводчик "Тигра" мог вести прицельный огонь с ходу, а ИСу для прицеливания необходимо было остановиться. При встречном бое кто оказывался в выгодном положении?

Вы сравниваете несопоставимые танки по своим возможностям. Ис-2 массовый танк, Тигр II это точный инструмент для танковой дуэли! 135 тысяч советских танков с учетом ленд-лиза против 49508 танков Панцерваффе!