Какие книги по истории вы посоветуете? ⇐ Историческая библиотека

[gulnara06]

Про 2ю Мировую рекомендую Пауля Кареля ...2х томник.... мне например интересны темы про войска СС и Танковые войска всех держав если тема интересна то могу сказать авторов

[gulnara06]

2Игорь Волошин ты бы еще Суворова сказал бы почитать

[Ломоносов056]

http://www.kara-murza.ru/Books.htm - тоже интересные книжицы.

[RomanoSEO]

В последнее время сильно увлекся историей. Историю России знаю неплохо, посему сейчас изучаю мировую историю. Очень понравились 3 книги Нефедова (книги научные, но при том написаны едва ли не как роман, крайне интересно и увлекательно) о древнем мире, средневековье и новом времени. К сожалению, события рассматриваются не далее, чем до XVII века. Посему ищу всемирную историю нового и новейшего времени в электронном варианте( с XVII в. до наших дней). А если найдете подскажете весь цикл истории с зарождения мира - вообще прекрасно. Чем больше пойдет углубление в детали, тем лучше. Желателно, чтобы читать было интересно, а не проглатывать научные факты. Историческая достоверность - один из самых важных факторов. Знаю, что хочу почти идеала, но все же:) . Кто может подсказать такое?

[Онуфрий]

ТОВАРИЩИ, ВАЛЕНТИН ПИКУЛЬ РУЛЕТ!!!!!)))))

[seohsuwm]

Пикуля в печь, рядом с Бушковым.

[jamaRRo]

Kamasytra

[ser20100]

http://historik.ru/

[hazg]

Неплохая подборка в том числе и источниковhttp://lib-rar.com/razdel13.html

[seonick]

2 Никита Demiurg Тихомиров 2 Павел <KoT_Behemoth> Михеев Доктор Геббельс Вам аплодирует.

[txc]

Пожалуй, основное: не останавливаться на одном авторе, пишущем о каком-либо историческом периоде (пусть он и будет признанным корифеем), а постараться познакомиться с несколькими точками зрения. Т.е. "не сотвори себе кумира". Тогда появиться более объективное представление об изучаемой эпохе.

[Jevaris]

Геббельса- в печь

[seonick]

2 Юля Хорошева Вы абсолютно правы.2 Никита Demiurg Тихомиров 3 янв 2008 в 21:52Ну зачем Вы так со своим идейным вдохновителем?

[Jevaris]

Игорь Волошин, а Вы, я гляжу, остряк (хоть и не высшей пробы). Ну и Вас тогда- в печь.

[seonick]

2 Никита Demiurg Тихомиров Куда мне до Вас. Бушков и Пикуль, вернее Пикуль и Бушков, сделали для популяризации истории в нашей стране гораздо больше, на мой взгляд, чем вся славная когорта отечественных историков. Это по Вашему плохо?И если Пикуль просто обобщал исторические байки и малоизвестные книги и силой своего таланта "запускал их в обращение", то Бушков, при всей своей неоднозначности, задает вопросы, ответов на которые от представителей традиционной исторической школы я пока не особо встречал. И хотя я не являюсь его абсолютным сторонником (как и любителем Пикуля), но к призывам "книгу в печь" отношусь весьма отрицательно - очень Ваши шутки отдают тем самым душком.

[hazg]

Игорь, не будучи столь радикален как Никита, я замечу, что дурак с апломбом, опаснее простого... книги Пикуля конечно хороши, но там столько неточностей, ксенофобии и откровенного антисемитизма, что их чтение на неокрепших умах сказывается отрицательно((( Пикуль вполне себе имперский писатель, чуть талантливее других членов СП.Что касается Бушкова, большинство его откровений, уже озвучивалось историками, и Колумб из него, как из .... пуля. Как популяризатор да, но он все больше начинает погружаться в конспирологию. Да и говорить именно о нем как об исследователе нелепо - явно работают литнегры, ибо осилить, те груды материала, которыми он козыряет в такие сроки просто не под силу. Бушков - бренд, а вот кто на него работает вопрос. Не исключено, те же профессиональные историки))))

[Debelen]

Иван, согласен насчет Бушкова как бренда.Это видно и по разнице в стилях изложения его первых и последних книг ( правда, похоже, он хотя бы читает кем-то написанное и немного правит "под себя".)Насчет популяризации ситуация та же. Первая книга "Россия, которой не было" читалась с интересом и темы в ней поднятые заставляли почитать по этим же вопросам и других, более серьезных авторов. Дальше же популяризация его все менее привлекательна, отсюда и падение интереса к поднимаемым темам.

[txc]

А.Бушков вообще, мне кажется, не может здесь обсуждаться, как исследователь-историк. Пикуля же не принимают всерьез в этом качестве.

[hazg]

А что надо???;)

[JustBusiness]

Дандамаев. Политическая история Ахеменидской державы. -- Абсолютно точно, захватывающе, период от 9 века до н. э. до 4 века до н. э., территория -- Средняя Азия, Индия, Афганистан, Иран, Ближний и Средний Восток, Юго-Восточная Европа, Северо-Восточная Африка, Южная Россия -- Скифия.

[JustBusiness]

Кузнецов. История Алан. -- Точно и очень интересно. От Скифии до современности, Средняя Азия, Поволжье и западнее до Португалии, и Северная Африка. Бахрах. Аланы на Западе. -- Точно и очень интересно. Период и территория -- те же, что и в книге Кузнецова "История Алан". По письменным первоисточникам -- летописям, древним и средневековым текстам.

[sprint]

Л.Н ГУМИЛЕВ "ОТ РУСИ ДО РОССИИ""ЭНТОГЕНЕЗ И БИОСФЕРА ЗЕМЛИ""ДРЕВНЯЯ РУСЬ И ВЕЛИКАЯ СТЕПЬ" В СВОИХ РАБОТАХ ГУМИЛЕВ ИЗЛОГАЕТ ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И ЭТНОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ,ТАК ЖЕ ПРИМЕНЯЕТ ПРИНЦЕП ЭТНОГЕНЕЗА. ЕГО КНИГИ ЧИТАЮТСЯ ВПОЛНЕ ЛЕГКО .ТАК КАК НАПИСАНЫ НА ДОСТУПНОМ ПРОСТОМУ ЧИТАТЕЛЮ ЯЗЫКЕ.

[seohsuwm]

ну да, околоисторические книги всегда легко читаются... Капс только вырубать надо при написании поста, ага...

[sprint]

не всем же быть историками))

[zig]

Вообще-то Лев Гумилёв - доктор исторических и географических наук. Он профессиональный историк. У него необычная концепция, но это не даёт основание называть его глубоко научные труды "околоисторическими". Можно не соглашаться с пассионарной теорией, но это безусловно большой вклад в отечественную науку. Данная теория изучается теперь в курсе этнологии на всех (или почти всех) истфаках страны.Кроме того, никто не превзошёл Гумилёва в изучении кочевников.