а что вы подразумаете под словом "человек"?Gosha: 03 окт 2018, 13:28 Адам был рождён человекообразным существом, а человеком он должен был стать! До сих пор этот процесс не завершён - человек еще не стал человеком. Инстинкты животного по-прежнему преобладают в человеческой натуре,
Человек - это человек, а не скот! Прототип человека наверно был посланник Бога Христос. Зверь скалится, кусается, жрет, а человек сначала думает потом делает. Чем отличается человек от животного он не руководствуется инстинктом.
а разве человек не руководствуется инстинктом?Gosha: 03 окт 2018, 14:20 Человек - это человек, а не скот! Прототип человека наверно был посланник Бога Христос. Зверь скалится, кусается, жрет, а человек сначала думает потом делает. Чем отличается человек от животного он не руководствуется инстинктом.
не стоит обижать зверей.Человек исходя из обстоятельств, а мои обстоятельства из меня делают зверя!
Человек при рождении зверь, так как руководствуется инстинктом и только со временем когда у него появляются зачатки интеллекта человек становится подобием человека разумного.
то есть интеллект есть отличие от зверей?Gosha: 03 окт 2018, 14:39 Человек при рождении зверь, так как руководствуется инстинктом и только со временем когда у него появляются зачатки интеллекта человек становится подобием человека разумного.
Сила это не добродетель! Сила как раз из человека делает самого опасного зверя. Ведь говорят: - Сила есть ума не нужно! Зверь знает меру в потреблении (у него же нет холодильника), а человек в мере потребления скот, ему все мало как свинье. Он даже визжит и хрюкает от удовольствия! Человек - человеку друг или как? Наверно больше как!
Дурак упорствует - Умный уступает! Еще раз не в Силе Правда, а в Вере! То есть в знании - культуре - взаимопонимании - мудрости. Ксанф выпей море! Разве можно выпеть - круговорот воды в Природе! Дурак любит говорить, а умный слушать!
вот за переход в христианство и были убиты Оскольд и Дир Олегом Вещим и готы поделились на восточных и западных...а вы не задумывались почему поляков звали-ЛЯХАМИ-люди ЯХВЕ ХАМА. Вот так наши жрецы придумали язык ЧАРОМУТНЫЙ и слова чаромутные истину хранят...посвященные в это легко истину восстановят... с ВЛАДИМИРОМ другое произошло...его греки развели а до этого княгиня Ольга исжила древлян с тех земель...они ушли на Балтику...сейчас зовутся ЛИТВОЙ и ЛАТЫШАМИ...а ЛИТВА интересное словечко ключик важный...Gosha: 03 окт 2018, 12:38Вы наверно поспешили! Варяги кто бы они не были - были такими же язычниками как те кто их призвал. С ТОРОЙ например поляне познакомились в 750 году когда стали платить дань Хазарии. Если же отнести Варяг к скандинавам по утверждениям норманнистов, то Христианство среди них закрепилось только в XI веке, на 300 лет позже чем появилось в Киеве. На Руси где-то с начала VIII века князья руси начали персонально креститься, порой с дружиной - это тоже выделяло русь среди прочих славянских племен. Примером может служить Осколд-Николай 860 году или Дир-Василий 880 году. Так что Владимиру собственно и выбирать было нечего.древлянин: 02 окт 2018, 06:03 все в истории повторяется...призвали славяне Варягов править...те принесли с собой новую веру и новые порядки...жили по заповедям по ТОРЕ.
все процессы исправления надо начинать с себя.Gosha: 03 окт 2018, 14:54 Сила это не добродетель! Сила как раз из человека делает самого опасного зверя. Ведь говорят: - Сила есть ума не нужно! Зверь знает меру в потреблении (у него же нет холодильника), а человек в мере потребления скот, ему все мало как свинье. Он даже визжит и хрюкает от удовольствия! Человек - человеку друг или как? Наверно больше как!
Думаю, Вы правы. Но не совсем. На мой взгляд, вся история о грехопадении и изгнании первых людей из Эдена (Эдема) - это далеко не только образы или метафизика. Тут есть и отражение реальности, но в несколько искаженной (как часто бывает в мифах) форме. Вероятно, первые люди (сначала, вероятно, несколько человек, а затем и несколько десятков или сотен человек) обрели большую степень разумности в определенном и весьма благоприятном по природным условиям месте, где они смогли создать очень преуспевающее племя разумных людей, занимавшихся земледелием и скотоводством. Произошло это, скорее всего, примерно 15 000 лет назад или 20 000 лет назад, а может и 10 000-12 000 лет назад. Где было это благоприятное место, в котором Бог незримо, но так особенно благословил тех древних людей? Скорее всего, это было где-то на севере Месопотамии или в районе юга исторической Армении или где-то на территории исторической Армении (вероятно, рядом с Кавказом). Вероятно, это место было рядом с озером Ван или Урмия. Хотя есть мнение, что это место могло быть где-то ещё в Средней Азии или даже на севере Индии, а может даже и где-то в Африке. Где бы это место не находилось - это не столь важно. Однако важно понять, что, вероятно и скорее всего, такое место где-то реально всё-таки было. В дальнейшем климат и условия проживания на Земле в целом и особенно в этом месте изменились и некогда благоприятное место стало уже местом, где невозможно было дальше жить - поэтому те люди вынуждены были уйти оттуда и искать другую землю для проживания. Это у них в памяти и осталось, как изгнание из рая. Ведь древние люди благоприятное время называли временем благословения Божьего, а неблагоприятное время - временем проклятия от Бога.ВИК: 25 сен 2018, 23:42 Не может. Потому что "изгнание из рая" не историческое событие, а метафизическое - осознание своего отчуждения от Бога (что породило почти в каждой культуре соответствующие мифы об утрате "золотого века"и т.п.).
Библия только конкретизировала этот психо-философский архетип, но не отразила к/либо исторические события.
Не соглашусь с Вами. Дело в том, что изначально племя русь - это скандинавы, но близкие к готам. Там, куда они прибыли (так сказать, были призваны), в некоторых местах уже давно жили готы (примерно с первых веков н.э.). А готы, пусть и далеко не все из них, но часть точно, были христианами-арианами (среди элиты многие готы официально считались арианами к 4-5 веку, но часть из них отошла позднее к язычеству опять). Это всё объясняет. Вероятно, меньшая часть из элиты готов с 4-5 века н.э. так и продолжала исповедовать христианство арианского толка. И племя русь, перемешалось с готами - поэтому и оно частично приняло Христианство арианского толка с 8-9 века н.э.. Именно поэтому, как известно, в Киеве были христианские храмы и церкви и до 10-11 века - там язычники и ариане уживались с Иудеями вполне мирно при власти Хазарии. Это, скорее всего, были деревянные арианские дома молитвы (церкви).Gosha: 03 окт 2018, 12:38 Варяги кто бы они не были - были такими же язычниками как те кто их призвал. С ТОРОЙ например поляне познакомились в 750 году когда стали платить дань Хазарии. Если же отнести Варяг к скандинавам по утверждениям норманнистов, то Христианство среди них закрепилось только в XI веке, на 300 лет позже чем появилось в Киеве. На Руси где-то с начала VIII века князья руси начали персонально креститься, порой с дружиной - это тоже выделяло русь среди прочих славянских племен. Примером может служить Осколд-Николай 860 году или Дир-Василий 880 году. Так что Владимиру собственно и выбирать было нечего.
Если это было конкретное племя, то почему русей было много, по всей восточной Европе?
Повесть Временных Лет внесла еще большую путаницу в историю IX века Осколд руководит нападением русов и хазар на Царьград в 860 году, вернулся из под стен Царьграда Осколд или погиб так же как Святослав. Рурика призывают только в 862-864 году. Далее следует пассаж о Аскольде и Дире вельможах Рюрика которые отъехали в Киев. Олег захватывает Киев 880 году кого он мог застать в Киеве, наверняка не Осколда не Дира, возможно только Киевскую Старшину. Насчет присутствия Игоря в 880 году это миф похлеще Изгнания из Рая. Православие нанесло ранней истории Руси просто непоправимый Летописный ущерб. Ссылки на воспоминания Яна Вышатича, которому во время его интервьюирования было лет 90, что мог вспомнить и что "приукрасил" старик.
Это связано с готами - во многих из этих мест там жили готы-русь и всюду там, в той или иной мере, было влияние государства Руси и его жителей, которые стали в некоторых случаях колонизаторами этих земель.tamplquest: 05 окт 2018, 12:50 Если это было конкретное племя, то почему русей было много, по всей восточной Европе?
ЧушьSamuel: 05 окт 2018, 14:15 Это связано с готами - во многих из этих мест там жили готы-русь и всюду там, в той или иной мере, было влияние государства Руси и его жителей, которые стали в некоторых случаях колонизаторами этих земель.
А почему чушь?
Во-первых, потому что не могло быть никакой "колонизации" полудикими племенами "скандинавов" культуры на голову превышающей их в культурном, численном и военном отношении, сарматов и скифов, которые несколько столетий на равных сражались с Римом и чуть было не угробили его. Которым Рим и Византия выплачивали дань, признавая тем самым вассалитет де-факто.
то что наши летописи больше мути наносят чем ясности это понятно...христиане прячут что хазары...поляне и древляни с венедами были иудеи...ими были и русь-норманы и варяги да и славяни...ведь первый наш бог АУДА затем ПИРО-ПЕРУНGosha: 05 окт 2018, 13:27Повесть Временных Лет внесла еще большую путаницу в историю IX века Осколд руководит нападением русов и хазар на Царьград в 860 году, вернулся из под стен Царьграда Осколд или погиб так же как Святослав. Рурика призывают только в 862-864 году. Далее следует пассаж о Аскольде и Дире вельможах Рюрика которые отъехали в Киев. Олег захватывает Киев 880 году кого он мог застать в Киеве, наверняка не Осколда не Дира, возможно только Киевскую Старшину. Насчет присутствия Игоря в 880 году это миф похлеще Изгнания из Рая. Православие нанесло ранней истории Руси просто непоправимый Летописный ущерб. Ссылки на воспоминания Яна Вышатича, которому во время его интервьюирования было лет 90, что мог вспомнить и что "приукрасил" старик.
Сарматов и скифов не стало на землях Восточной Европы примерно с 2-3 века н.э. Даже если отдельные анклавы скифов и сарматов оставались на землях Восточной Европы к концу 2 века или к началу 3 века н.э., то уже с 4-5 века н.э. их там точно не осталось - они ослабели и были ассимилированы другими народами (например, готами). Кстати, готы были очень сильным народом, который захватил разные земли в Европе и в Африке - разные части бывшей Римской империи, создавая там свои государства. Этот народ уж точно смог бы покорить диких славян, мерю, чудь и прочие дикие народы...tamplquest: 05 окт 2018, 17:35 Во-первых, потому что не могло быть никакой "колонизации" полудикими племенами "скандинавов" культуры на голову превышающей их в культурном, численном и военном отношении, сарматов и скифов
Это полнейшая чушь. Они никуда не делись, просто попы до нас донесли иные названия тех же самых народовSamuel: 05 окт 2018, 18:05 Сарматов и скифов не стало на землях Восточной Европы примерно с 2-3 века н.э
смотря что подразумевать под "готами". Если скифов, известных под именем гетов, обитавших в причерноморье, то да, а если папуасов из скандинавии, едва вылупившихся из первобытного строя, то навряд ли. Скифы-геты могли бы, вероятно, "покорить славян" если бы эти мифические "славяне" существовали в природе, а не только в воображении попов 15-го векаSamuel: 05 окт 2018, 18:05 Кстати, готы были очень сильным народом, который захватил разные земли в Европе и в Африке - разные части бывшей Римской империи, создавая там свои государства. Этот народ уж точно смог бы покорить диких славян, мерю, чудь и прочие дикие народы...
Нет, не полнейшая чушь. Их уже не было там. От сарматов и скифов остались лишь аланы на тот момент. И тех осталось к 4 веку на землях Восточной Европы очень немного - часть перебралась в горы Кавказа, а другая часть вместе с готами и прочими германскими племенами (как племя союзное и зависимое от готов-германцев) стала нападать на владения Римской империи. Те немногие аланы, которые оставались на землях Восточной Европы, кроме земель Кавказа, были с 4-5 века ассимилированы полностью готами и другими народами.tamplquest: 05 окт 2018, 18:25 Это полнейшая чушь. Они никуда не делись, просто попы до нас донесли иные названия тех же самых народов
Но даже и по поповской писанине у Вас ничего не сходится, потому что византийские и римские попы упоминают, что Аттила стоял в главе сарматов и скифов, а он жил в 5-м веке
Готы - германский народ из Скандинавии. Другой трактовки этого слова не существует.
Геты - это разновидность готов!!tamplquest: 05 окт 2018, 18:25 Если скифов, известных под именем гетов, обитавших в причерноморье, то да,
Я не собираюсь выслушивать фантазии, о том как огромная и мощная культура внезапно "испарилась".
Именно этой трактовки не существует, если не считать бредни одного попа, с еврейским именем, после которого все материалы по которым он якобы писал свои нелепые писульки почему то пропали.
Те "готы" которых нафантазировал Иордан меня вообще не интересуют. А скифы причерноморья, известные под именем гетов имели место быть, да.
Не доходя ещё до Истра, Дарий сперва покорил гетов, которые считают себя бессмертными. Фракийцы же из Сальмидесса и живущие севернее Аполлонии и города Месамбрии, называемые скирмиадами и нипсеями, подчинились Дарию без боя. Однако геты, самые храбрые и честные[2] среди фракийцев, оказали царю вооруженное сопротивление, но тотчас же были покорены»
Это не древние, а один лишь Геродот, который жил 2500 лет назад. Он называет гетов теми, которые были среди фракийцев. Это не значит, что геты - это фракийцы. И вообще Геродот - это человек, а не какой-то бог. Он не является каким-то авторитетом для меня - он мог ошибиться, а нередко и ошибался. Кто ещё, кроме Геродота, упоминает о гетах, как о тех, кто сражался среди фракийцев и был самым храбрым и честным народом? Итак, Геродот упоминает о неких гетах, которые сражались среди фракийцев и вместе с ними. И это ведь не значит, что эти геты были скифами, сарматами или фракийцами или кем-то ещё? Верно? как вы думаете? Нам нужны ещё сведения и упоминания о гетах, чтобы сделать вывод о том, кем же они были. Кто из историков ещё упоминает о них?
История она такая - одни народы растворяются в других и исчезают. Так было с булгарами. Так было с готами. Так было с финикийцами. И так было с очень многими другими народами. Почему вы решили, что ваши любимые скифы и сарматы были застрахованы от примерно такой же участи? Тем более, что прямым наследником скифо-сарматов является лишь один народ - это аланы-осетины.tamplquest: 05 окт 2018, 19:10 Я не собираюсь выслушивать фантазии, о том как огромная и мощная культура внезапно "испарилась".
Легко,вспомните крито-микенскую культуруtamplquest: 05 окт 2018, 19:10 Я не собираюсь выслушивать фантазии, о том как огромная и мощная культура внезапно "испарилась".
не факт.Например Юлиан Апостат написал о победе гетов над готами.
Изначально? Может и да. Но не факт. Но даже если изначально геты и не имели германского происхождения, то к 3-5 веку н.э. геты стали одним из родственных готам народов. Почти теми же готами. Геты были ассимилированы готами.
Может он что-то напутал? Или шла речь о междуособной войне между гетами, которые были уже ассимилированы германцами и стали родственным народом по отношению к готам, и самими готами. Но Иордан считал готов продолжателями истории гетов...
Чем отличается Яхве от Саваофа? Ничем! Чем отличается Иудаизм от Христианства? Вера в Яхве или Христа - Ветхий Завет и Новый Завет. Иудаизм ждет Миссию, а Христианство Миссию-Христа восприняло!древлянин: 05 окт 2018, 17:45 то что наши летописи больше мути наносят чем ясности это понятно...христиане прячут что хазары...поляне и древляни с венедами были иудеи...ими были и русь-норманы и варяги да и славяни...ведь первый наш бог АУДА затем ПИРО-ПЕРУН
Гето-даки — единое название двух фракийских племен — геты и даки.Samuel: 06 окт 2018, 10:19 Изначально? Может и да. Но не факт. Но даже если изначально геты и не имели германского происхождения, то к 3-5 веку н.э. геты стали одним из родственных готам народов. Почти теми же готами. Геты были ассимилированы готами.
не факт.
ему виднее...он исторически был ближе к тем временам чем мы.Может он что-то напутал?
Иордан единственный историк,который это предположил....однако продолжатель истории не есть продолжатель народности или нации.Или шла речь о междуособной войне между гетами, которые были уже ассимилированы германцами и стали родственным народом по отношению к готам, и самими готами. Но Иордан считал готов продолжателями истории гетов...
Мобильная версия