Мобильная версияА летопись, это не рукопись, или вы решили к словам придраться?
О-о-о, это тяжёлый диагноз, я четыре раза был на раскопках, но ни разу не видел, чтобы чего-то там закапывали, вы этот бред откуда берёте? Не надо ничего доказывать, у меня сестра съездила в Грецию и побывала в Афинском акрополе, посетила Спарту и Коринф, и снова моя любимая тематикаУважаемый. Во перевых, это надо, по Вашим словам, тупо выкопать, а по моему мнению, надо еще умно не закопать обратно.
Греческий источник, а ведь Вы привели именно греческий источник, никак не противоречит общепринятой в исторической науке хронологии. Он является доказательством величия Древней Греции, коего, величия, на самом деле отродясь не было. Но доказывать это величие ученым просто необходимо, по этой причине каждый камушек с греческими письменами для академической науки представляет интерес. Такие камушки закапывать нельзя! Их надо изучать, переводить и обнародовать.
И, собственно, уже не важно, что жители древнего Херсонесса не считали себя представителями Греции, хотя бы по той причине, что таковой не было.
Важно создать иллюзию, что она была.
Как вы думаете, человек, который это рисовал, знал как гоплиты дерутся? Обратите внимание на то что они копьём наносят удар сверху, это характерно только для греков
А это греческие шлемы, и знаете что, дружище, вы на все мои доводы закроете глаза, подобных субчиков я хорошо знаю, в науке нет понятие величие, и тем более Греции, которая да будет вам известно единой не была, разные греки даже не с первого слова понимали друг друга, потому как были дорийцы и пеласги, но во всё это надо вникать, куда проще послушать Задорнова и мнить себя экспертом, я не про вас, но вы примерно той же убогой дорогой идёте.
А какие руны ещё не могут прочесть? Китайские руны могут прочесть, или не выходит?Уважаемый. Я в курсе, что современные ученые много чего не могут прочесть. Тех же этруссков. Или болгарские руны.
Так вот, дорогой вы мой хороший, болгарская рунопись плод вашего воображения, в науке фиксируются знаки но утверждать что это письмо может человек весьма далёкий от истории, что это такое да хрен его знает. И дело не только в письме, в 1905 году нашли бронзовую машину, только спустя 50 лет догадались, что она предназначена для составления гороскопов а вы, пардон, трындите на историков, сами то занялись бы своим делом.
Интересно же какие, я аккурат учился на кафедре Древнего мира и занимался аккурат греками, почему-то о каких-то табу слышу только от неисториков. Кстати из-за таких как вы мне и не хочется поднимать реальную проблему в археологии, а она есть, но вы даже приблизительно не догадываетесь в чём она заключается.Методика ограничена рядом табу, которые в исторической академической науке, присутствуют.
Интересно к каким? Бред нести не надо, в натичности так мало письменных источников, что они известны все.А ряду специалистов просто ограничивают доступ к материалам.
Не решает, опять бред несёте, за моей спиной 5 книг исследователя Крымской войны, который просто взял и перевернул о ней представление, я говорю о Сергее Ченныке и не пощадил ни авторитет Тарле, ни Богдановича, хотя высказывался корректно о них и массу других учёных, которые следовали за ними в кильватерном строю. Впервые его книгу я купил в первом издании в 2006 году, в позапрошлом году купил пятую и в военно-историческом отношении вот это большинство он уделал.Уважаемый. О какой лжи ВЫ говорите, если сами привели цитату, о мнении большинства ученых-историков.
Именно в исторической науке это абстрактное большинство решает глобальные научные проблемы при минимуме научного материала.
Да много кто слышал и снова вы путаете науку с системой преподавания в школе, в которой до сих пор рисуют Куликовскую битву такИ кто про геометрию Лобачевского кроме нас с Вами слышал?
А Евклида до сих пор в школе преподают. У него параллельные прямые не пересекаются.
Хотя уже лет сорок как известно, что изображённое русское построение слишком сложное для 14 века и использовалось только в веке 16-м
Это как сказка с рыцарем и с тяжёлыми доспехами, мой отец тоже был историком и когда я во второй раз ему сказал, что рыцарские доспехи были тяжёлыми и рыцарь упав не мог подняться, он назвал меня дураком, потому как говорил давеча, что всадник дружины невского весил ничуть не меньше и падение с лошади даже без доспехов весьма болезненная процедура.
Вы знаете как выглядел татарский воин?
Например вот так, и у второго слева шестопёр не случайно, такого как он продырявить можно как раз шестопёром, точнее кости переломать. А в школе до сих пор выдают битву примерно так
А там вообще никакой пехоты не было, это чисто кавалерийское сражение. И где об этом в учебниках?
В академической структуре нет политики партии, даже в советское время когда Разин издал историю военного искусства его очень раскритиковали за отсутствие марксизма, но тем не менее книга вышла в тираж. Каюсь, гнал на Разина за примтивизм, но как оказалось, это был первый труд такого уровня, ну а наука не стоит на месте.В результате, в академической структуре будет принята та, которая на данный момент выгодна политически.
А те кто называют цифру в 80 тыс профессионалами и не являются, вы путаете теперь науку с околонаучной публицистикой. Вы вообще пробовали читать научный исторический труд? Довольно нудноватая зачастую штука.Уважаемый, а как быть, если и те, кто называет цифру в 80000 человек, и те, кто называет 6000, считают себя профессионалами?
А никак, выбираете сторону и всё, вам то какое дело всё равно не разбираетесь.Как быть в тех вопросах, по которым так называемые профессионалы не пришли к единому мнению?
Это вы не меня а себя нарисовали, друг Вася завтра моё мнение будет сам спрашивать, вчера спрашивал, не Вася а Саша, но мы поговорили о танках и их возможностях в современной войне, и если вы по потерям, то они для исследования не столь принципиальны, сколько принципиален результат: потерии пртивника превысили наши, Крымская стратегическая наступательная операция завершилась полным разгромом вражеской группировки, это фактВы и сами занимаетесь балабольством. Переключаетесь на неимеющие к теме разговора вопросы.
Вчера начитались тырнета, у Вас сложилось одно мнение, сегодня прочитали книжку - мнение в корне изменилось. Завтра встретите друга Васю, у Вас будет третье мнение.
И вы затрагиваете очень тонкую область, правда по моей вине, проблема военной истории в том что её изучают часто люди, не понимающие что такое военщина и, соответственно, делают неправильные выводы, есть такой грешок
Но это наши, исторические проблемы, а не ваши.
А зачем это преподавать в школе? Вы в истории то ничего не понимаете, ну а в педагогике и подавно, Рим трижды воевал с Карфагеном, а что вы помните кроме второй пуннической войны? Ну ладно, третья свелась к осаде Карфагена а первая была не менее интересной чем вторая, да и по второй вы вряд ли вспомните что-то кроме похода Ганнибала в Италию и битвы при Каннах. А испанскую кампанию и действия флота Гая Лелия вы не изучали в школе потому как вам это на хрен не надо, как вряд ли вы вспомните о переходе через Альпы Газдрубала, может слышали что-то об осаде Сиракуз, я напомню, тогда погиб один великий учёный.Прям так и двести? Не больше и не меньше?
И, что? Об этом в школе преподают?
Я и так считаю, что школьная историческая программа перегружена.
Ну если вам интересно, то спросите. к примеру по ВОВ мне задавал вопросы человек, мамин однокурсник, который сам учит студентов и не смущался. а чего смущаться? Мы столкнулись на Сапун-горе и я ему, мальчишка, его сын меня на год старше, рассказал о военной технике. он мне в своё время не мало интересного рассказал о политике, какие тут стеснения? Я достаточно разбираюсь по части вопросов, чтобы быть готовым признать, что чего-то не знаю. Не знать не стыдно, стыдно не знать и упорствовать.Или это известно узкому кругу лиц?
Лингвисты определили, я же не лингвист, повторяю, каждый должен заниматься своим делом.И топонимика точно славянская, а не скажем, арийская или пелазгская?
Оспоримый, не в более худшем состоянии чем в Западной европе, я в этом году дважды ездил в Керчь, хотя до того там 19 лет не был, и скажу что у нас целый археологический десант в Крыму, даже когда энергомост прокладывали массу чего открыли..Вполне достаточно того, что я знаю, что отечественная археологическая наука находится в весьма плачевном состоянии на сегодняшний день.
Это неоспоримый факт.
В 2001 году была открыта первая в Крыму столица позднескифского царства, в 2005 году был найден неандерталец, который сосуществовал с кроманьонцем, а это и вовсе сенсация мирового уровня.
Это относительная хронология, дружище. Я поясню, вот у меня есть купюры, не монеты, 1905 года, 1918-19 гг. выпущенные командованием Юга России, уже сто лет прошло, большой срок, верно? А я живу в доме, которому 40 лет. Так что монета может сказать только о том, что не ранее того периода чего-то там было, а вот насколько позже вопрос другой.Уважаемый. Абсолютная хронология дает абсолютно точную цифру. Например, если на найденной археологами монете есть год ее издания. Так по одной монете можно определить дату раскапываемого поселения.
Сечёте, это приятно., а у моего однокурсника нумизмата есть и античные монеты. На основании единичных находок никто не делает далеко идущих выводов.Так у меня на столе лежит монета 2008 года издания, и я могу с абсолютной уверенностью заявлять, что сейчас год не ранее 2008. Для более точной установки даты данной монеты явно маловато.
Вот если вы не понимаете что это такое, чего вы ересь принесли сюда? Задачи относительной хронологии вообще другие, при чём тут Фомсенко он к истории вовсе не имеет никакого касательстваА относительная хронология дает весьма примерную дату на основе сравнительного анализа. Это несколько точнее Новой Хронологии Фоменко, но несет тот же абстрактный характер.
Нет, там был пеший воин и шлемы колоколовидной формы характерны аккурат для второй половины 4 века до н.э. Поэтому монета мне чётко скажет какого она века, хотя могла быть использована и некоторое время спустя, чем проще монета, тем меньший хронологический разброс. вот как сегодня копейки люди теряют, так и тогда теряли. По золотой или серебряной монете куда как сложнее определить возраст пласта.Так, в Вашем конкретном случае, если исследователи допустили ошибку в датировке изображении всадника, то и Вы переносите эту ошибку на обнаруженную Вами монету.
Я, признаться, устал объяснять, если бы вы спрашивали а не трындели про табу, тогда бы был иной разговор.
Вам надо, вы и признавайте. Не станете возражать, если я нашу переписку покажу в филиале Института археологии? Пусть мужики посмеются.Надо признать тот факт, что археологических артефактов, имеющих точную датировку, весьма мало.
Если вы не в курсе, школа даёт среднее, а не высшее образование, поэтому то что там получают ученики, это средний результат, цель его, наличие представления об истории, а не глубокое изучение. школьники к этому глубокому изучению не способны.А что изучают в школе?
Ну вот я не археолог, просто копал, о чём мне с вами говорить если вы не понимаете как работа проходит с источниками, да и по археологии я уверен, вы думаете, что это работа кисточкой. Так с любой наукой в школьном образовании, нам в школе не рассказывали по географииЮ что Крым был мелководьем, а зачем?И за чем тогда вообще нужна историческая наука, если ее данные не используются в системе общего образования, а существуют только для избранных?
Если вы раскопали усадьбу и её описали (ударение на а), то чего здесь скудного?И диссертации пишутся если не по одной берестяной грамоте, то на весьма скудном археологическом материале.
Просто для примера
Это самая известная и не самая большая базилика Херсонеса, колонны поставлены, там на них даже есть эхо войны, отметины от пуль и осколков, под ней обнаружена более крупная базилика, а под ней дом Аполония, что это за перец неизвестно.
Кстати об археологии, Александр Труфанов нашёл на Альме женские украшения, сопоставимые со скифским золотом, это я только вот что узнал, а вы мне говорите об археологии.
Ну а наши по античке и Византии, и это понятно, где живёшь, там и копаешь, но по берестяным грамотам, неуч, защитить дисер могут только лингвисты.И да. Большинство своих диссертаций современные академики защищали по Новгородским раскопкам, берестяным грамотам.
Кто вам это сказал? ну выйдет за рамки старого и что случится? Я сказал о неандертальце, так вот, о том что возможно существовали разные виды человека разумного ещё1 в теории нам сказали в универе, что вы несёте? Говорил мне и моей группе это учёный Буров, сильнейший исследователь первобытной эпохи, который ездил по заграницам на конференции при СССР.Задача усложняется тем, что это новое не должно выходить за рамки старого и общепринятого до этого.
Топорность мышления не у историков, дружище, вы себе идиотскую откровенно картину нарисовали, на самом деле всё протекает иначе.
Я могу опубликоваться и за свои деньгию я думаю, что ста тысяч, что у меня лежат, на издание книги хватит и кто мне помешает? Вот Суворову не помешало и даже было заседание у нас в универе на кафедре новой и новейшей по поводу его опуса. Я краевед, если бы написал книгу, её бы раскупили, но мне лень. Так вот моя деятельность более влияет на массовое сознание чем научные книги, извините что зарисовался, но вот так и есть.А вот когда у Вас будет защищена докторская диссертация, Вам немного позволят выйти и за рамки старого.
Ещё раз, я не стал даже пробовать защищаться, делать мне не хрен, те кто пошли в кандидаты наук поголовно холостые, ищззвините, мне нужна женщина рядом, любимая, и дети и мазы тянуть за тех кто с дисером у меня стимула нет.Давайте Вы сначала попробуете меня перевоспитать? Ведь я не целый музей.
Заодно сумеет доказать, что истфак Вам хоть что то да дал. Кроме возможности защититься недорого.
А то что мне дал истфак, в первую очередь хрооших преподаваителей, не все, далеко не все, но были. и билиотека, я порой пары прогуливал. чтобы почитать в библиотеке, ну на фиг мне возрастная психология с молоым чемоданом?
А статьи вы будете за чей счёт публиковать?давайте я вам покажу человека. который чуть старше меня учился.Уважаемый. Если Вам предлагали защититься недорого, то я вполне имею представление, о чем пишу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Романько, ... лентинович
Он студентом копал тему коллаборационизма и это молойдой, но выдающийся учёный.
Покойный мой преподаватель, Виталий Николаевич Даниленко, был пожилым человеком, но это был мозг, я с ним часто общался и это старик, коорый обожал молодёжь и жаждал сменыА подавляющее большинство старых ученых - это обрюзгшие старые пердуны, которые еле шевелятся, но все еще преподают.
Кормушки, они разные бывают. Кому хрен с маслом, а кому икорку без хлеба.
Вы можете погуглить его биографию.
Ну а кто вам мешает стать музейным сотрудником, взять соискательство? Я все эти варианты рассматривал. но отказался, увы, мне деньги нужны, а не кандидатский диплом, потому я и сказал, нет там преференций, акромя понтов. Мой знакомый защитился к примеру но как и я работает экскурсоводом. Только он наймит, как и я летом, но в межсезонье у меня своя собственная работа.Шоколадом намазано для тех, кто прошел определенный этап развития.
Много званых, да мало избранных.
