Вавилон - столица древнего мира ⇐ История древнего мира

[Ruby Ludwig Valentin]

Центров цивилизации и науки всегда было немного.
Но, пожалуй, первым был Вавилон.
Тот самый, в котором библейский Господь разрушил башню до небес.
Разделение людей на языки и народы - тоже интересный момент.
Причём неравнозначный, так как некоторые народы возвысились над остальными и привнесли в них свою культуру.
Это имперское - в каждом народе всегда были глобалисты и почвенники.
Так, русские императоры были немецкой крови.
Италия расширяла своё влияние за счёт Папской короны.
Запад был французский, русское дворянство в ХVIII-XIX веках говорил по французски.
Первая фонетическая письменность произошла из Вавилона.
Звёзды и военные чины судя по всему тоже произошли из Вавилона.
Первые менялы и прообраз банков находились в Вавилоне.
Это всё старый мир до пришествия Иисуса.

[Ярослав Стебко]

Если говорить точнее, то проводится сравнительный анализ. И древние косточки при таких обстоятельствах сравниваются с современными.
А главным критерием оценки является размер.
Так надо понимать?

Я не антрополог, понятия не имею, честное пионерское, посему антропологам и доверяю.

По большому счету, историческая наука должна собирать информацию, а не раскидываться ею.
И признавать свои ошибки, если вновь обнаруженные находки противоречат устоявшемуся научному мнению.

Что значит ошибки? Новые находки, пересмотр знаний и это как раз происходит, не знаю какие у вас проблемы, но к примеру я не поливаю грязью труд военного историка Е. Разина, хотя его работа устарела и может вызвать только смех, но это был первый опыт и потому спасибо ему за то что проторил дорогу.
Есть одна проблема, с учебниками, они устарели на 40-50 лет.

Это как это? Вы, часом не забыли, в каком веке живете?
Или у гуманитариев так плохо с арифметикой?
сложение двузначных чисел - 1 класс общеобразовательной школы.

1905, ошибся, спросите нормально. в 2005 нашли неандертальца, который был современником кроманьонца, доказали что существовали разные виды людей.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

[

Показывал один, говорил что от сифилиса умер, так ли или нет, хрен его знает.

Надо же Ярослав в Европе раскопки погоста XIV века проводил, если нет то судмедэсперты были малоопытные путали приобретённые образования, с врождёнными - иначе как они могли определить, что обладатель черепа умер именно от сифилиса-люэса, а не от механического повреждения верней челюсти небного свода черепа и трахеи (удар клика - меч, клевец, палаш, сабля).

Я не понимаю над чем вы смеётесь, если я не знаю чего-то то признать не стесняюсь, может прикололся, какие у них там методы хрен его знает.

[Не гость]

Я не антрополог, понятия не имею, честное пионерское, посему антропологам и доверяю.

Очень научный подход. А как же доверяй, но проверяй?

Отправлено спустя 6 минут 55 секунд:

Что значит ошибки? Новые находки, пересмотр знаний и это как раз происходит, не знаю какие у вас проблемы, но к примеру я не поливаю грязью труд военного историка Е. Разина,

Да я даже не поливаю грязью и Нестора летописца, а времени то сколько прошло?
Ну хоть что то да осталось, и на том спасибо.

1905, ошибся, спросите нормально.

Вы нормально написали, я нормально спросил. Сначала и не понял, то ли Вы меня решили ввести в непонятно какое заблуждение, то ли у крымских краеведов есть машина времени, которую они от всех прячут.
Согласитесь, сложно догадаться, что у Вас опечатка аж на две цифры в дате. Все таки историк.

Отправлено спустя 7 минут 37 секунд:

Я не понимаю над чем вы смеётесь, если я не знаю чего-то то признать не стесняюсь, может прикололся, какие у них там методы хрен его знает.

Вы оба друг друга не поняли. Гоша решил, что речь идет о найденном черепе неандертальцы, а Вы зачем то говорили о личной коллекции эксперта-практиканта, черепа в которой имели более современное происхождение.
Просто неандертальцы в Крыму не могли умирать от сифилиса, да даже и болеть им не могли. Скорее всего.
Самая распространенная гипотеза происхождения сифилиса - американская, а его распространение в Европе связывают с открытием Нового Света.
Кстати, именно с распространением сифилиса М. Задорнов связал такую языковую особенность, как французский прононс.

Отправлено спустя 9 минут 18 секунд:

в 2005 нашли неандертальца, который был современником кроманьонца, доказали что существовали разные виды людей.

Насколько мне известно, ученые, а тем более и альтернативщики, так и не пришли к единому мнению относительно взаимоотношений кроманьонца и неандертальца. Причем как по линии предки-потомки, так и в вопросе возможности иметь общее потомство.
В Крыму есть какая то своя версия? Можно подробности?

[Gosha]

Насколько я понимаю, по поверхностному окремнению можно определить "возраст" самих костей, а не возраст того существа, которому они принадлежали при его жизни?

Правильно, но вот по химическому составу костной ткани разных образцов можно определить сравнительный возраст каждого антропоида, так же антропологи ориентируются на наличие коренных зубов антропоида или их отсутствие.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:

Я не понимаю над чем вы смеётесь, если я не знаю чего-то то признать не стесняюсь, может прикололся, какие у них там методы хрен его знает.

Перед тем как сообщать анекдоты узнайте побольше о экзотических заболеваниях которые хорошо локализуются, как например трахома у коренного населения Севера Царской России и в 20-30-е годы в РСФСР.

Отправлено спустя 9 минут 21 секунду:

но к примеру я не поливаю грязью труд военного историка Е. Разина,

Почему же Евгений Андреевич Разин тоже строил гипотезы, ошибался и исправлял свои ошибки от Первого издания Истории Военного Искусства -1939 года, до Третьего издания - 1994 года.

[Не гость]

Правильно, но вот по химическому составу костной ткани разных образцов можно определить сравнительный возраст каждого антропоида, так же антропологи ориентируются на наличие коренных зубов антропоида или их отсутствие.

Химический анализ вызывает сомнения. Наличие каких веществ свидетельствует о физическом возрасте обладателя?
Про зубы согласен, частично. Но это опять сравнительный анализ по той базе, которая создается на основе современных образцов.
Опять же, расставание с зубами - дело сугубо индивидуальное, оценка возраста этим методом может быть ошибочна.
Редким человеческим экземплярам удается дожить с вполне здоровыми зубами до глубокой старости и смерти по этой причине.
И, согласитесь, если максимальный срок жизни был на порядок дольше (1000 лет), то и зубы выпадать должна на тот же порядок позже (700-800 лет).
То есть физическое состояние допотопных патриархов будет совпадать с современными 80-летними стариками. И именно этот возраст с удовольствием зафиксируют антропологи, успокоившись на этом и не создавая особых проблем другим академическим ученым.

[Gosha]

Химический анализ вызывает сомнения. Наличие каких веществ свидетельствует о физическом возрасте обладателя?

Особенности зубной ткани
Основную часть зуба составляет дентин. Выступающая из десны часть зуба, коронка, покрыта эмалью, а корень зуба покрыт зубным цементом. Цемент, дентин и эмаль построены подобно костной ткани. Белковый матрикс этих тканей состоит главным образом из коллагенов и протеогликанов. Содержание органических компонентов в цементе – около 13%, в дентине – 20%, в эмали – всего 1-2%. Высокое содержание минеральных веществ (эмаль – 95%, дентин – 70%, цемент – 50%) определяет высокую твердость зубной ткани. Наиболее важным минеральным компонентом является гидроксиапатит [Са3РО4)2]3 • Са(ОН)2. Содержатся также карбонатный апатит, хлорапатит и стронцевый апатит. Эмаль, покрывающая зуб, полупроницаема. Она участвует в обмене ионами и молекулами со слюной. На проницаемость эмали влияют рН слюны, а также ряд химических факторов. В кислой среде ткань зуба подвергается атаке и утрачивает твердость. Такое распространенное заболевание, как кариес, вызывается микроорганизмами, живущими на поверхности зубов и выделяющими в качестве продукта анаэробного гликолиза органические кислоты, вымывающие из эмали ионы Са2+.
В основном Са (кальций), физическое состояние и механический износ зубов и суставов скелета.

[Не гость]

В кислой среде ткань зуба подвергается атаке и утрачивает твердость. Такое распространенное заболевание, как кариес, вызывается микроорганизмами, живущими на поверхности зубов и выделяющими в качестве продукта анаэробного гликолиза органические кислоты, вымывающие из эмали ионы Са2+.
В основном Са (кальций), физическое состояние и механический износ зубов и суставов скелета.

То есть определяющим является Кальций. Но его вымывание зависит от питания и воды. С возрастом? Да, вымывается. опять же индивидуально.

[Gosha]

То есть определяющим является Кальций.

Да содержание кальция, но определяется сравнением костяков из одного места погребения и так далее.

[Не гость]

Да содержание кальция, но определяется сравнением костяков из одного места погребения и так далее.

Примерно понял, спасибо. ЗА информацию.
Все же частично остался при своем мнении. То есть что определение возраста носит весьма приблизительный характер и может быть категорически ошибочен.

[Ярослав Стебко]

Я не антрополог, понятия не имею, честное пионерское, посему антропологам и доверяю.

Очень научный подход. А как же доверяй, но проверяй?

Очень научный, можете попытаться, любитель броненосцев, оспорить, но только научно. Или форум этот для любого балабола?

Согласитесь, сложно догадаться, что у Вас опечатка аж на две цифры в дате. Все таки историк.

Видать у вас до фига свободного времени, завидую.

Насколько мне известно, ученые, а тем более и альтернативщики, так и не пришли к единому мнению относительно взаимоотношений кроманьонца и неандертальца. Причем как по линии предки-потомки, так и в вопросе возможности иметь общее потомство.
В Крыму есть какая то своя версия? Можно подробности?

А кто вам скажет, смеётесь? По биологии - это к биологам, но археологи жадные до информации.

[Gosha]

Очень научный, можете попытаться, любитель броненосцев, оспорить, но только научно. Или форум этот для любого балабола?

У нас на форуме несколько балаболов вы наверняка о себе?

Видать у вас до фига свободного времени, завидую.

Не тратьте свое драгоценное время понапрасну и не читайте все без понятия.

[Не гость]

Или форум этот для любого балабола?

Вы в шапке форума читали?
Форум историков: любителей и профессионалов.
Похоже, балаболов хватает и среди тех, и среди других. Впрочем, и на любом интернет форуме.
Что Вас смущает?
Разве Вы пришли на форум донести народным массам научную сенсацию, а не пообщаться с умными людьми?

Отправлено спустя 23 минуты 44 секунды:

Очень научный, можете попытаться, любитель броненосцев, оспорить, но только научно.

Понимаете, я задался вопросом, поскольку он вызвал у меня интерес. И вопрос этот достаточно серьезен.
И мне именно своим пониманием хочется познать, насколько современные научные методы позволяют точно определить как возраст того, кому принадлежат найденные археологами, так и эпоху, в которой он жил.
И достаточно часто оказывается, что научные методы достаточно не совершенны и допускают ошибычные результаты.
Например, для определения возраста культурного слоя дендрологическим методом у отечественных ученых отсутсвует сравнительная база ранее VIII века практически на всей территории страны. А в Европе такая база существует аж до 6000 лет до н. э.
Что это значит? Используемые методы позволяют доказать, что германцы древнее славян, хотя на самом деле совсем наоборот.
У нас что ни возьми, то абсолютное большинство раскопок относят к VIII или позднее. В лучшем случае - к 4000-2000 до н.э.
Между ними - пробел, как будто никто не жил, хотя климатические условия позволяли.
Вот все арии сели на коней и ускакали в Аравию, Индию, Иран, на Алтай, за Байкал. А на Русской равнине как будто и никого не осталось.
Мне такое положение кажется если не весьма забавным, то весьма интересным.
А вы легко доверяетесь специалистам других отраслей. Пусть так и остается?

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Видать у вас до фига свободного времени, завидую.

Завидовать здесь нечему. Зависть - плохое качество. Особенно, если зависть направлена на незнакомых людей.
Если у Вас дефицит времени, то за чем на форум пришли, завидовать?

Отправлено спустя 13 минут 53 секунды:

А кто вам скажет, смеётесь?

По чему смеюсь? Я вполне серьезно аргументировал свой вопрос. Думаю, отношения кроманьонцев и неандертальцев интересуют не только меня.

По биологии - это к биологам, но археологи жадные до информации.

Вот видите, как интересно получается. Вы заявили чуть ли не о мировой сенсации, способной пролить свет на происхождение человечества, но толком ничего сказать не можете.
Кто же из нас двоих, по Вашему же выражению, балабол?
Я уже про бронзовый агрегат-гороскоп и не спрашиваю. Ни место находки, ни времени, к которому находка отнесена, ни даже ни одной фотографии с 1905 года.
Про жадность до информации скажу одно, нет, два.
1. Царь Кащей над златом чахнет. В смысле, если не делиться информацией, здоровья от этого не прибавляется.
2. Жадность до информации у ученого должна распространяться на приобретение информации, а не на ее сохранение в письменном ящике стола.
Иначе получается трата государственных средств впустую. А со стороны жадных археологов - жизнь за счет общества без отдачи оному.
И, извините, если я сделаю вывод, что часть академических ученых-изториков ведут паразитический образ жизни.
На свой счет это можете не относить. Я не знаю, может у Вас музей рентабельный.

[Gosha]

Например, для определения возраста культурного слоя дендрологическим методом у отечественных ученых отсутсвует сравнительная база ранее VIII века практически на всей территории страны. А в Европе такая база существует аж до 6000 лет до н. э.

Перед Советскими учеными такой задачи не стояло и не могло стоять. Материализм и диалектика Марксизма-Ленинизма заменили Отечественную историю, к ней Родимой Сталин вынужден был вернуться только в 1943 году, когда срочно понадобились Суворовы Кутузовы Ушаковы Нахимовы, когда стала актуальна Смерть за Царя, но народ должен был понять, что Смерть за Сталина, равносильна Смерти за Родину. Какая Смерть за Родину когда у 52% народа ни кола ни двора, 43% родной дом был ГУЛАГ - ДЕТДОМ - ПРИЮТ ДЛЯ МАЛОЛЕТНИХ ПРИСТУПНИКОВ - КОЛХОЗ - ЗАВОД - ФАБРИКА - РККА, только 5% Партийных Бонз жили вольготно в СССР, значит умирать необходимо ЗА ПАРТИЙНУЮ ЭЛИТУ - ЗА КОММУНИСТОВ НЕДАВНИХ НАРОДНЫХ ДУШИТЕЛЕЙ.

[Не гость]

Перед Советскими учеными такой задачи не стояло и не могло стоять.

Так, извините, создается такое впечатление, что такая задача перед наукой до сих пор не стоит.

археологи жадные до информации

А ведь это пишет краевед. Получается, одни ученые скрывают информацию не только от широких масс, но и друг от друга.
Жадные до информации. Вдруг кто то раньше напишет диссертацию, получит кандидатскую, займет пост получше и будет получать немного больше бабла.
Вот и вся академия. Никто никуда не спешит, кроме как по собственной нужде.

[Gosha]

Так, извините, создается такое впечатление, что такая задача перед наукой до сих пор не стоит.

Денег нет! Те крохи что распиливает меж собой Российская наука не в состоянии даже создать видимость научной деятельности. Наука финансируется по остаточному принципу.

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Вот и вся академия. Никто никуда не спешит, кроме как по собственной нужде.

Академиков единицы, при огромной армии кленкоров (член корреспондентов) завхозов от науки.

[Не гость]

енег нет! Те крохи что распиливает меж собой Российская наука не в состоянии даже создать видимость научной деятельности. Наука финансируется по остаточному принципу.

От куда деньги на науку, если воруют тоннами?

Академиков единицы, при огромной армии кленкоров (член корреспондентов) завхозов от науки.

С учетом того, что на протяжении своей истории академическая наука выполняла сначала политические заказы сначала Гольштейнъ-Готторпъ-Романовской династии, а затем РКП(Б)-КПСС, то о прошлом она не знает практически ничего. О далеком прошлом - тем более.
Это без учета того, что и ПВЛ писалась на заказ, правда немного другой партией и вовсе не ученым-академиком.

[Ярослав Стебко]

Очень научный, можете попытаться, любитель броненосцев, оспорить, но только научно. Или форум этот для любого балабола?

У нас на форуме несколько балаболов вы наверняка о себе?

О вас, Гоша, о вас. Ладно, не дуйтесь, некоторые ваши соображения интересно почитать, года дело не касается ВОВ, правда интересно.

Отправлено спустя 27 минут 3 секунды:

Или форум этот для любого балабола?

Вы в шапке форума читали?
Форум историков: любителей и профессионалов.
Похоже, балаболов хватает и среди тех, и среди других. Впрочем, и на любом интернет форуме.
Что Вас смущает?
Разве Вы пришли на форум донести народным массам научную сенсацию, а не пообщаться с умными людьми?

Принимается, да, пообщаться.

И достаточно часто оказывается, что научные методы достаточно не совершенны и допускают ошибычные результаты.
Например, для определения возраста культурного слоя дендрологическим методом у отечественных ученых отсутсвует сравнительная база ранее VIII века практически на всей территории страны. А в Европе такая база существует аж до 6000 лет до н. э.

Все анализы, что радиоуглеродный, что дендрохронология, применяются крайне редко. Есть и относительная датировка, есть и абсолютная, которая опирается на собранный материал, так что всякий раз прибегать к сложному анализу с технической точки зрения нет необходимости.

Что это значит? Используемые методы позволяют доказать, что германцы древнее славян, хотя на самом деле совсем наоборот.

Представляете, я не в курсе кто там и кого древнее, и мне в принципе по фигу. потому как часть славян к нам, восточным славянам, относится довольно враждебно и не братья мы с теми же поляками уж точно.

У нас что ни возьми, то абсолютное большинство раскопок относят к VIII или позднее. В лучшем случае - к 4000-2000 до н.э.
Между ними - пробел, как будто никто не жил, хотя климатические условия позволяли.

Кто вам сказал? Вис 1 и Вис 2 стоянки первобытного человека, мой покойный профессор Буров изучал, мы студентами за ним конспектировали, узнав что в это время дуб дошёл до северного ледовитого океана, а сейчас боится залезать выше волго-окского бассейна. Любил дедушка перлы отмачивать.
То что изучено слабо, ну так извините, не до всего и у нас в Крыму добрались. Хотя казалось бы что там того Крыма. Чтобы вы понимали, городище Херсонес раскопано на 40%, это ведущий археологический объект. Разумеется, что до 6 века добраться куда как сложнее чем до 8-го. Кроме того, археологи публикуют информацию, которая устаревает лет так на 15-20.

А вы легко доверяетесь специалистам других отраслей. Пусть так и остается?

Конечно доверяю, мне же доверяют в моей отрасли коллеги, правда не в научном плане, я наукой не занимаюсь, ну а как не доверять, вы же врачу доверяете, если сами не врач.

Завидовать здесь нечему. Зависть - плохое качество. Особенно, если зависть направлена на незнакомых людей.
Если у Вас дефицит времени, то за чем на форум пришли, завидовать?

Морали мне читать не стоит.

По чему смеюсь? Я вполне серьезно аргументировал свой вопрос. Думаю, отношения кроманьонцев и неандертальцев интересуют не только меня.

Жаль не осталось ни тех, ни других, спросить не у кого, но есть такая версия, что кроманьонцы неандертальцев в том числе съели, т.е. наши предки - канибалы, возможно.

Вот видите, как интересно получается. Вы заявили чуть ли не о мировой сенсации, способной пролить свет на происхождение человечества, но толком ничего сказать не можете.
Кто же из нас двоих, по Вашему же выражению, балабол?

Точно не я, дружище, сосуществование двух видов человеков - это точно сенсация, а про пролить свет, так уже пролито об чём я сказал, ходят слухи что в Китае в это время был даже человек умелый, неандерталец уже всё ж таки человек разумный.

1. Царь Кащей над златом чахнет. В смысле, если не делиться информацией, здоровья от этого не прибавляется.

Спионерят и опубликуют. И есть костность, дружище, серьёзная, приписать себе регалии, не дать молодому учёному исследовать, увы, есть. Как и есть лень молодых учёных, всякую хрень защищают, не по археологии а в целом.

2. Жадность до информации у ученого должна распространяться на приобретение информации, а не на ее сохранение в письменном ящике стола.
Иначе получается трата государственных средств впустую. А со стороны жадных археологов - жизнь за счет общества без отдачи оному.
И, извините, если я сделаю вывод, что часть академических ученых-изториков ведут паразитический образ жизни.

Ну тут вы загнули, есть археологические отчёты, они сдаются и ими в принципе можно воспользоваться, там выводов нет и разобраться в этом всём сложно, но вот к примеру познакомился я в своё время с крымским археологом Ланцовым 6 лет назад, классный мужик, но дело не в его человеческих качествах, а 3 дня назад в музее в Судаке увидел его графическую реконструкцию крепости, которую он копал, мог бы и я в своё время к нему на раскопки попасть. Так что информация появляется и спешить никуда не надо, спешка нужна при ловле блох.

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Перед Советскими учеными такой задачи не стояло и не могло стоять.

Какая хрень, Гоша, советская археология как раз весьма сильная. больше скажу, на Западе она хотя и на высоком уровне, но за свой счёт, что даёт повод появляться дилетантам.

Материализм и диалектика Марксизма-Ленинизма заменили Отечественную историю, к ней Родимой Сталин вынужден был вернуться только в 1943 году, когда срочно понадобились Суворовы Кутузовы Ушаковы Нахимовы

А вам такие фамилии как Рыбаков, Лурье, Разин о чём-нибудь говорят?

Отправлено спустя 24 минуты 56 секунд:

А ведь это пишет краевед. Получается, одни ученые скрывают информацию не только от широких масс, но и друг от друга.
Жадные до информации.

Что значит скрывают? Да не спешат с выводами, вбрось в массы и понесётся такая околесица. Мы разбирали Крымскую войну, там нет археологии вообще, сколько херни, извините, вокруг неё накрутили, мама дорогая.

Вдруг кто то раньше напишет диссертацию, получит кандидатскую, займет пост получше и будет получать немного больше бабла.

За кандидатский диплом вам никто бабла не даст. Когда у меня возникла мысль защититься, то научруком мог бы стать маститый археолог, так вот он сказал, что по археологии ты не защитишься, мы друг друга знаем и тебе надо ишачить много лет, чтобы быть принятым в это сообщество, бери другую тему.
Проблема не в том что кто-то защитится, а в том что опубликует даже просто в жёлтой прессе. что уже неприятно, а я верстал журнал с претензией на анучный, и уже актуальность теряется у темы.
Что до бабла, то его получение зависит от количества часов и прочих мелочей, не знаю как долго это продлится, но я бабла получаю больше как краевед, чем любой молодой учёный, собственно отчего я передумал писать дисер, ишачить и неизвестно чем семью кормить. С моего курса те кто ушёл в аспирантуру только один получает нормальные деньги, остальные, извините, на подсосе, один парень предлагал свои услуги как водитель машины. А самое скверное с м.т.з. то, что почти все молодые учёные бездетные и несемейные.
Так вот мой несостоявшийся научрук меня как-то огорошил, узнав что я работал фрезой и пилой, резал пластик, мне с понтами заявил, что это не интеллигентская работа. Понты большие что ты в клубе избранных, в 22 года может и повёлся бы, но мне было уже 32 и чихал я на статусы, первое что мне заявил маститый учёный, что статус у меня будет, но статусом я семью не прокормлю, и он у меня теперь и так есть и без этой мозгодро... с дисером и он теперь мне на фиг не нужен.
Я что хочу вам сказать - это клуб, увы но это именно современное состояние науки, ты можешь трусы покупая считать хватит денег или лучше обождать, но ты человек умственного труда, понимаете? Да, можно и пробиться тяжело это, но можно. Я не могу понять откуда презрение к труду физическому, вот сложить печь - это умственный труд или физический?
Есть проблемы в науке но не там вы копаете.

[Не гость]

Принимается, да, пообщаться.

А выражаясь простонародным языком, побалаболить?

Отправлено спустя 6 минут 53 секунды:

Есть и относительная датировка, есть и абсолютная, которая опирается на собранный материал, так что всякий раз прибегать к сложному анализу с технической точки зрения нет необходимости.

В подавляющем большинстве случаев вообще не надо прибегать ни к каким анализам. Если что то где то нашел, легче закопать побыстрее, чем проводить анализы, даже сравнительные. Конечно, если это не скифское золото. Все таки золото само по себе представляет интерес.

Представляете, я не в курсе кто там и кого древнее, и мне в принципе по фигу.

"Не в курсе" и "мне пофигу" - основные методы ученых-историков?
С одной стороны правильно, сколько платят, такое и отношение.

Отправлено спустя 7 минут 19 секунд:

неандерталец уже всё ж таки человек разумный.

Давно ли? То есть с каких пор подобные утверждения стали преподавать в высших гуманитарных учебных заведениях?

Отправлено спустя 7 минут 25 секунд:

Кто вам сказал? Вис 1 и Вис 2 стоянки первобытного человека, мой покойный профессор Буров изучал, мы студентами за ним конспектировали, узнав что в это время дуб дошёл до северного ледовитого океана, а сейчас боится залезать выше волго-окского бассейна.

Да никто не сказал. Даже Вы не удосужились привести ссылку, где материал опубликован для широких народных масс.
из чего опять так и следует вывод - материал доступен только узким специалистам местного пошиба. В весьма ограниченном виде.

Отправлено спустя 19 минут 57 секунд:

Хотя казалось бы что там того Крыма. Чтобы вы понимали, городище Херсонес раскопано на 40%, это ведущий археологический объект.

Ну таки прояснили ситуацию. Херсонес - кладезь христианской цивилизации на Руси. Еще б там не копать.
Тот самый Корсунь, который осаждал Владимир перед принятием христианства, а, возможно, и был там крещен.
Остальные 60%, видимо, относятся к языческим временам. За чем там копать? Вдруг обнаружится то самое чудом уцелевшее Русское Евангелие, которое изучал не кто-нибудь, а сам Кирилл, составитель славянской азбуки. Или какой-нибудь другой, не дай бог, памятник дохристианской письменности на Руси.
Это же придется пересматривать Хронологию мировой истории, над созданием которой западные ученые корпели не одно столетие.
Защитить диссертацию на такую тему будет неимоверно сложно, а вот нервы потрепят.
По этому спешить не надо. Пусть и дальше славяне считают, что письменность к ним пришла только вместе с христианством.
А вот здесь действительно приходит мысль "а что там того Крыму", как будто он и вовсе не не играл никакой роли в истории Руси.

Отправлено спустя 6 минут 5 секунд:

3 дня назад в музее в Судаке увидел его графическую реконструкцию крепости, которую он копал, мог бы и я в своё время к нему на раскопки попасть. Так что информация появляется и спешить никуда не надо, спешка нужна при ловле блох.

Извините, а крепость к какому времени отнесена? В смысле, к какому времени относится та информация, которая таки медленно, но уверенно появляется?
По поводу спешить не надо написал выше.

Отправлено спустя 16 минут 16 секунд:

За кандидатский диплом вам никто бабла не даст.

Однако, поводом для продвижения по службе с повышением зарплаты он послужить может.

Отправлено спустя 8 минут 27 секунд:

Есть проблемы в науке но не там вы копаете.

Может и не там. Но накапываю как раз то, что мне интересно.
А потом, я не археолог. Копаю там, где мне интересно, а не где позволят.

Я что хочу вам сказать - это клуб, увы но это именно современное состояние науки,

Вот это например. Действительно - академическая наука это клуб. Весьма закрытый. И с фамилией Лурье туда попасть гораздо легче, чем с фамилией Рыбаков.
Да и копать меньше приходится.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

что я работал фрезой и пилой, резал пластик,

Весьма интересное занятие для человека с высшим гуманитарным. Не задумывались над вопросом, много вас таких?
Против физического труда я ничего не имею, если он соответствует полученному не важно за чей счет образованию.

[Gosha]

Какая хрень, Гоша, советская археология как раз весьма сильная. больше скажу, на Западе она хотя и на высоком уровне, но за свой счёт, что даёт повод появляться дилетантам.

Не вводите народ в Заблуждение, на Западе университеты выделяют крупные суммы на научную работы, государство тоже оказывает помощь, спонсорские деньги для Западной науки тоже не в диковинку. СССР могла выделять большие суммы на науку, но в Советской науке Археология и История не были приоритетными направлениями. На раскопках трудились студенты, аспиранты и все это называлось практикой (полевой работой). В РФ стало заметно хуже, но это связано с застаревшей ЯЗВОЙ недофинансирования Российской исследовательской науки и научных изысканий - археологии и работой с архивами - секретными и не секретными.

Отправлено спустя 31 минуту 4 секунды:

А вам такие фамилии как Рыбаков, Лурье, Разин о чём-нибудь говорят?

Что вам говорят эти фамилии? Лев Яковлевич Лурье написал - Ленинградский фронт - больше журналист. Борис Александрович Рыбаков - академик многое сделал для Русской истории его фундаментальные труды Древняя Русь и Язычество Древней Руси должны быть настольными книгами любого историка. Вы незаметили мое сообщение о Евгении Андреевиче Разине о его труде История Военного искусства - которая была издана в первые в 1939 году полковником для слушателей академии им. Фрунзе. Военной историей Большевики даже военные интересовались не достаточно если не сказать что мало. До Разина была написана только - Как Сражалась Революция - Николаем Евгеньевичем Какуриным действительно серьезный труд.

[Ярослав Стебко]

Какая хрень, Гоша, советская археология как раз весьма сильная. больше скажу, на Западе она хотя и на высоком уровне, но за свой счёт, что даёт повод появляться дилетантам.

Не вводите народ в Заблуждение, на Западе университеты выделяют крупные суммы на научную работы, государство тоже оказывает помощь, спонсорские деньги для Западной науки тоже не в диковинку. СССР могла выделять большие суммы на науку, но в Советской науке Археология и История не были приоритетными направлениями. На раскопках трудились студенты, аспиранты и все это называлось практикой (полевой работой). В РФ стало заметно хуже, но это связано с застаревшей ЯЗВОЙ недофинансирования Российской исследовательской науки и научных изысканий - археологии и работой с архивами - секретными и не секретными.

Дружище, вы копали? Я к примеру поселение нашёл. а что вы о раскопках знаете?

Вы незаметили мое сообщение о Евгении Андреевиче Разине о его труде История Военного искусства - которая была издана в первые в 1939 году полковником для слушателей академии им. Фрунзе. Военной историей Большевики даже военные интересовались не достаточно

Интересовались. от вас в отличии, к примеру минно-артиллерийская позиция на Балтике была весьма воспринята.

[Gosha]

Дружище, вы копали? Я к примеру поселение нашёл. а что вы о раскопках знаете?

Дружище поздравляю!


Елена Рыбина с находкой нательного креста. 1990 год.


Студенты исторических факультетов разных вузов работают на раскопе в Новгороде.


Академики Валентин Янин и Андрей Зализняк с нетерпением ждут, когда Елена Александровна откроет для прочтения только что найденную бересту

Елена Рыбина у яруса деревянных мостовых на Троицком раскопе - 1983 год.

[Ярослав Стебко]

Не понял, вы Елена Рыбина?

[Не гость]

Дружище, вы копали? Я к примеру поселение нашёл.

И что с ним стало? Закопали обратно?

Отправлено спустя 50 минут 46 секунд:

Не понял, вы Елена Рыбина?

Уважаемый, честно, я не знаю какое отношение имеет Gosha к Рыбиной, но по представленным фотографиям могу сделать вывод, что ценность для археологов представляют самые "мелкие" находки, будь то нательный крест или тем более памятник древней письменности - берестяная грамота.
10 лет участия в археологических раскопках позволили Елене Рыбиной собрать материал на написание кандидатской, а 30 лет - докторской.
А Вы накопали аж целое поселение и отправились после этого в стойло - к станку.
Шлиман тоже откопал поселение. Но это сделало из любителя всемирно известного ученого.

[Ярослав Стебко]

Дружище, вы копали? Я к примеру поселение нашёл.

И что с ним стало? Закопали обратно?

Отметили, поселение позднее, смысла копать нет.

Уважаемый, честно, я не знаю какое отношение имеет Gosha к Рыбиной

И я не знаю, потому задал вопрос.

[Не гость]

Отметили, поселение позднее, смысла копать нет.

Значит, закопали. А насколько позднее, если не секрет? Можно конкретизировать?
Или археологи настолько жадные на информацию, что уже и это имеет гриф секретности?
И, согласитесь, действительно интересно знать срок давности поселений, покрытых культурным слоем, но интерес для науки не представляющие.

[Ярослав Стебко]

Отметили, поселение позднее, смысла копать нет.

Значит, закопали. А насколько позднее, если не секрет? Можно конкретизировать?
Или археологи настолько жадные на информацию, что уже и это имеет гриф секретности?
И, согласитесь, действительно интересно знать срок давности поселений, покрытых культурным слоем, но интерес для науки не представляющие.

18 столетие поселения, смысла нет копать, потому как хватает письменных материалов, на самом деле следов таких в моём родном городе немало, гуляю с детьми вдоль речки и там в одном месте полно керамики.