Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Lew]

Да нормаль все, жги дальше - весели народ!!!))))))))))))))

[alexeybo]

Причина выбора стратегической обороны в том, что СССР заведомо находился в худших условиях.
Об этом было прямо сказано еще в мае 1941 г. в т. н. "Соображениях" Василевского.
https://www.1000dokumente.de/index.html ... ation&l=ru
"Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить[19] нас в развертывании и нанести внезапный удар".
СССР просто отставал от Германии в этом. И догнать уже не успевал.
Потому исходить нужно было именно из варианта того, что войну начинать "от обороны". Имеющимися силами, которые неотмобилизованные и с неразвернутыми тылами.
Но вместо этого, в первые же сутки войны, в войска ушли директивы 2 и 3.

Если Вы внимательно посмотрите на эти Соображения, то помимо "худших условий" сможете увидеть отсутствие в них предложения ведения стратегической обороны. Эти Соображения содержат замысел "упреждения" немцев в развертывании и проведения наступления силами ЮЗФ. И этот замысел предусматривал действия "от обороны", созданной армиями прикрытия. Вот и получается, что "худшие условия" - содержание немцами армии отмобилизованной, с развернутыми тылами, не привело к выбору варианта стратегической обороны.
Очевидно, что от Камиля Абэ ничего внятного не дождаться. Придется объяснять самому.
Так вот, вариант действий определяется оценкой сил сторон и возможных действий противника.
Если на Вас нападет слабый противник и Вы будете в состоянии ему нанести поражение изначально, то никакой обороной Вы морочиться не будете. Вы сразу ему вломите так, что ему мало не покажется. Если на Вас нападет сильный противник, и сил у Вас не будет, чтобы сразу вломить ему, то Вы будете выбирать вариант обороны и накапливания сил для последующего перехода в наступление.
Причиной подготовки к стратегической обороне может являться только осознание партийным и военным руководством неготовности и неспособности нанесения ответного удара без осуществления этапа стратегической обороны, в ходе которой силы противника будут изматываться, а свои силы готовиться к ответному удару.
Такого понимания у советского партийного и военного руководства как раз и не было. Они полагали, что сил для ответного удара будет достаточно и без осуществления стратегической обороны, а противник будет действовать так, что силы прикрытия справятся с возложенной на них задачей.
Таким образом, налицо имеем неправильную оценку сил противника и своих сил, а также неправильную оценку действий противника (ожидали период ведения боевых действий неосновными силами, а немцы начали действия без прелюдий). Вот это и есть действительная причина неудач начального периода войны. Зрить надо в корень.

[Podger]

ожидали период ведения боевых действий неосновными силами, а немцы начали действия без прелюдий

Вот это с чего ты взял?

[alexeybo]

Вот это с чего ты взял?

Успокойся, этих источников ты не знаешь. Ведь это не из материалов совещания командования в декабре 1940 года.

[Lew]

Причиной подготовки к стратегической обороне может являться только осознание партийным и военным руководством неготовности и неспособности нанесения ответного удара без осуществления этапа стратегической обороны, в ходе которой силы противника будут изматываться, а свои силы готовиться к ответному удару.
Такого понимания у советского партийного и военного руководства как раз и не было.

Позвольте с вами не согласиться.
Как я понимаю, вся пляска сейчас начнется вокруг правильного толкования термина "стратегическая оборона".
Согласно ВЭС это "Вид военн. действий ВС, применяемый с целью отразить наступление стратег. гр-к противника..." (целиком писать лень).
Проще говоря это планирование и организация обороны на стратегическом уровне

А как мы видим из ПП военных округов, оборона именно на этом уровне и планировалась.
Также из планов (и иных документов, воспоминаний и пр) видно, что она планировалась и на тактическом, а также на оперативном уровне (разработка планов северный и южный).
Т.е. планов то было много, но вот реализация этих планов увы подкачала...
А самое главное складывается впечатление, что мало кто из высшего командования верил, что немцы действительно нападут в июне 1941 г.
Как это не удивительно, но их нападение для многих в/ч действительно оказалось внезапным

[Podger]

. Ведь это не из материалов совещания командования в декабре 1940 года.

А вот как раз на том совещании и говорилось, что немцы бьют с максимальной силой и за счёт этого имеют успех.
Так что это ты бреда в «Уроках...» начитался, видимо.
Нет никаких источников, где бы говорилось о «прелюдии« и никто не мог такой глупости от немцев ожидать.
С какого перепуга-то?

[Sandy]

Если Вы внимательно посмотрите на эти Соображения, то помимо "худших условий" сможете увидеть отсутствие в них предложения ведения стратегической обороны. Эти Соображения содержат замысел "упреждения" немцев в развертывании и проведения наступления силами ЮЗФ. И этот замысел предусматривал действия "от обороны", созданной армиями прикрытия. Вот и получается, что "худшие условия" - содержание немцами армии отмобилизованной, с развернутыми тылами, не привело к выбору варианта стратегической обороны

Правильно. О том и речь. Не привело. Хотя должно было привести.
Потому что, если для организации обороны с середины мая наличных советских сил (пусть неотмобилизованных и без развернутых тылов) кое как все таки хватало, то для организации успешного наступления нет.
Нужно уже тогда было выводить дивизии прикрытия в свои районы, возвращать артиллерию с полигонов, с этой стройкой века на границе, куда направлялись в т. ч. и стрелковые части, надо было заканчивать, потому что там строить еще не один год.
Ничего этого, в большинстве частей прикрытия на 22.06. сделано не было.

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Такого понимания у советского партийного и военного руководства как раз и не было. Они полагали, что сил для ответного удара будет достаточно и без осуществления стратегической обороны, а противник будет действовать так, что силы прикрытия справятся с возложенной на них задачей.

Для ответного удара чем? Вы сейчас по сути утверждаете, что советское руководство забило болт на собственные планы прикрытия.
Они что должны были прикрывать? - отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа.
А теперь вернитесь к своему первоначальному вопросу.

[Podger]

Потому что, если для организации обороны с середины мая наличных советских сил (пусть неотмобилизованных и без развернутых тылов) кое как все таки хватало, то для организации успешного наступления нет.

Во, блин, вы жжёте!
С Эпаминонда человечество в курсе, что для успешного наступления можно обойтись меньшими силами, чем для успешной обороны, надо только распределить их не линейно и создать преимущество в ключевой точке...
Сэнди открыл новые принципы стратегии, повергающие в прах всю историю человечества!

[Sandy]

Причиной подготовки к стратегической обороне может являться только осознание партийным и военным руководством неготовности и неспособности нанесения ответного удара без осуществления этапа стратегической обороны, в ходе которой силы противника будут изматываться, а свои силы готовиться к ответному удару.

Т. е. даже после доклада Василевского, в котором прямо сказано, что у Германии уже отмобилизованная армия с развернутыми тылами, советское руководство не осознавало, что никакого успешного "ответного удара", тем более без оборонительного этапа, быть не может.
Этого советское руководство не осознавало, но при этом:

оно понимало, что даже в этих условиях опасность войны с Германией реальна и готовилась к войне

[Tankdriver]

Позвольте сказать. Вы ходите вокруг да около, хотя ответ лежит на поверхности.
Успех немцев в начале войны был основан на успехе такого древнего приема, как окружение. Успех немецких окружений был основан на владении ими дорогами и МАГИСТРАЛЯМИ, коих было немного. А владение дорогами получилось просто потому, что ни одна из магистралей, ведущих от границы вглубь СССР не была перекрыта войсками РККА.
Они все были где угодно, но не там, где надо. Об этом достаточно почитать немцев же. Например, Кариус. За первый же день наступления во втором эшелоне, двигаясь аккурат по пути Наполеона, они прошли 120 километров ни разу не вступив в боестолкновение с советскими войсками. Первого убитого русского они увидели на второй день (если не ошибаюсь).
Гудериан, наступая по линии Брест-Москва, самый центр, самое очевидное из возможных направлений удара, одним полком блокировал Брест, остальные войска спокойно до обеда форсировали Буг, без всякого противодействия РККА, а к вечеру успели целехонькими захватить и следующие переправы. РККА нигде и в помине нет.
На юге было примерно то же самое.
Зато дойдя до Москвы немцы напоролись на подготовленную линию обороны. На которой, правда, почти не было танков, крайне мало артиллерии и авиации, а бойцы были хоть и обученными, но в большинстве своём новобранцами. И об этих новобранцев непобедимая немецкая армия и разбилась. Начался крах Третьего Рейха.
Понятно, что точно так же немы разбились бы и об кадровую РККА возле границы, тем более с учетом имевшегося в ней значительного количества новейших образцов военной техники, если бы немцы попытались взломать её оборону.
Но обороны не было от слова вообще.
Это факт, не поддающийся никакому сомнению.
Остаётся только один вопрос - почему войска РККА стояли именно так, а не иначе.

[Sandy]

Таким образом, налицо имеем неправильную оценку сил противника и своих сил, а также неправильную оценку действий противника (ожидали период ведения боевых действий неосновными силами, а немцы начали действия без прелюдий). Вот это и есть действительная причина неудач начального периода войны. Зрить надо в корень.

Кто конкретно ожидал?
Если бы действительно ожидали подобного, то ввод в действие ПП не привязывался бы к решению из Москвы.
Каждый бы командующий армией или дивизией имел бы право самостоятельно вводить для своей армии или дивизии ПП.
Потому что, по вашим рассуждениям, он исходит из того, что ему, на участке его дивизии например, якобы противостоят некие неосновные силы. Значит его наличных сил должно хватить.
Но в реальности то этого не было.
ПП вводился в действие "по вертикали".

Более того, т. н. Директива 1 (в просторечии "не поддаваться на провокации) это также подтверждает.

[Кадук]

Так что площади для размещения десанта там паритетны.

Кадук относится к категории спорщиков, руководствующихся принципом "уср...сь, но ошибку не признаю".

8 вижу с трудом уместившихся.Где 10 и 12?

[Tankdriver]

Таким образом, налицо имеем неправильную оценку сил противника и своих сил, а также неправильную оценку действий противника (ожидали период ведения боевых действий неосновными силами, а немцы начали действия без прелюдий). Вот это и есть действительная причина неудач начального периода войны. Зрить надо в корень.

Кто конкретно ожидал?
Если бы действительно ожидали подобного, то ввод в действие ПП не привязывался бы к решению из Москвы.
Каждый бы командующий армией или дивизией имел бы право самостоятельно вводить для своей армии или дивизии ПП.
Потому что, по вашим рассуждениям, он исходит из того, что ему, на участке его дивизии например, якобы противостоят некие неосновные силы. Значит его наличных сил должно хватить.
Но в реальности то этого не было.
ПП вводился в действие "по вертикали".

Более того, т. н. Директива 1 (в просторечии "не поддаваться на провокации) это также подтверждает.

Перевод войск в положение ППГ мог быть расценен Германией как подготовка к наступлению, и явился бы провокацией войны. Поэтому решение о начале развертывания войск было стратегическим, и зависело исключительно от одного человека - Сталина.
Высшее командование неоднократно информировало Сталина об опасности нахождения войск РККА в данной позиции. В конце концов Сталин понял, что войны не избежать и принял решение - директива о развертывание войск по плану прикрытия границы полетела в войска вечером 21 июня. Некоторые подразделения даже успели начать движение, но было уже поздно...

[Lew]

Гудериан, наступая по линии Брест-Москва, самый центр, самое очевидное из возможных направлений удара, одним полком блокировал Брест, остальные войска спокойно до обеда форсировали Буг, без всякого противодействия РККА, а к вечеру успели целехонькими захватить и следующие переправы. РККА нигде и в помине нет.

Вообще то он пишет про 22.06
"Противник вскоре оправился от неожиданности и приступил к ожесточенной обороне на заранее подготовленных позициях".

Но обороны не было от слова вообще.
Это факт, не поддающийся никакому сомнению.

Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:

8 вижу с трудом уместившихся.Где 10 и 12?

возможно 2 еще за башней и их не видно. Также никто не утверждал, что именно на этом танке едут 12 стрелков.
То, что такое возможно, утверждал командир 4-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа.
Но понятное дело что для вас это ни разу не авторитет - кто бы сомневался

[Tankdriver]

РККА готовилась наступать, наступать и ещё раз наступать.

Неправда. Вся доктрина страны и обучение РККА сводились к отражению атаки противника, и только потом к переходу в наступление.

Но в 1941 что-то пошло не так, РККА оказалась под мощным ударом противника. Им бы стратегическое отступление организовывать, срочно выводить войска из-по удара, вытаскивать быстрыми маршами из намечающихся котлов...
Ан нет - нельзя.
Так и погибли в множественных котлах подготовленные к войне части РККА...

И опять неправда. К примеру, Белостокская группировка сразу после начала войны выдвинулась по дороге на Слоним для удара в тыл Гудериана, прорыва кольца окружения и выхода к своим. Но Гудериан оказался быстрее - к моменту когда Белостокская группировка добралась до Гудериана, он сумел выстроить мощную противотанковую оборону, тем более, что это было вообще единственное направление, по которому могли прорываться советские войска. Немцы с русскими поменялись местами - формально немцы считались атакующими, а реально это они отражали атаку РККА, причем находясь в намного более выгодной позиции.

[Кадук]

Таким образом, налицо имеем неправильную оценку сил противника и своих сил, а также неправильную оценку действий противника (ожидали период ведения боевых действий неосновными силами, а немцы начали действия без прелюдий). Вот это и есть действительная причина неудач начального периода войны. Зрить надо в корень.

Кто конкретно ожидал?
Если бы действительно ожидали подобного, то ввод в действие ПП не привязывался бы к решению из Москвы.
Каждый бы командующий армией или дивизией имел бы право самостоятельно вводить для своей армии или дивизии ПП.
Потому что, по вашим рассуждениям, он исходит из того, что ему, на участке его дивизии например, якобы противостоят некие неосновные силы. Значит его наличных сил должно хватить.
Но в реальности то этого не было.
ПП вводился в действие "по вертикали".

Более того, т. н. Директива 1 (в просторечии "не поддаваться на провокации) это также подтверждает.

Правильно.
Команды в армии издаются нисходящие.
Иначе будет бардак.
Блюхер попытался ввести в свое время частичную мобилизацию.
Был маршалом -стал покойником.
Если бы Вы перед или во время боя без команды решили бы что Родина в защите именно вашей не нуждается и попытались сбежать в тыл или без команды открыли бы огонь несмотря на предупреждение-пуля в затылок Вам была бы гарантирована.
Армия не детсад,в ней никто не царемонится.

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Таким образом, налицо имеем неправильную оценку сил противника и своих сил, а также неправильную оценку действий противника (ожидали период ведения боевых действий неосновными силами, а немцы начали действия без прелюдий). Вот это и есть действительная причина неудач начального периода войны. Зрить надо в корень.

Кто конкретно ожидал?
Если бы действительно ожидали подобного, то ввод в действие ПП не привязывался бы к решению из Москвы.
Каждый бы командующий армией или дивизией имел бы право самостоятельно вводить для своей армии или дивизии ПП.
Потому что, по вашим рассуждениям, он исходит из того, что ему, на участке его дивизии например, якобы противостоят некие неосновные силы. Значит его наличных сил должно хватить.
Но в реальности то этого не было.
ПП вводился в действие "по вертикали".

Более того, т. н. Директива 1 (в просторечии "не поддаваться на провокации) это также подтверждает.

Перевод войск в положение ППГ мог быть расценен Германией как подготовка к наступлению, и явился бы провокацией войны. Поэтому решение о начале развертывания войск было стратегическим, и зависело исключительно от одного человека - Сталина.
Высшее командование неоднократно информировало Сталина об опасности нахождения войск РККА в данной позиции. В конце концов Сталин понял, что войны не избежать и принял решение - директива о развертывание войск по плану прикрытия границы полетела в войска вечером 21 июня. Некоторые подразделения даже успели начать движение, но было уже поздно...

А в какой "позиции"РККА находилась?
Кто и о чем информировал Сталина?

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Гудериан, наступая по линии Брест-Москва, самый центр, самое очевидное из возможных направлений удара, одним полком блокировал Брест, остальные войска спокойно до обеда форсировали Буг, без всякого противодействия РККА, а к вечеру успели целехонькими захватить и следующие переправы. РККА нигде и в помине нет.

Вообще то он пишет про 22.06
"Противник вскоре оправился от неожиданности и приступил к ожесточенной обороне на заранее подготовленных позициях".

Но обороны не было от слова вообще.
Это факт, не поддающийся никакому сомнению.

Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:

8 вижу с трудом уместившихся.Где 10 и 12?

видимо 2 еще за башней и их не видно. Также никто не утверждал, что именно на этом танке едут 12 стрелков.
То, что такое возможно, утверждал командир 4-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа.
Но понятное дело что для вас это ни разу не авторитет - кто бы сомневался

А я внимательно рассматривал увеличив фото.Еще давайте ищите,а Подгер пусть найдет фото с 12,раз Потапенко поверил.

[Tankdriver]

Вообще то он пишет про 22.06
"Противник вскоре оправился от неожиданности и приступил к ожесточенной обороне на заранее подготовленных позициях".

Это не точная цитата. Читаем:

"Однако вскоре противник оправился от первоначальной растерянности и начал оказывать упорное сопротивление. Особенно ожесточенно оборонялся гарнизон имеющей важное значение крепости Брест, который держался. несколько дней, преградив железнодорожный путь и шоссейные дороги, ведущие через Западный Буг в Мухавец."

Короче, это в основном про Брест. Интереснее, что пишет Гудериан дальше:

"Вечером танковая группа вела бои за Малорита, Кобрин, Брест-Литовск и Пружаны. У Пружаны 18-я танковая дивизия вступила в первые бои с танками противника."

Посмотрите на карту. Малорита - правый фланг наступления Гудериана. Там никаких серьезных сил РККА не было даже вечером 22 июня. Немцы занимали оборону. На правом фланге Гудериана находилась наша 4-я армия, но она была вся раздергана и находилась в разных местах. Руководство армии сделало всё правильно - они собрали все силы в кулак и ударили по основанию немецкого клина. Но это было только на следующий день - у немцев была уйма времени подготовить оборону. Тем более, что там болота, и 4 армия наступала по редким дорогам и тропинкам между болот. А еще, в 4-й армии не было ни одного Т-34 или КВ - 99% танков - Т-26, несколько БТ и БА.

Пружаны - 80 километров, левый вланг Гудериана. Долго немцы там не задержались.

Кобрин, центр, 50 километров от границы. И там немцы не задержались - "В этот день (23-го) 24-й танковый корпус с боями продвигался вдоль дороги Кобрин, Береза Картузская на Слуцк. Командный пункт корпуса переместился в Береза Картузская."

Береза - 100 км от границы. По МАГИСТРАЛИ!

Итого - за два дня немцы продвинулись в среднем на 100 км (с учетом того, что они полдня 22 июня только переправлялись), окружили Белостокскую группировку и 4 армию РККА, задержались пока не перемололи их отбивая контратаки, после чего пошли дальше.

Всё. Говорить не о чем, всё предельно ясно.

Отправлено спустя 4 минуты 41 секунду:

А в какой "позиции"РККА находилась?
Кто и о чем информировал Сталина?

Ну, например, по центру, у Гудериана. В Бресте гарнизон без танков (точнее несколько штук плавающих танков и несколько бронеавтомобилей). Справа в ебенях за болотами разбросанная 4 армия, слева, в мешке, из которого только один выход - Белостокская группировка. Стратегически - тоже в ебенях от Бреста.
По центру ничего серьезного на 100 км вперед нет.
Это нормально?

[Podger]

Это нормально?

Это смотря для чего.
Если для обороны, то на 50 километров от границы вообще ни одной серьёзной части быть не должно было, кроме подвижных батальонов, обороняющих предполье.

[Tankdriver]

Это нормально?

Это смотря для чего.
Если для обороны, то на 50 километров от границы вообще ни одной серьёзной части быть не должно было, кроме подвижных батальонов, обороняющих предполье.

И кто Вам такую глупость сказал?

[Podger]

сводились к отражению атаки противника, и только потом к переходу в наступление.

Оборжаться.
Это где она «сводилась»? В фантастических романах послевоенных фальсификаторов?
Ну вон атаку финнов отразили, потом в наступление перешли - если так только отражать собирались.

[Кадук]

Вообще то он пишет про 22.06
"Противник вскоре оправился от неожиданности и приступил к ожесточенной обороне на заранее подготовленных позициях".

Это не точная цитата. Читаем:

"Однако вскоре противник оправился от первоначальной растерянности и начал оказывать упорное сопротивление. Особенно ожесточенно оборонялся гарнизон имеющей важное значение крепости Брест, который держался. несколько дней, преградив железнодорожный путь и шоссейные дороги, ведущие через Западный Буг в Мухавец."

Короче, это в основном про Брест. Интереснее, что пишет Гудериан дальше:

"Вечером танковая группа вела бои за Малорита, Кобрин, Брест-Литовск и Пружаны. У Пружаны 18-я танковая дивизия вступила в первые бои с танками противника."

Посмотрите на карту. Малорита - правый фланг наступления Гудериана. Там никаких серьезных сил РККА не было даже вечером 22 июня. Немцы занимали оборону. На правом фланге Гудериана находилась наша 4-я армия, но она была вся раздергана и находилась в разных местах. Руководство армии сделало всё правильно - они собрали все силы в кулак и ударили по основанию немецкого клина. Но это было только на следующий день - у немцев была уйма времени подготовить оборону. Тем более, что там болота, и 4 армия наступала по редким дорогам и тропинкам между болот. А еще, в 4-й армии не было ни одного Т-34 или КВ - 99% танков - Т-26, несколько БТ и БА.

Пружаны - 80 километров, левый вланг Гудериана. Долго немцы там не задержались.

Кобрин, центр, 50 километров от границы. И там немцы не задержались - "В этот день (23-го) 24-й танковый корпус с боями продвигался вдоль дороги Кобрин, Береза Картузская на Слуцк. Командный пункт корпуса переместился в Береза Картузская."

Береза - 100 км от границы. По МАГИСТРАЛИ!

Итого - за два дня немцы продвинулись в среднем на 100 км (с учетом того, что они полдня 22 июня только переправлялись), окружили Белостокскую группировку и 4 армию РККА, задержались пока не перемололи их отбивая контратаки, после чего пошли дальше.

Всё. Говорить не о чем, всё предельно ясно.

Отправлено спустя 4 минуты 41 секунду:

А в какой "позиции"РККА находилась?
Кто и о чем информировал Сталина?

Ну, например, по центру, у Гудериана. В Бресте гарнизон без танков (точнее несколько штук плавающих танков и несколько бронеавтомобилей). Справа в ебенях за болотами разбросанная 4 армия, слева, в мешке, из которого только один выход - Белостокская группировка. Стратегически - тоже в ебенях от Бреста.
По центру ничего серьезного на 100 км вперед нет.
Это нормально?

Так кто Сталина информировал,что это ненормальено и как Сталин на это реагировал.
Кстати ,танкдрайвер -водитель танка.
Это так?

[Podger]

И кто Вам такую глупость сказал?

Нарком Обороны товарищ Тимошенко.
А вы не в курсе его наставлений? Ну так куда лезете тогда со своими наивными детскими представлениями?

[Кадук]

Это нормально?

Это смотря для чего.
Если для обороны, то на 50 километров от границы вообще ни одной серьёзной части быть не должно было, кроме подвижных батальонов, обороняющих предполье.

А "подвижные батальоны" это что?

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

И кто Вам такую глупость сказал?

Нарком Обороны товарищ Тимошенко.
А вы не в курсе его наставлений? Ну так куда лезете тогда со своими наивными детскими представлениями?

А где Тимошенко такое сказал?

[Tankdriver]

сводились к отражению атаки противника, и только потом к переходу в наступление.

Оборжаться.
Это где она «сводилась»? В фантастических романах послевоенных фальсификаторов?
Ну вон атаку финнов отразили, потом в наступление перешли - если так только отражать собирались.

Давайте не будем перепрыгивать с одной войны на другую.
Что касается причин Финской войны, то финны не дураки, и прекрасно знали, что война неизбежна, если они и дальше будут проводить такую же политику. Они провоцировали СССР, надеясь на свою Линию Маннергейма и на помощь англичан.
В итоге ЛМ задержала, но не остановила РККА, а англичане предсказуемо финнов кинули.

Отправлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Так кто Сталина информировал,что это ненормальено и как Сталин на это реагировал.
Кстати ,танкдрайвер -водитель танка.
Это так?

У Сталина был целый Генштаб. И там сидели очень умные люди, судя по тому, что Барбаросса провалилась, не выполнив одной из двух стратегических задач на неё возложенных, и что потеряв почти все тяжелое вооружение и танки немцам в итоге наваляли уже в том же 1941 году. Причем без помощи союзников.

Кстати, это так.

[Podger]

Давайте не будем перепрыгивать с одной войны на другую.
Что касается причин Финской войны, то финны не дураки, и прекрасно знали, что война неизбежна, если они и дальше будут проводить такую же политику. Они провоцировали СССР, надеясь на свою Линию Маннергейма и на помощь англичан.
В итоге ЛМ задержала, но не остановила РККА, а англичане предсказуемо финнов кинули.

По мнению большевиков, Финляндия напала, А РККА дала отпор и перешла в наступление.
Больше никак РККА «отражать» не умела.
Аналогичное нападение РККА прекрасно отразила бы и в 1941, а как сдюжили с реальным вторжением, мы все в курсе.