Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Кадук]

А с каких пор мы на ты?

Ну вот как ты мне тыкать начал, так и перешли.
Мне, собственно, пофиг - хочешь, перейдём обратно на «вы».

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

не вижу смысла что-то доказывать челу

Ты не можешь ничего доказывать, в чём мы неоднократно имели возможность убедиться.
А про сплошную линию фронта тоже не понимаешь?
Ну это же просто.
Никак?

Вот Подгер,он же Лефф.
О сплошной линии фронта с Подгером разговора на сколько я помню не было.С Лефф -были,и на Вы меня называйте,если это Вас не затруднит.
Хоть на форумах себя воспитанным человеком почуствуйте.

Может пропустил

М-да... Как, однако, тут всё запущено...

Так где Вы мне доказательство приводили?
Тему и страницу укажите .

[Lew]

Какое доказательство Вы мне предоставили?
Может пропустил.Где это?

Мой пост 10.46 Особенности РККА образца 1941 года.

[Кадук]

Даже 12 на БТ перевозили?
Где и когда?

Ну вот где использовали танковый десант - там и перевозили.
Рассказывал я тебе уже об этом, что 12 человек на БТшку помещалось.
И про то, что мехкорпус всё свою пехоту мог увезти на танках.
Запамятовал?

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

ну да, было дело, видимо выпимши был

А он бывает «выпимши»?
Это меняет дело и многое объясняет.

Вы мне не о мехкорпусах рассказывайте,а скажите откуда инфа взята.

[Podger]

О сплошной линии фронта с Подгером разговора на сколько я помню не было

О сплошной линии фронта не было разговоров.
О БТшках был и о количестве десанта на них в 12 человек.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Вы мне не о мехкорпусах рассказывайте,а скажите откуда инфа взята.

Из материалов совещания высшего командного состава РККА, естественно.
Где же ещё инфу черпать, как не там?

[Lew]

А он бывает «выпимши»?

видимо бывает, если иногда упорно требует от оппонента дать ответ на вопрос, после того как тот ему уже ответил два раза

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Вы мне не о мехкорпусах рассказывайте,а скажите откуда инфа взята.

Кадук, не нужно прикидываться дурачком - не солидно, источник я вам приводил, привожу повторно http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/13.html

[Sandy]

И из этой массы вариантов для выбора варианта стратегической обороны должны быть причины. Вот про эти причины я и хочу услышать.

Причина выбора стратегической обороны в том, что СССР заведомо находился в худших условиях.
Об этом было прямо сказано еще в мае 1941 г. в т. н. "Соображениях" Василевского.
https://www.1000dokumente.de/index.html ... ation&l=ru

Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить[19] нас в развертывании и нанести внезапный удар.

СССР просто отставал от Германии в этом. И догнать уже не успевал.
Потому исходить нужно было именно из варианта того, что войну начинать "от обороны". Имеющимися силами, которые неотмобилизованные и с неразвернутыми тылами.
Но вместо этого, в первые же сутки войны, в войска ушли директивы 2 и 3.

[Кадук]

Какое доказательство Вы мне предоставили?
Может пропустил.Где это?

Мой пост 10.46 Особенности РККА образца 1941 года.

Прочел.
Это не факт.Сказать Потапов мог что угодно.Негде разместить в зимнем обмундировании на БТ больше 6 вооруженных бойцов.

[Podger]

В декабре 1940 года на совещании высшего командного состава Красной Армии Жуков делал доклад на тему «Характер современной наступательной операции», который подготовил вместе со своим однокурсником по Высшей кавалерийской школе, ставшим начальником оперативного отдела штаба 12-й армии И. Х. Баграмяном. Ранее Баграмян преподавал в Военной академии Генштаба и хорошо разбирался в теории военного дела.

«Все должно строиться на учете реальных возможностей, – говорилось в докладе. – Успехи немцев на Западе, основанные на массированном применении танковых и моторизованных войск и авиации, заставляют о многом задуматься. У нас, к сожалению, пока нет таких крупных оперативных механизированных соединений. Наши механизированные корпуса находятся еще только в стадии формирования. А война может вспыхнуть в любую минуту. Мы не можем строить свои оперативные планы, исходя из того, что будем иметь через полтора-два года. Надо рассчитывать на те силы, которыми наши приграничные округа располагают сегодня».

Гоша, не говорил Жуков на том совещании этого бреда.
ГДЕ ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ?

[Кадук]

12 перевозили.
А разве он говорил, что невозможно?

ну да, было дело, видимо выпимши был

Я не пью "сынок" и Вам не советую.
Так что там со "стратегической обороной"?Внятно ответить можете?

Отправлено спустя 53 секунды:

Даже 12 на БТ перевозили?
Где и когда?

Ну вот где использовали танковый десант - там и перевозили.
Рассказывал я тебе уже об этом, что 12 человек на БТшку помещалось.
И про то, что мехкорпус всё свою пехоту мог увезти на танках.
Запамятовал?

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

ну да, было дело, видимо выпимши был

А он бывает «выпимши»?
Это меняет дело и многое объясняет.

А у Вас задница не болит?

[Podger]

Это не факт.Сказать Потапов мог что угодно.Негде разместить в зимнем обмундировании на БТ больше 6 вооруженных бойцов.

Он в присутствии почти сотни генералов говорил, включая сюда Наркома Обороны и всех его замов.
Часть этих генералов танковые десанты на практике применяли.
Правда думаете, что «мог сказать что угодно» без риска прямо с совещания в психушку уехать?

Отправлено спустя 7 минут 54 секунды:

Потому исходить нужно было именно из варианта того, что войну начинать "от обороны"

Сногсшибательный вывод от «гениального полководца» Сэнди!
А вообще смешно.
РККА, которая прошибала любую оборону - и вдруг обороняться?
Они что, идиоты?

[Камиль Абэ]

Гоша, не говорил Жуков на том совещании этого бреда.
ГДЕ ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ?

Это Gosha скопипастил из мемуаров маршала Баграмяна... Там Баграмян приводит слова Жукова при даче задания на подготовку доклада к декабрьском совещании.

[Lew]

Прочел.
Это не факт.Сказать Потапов мог что угодно.

Ну я так и знал, вы видимо из тех людей, для которых проще выставить себя в виде упёртого барана, чем написать в ветке Я ЗАБЛУЖДАЛСЯ

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Я не пью "сынок"

значит дело обстоит еще хуже, чем я предполагал

Пьяный проспится - дурак никогда (с)

[Кадук]

Даже 12 на БТ перевозили?
Где и когда?

Ну вот где использовали танковый десант - там и перевозили.
Рассказывал я тебе уже об этом, что 12 человек на БТшку помещалось.
И про то, что мехкорпус всё свою пехоту мог увезти на танках.
Запамятовал?

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

ну да, было дело, видимо выпимши был

А он бывает «выпимши»?
Это меняет дело и многое объясняет.

А у Вас задница не болит?

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Это не факт.Сказать Потапов мог что угодно.Негде разместить в зимнем обмундировании на БТ больше 6 вооруженных бойцов.

Он в присутствии почти сотни генералов говорил, включая сюда Наркома Обороны и всех его замов.
Часть этих генералов танковые десанты на практике применяли.
Правда думаете, что «мог сказать что угодно» без риска прямо с совещания в психушку уехать?

Отправлено спустя 7 минут 54 секунды:

Потому исходить нужно было именно из варианта того, что войну начинать "от обороны"

Сногсшибательный вывод от «гениального полководца» Сэнди!
А вообще смешно.
РККА, которая прошибала любую оборону - и вдруг обороняться?
Они что, идиоты?

Подгер,Вы в соседней ветке утверждали,что не верите тому что говорят коммунисты-большевики.
Где солгали?

[Podger]

Это Gosha скопипастил из мемуаров маршала Баграмяна... Там Баграмян приводит слова Жукова при даче задания на подготовку доклада к декабрьском совещании.

Это вот пример мемуарного вранья чистейшей воды.
Такой ахинеи Жуков нести не мог и не нёс, естественно.
А вот Баграмян, в мемуарах, естественно ахинею нёс.

Вот я вам всё время говорю - в топку это мемуарное враньё!

[Кадук]

Прочел.
Это не факт.Сказать Потапов мог что угодно.

Ну я так и знал, вы видимо из тех людей, для которых проще выставить себя в виде упёртого барана, чем написать в ветке Я ЗАБЛУЖДАЛСЯ

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Я не пью "сынок"

значит дело обстоит еще хуже, чем я предполагал

Пьяный проспится - дурак никогда (с)

Когда я вижу,что не прав -соглашаюсь.Я видел БТ,без подготовки специаальной там и 6 человек не удержатся по пересеченке.
Так что рассказы Потапова об их эксперементах пусть остаются на совести Потапова.

[Podger]

Подгер,Вы в соседней ветке утверждали,что не верите тому что говорят коммунисты-большевики.

В мемуарах! В мемуарах они врут!
Чего им в выступлениях перед своими-то врать?
Вот чего непонятно?
Большевики врут в мемуарах и народу в публичных выступлениях - тут всегда.
Друг другу не врут, у них за такое к стенке прислоняют.

[Кадук]

Это Gosha скопипастил из мемуаров маршала Баграмяна... Там Баграмян приводит слова Жукова при даче задания на подготовку доклада к декабрьском совещании.

Это вот пример мемуарного вранья чистейшей воды.
Такой ахинеи Жуков нести не мог и не нёс, естественно.
А вот Баграмян, в мемуарах, естественно ахинею нёс.

Вот я вам всё время говорю - в топку это мемуарное враньё!

Так Вы не верите словам Потапова?

[Podger]

Когда я вижу,что не прав -соглашаюсь.Я видел БТ,без подготовки специаальной там и 6 человек не удержатся по пересеченке.
Так что рассказы Потапова об их эксперементах пусть остаются на совести Потапова.

Путаете вы БТ с Т-26 наверняка.
База у БТ не сильно меньше, чем у Т-34, но зато башня меньше.
Так что площади для размещения десанта там паритетны.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Так Вы не верите словам Потапова?

Потапову верю, он же на в мемуарах про 12 человек на БТ сказал, а на совещании командного состава.
В мемуарах мог сказать, что двое не помещались - он же большевик, что партия прикажет, то и соврёт.

[Lew]

Так что площади для размещения десанта там паритетны.

Кадук относится к категории спорщиков, руководствующихся принципом "уср...сь, но ошибку не признаю".

[Podger]

Кадук относится к категории спорщиков

Увы.
Но другие разве не такие?

[Lew]

Но другие разве не такие?

да, например ты точно такой же

[Камиль Абэ]

Это вот пример мемуарного вранья чистейшей воды.
Такой ахинеи Жуков нести не мог и не нёс, естественно.
А вот Баграмян, в мемуарах, естественно ахинею нёс.

Жуков был знаком с мемуарами Баграмяна, но он не опровергла его слов.

[Podger]

Жуков был знаком с мемуарами Баграмяна, но он не опровергла его слов.

Конечно не опровергал. Цензор-то один.
Жуков и сам в своих мемуарах врёт взахлёб. И покруче Баграмяна.
Все советские мемуары - сборники вранья, сплетен и слухов.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

да, например ты точно такой же

Ну, ты не такой, конечно.
Ты просто очень мало знаешь и ничего не понимаешь.
То есть ошибки признавать готов, но понять их не способен - тема сложная, а мозгов дефицит.
Правда?

[Lew]

Все советские мемуары - сборники вранья, сплетен и слухов.

ты опять забыл в конце написать ВЕРЬ МНЕ- Я ЗНАЮ

Ты просто очень мало знаешь и ничего не понимаешь.

Поджер, снова?

7. Не стесняйся врать и обвинять оппонента в отсутствии знаний, которых в действительности нет у тебя.

[Podger]

ты опять забыл в конце написать ВЕРЬ МНЕ- Я ЗНАЮ

Ну не верь. Чего опять так возбудился-то?