История перестройки. ⇐ Новейшее время

[Земляк]

В конце октября 1986 года, при обсуждении планов экономического и социального развития страны на 1987 год, Горбачев говорил.
«В 85 году потеряли 13 миллиардов от снижения цен на наш экспорт. Годовой дефицит 5-6 миллиардов в валюте. Никогда такого не было в истории страны. Импорт за два года сократился с 24 до 13 миллиардов.»
Лигачев вторит
« Финансовое положение страны находится в очень тяжелом положении, если не сказать больше. Ресурсов даем все больше и больше. Но аппарат- заметьте партийный аппарат!- не приспособлен к экономическим методам руководства экономикой»

Горбачёв
« Финансы в тяжелейшем положении. Они расстроены, прежде всего, из-за того, что зарплата вошла в разрыв с производительностью труда. Денег в стране больше, чем товаров. У людей ослаб интерес к работе. В самом деле, если нечего купить на заработанные деньги, зачем зарабатывать, зачем трудиться? Это очень серьезная вещь.
Некоторые требуют повысить цены. Нет, мы на это не пойдем. Народ еще ничего не получил от перестройки. Материально ее не почувствовал. И если мы повысим цены, можно представить политические последствия - дискредитируем перестройку»

В ноябре месяце 1986 года Верховный Совет СССР принял закон «Об индивидуальной трудовой деятельности». Вступил он в действие в мае 1987 года.
Закон этот легализовал частный бизнес. Пусть даже при том, что
«Не допускается индивидуальная трудовая деятельность с привлечением наемного труда, с целью извлечения нетрудовых доходов или в ущерб другим общественным интересам.»
Зато
«Индивидуальная трудовая деятельность может осуществляться гражданами с участием проживающих совместно с ними членов семьи (супруга, родителей и других достигших 16-летнего возраста родственников и иждивенцев).»

А как со средствами производства?
«Индивидуальная трудовая деятельность осуществляется гражданами с использованием сырья, материалов, инструментов и иного имущества, принадлежащего им на праве личной собственности либо переданного заказчиком, а также имущества, полученного по договорам имущественного найма с предприятиями, учреждениями и организациями или с гражданами.»
А что с сырьем?
«Лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, приобретают необходимые им сырье, материалы, инструменты и иное имущество в государственной, кооперативной розничной торговой сети и на рынках, а также используют необходимые им для этой деятельности природные ресурсы с соблюдением установленных правил.
В случаях и порядке, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, эти лица могут приобретать излишние и неиспользуемые материалы и иное имущество у предприятий, учреждений и организаций.»

А финансы?
«Для приобретения необходимого сырья, материалов, инструментов и иного имущества, а также получения его в аренду или напрокат гражданам, занимающимся индивидуальной трудовой деятельностью, может предоставляться кредит в установленном порядке.»

Получил разрешение местных властей, оформил патент и вперед. Налоги только плати.
Что разрешали изготавливать
«В сфере кустарно-ремесленных промыслов допускается изготовление:
1) одежды, обуви, головных уборов, меховых, швейных и галантерейных изделий;
2) пряжи, тканых материалов, вязаных и вышитых изделий;
3) мебели, других столярных изделий;
4) ковров и ковровых изделий;
5) гончарных и керамических изделий;
6) игрушек и сувениров;
7) предметов хозяйственной утвари, садово-огородного инвентаря;
8) рыболовных снастей (кроме снастей, использование которых запрещено);
9) изделий из дерева, бумаги, кости, камыша, лозы, соломы, тростника и иных материалов.
Допускаются и другие виды кустарно-ремесленных промыслов, если занятие ими не запрещено законодательством Союза ССР и союзных республик.»
Есть, конечно, мнение у современников, что всего этого было в стране завались, то в те времена, времена перестройки, так не думали.

«Виды услуг, допускаемые в сфере бытового обслуживания населения

В сфере бытового обслуживания населения допускается:
1) строительство, ремонт, оборудование и благоустройство жилищ, садовых домиков, гаражей и других построек;
2) оказание услуг по благоустройству земельных участков, предоставленных гражданам;
3) пастьба скота;
4) техническое обслуживание и ремонт личных автомобилей и других транспортных средств;
5) ремонт металлоизделий, бытовых машин и приборов, радиотелевизионной аппаратуры;
6) ремонт одежды, обуви, головных уборов, меховых, швейных и галантерейных изделий;
7) ремонт мебели, других столярных изделий, садово-огородного инвентаря;
8) ремонт ковров и ковровых изделий;
9) фотографирование и другие фотоработы по заказам граждан;
10) парикмахерские, а также косметические услуги, не связанные с лечебной или хирургической деятельностью;
11) стенографические, машинописные и переплетные работы;
12) транспортное обслуживание граждан владельцами личных автомобилей и других транспортных средств;
13) обслуживание одиноких престарелых, инвалидов и других нетрудоспособных граждан;
14) пансионное обслуживание туристов, экскурсантов и других граждан по договорам с предприятиями, учреждениями и организациями (размещение, бытовое обслуживание и т.п.).
Допускаются и другие виды услуг в сфере бытового обслуживания населения, если оказание их не запрещено законодательством Союза ССР и союзных республик»


«Виды услуг, допускаемые в социально-культурной сфере

В социально-культурной сфере допускается:
1) обучение кройке и шитью, вязанию;
2) обучение игре на музыкальных инструментах, хореографии;
3) обучение стенографии и машинописи;
4) проведение занятий в порядке репетиторства;
5) перевод текстов с иностранных языков, а также с языков народов СССР;
6) занятие медицинской деятельностью.
Допускаются и другие виды социально-культурных услуг, если оказание их не запрещено законодательством Союза ССР и союзных республик.»

Закон этот был принят не зря. И задача его была снизить уровень дефицита в стране. А заодно и поставить под контроль уже существующих производителей, которые работали не легально.
Надо сказать, что при Хрущеве и позже, всякого рода не государственная экономическая деятельность, мягко говоря, не приветствовалась. А тут, пожалуйста. И сразу же после введения этого закона в 1987 году частное предпринимательство стало популярным. Кооперативы, в которых не было наемных рабочих, так же росли как грибы.
Надо сказать, что и до Хрущева были разного рода артели и кооперативы, объединенные потребительской кооперацией. Но так же надо понимать, что в процессе огосударствления экономики эти артели, в случае их успешного развития, легко и просто переходили в государственные руки. Хрущев лишь узаконил этот процесс.
Ныне часто встречается информация, что в СССР при Сталине артели имели научно- исследовательские институты, выпускали телевизоры и прочее.
Это, не более чем желание выдать желаемое за действительное.
Мне достаточно было проследить историю артели «Радист», которая потом стала выпускать телевизоры, что бы стало понятным, государство взяло ее под полный контроль еще в начале тридцатых годов. Вот только название осталось.
В общем, закон не плохой, полезный. Однако вопрос снабжения этих новоявленных производителей, оставался несколько туманным

«Лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, приобретают необходимые им сырье, материалы, инструменты и иное имущество в государственной, кооперативной розничной торговой сети и на рынках, а также используют необходимые им для этой деятельности природные ресурсы с соблюдением установленных правил.»
Сырье на рынке? Ой ли. А инструмент? Это сейчас купить можно все что угодно, а ранее не видно было средств производства в свободной продаже.
И, как я понимаю, вопрос создания сырьевых бирж, торговли средствами производства, был уже предопределен.

[Земляк]

4 декабря 1986 года на Политбюро обсуждали вопрос повышения цен на мясо .
Мнение заседающих членов Политбюро, по этому поводу, разделились.
Рыжков, был естественно «за». И он высказал Лигачеву, который был «против»
«Перестройки испугались! От имени бедняков выступаешь! От тех, кто привык жить на иждивении социализма!»
Лигачев в ответ
«А ты знаешь, что 25 миллионов живут на 50 рублей в месяц, даже меньше?! И еще 50 миллионов, меньше чем на 80 рублей!»
Достигнуть компромисса не удалось, и Горбачев перенес рассмотрение вопроса на следующий год.
В декабре этого же года случилось не приятное, для власти, событие. Массовые беспорядки в Алма- Ате. На националистической почве.
Начло им, положила кадровая перестановка. Когда первый секретарь коммунистической партии Казахстана подал в отставку, Горбачев в полном соответствии со своими полномочиями назначил на этот руководящий пост другого. Но вся беда была в том, что ушедший лидер Казахстана был казах, а нового, кого на этот пост назначили, был русский. Вот начались «бои местного значения».
Бунтующим не так важно было кто займет этот пост, но важно было, что бы казах.
Трудности в экономике, демографический рост казахского населения, при ограниченном количестве рабочих мест в городах, да еще языковые проблемы, подталкивали казахов к тому, что в причинах своего тяжелого положения они видели русских.
И места на предприятиях русские занимают, и жилье, которого не хватает.
Вот и вышли казахи на демонстрацию 16 декабря 1986 года. И лозунги у них был очень интересные. Например.
«Требуем самоопределения». «Не быть 37-му году» «Положить конец великодержавному безумию»
Ситуация накалялась еще тем, что на предприятиях, где работали русскоязычные рабочие, начали формировать рабочие дружины и изготавливать простейшее оружие, что бы разогнать казахских националистов.
Союзный центр не остался в стороне и уже 17-го в столицу Казахстана начали прибывать военнослужащие внутренних войск, потому как местные военные уже не справлялись.
В результате несколько убитых, сотни раненных, тысячи задержанных, пара расстрелянных по суду, да сотня «посаженных»
Но, это было лишь начало. В течении двух-трех лет после декабря 1986 года, национализм поднимет голову практически во всех Союзных республиках и даже в автономных образованиях.
Поэтому, когда одной из причин развала СССР называют национализм, это верно..
Но, не буду торопиться.

[Gosha]

Конечно, у нас в Москве было всё, но не только в ней:

Не было многого. В Карелии люди садились в поезд Мурманск Москва и в ресторан-вагон, деньги были, а купить было нечего. В Красноводске садились в самолет и летели в Москву или Питер, деньги были, а купить было нечего. Началась перестройка появились челноки и Шайтан-Базары.

[Земляк]

В декабре 1986 года произошло еще одно событие, касающееся одной из свобод. Свободы слова.
Было принято решения не использовать две статьи УК РСФСР. Это статья 70 предусматривающая наказание за антисоветскую пропаганду и агитацию, и статья 190 часть 1, за «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»
Вроде бы и не логично с точки зрения власти, которая со времен Октября использовала ограничение свободы слова, как один из факторов своего стабильного положения в обществе страны. Но тут сама власть начала реформировать себя, да еще с привлечением беспартийных.
И вот тут я попробую рассказать о общественных организациях, которые носили название «не формальные»
Появившись еще во времена «оттепели» это организации стали менее заметны, когда эта оттепель закончилась. Страшновато было попасть в число «отщепенцев» или даже «диссидентов». А уж как гоняли «правозащитников» это отдельная страница истории нашей страны.
Почему «неформальные», точно сказать не могу. Возможно потому, что их деятельность не находилась под полным контролем Партии. В начальной стадии перестройки, на фоне высказываний лидера КПСС, число этих неформальных объединений начало расти. Но при этом они были аполитичны. Всплеск гражданской активности был резким.
Он охватывал практически все сферы жизни нашего общества:
экономическую (движения изобретателей-самодельщиков, целые общества борьбы за внедрение прогрессивных моделей управления и хозяйствования), природоохранительную, культурнозащитную, социальную (семейные клубы), патриотическо-воспитательную, творческую, фольклорно-традиционную и т. п.
Что из себя представляли эти неформальные организации?
Это были малочисленные группы, от трех-пяти до нескольких десятков человек. Которые не делились на «актив» и «пассив». Члены, которых попросту общались между собой. Организации которые имели политического названия, что то вроде : «клуб», «кружок» и тому подобное.
Целью объединения – был протест, а формы деятельности – встречи, собрания, митинги.
Протест против чего? Тут все разное, но в 1986 году против Партии не выступали.
В то же время пресса в то время много писала о неких анонимных, но могущественных и сплоченных «анти перестроечных силах», о всемогущей бюрократии, которая тормозит перестройку не позволяющая быстро воплотить в жизнь все лозунги перестройки. Этакий не совсем понятный «внутренний враг», с которым надо бороться. И боролись. Как понимали. Поэтому многие неформальные объединения были именно за перестройку.
Кроме всего, эти неформальные объединения не были устойчивы. Они распадались, сливались, возникали и исчезали.
Зачем я детально пишу о такой «мелочи»? В дальнейшем эти неформалы, начали довольно быстро политизироваться, и именно они стали той «базой», на которой стали возникать политические партии, которые, зачастую, выступали как оппозиция КПСС. При этом это была не только «демократическая оппозиция», но и «коммунистическая оппозиция» нашей «руководящей и направляющей» политической силе.

[Gosha]

В декабре 1986 года произошло еще одно событие, касающееся одной из свобод. Свободы слова.
Было принято решения не использовать две статьи УК РСФСР. Это статья 70 предусматривающая наказание за антисоветскую пропаганду и агитацию, и статья 190 часть 1, за «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»

Я уже упоминал что дыма без огня не бывает, так и октября не бывает без февраля. По этой причине всегда появляются Сладкие Парочки первая незабвенная глава Временного правительства России Керенский и диссидент-иммигрант лидер Большевиков Ульянов-Ленин, вторая Сладкая Парочка Президент СССР Горбачев и Президент РФ Ельцин.

[Земляк]

Видимо политика вообще разъедает мозг отдельных участников исторического форума.

[Gosha]

Видимо политика вообще разъедает мозг отдельных участников исторического форума.

Не отвлекайтесь! Все интересно и обильно! Самое главное Перестройки не видно, видимо связано это с тем, что низы не хотели, а верхи не могли Перестроиться без ущерба для себя, о Государстве как всегда забыли. Правда надеялись со сменой Вывески взаимоотношения наладятся сами собой.

[Земляк]

Одна их характерных черт того времени, состояла в том, что говоря о силах тормозящих перестройку, ни в СМИ, ни с высоких партийных трибун, не называли имена. То есть обвиняли не личности, а целый класс, если так можно сказать. Действительно, это был класс управленцев -номенклатура. А если номенклатура, то однозначно она контролировалась Партией. Ибо попасть кому- либо на номенклатурную должность, без одобрения соответствующего партийного органа, было невозможно.
Поэтому не удивительно, что Генеральный секретарь ЦК КПСС, довольно часто критиковал партийных боссов, низшего, по отношению к Политбюро, членов партийного аппарата. И не просто критиковал, фактически угрожал.
Вот на совещании с секретарями ЦК он заявлял
«Хочу предупредить: если кто сомневается в том, что мы затеяли, пусть уходит из ЦК. Сидели ведь, получали хорошую зарплату, а дело дошло до предкризисных явлений. Знаю: иногда в «аппарате» скулят. Ставка сейчас на то, что бы видели свою задачу не в том, что бы угодить тому или иному секретарю ЦК, Секретариату ЦК. Каждый несет индивидуальную ответственность за судьбу страны…
… Мне сообщили один случай. Пришли со своими тревогами партийцы к секретарю райкома, а он им в ответ: «Чего вы волнуетесь, через два года все уляжется. Не раз бывало».
Этот человек, следовательно, убежден, что надо похоронить всю эту перестройку, и чем раньше, тем лучше. Его философия понятна, его жизненный принцип простой – угодить начальству, которое тебя поставило. А теперь надо еще думать и волноваться, изберут ли опять. Вот куда мы зашли со своим социализмом»

Горбачёв, как номенклатурный работник, понимал сущность номенклатуры и именно в ней видел основную причину того, что никакого ускорения за два года экономической реформы не получалось.
Критика на этом совещании была резкой. Со стороны той же номенклатуры. Ибо секретарь ЦК должность номенклатурная.
Например.
« А посмотрите на наших министров, особенно на их окружение- на замов. Топят дело. По 70 лет им. Бездельники…
… Восемь сотен всякого рода родственников работает в МИДе, а в министерстве внешней торговли и того больше..
…В самой стране - удельные князья на местах. В каждой вотчине от начальника все зависит. Все ему должны. И никакого желания идти к людям, объяснять, работать, поднимать…»

И так далее и тому подобное. Вот с этим острым критическим настроением, наш партийный аппарат высшего эшелона, начал готовить Пленум в январе 1987 года. Пленум, посвященный кадровым вопросам.
Громыко.
«Имел место камуфляж положения в стране. Как можно бороться с недостатками, если о них не говориться, если об них никто не знает. Проблема была лишь в том - «как доложить?». И начинаются комбинации из цифр и данных. Целый контингент занимался тем, что делал «работу» по камуфляжу, и в министерствах в том числе. И ни один не сказал: не могу больше фальшивить. Вот – кадры!»
Рыжков, среди прочего, сказал интересное.
«Избирательные компании в народе вызывают формальное отношение. Они не активизируют общество»
Сломенцев, Воротников, поддерживают Горбачева, с его докладом который будет зачитан на Пленуме.
Про избирательную систему добавляет Алиев.
« Мы все прекрасно знали, что избирательная система – не то…
Когда конституцию в 1977 году принимал, говорили об этом. И все знали, что заявленная в ней демократия реализации не получила. С 1920 года, демократия у нас какая? Выдвигаем человека – и велим его избрать.»
На этом заседании Политбюро вплотную обсуждали вопрос альтернативных выборов.
Присутствовал на нем и Ельцин, который ограничился кратким выступлением, а предложил, что бы Горбачев в своем докладе осветил дополнительно аж 10 вопросов.
Среди которых, такие острые, как
« Оценка 70- летия. Ее ждут. Надо иметь мужество до конца сказать, что в торможении виновато и Политбюро того состава, и ЦК.»
Или
« В после апрельском периоде отсутствует самокритика в адрес руководства партии и страны. И стоит сказать, что кадры глубоко поражены. И не произошло во многих эшелонах ни обновления, ни перестройки. Критика в докладе направлена только вниз.»

Выступил Ельцин резко, сказал много и неприятно, для высшего эшелона власти. Кончилось тем, что Горбачев его резко прервал.
В конце концов, Ельцин не пошел на обострение и заявил, что он еще молодой в Политбюро и что ему преподали урок.
Однако пройдет не так уж много времени и к концу года позиции Горбачева и Ельцина по поводу перестройки, будут настолько разные, что постепенно примут характер острого противостояния.

О чем, как я понял, знать не знает наш «механический интеллект»

[Gosha]

Одна их характерных черт того времени, состояла в том, что говоря о силах тормозящих перестройку, ни в СМИ, ни с высоких партийных трибун, не называли имена.

Наверно это традиция Крокодила - зачем имена когда в СССР существовали массы тунеядцев расхитителей и так далее, кто ознакомится себя в этой массе узрит. В любом случае персональную ответственность никто не за что не нес.

[Земляк]

Январский Пленум ЦК КПСС, дал старт глобальной, в масштабах страны, перестройке. То есть к перестройки экономики добавилась политическая перестройка. Интересный вопрос. А зачем?
Вот доклад Горбачева на этом Пленуме.
http://www.uaio.ru/5/88/od1987.htm
После того, как Генсек перечислил, с цифрами, достижения первого года экономической реформы, он сказал

«Отмечая позитивные сдвиги в развитии экономики, надо вместе с тем сказать, что в результате больших потерь и непроизводительных затрат, невыполнения заданий по расширению товарооборота годовой план по росту национального дохода, использованного на потребление и накопление, оказался невыполненным.

Несмотря на значительное увеличение по сравнению с предыдущим годом, оказались ниже плановых заданий приросты таких важнейших показателей, как реальные доходы на душу населения, валовая продукция сельского хозяйства, производство предметов потребления в промышленности, объем капитальных вложений и ввод в действие основных фондов, прибыль по народному хозяйству. Не произошло серьезных изменений в инвестиционном процессе, введено в строй лишь две трети объектов, включенных в номенклатуру государственного плана.»
Жаль, что не указаны цифры, но и так понятно, что часть ВАЖНЕЙШИХ показателей не достигли плановых показателей.
То есть просто. Не смотря на то, что все «за» ускорение, планы опять не выполнили. Как и до экономической реформы.
И, как я уже писал, партийные боссы, во главе с Гнсеком, видели основную причину неудач в кадрах. В руководящих кадрах. Вот смотрите, говоря о причинах застойных явлений, Горбачев не стесняется
«На социально-экономической и политической ситуации, которая сложилась на рубеже 70-80-х годов, сказалось и состояние самой партии, ее кадрового корпуса. Руководящие органы партии не сумели вовремя и критически оценить опасность нарастания негативных тенденций в обществе, в поведении части коммунистов, принять решения, которых настоятельно требовала жизнь.»

Критика ПАРТИИ. Начиная от низовых организаций
«Располагая огромными возможностями, действуя практически во всех трудовых коллективах, многие первичные партийные организации не смогли удержаться на принципиальных позициях. Далеко не каждая из них вела решительную борьбу с негативными явлениями, вседозволенностью, круговой порукой, с ослаблением дисциплины, распространением пьянства. Не всегда давался должный отпор ведомственности и местничеству, националистическим проявлениям.»
И кончая высшим эшелоном власти в стране
«Главная причина - и об этом Политбюро считает необходимым с полной откровенностью сказать на Пленуме - состояла в том, что ЦК КПСС, руководство страны прежде всего в силу субъективных причин не смогли своевременно и в полном объеме оценить необходимость перемен, опасность нарастания кризисных явлений в обществе, выработать четкую линию на их преодоление, на более полное использование возможностей, заложенных в социалистическом строе.»

Сам Генеральный секретарь обрушился с критикой на свою Партию и не в узком кругу, а с трансляцией на всю страну. На ту страну, в которой уже провозглашена гласность и уже перестали преследовать и сажать за критику той же Партии и Советской власти.
В начале 1987 года это еще не привело к разрушению единства Партии, но определенный толчок дало.
Горбачев говорил резко. Ну, например
«Нельзя умолчать и о справедливом возмущении трудящихся поведением тех облеченных доверием и полномочиями руководящих работников, призванных стоять на страже интересов государства и граждан, которые сами злоупотребляли властью, глушили критику, наживались, а некоторые из них даже стали соучастниками, а то и организаторами преступных действий.»

И это касалось не только Средней Азии.

«В крайне уродливых формах негативные процессы, связанные с перерождением кадров, с нарушениями социалистической законности, проявились в Узбекистане, Молдавии, Туркмении, ряде областей Казахстана, Краснодарском крае, Ростовской области, а также в Москве и некоторых других городах, областях, краях и республиках, в системах Министерства внешней торговли и Министерства внутренних дел СССР.»

У меня нет желания конспектировать весь доклад Генсека. Думаю любой желающий, обладающий терпением, сможет его прочитать. Особенно полезно это тем, кто в современности идеализирует советское прошлое, и придумывает разного рода, не корректные причины, начала Большой Перестройки.
Которая, имела целью:
«Конечная цель перестройки, думается, ясна - глубокое обновление всех сторон жизни страны, придание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие гуманистического характера нашего строя во всех его решающих аспектах - экономическом, социально-политическом и нравственном.»

Вторая часть доклада Генсека, касалась перспективных направлений развития страны. В том числе и экономики. Уже тогда началось обсуждение «Закона о государственном предприятии»
«Сама жизнь поставила на повестку дня необходимость разработки такого фундаментального правового акта, как Закон о государственном предприятии (объединении), проект которого вам роздан. Этот закон призван коренным образом изменить условия и методы хозяйствования в основном звене экономики, закрепить в деятельности предприятий сочетание планового начала и полного хозрасчета, самостоятельности и ответственности, узаконить новые формы самоуправления, рожденные творчеством масс.»
Про кооперацию
«Надо, товарищи, решительно преодолеть колебания в отношении кооперативного движения, которые были в прошлом, да наблюдаются еще и сегодня. Кооперация не только не исчерпала свои возможности, но и имеет большие перспективы.»
Про выборность руководителей предприятий.
«Особо следует выделить вопрос о выборности руководителей предприятий, производств, цехов, отделений, участков, ферм и звеньев, бригадиров и мастеров. Современный этап перестройки, переход на новые методы хозяйствования, хозрасчет, самофинансирование и самоокупаемость переводят эту задачу в практическую плоскость. Мера эта важная, необходимая, и она, несомненно, будет с одобрением встречена трудящимися.»
(исключительная дурость, с моей точки зрения, эта выборность руководителей производства)

От выборов на предприятии, Генсек перешел к выборам в органы власти. Вопрос наиважнейший. Нет лучше оружия в борьбе с номенклатурой, когда вышестоящие органы власти, назначают нижестоящие органы власти, нежели прямые, тайные и альтернативные выборы.
И Горбачев это оружие применил, не особо задумываясь.
«В конкретном плане большинство предложений сводится к тому, чтобы на собраниях избирателей в трудовых коллективах и по месту жительства, а также на предвыборных совещаниях обсуждалось, как правило, несколько кандидатур, а выборы проходили по более крупным избирательным округам, от каждого из которых избиралось бы по нескольку депутатов. Товарищи полагают, что это позволит каждому гражданину выразить свое отношение к более широкому кругу кандидатов, а партийным и советским органам -- лучше знать настроения и волю населения.

Откликаясь на эти пожелания, мы должны по-новому взглянуть на организацию самих выборов, на практику выдвижения и обсуждения кандидатов в народные депутаты. Надо избавить процедуру голосования от формализма, позаботиться о том, чтобы избирательная кампания уже в этом году прошла в обстановке более широкого демократизма, заинтересованного участия людей в этом процессе.

Что же касается законодательного акта о внесении коррективов в избирательную систему, то его проект полезно было бы предварительно опубликовать для всенародного обсуждения.»
Так же не особо задумываясь, ЦК приняла это решение Генсека и Политбюро, как мотивацию к действию.
Пройдет не так уж много времени и целая треть партийного аппарата КПСС, по результатам первых альтернативных выборов в СССР, подадут в отставку.

Не забыл Горбачев и гласность

«И еще по одному вопросу должна быть ясность. Мы говорим - в советском обществе не должно быть зон, закрытых для критики. Это в полной мере относится и к средствам массовой информации.»
И законодательство

«В текущем пятилетии предстоит провести большую работу по подготовке и принятию новых законов, связанных с развитием экономики, социальной сферы и культуры, социалистического самоуправления народа, расширением гарантий прав и свобод граждан.

Политбюро поддержало предложение о разработке в ближайшее время нового уголовного законодательства. Поставлена задача, чтобы оно полнее отвечало современным условиям развития советского общества, более эффективно защищало интересы и права граждан, вело к укреплению дисциплины и правопорядка. Нам надо продумать и принять меры по повышению роли и авторитета советского суда, строгому соблюдению принципа независимости судей, решительному усилению прокурорского надзора, совершенствованию работы следственных органов.»

И о беспартийных в плане их потенциала

«У нас было и сейчас есть немало замечательных примеров плодотворной деятельности на руководящих постах беспартийных товарищей. Они возглавляют заводы и фабрики, колхозы и совхозы, строительные организации, научные и педагогические коллективы, инженерные службы, активно ведут общественную работу.»

И так далее и тому подобное.

Не трудно догадаться, что такая перспектива развития событий, была «как кость в горле» у правящего класса партийно –хозяйственной номенклатуры.
Мне всегда было интересно. А какого же черта номенклатурные работники ЦК, вдруг поддержали Горбачева с его «революционными идеями»?
Думается на них повлиял арест зятя Брежнева Чурбанова, накануне этого пленума.
Вообще номенклатуру практически не сажали. Снимали с постов с понижением, отправляли на «заслуженный отдых», но в тюрьму ни-ни. И тут «посадка» представителя брежневской «гвардии»
Тут задумаешься, а стоит ли выступать прямо против такого решительного генерального секретаря.
Хотя я могу быть и не прав. В отношении влияния ареста Чурбанова по обвинению в коррупции на умы членов ЦК КПСС.

[Gosha]

После того, как Генсек перечислил, с цифрами, достижения первого года экономической реформы, он сказал

«Отмечая позитивные сдвиги в развитии экономики, надо вместе с тем сказать, что в результате больших потерь и непроизводительных затрат, невыполнения заданий по расширению товарооборота годовой план по росту национального дохода, использованного на потребление и накопление, оказался невыполненным.

Тут ничего нового нет! За 80 лет существования Партия Большевиков - она превратилась в сборище заправских горлопанов-спикеров, которым лишь бы язык почесать. С начало на съездах утверждается Пятилетний план, затем он корректируется, а после значительной корректировки принимается Единогласно Выполненным. Так выполнялись пятилетки при Сталине позже при Хрущеве и Брежневе. Чем же Горбачев был лучше (хуже) всех предыдущих представителей полит-класса Большевиков.


Обложка издания 1904 года
«Шаг вперёд, два шага назад (Кризис в нашей партии)» — книга В. И. Ленина, написанная с конца января по начало мая 1904 года. Издана в Женеве 6 (19) мая 1904 года. В Полн. собр. соч., 5 изд., напечатана в т. 8, С. 185—414. Сочинение Ленина целиком посвящено прошедшему в июле — августе 1903 года II съезду РСДРП, а также восьми послесъездовским месяцам.

Книга представляет собой своеобразный комментарий событиям партийного форума — подробно изложены выступления делегатов, голосования по различным вопросам, дан тщательный анализ партийных группировок, течений и коалиций. Оценка оппозиционного Ленину направления, возглавляемого Мартовым и впоследствии названного «меньшевиками».

Самое главное покритикуют, постигают, запишут в учетную карточку и успокоятся, а экономический воз Государства как был в заднице так в ней и остался.

[Земляк]

После Пленума, в самом начале февраля, было принято три постановления Совета министров СССР. Все они, касались развития кооперативов
1 В сфере общественного питания.
https://ed-glezin.livejournal.com/904094.html
2 В сфере производства ширпотреба
https://ed-glezin.livejournal.com/991291.html
3 В сфере бытового обслуживания населения
https://ed-glezin.livejournal.com/991146.html
Не смотря на то, что это разные по направлению кооперативы, всех их объединяют следующие положения:
А) Во всех этих кооперативах, допускалось привлечение наемной рабочей силы. То есть банальная эксплуатация человека человеком. Напомню, что закон об индивидуальной трудовой деятельности, позволял нашим гражданам заниматься бизнесом, но при условии использования либо личного труда, либо труда своих родственников.
В этих постановлениях, это ограничение снимается.
Б) Все эти кооперативы становятся юридическими лицами
В) Все эти кооперативы производят продукцию или оказывают услуги при самостоятельном определении цены на свои услуги или продукцию.
Таким образом, в системе Планового хозяйствования, в стране появились предприятия, работающие на рыночных принципах. При этом они могли пользоваться оборудованием, помещениями им не принадлежащим, как в рамках аренды, так и в рамках простого использования. Безвозмездного. А так же использовать сырье, производимое государственными предприятиями, и реализуемое по государственным ценам.

Возможностей для предприимчивых людей было масса.
Один из наших олигархов, начинал свою деятельность в это время. С производства полиэтиленовых пакетов. Тонна полиэтилена определенного качества стоила около 500 рублей, из него получалось 30 000 пакетов. Цена каждого от 0.8 до 1 рубля.
Производственные площади и оборудование арендовали на профильном предприятии. Нанимали рабочих на работу ночью.
Прибыль была очень высока. Так начинали сколачивать капиталы. Вполне легально.
Вопросы идеологии, как я уже писал, зависели от того, как Партия к этой идеологии будет подходить. А Партия уже довольно спокойно относилась к таким нововведениям.
По этому поводу хочу обратить внимание не вот это

«Из выступления М. С. Горбачева на встрече в Центральном Комитете КПСС с руководителями средств массовой информации.
[1987 г.]

Прошло две недели после январского (1987 г.) Пленума ЦК, и у вас было время подумать о его идеях, значении его решений. Мы очень высоко оцениваем этот Пленум. ХХVII съезд определил концепцию, линий нашей работы. Но любая политическая линия, если она не воплощается в обществе через решения практические, через решения в сфере экономики, политики, в сфере идеологии, морали, духовной сфере вообще, то эта линия повисает, это маниловщина…<…> Материалы Пленума — это программа деятельности партии на многие годы вперед. Это и программа работы прессы. Если внимательно вдуматься в материалы Пленума, то должно быть ясно, что в них определены пути достижения нового качественного состояния советского общества — этой кардинальной задачи развития социализма.
Главный замысел январского Пленума с точки зрения решения всех проблем — развитие демократии. И в экономике развивать демократию, и в политике, и в самой партии. Но на социалистической основе. Не в сторону от социализма, а больше социализма, не в сторону от демократии, а больше демократии, не в сторону от социалистической морали, а за социалистическую мораль.<…> Нам нужен диалог с народом, нужен широкий совет. Выработка тесного единства в действиях партии и народа. У нас все общество по одну сторону баррикад. Другой вопрос, что у разных людей разный уровень понимания самой перестройки и своей роли в ней. Прямых, откровенных противников перестройки не так много. Есть определенная часть людей, которая не знает, как работать по-новому, и не умеют работать в условиях перестройки. Их надо учить. Им надо помочь. <…> C партийной заботой о передовом опыте органически связан и вопрос о гласности, характере критики. Гласность, как говорилось на январском Пленуме ЦК КПСС,-это непременное условие прогресса демократизации нашего общества и одна из важнейших гарантий необратимости начатых перемен. <…> Критика — горькое лекарство. Но болезни делают его необходимым. Морщишься, но принимаешь. И не правы те товарищи, которые полагают, что критику можно дозировать по времени. Не правы и те, кто склонен считать, что явления застоя уже исчезли и пора, мол, «осадить назад» <…>
Критика может быть исключительно эффективным инструментом перестройки только тогда, когда в ее основе будет полная правда. Скажу вам откровенно, что всякая необъективность, односторонность, всякая неточность в критике — не на пользу перестройке <…>
Сказать, видимо, надо и вот о чем. Согласен, что забытых имен, белых пятен ни в истории, ни в литературе не должно быть. Иначе это не история, не литература, а искусственные, коньюктурные конструкции. Опубликовано, по-моему, многое, что заслуживало какого-либо общественного интереса. Это — нормальный процесс.
Только давайте все расставим по своим местам. Как говорится, по приоритету. И к 70-летию Великой революции нашей не надо отодвигать в тень тех, кто революцию делал. Необходимо воспитывать людей на примере тех, кто положил свои жизни за революцию и социализм.
Мы должны дорожить каждым годом нашей 70-летней советской истории. О делах тяжелых партия сказала. И мы не собираемся изображать их сегодня в розовом свете. Но и здесь вступает в силу непреложный социалистический закон правды.
Было и то и другое, и радостное и горькое.
Что бы с нами ни происходило, мы шли вперед, мы не оказались под гусеницами фашизма. Мы фашизм сокрушили не только героизмом и самопожертвованием, а лучшей сталью, лучшими танками, лучшими солдатами. И все это выковано нашим советским временем.
А возьмите послевоенные годы. В каждой хате — горе, на месте городов — пепелища. Экономическая блокада. «Холодная война». А мы не согнулись. Снова выстояли и поднялись до космоса. Эту сторону дела нам никогда не надо забывать.
Не надо забывать имен, но тем более аморально забывать или замалчивать целые периоды в жизни народа, который жил, верил и трудился под руководством партии во имя социализма <…> Партия дала уже оценку ошибкам и просчетам, нашим заблуждениям. Но и тогда, в самое трудное время, партия жила, боролась. На нашу долю выпала миссия первопроходцев. Вот какая сложная здесь диалектика, ее надо видеть, товарищи! <…>

Печатается по:
Перестройка в зеркале прессы. — М., 1988. — С. 7-12.»

Довольно ясно

«. Не в сторону от социализма, а больше социализма, не в сторону от демократии, а больше демократии, не в сторону от социалистической морали, а за социалистическую мораль»

А с другой стороны, кто сказал, что социализм это то, что было ДО перестройки?

[Земляк]

Начало масштабной перестройки повлекло освобождение политических заключенных. Цифры называют разные. Где встречается цифра в 200 человек, где-то в 140.
Произошли и изменения в идеологической сфере. Роман «Дети Арбата», не смотря на не однозначную оценку его в Политбюро, все же был опубликован. И вообще начался процесс критического отношения, к истории страны начиная с Октября. Все же 1987 год это год юбилейный. Но об этом чуть позже.
А пока в феврале 1987 года, Политбюро проводит разбор выполнения плана на январь этого года.
И опять не довольство
Талызин (Госплан):
«Из 40 предприятий министерства черной металлургии, план не выполнили 22. В основном это приходится на Украину. Только 67% машиностроительной продукции было принято с первого предъявления. 47% шарикоподшипников было недопоставлено. А это ведь касается всех отраслей народного хозяйства, по цепочке. На 3 миллиарда не продано товаров легкой промышленности, нет на них покупателей.
По продовольствию. Колхозы поставили продукцию по плану. Но промышленность по переработке продукции сельского хозяйства не справилась с планом. Из 32 железных дорог, которые имеются в СССР, 29 не выполнили план погрузки. На 800 миллионов не продано меньше вина. 500 миллионов не дополучено в остальном товарообороте. На 69 миллиардов – затоваривание ширпотреба, из них 25 миллиардов рублей – одежда, обувь, белье и тому подобное. Почти на 2 миллиарда не додано продукции из-за Госприемки»

Интересная ситуация. Работают заводы, выпускают продукцию широкого потребления, а потребитель эту продукцию покупать не желает.
Горбачев:
« Не получатся ли так, что вы боитесь прямых взаимопоставок. Ведь народное хозяйство- это 250 миллионов пунктов взаимного обмена. Невозможно регулировать это из Центра. Никакие ЭВМ не справятся...
Производство приводных ремней не можем наладить. Смеется весь народ. В сельскохозяйственном машиностроении 25% продукции госприемка не приняла,50% из них – за низкое качество»

Министр легкой промышленности Клюев
« Из наших химволокон и красителей можем наделать 38 тонн продукции. И она ляжет на полки. Пьера Кардена, что ли, пригласить?»
Силаев, тогда зампредсовмина
« Мы не представляли себе запущенности с качеством и технологиями… КАМАЗ, ГАЗ - их очень тряхнула Госприёмка. Но они устояли»

Лигачев
«В яваре производство сократилось на 6% по сравнению с декабрем…
Сотни поездов стоят на месте порожняком, а в «отгруженных» вагонах остается по 10 тонн не выгруженного груза. Совещательная круговерть продолжается. Селекторные совещания отбирают у руководителей половину рабочего дня»
Горбачев
«Приписки продолжаются. 124 тысячи квадратных метров жилья приписали.20% от запланированного. Все воспитательные меры уже приняли. Теперь надо возбуждать уголовные дела. Тем более, построенное жилье разворовывают. 26 областей РСФСР особенно отличались приписками.
Рыжков.
« Четверть промышленности не может работать в условиях Госприемки. Мы потеряли управление легкой промышленностью. Договоры не заключаются. Продавать продукцию не знают кому.»
Зайков. Тогда секретарь ЦК.
« Со стороны посмотреть – все у нас вокруг, да около. Констатации, фиксации и никакого продвижения…
Производство ленты для обмотки труб. Копеечное дело. Сорвалось, и по цепной реакции валилась и сама отрасль, и все соседние отрасли. Потери миллиардные.
Горбачев.
« Простаивают станки даже в одну смену на 20-40%. Нужна моральная и материальная заинтересованность работников, работать в ночную смену.»

Тогда, в начале 1987 года, никто и думать не думал, что развал СССР начнется уже скоро.
Горбачев был в Прибалтике. Приехал оттуда с весьма положительными впечатлениями. Интересно его высказывание, которое он потом озвучил на заседании Политбюро.
«Оппозиционных настроений не видно. Хотя можно уловить их между слов. Я специально провоцировал их на откровенность – выпадов не последовало…
Дают они не мало, но получают больше. Дают 2,5 миллиарда, получают на 3 миллиарда..
Тем, кто туда приехал, надо к местному языку проявлять уважение. А некоторые так рассуждают: зачем «ихний» язык знать? Русского хватит. Позор!...
Есть, конечно, националистические тенденции. И почва для них есть. Жалуются: русский язык заставляют нас изучать, а своего не знаем»

Я специально остановился на том, что говорил Горбачев о Прибалтике, потому как именно с Прибалтики начался развал СССР и начался он задолго до подписания Беловежских соглашений.

[крысовод]

потому как именно с Прибалтики начался развал СССР

Я считаю, дело тут в менталитете народа, в его долготерпивости: чего не стерпит француз, стерпит поляк; чего не стерпит поляк, стерпит русский; чего не стерпит русский, стерпит таджик, чего не стерпит таджик, стерпит китаец. Прибалты оказались западнее. Вывод: чем дальше на восток, тем покорнее народы (не считая кочевников, у них менталитет хищников). Поэтому немецкие расологи правильно подметили, что когда родственные германским славянские племена смешались с финно-уграми, они утратили свой гордый дух.

[Земляк]

В конце марта 1987 года в Политбюро обсуждали положение в стране. Отмечали то, что в народе растет поддержка переменам, что народ стал более активным, что многие стали интересоваться политикой и тому подобное. Но в то же время звучали опасения.
Чебриков. Председатель КГБ.
«Гласность сейчас уже используют против перестройки. Используют ее так, что отвлекают от реальных проблем. Канализируют энергию в охрану памятников, раздувают шум по посторонним вопросам, поднимают на щит неформальные объединения, провоцируют не обоснованные ожидания. Плюрализм полный. В печати публикуют, что угодно и не извиняются, когда выясняется, что врут или оскорбили. Отменили цензуру, но отменили и государственное руководство духовной жизнью совсем и вот результат»
Горбачев возражает.
« Надо честно относиться к мнению народа. Учиться у Ленина. Вспомните его Декрет о земле. Утверждая его, Ленин заявил, что отступим от всех форм и догм, раз крестьянин хочет. И принял эсеровскую программу. Раз народ хочет, долой всякие догмы и правильные теории. Не пренебрегайте тем, что сейчас говорят в народе»

Интересно и его высказывание по поводу социализма.
« 70 лет потребовалось, что бы признать, что социалистическая справедливость - это демократия. Когда под принципом социализма понимают «всех уровнять» - это первобытный коммунизм»

Лигачев, как и прежде, не отступает от своей позиции, по поводу исторического прошлого СССР.
« К 70-тилетию Октября противник то же готовиться. А у нас получается, 70-тилетие покаяний – изображается так, что все было черно и негодно. Нужны научные дискуссии, новые учебники, научные труды. Но что бы - под руководством ЦК, иначе перехлесты. И это уже началось»

Вопросы истории СССР, как я понимаю, стал одним из важнейших факторов распада КПСС, а затем и СССР. В дальнейшем я это покажу, но уже и в начале 1987 года мы можем наблюдать, что в Политбюро не было единого подхода к вопросам истории.
Однако вернусь к текущему моменту. На дворе апрель 1987 года. Все происходящее в стране, Горбачев смело называл социализмом.
Вот, например, что он говорил на встрече с комсомольцами
«Тварищи! Суть партийного курса на обновление и перестройку выражена краткой формулой: больше социализма. Здесь ответ на главный вопрос - о жизнеспособности общества, в котором мы с вами живем.

70 лет Октября показали могучие жизненные ресурсы социалистического строя. За социализмом - огромные социальные победы, общепризнанные экономические и культурные достижения, вдохновляющие исторические перспективы. Мы по праву гордимся этим, дорожим великими ценностями общества, в котором живем.

Есть и другой вопрос: удовлетворены ли мы нынешним состоянием дел? И тут мы обязаны со всей реалистичностью и прямотой ответить - нет, не удовлетворены. Перед нами стоит задача в полной мере раскрыть и использовать все преимущества и возможности социализма, его богатейший материальный и моральный арсенал, его могучий революционный заряд.

Когда мы говорим: больше социализма - то подчеркиваем, что нам нужен постоянно обновляющийся, развивающийся социализм, способный в экономическом, культурном и нравственном отношениях быть в авангарде человеческой цивилизации. (Аплодисменты.)

Больше социализма - значит больше динамизма и творчества, организованности и порядка, научности и инициативы в хозяйствовании, эффективности в управлении.

Больше социализма - значит больше социальной справедливости, возвышение авторитета труда - самой приоритетной ценности социалистического общества.

Больше социализма - значит больше демократизма, гласности, коллективизма в нашем общежитии, больше культуры, человечности в отношениях между людьми, больше достоинства и самоуважения личности.

Больше социализма - значит больше устремленности к высоким патриотическим целям, больше гражданской обеспокоенности делами страны и заботы о мире.

Наш общий долг - долг всех поколений советских людей - привести Родину в XXI век могучей процветающей державой. (Аплодисменты.)»
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z ... st002.shtm

В то же время не так уж и просто давалась перестройка. Вот, например, Приняли закон об индивидуальном предпринимательстве, приняли постановления о кооперативах. Но ведь это совсем не значит, что новоявленные предприниматели и кооператоры начали сразу работать, производить, богатеть и так далее. На местах к предпринимательству относились далеко не однозначно.
Поэтому Горбачев возмущался:
«Ну как, душить будем или давать жить?...
Сколько порушено после Ленина инициативы. Гвоздей негде купить, произведенное на подворье молоко сдать некому, инструмент купить негде. На индивидуальную хозяйственную деятельность смотрим с подозрением, как бы кто не разбогател.
Как только кто решит заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, мы сразу: паразит, кулак, а ну давай его за ушко да на солнышко! «Правде» и Склярову (отдел пропаганды ЦК) употребить все средства – печать, радио, что бы развенчать местное начальство, местных бюрократов, которые зажимают индивидуальную деятельность, а сами через черные ходы из магазинов таскают лучшие продукты и товары..»

Горбачева можно понять. Слишком не просто было быть первыми предпринимателями. Слишком уж они зависели от местных властей, зависели от тех, кто распоряжался сырьем. Территориальные органы и базы материально –технического снабжения системы Госснаба не желали выполнять постановления правительства. Государственные банки не желали работать с кооператорами

[Земляк]

Интересное было время- перестройка. Апрель 1987 год. Год юбилейный для Советской Власти.
22.04 Рыжков прочел доклад «Ленинизм - основа теории и политики перестройки»
Тут нет ничего неожиданного. Практически все Генеральные секретари свои начинания связывали с Лениным. Это ныне Ильича подзабыли, на фоне попыток «канонизации» Сталина.
А вот экономика страны была далека от устойчивого развития.
23. 04. 1987 года на заседании Политбюро из уст министра финансов Гостева прозвучало следующее
«Финансовое положение оказалось у кризисной черты. Начались инфляционные процессы.
Потери от брака – 15 миллиардов рублей.
Потери за счет снижения цены на нефть на мировом рынке – 15 миллиардов.
От водки еще 15 миллиардов
Все шесть отраслей, которые перешли на новые методы работы в 1986 году, сработали хуже, чем в 1985-ом. Сказывается переходность…
Проблема розничных цен. Сумма дотаций, если ничего не изменим, вырастет до 100 миллиардов только на продовольственные товары к 1990 года.»

Горбачева не пугает «переходный период» и он продолжает продвигать закон «О предприятиях»
« Надо поправлять финансовую ситуацию за счет повышения эффективности действующих предприятий. В течении последних пятнадцати лет 25-30 предприятий не выполняли плана по прибыли. И продолжали работать за счет государства.
Наверное, лучше по новому закону такие предприятия объявить банкротами, чем давать им жить, за счет тех, кто свои обязательства выполняет.
Давно надо было собрать, и не раз, корреспондентов и растолковать, что такое самофинансирование. Какими оно может обернуться последствиями, если и дальше будем медлить с модернизацией предприятий. Вот чем должны заниматься Минфин и отраслевые министерства.
И надоело из года в год слушать: бюджет выполнен, при том, что выполнение пятилетних планов сорвано.
Павлов. Госкомцен.
« Системы цен у нас нет. Принципиального решения нет с 1948 года. Оптовые цены менялись много раз, в зависимости от конъюнктуры»

Горбачев констатирует.
« По реальному жизненному уровню мы теперь на самом последнем месте среди стран СЭВ.»

В средине мая на Политбюро рассматривали доклад о экономической реформе. Судя по всему, до партийных боссов стало доходить, что начатые экономические реформы, не позволяют достигнуть нужного ускорения.
Горбачев.
« На Пленуме мы должны четко сказать, к чему мы идем: от преимущественно административных методов, к преимущественно экономическим методам. Через 3-5 лет, когда поработаем и наберемся опыта, будем делать следующие шаги.»

Лигачев
« Плаваем мы все в экономических делах. Госзаказы, контрольные цифры… Науки не хватает»
Шеварднадзе
« Я за то, что бы сказать на пленуме о ценах. Надо выходить на народ и говорить откровенно»
Горбачев (для меня неожиданно) не поддерживает инициативу Шеварднадзе
« Объявим о ценах, объявим о сокращении аппарат, и такая суматоха пойдет. И народ скажет : а зачем нам это все?
По ценам я все-таки думаю сказать в порядке постановки задачи… порассуждать в докладе и в дискуссии на пленуме»
Ельцин раскритиковал доклад, внеся 11 поправок.
Лигачев, как и прежде, призывает не трогать историю
«Зачем ставить под сомнение все наше прошлое?»

[крысовод]

Горбачев констатирует.
« По реальному жизненному уровню мы теперь на самом последнем месте среди стран СЭВ.»

Дык, они на оборонке сэкономили, очевидно же! А у нас это четверть бюджета, если не больше. И потом, из союзников создавали идеальные государства, искусственно, а первой среди равных была ГДР как лицо соцлагеря, им там и квартиры давали из расчета количества жильцов, каждому по комнате плюс гостиная, когда в совке было 6м2 на человека.

[Gosha]

МИЛИТАРИЗМ ЖИВ В РОССИИ И БУДЕТ ЖИТЬ.

Пушки и Космос вместо масла неизживнная Российская проблема, Власти неинтересны социальные проблемы, народ ей не нужен.


«Непомерная военная нагрузка» Советского Союза нередко упоминается как несомненный факт, причем цифры называются поразительные: военные расходы позднего СССР якобы исчислялись, по данным Шеварднадзе (май 1988 г.) – в 19% от валового национального продукта, Горбачева (1990 г.) – в 20%, начальника Генерального штаба В. Лобова (конец 1991 г.) – в «треть ВНП». В своем современном интервью бывший член ЦК КПСС В. Фалин оценил расходы брежневского периода как 22-23% от ВНП, видимо, опираясь на какую-то из оценок того времени.

Подобный разброс данных заставляет предположить, что оценки, приведенные официальными лицами – произвольны. Это тем более вероятно из-за того, что они значительно превосходят данные официальной закрытой и открытой статистики, согласно которой военные расходы СССР были сравнительно скромны: в 1968 – 16,7 млрд. рублей (2,6% от ВНП уровня 1980 г.), 1975-1976 – 17,4 млрд. (2,8%), 1980-1984 – 17,1 млрд. (2,7%), 1987 – 20,2 млрд. (3,2%)., [3, с. 5].

Оценки Горбачева, Шеварднадзе и Лобова, которые объединяет только соответствие понятию «много», вызывали вопросы в среде партийных функционеров еще в годы перестройки. Секретарь ЦК КПСС О. Бакланов, отвечавший за ВПК, обращался с вопросами о происхождении этих данных непосредственно к Горбачеву. Позже в интервью он пересказывал эти беседы так: «Он приводил (речь идет о событиях 1986 г. – Н.М.) совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идет на оборону – 30-40%. У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берете эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмем реальные цифры, а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачев уходил от разговора – вот у меня есть цифры и все!».

По мнению самого Бакланова, источником этих данных был... Институт США и Канады, что неудивительно: оценки Горбачева и его сторонников в политической элите СССР были численно близки к оценкам западного экспертного сообщества.

Надо сказать, что вплоть до 1974-1975 гг. американское разведывательное сообщество считало, что доля советских военных расходов в ВНП не больше 6-8%, то есть меньше чем военная нагрузка США в 1962-1971 гг. (7-10%). В 1960-е под давлением американских военных кругов началась работа по пересмотру этих оценок, которую проводила специальная комиссия при президенте, известная как «Команда Б». К 1974 г. она предоставила доклад, в котором настаивала на том, что ЦРУ недооценивает военные расходы СССР и их нагрузку на советскую экономику. Причем, как известно сегодня, «Команда Б» руководствовалась весьма сомнительной информацией, в том числе показаниями одного из перебежчиков, который то ли видел, то ли не видел некие закрытые советские документы о военном бюджете 1960-х.

Сообщения носили недостоверный характер, однако привели к изменению оценки военного бюджета СССР. В 1976 г. оценка доли советских военных расходов была увеличена с 6 до 12-13 % от ВНП. В дальнейшем, с 1985 г., эта доля возросла до 15-17%. Можно предположить, что за этими переменами стояло военно-промышленное лобби США и американские «ястребы», стремившиеся к наращиванию собственной военной мощи, чему вполне способствовала «советская угроза».

Как показывает изучение секретных документов, американская сторона на протяжении всей войны в Афганистане 1979-1989 гг. так и не смогла реально оценить размеры советских затрат на участие в конфликте.

В документе разведки 1983 г. суммарные расходы СССР на экономическую помощь Афганистану в 1980-1983 гг. оцениваются в 450 миллионов долларов. В аналитическом отчете 1984 г., составленном на базе разведданных, речь уже идет о 1,5 млрд. долл. экономической помощи и 16 миллиардах долл. военных расходов. К 1986 г. военные расходы, по данным того же ведомства, за весь период 1980-1986 гг. составили уже 15,27 млрд. рублей. Этот разброс данных американских разведчиков можно расценить как простое угадывание, вызванное отсутствием точных сведений.

Между тем советские расходы на ведение афганской войны перестали быть тайной уже к концу 1980-х гг., когда за их выяснение, по заданию Горбачева, взялась специальная группа, подчиненная председателю правительства Н.И. Рыжкову. По свидетельству Б. Громова, аналитики учитывали не только собственно военные расходы: «Экономисты подсчитывали в буквальном смысле все – обучение афганских студентов в советских вузах, стоимость командировок гражданских специалистов в Афганистан, количество гражданской и военной техники, которая была передана правительству и вооруженным силам этой страны. Были учтены даже рейсы самолетов Аэрофлота в Республику Афганистан после победы Апрельской революции». То есть, учтены были решительно все виды расходов, так или иначе связанные с войной.

Группа Рыжкова привела в своем докладе данные, свидетельствующие о весьма значительном уровне затрат, но это было значительно ниже оценок западных спецслужб. По данным Рыжкова, на «афганские нужды» за 1985 г. было истрачено 2,62 млрд. рублей, а за 1986 - 3,6 млрд.[ с. 611]. В общей сложности, к 1986 г. Советским Союзом в Афганистане не было истрачено и 10 млрд. рублей, не говоря уже о больших суммах из фантастических оценок ЦРУ.

Между тем созданный благодаря расчетам спецслужб США советский военно-промышленный фантом заставил американское руководство начать новый виток гонки вооружений, чтобы «загнать» СССР, вынудив его нарастить военные расходы до неприемлемого для нас уровня. На это была направлена и программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной как «Звездные войны». Как известно, американцы надеялись обесценить оборонными технологическими новшествами, позволяющими блокировать ядерный удар по их стране, советский арсенал ядерного оружия и заставить СССР спешно создавать что-то новое.

Р. Рейган заявлял о намерении «сделать это ядерное оружие бессильным и устаревшим», а Г. Киссинджер надеялся, что «гонка вооружений, которую они [советские руководители] столь отчаянно начали в 1960-е гг., либо полностью поглотит их ресурсы, либо приведет к американскому стратегическому прорыву».

Однако на практике этот замысел провалился. В первые же дни после заявлений Рейгана советское руководство расценило их как блеф. Юрий Андропов, ориентируясь на оценки советских специалистов, считавших, что описанную Рейганом систему нельзя создать в ближайшие 10-15 лет, недоумевал: «Американцы знают - не могут не знать, что надежной системы ПРО создать сейчас нельзя. Тем не менее, объявляют о своем намерении построить такую систему, хотя на деле это будет неэффективная и ненадежная ПРО. Зачем тогда весь этот маскарад? Запугать нас и использовать как рычаг для давления?».

Правда, в интервью, которое он дал вскоре после этого разговора с экспертами, Андропов описывал проект СОИ как серьезный и агрессивный. Судя по всему, он всего лишь пытался использовать ситуацию для придания США образа инициатора гонки вооружений и набрать тем самым дополнительные очки в информационной войне.

К завышенным оценкам ЦРУ в СССР обратились уже в эпоху перестройки. Благодаря международной «разрядке» эти оценки стали проникать в западную прессу, где с ними смогли ознакомится сотрудники ИСКАН, предложившие их вниманию Горбачева.

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:
В тот момент Горбачев остро нуждался в аргументах, оправдывающих сокращение военных расходов, чтобы использовать эту проблему в борьбе с консервативной оппозицией внутри ЦК. Его внешняя политика, основанная на «ассиметричных уступках» Западу в вопросе разоружения, к тому моменту не встречала понимания в высших политических кругах СССР. Самому советскому лидеру, видимо, льстила его популярность в иностранных государствах[ с. 183], хотя некоторые авторы полагают, что, идя на уступки во внешней политике, Горбачев надеялся получить кредиты от западных партнеров.

Тем временем, по мнению многих, уступки стали носить откровенно унизительный характер. Мы шли на более масштабные по сравнению со странами НАТО сокращения вооружений: СССР должен был вывести из эксплуатации и уничтожить 1500 ракет средней дальности, в то время, как США — 350[ с. 184].

Во время апрельских переговоров 1987 г. по вопросу о ракетах меньшей и средней дальности Горбачеву и Шеварднадзе пришлось исключить военных представителей СССР из процесса обсуждения, чтобы те не сорвали невыгодный для СССР компромисс.

Кстати, размер уступок тогда уже начал беспокоить и самого Горбачева, о чем он заявил во время беседы с Госсекретарем США Дж. Шульцем: «На протяжении беседы Горбачев неоднократно обвинял американскую сторону в том, что она старается вынудить советскую сторону пойти на большие уступки на основании слабости последней. Он даже обвинил США в том, что они не обращаются с СССР как с великой державой, на что Шульц ответил своей знаменитой фразой: «Я поплачу за вас»».

В этих условиях Горбачев должен был либо скорректировать внешнеполитический курс, либо, чтобы избежать обвинений в капитулянтстве, – доказать, что гонка вооружений наносит нашей экономике огромный ущерб. Для этого и были использованы данные ЦРУ, причем традиционная статистика военного бюджета СССР подвергалась критике за неполноту сведений, поскольку действительно не включала в себя расходы по военно-промышленному комплексу, военным научным разработкам и т.п..

Однако с 1989 г. этот аргумент перестал быть убедительным, так как в национальной статистике все военные расходы стали сводить воедино[с. 16]. Выяснилось, что их доля в ВНП составила в 1989 г. 7,9% (в США за тот же год 5,5%), в 1990 – 6,9% (в США - 5,2%). (Военные расходы США рассчитаны по базе данных Стокгольмского института мира, ВНП США в 1980-1990 гг. - по данным Бюро экономического анализа Департамента торговли США).

По более поздним подсчетам, доля военных расходов в ВНП СССР в 1985 и 1986 гг. составляла 8,4% и 8,1% соответственно.

Отправлено спустя 6 минут 4 секунды:
Величины военных расходов СССР и США, таким образом, были вполне сопоставимы.

Военная нагрузка Советского Союза несколько больше, но с важной оговоркой: в статистике для США не учитывается конверсионная продукция ВПК, в то время как для СССР этот показатель учитывается и сильно влияет на наше сравнение. В советском ВПК 45% работников занимались выпуском гражданской продукции, треть инновационных разработок специалистов ВПК носили гражданский характер. Среди продукции выпускаемой советской военной промышленностью были пылесосы, холодильники, электроплиты, мотоциклы. Подобная деспециализация ВПК имела свои плюсы, так как в невоенное время позволяла с максимальной пользой эксплуатировать его фонды, а в случае войны облегчала их мобилизацию и перепрофилирование. Не исключено, что благодаря этой же специфике производства многие оборонные предприятия выжили в период кризиса 1990-х, но это тема отдельного исследования.

Многие современные историки, критикуя советскую политику в области обороны, указывают на многократное превосходство абсолютной численности тех или иных видов вооружений над армией вероятного противника. Подобное «избыточное» производство объяснялось тем, советское руководство стремилось избытком одних вооружений компенсировать нехватку других. Генерал-полковник А. Данилевич отмечал в 1990 г.: «В одних видах вооружения мы превосходили потенциального противника (имеется в виду, прежде всего, бронетехника), в других уступали: существенно в авиации, в противовоздушной обороне. ... Американцы считали, что благодаря танкам мы способны пройти всю Европу до Ла-Манша за десять дней, и это сдерживало их». Кроме того, советское командование стремилось предотвратить повторение ситуации 1941 г., когда из-за поражений начального периода войны была уничтожена большая часть парка вооружений. Иными словами, хотело иметь больший резерв на непредвиденный случай.

В чем же все-таки причина экономического кризиса СССР 1980-х? В 1985-1989 гг. Союз столкнулся с проблемой внешнеторгового баланса, вызванного в том числе падением мировых цен на нефть. Вместе с хаотичным увеличением капиталовложений в экономику и повышением доходов населения, опережающим рост ВНП, это вызвало бюджетный дефицит, который приходилось компенсировать наращиванием денежной массы и упоминавшимися выше иностранными кредитами. Разумеется, эти бюджетные проблемы не были единственной причиной распада СССР, однако они внесли ощутимый вклад в негативные процессы конца 1980-х.

Стоит напомнить и о том, что в 1989 г. бюджетный дефицит превосходил на 7% совокупные военные расходы страны, так что даже полный отказ от оборонной деятельности не решил бы экономические проблемы в полном объеме [с. 5-6]. Конечно танки есть не будешь, а все остальное шло в Варшавский договор СЭВ. Таким образом СССР стал должником Восточной Европы - колготки перевесили Газ - Нефть - Самолеты - Танки.

[Foxhound]

в совке было 6м2 на человека

брехня.

[крысовод]

брехня

А что не так?

[Foxhound]

А что не так?

откройте жилищный кодекс (например 1983 года) и почитайте.
по состоянию на 1989 год в ссср на одного жителя приходилось 15,8 метров площади.

[Земляк]

Вопрос о том, кто был назначен в основной «тормоз» ускорения, был интересен и зарубежным журналистам. 18 мая 1987 года, Горбачев, отвечая журналистам газеты «Унита» на вопрос

«Вопрос. После январского Пленума уже не осталось сомнений, что переход к радикальным реформам является очень трудным делом и вызывает противодействие. В частности, па июньском (1986 г.) Пленуме Вы особо указали на «сопротивление» обновлению, проявлявшееся во всех областях предполагаемых экономических, социальных, культурных, идеологических и этических перемен. Создается впечатление, что с тех пор это сопротивление возросло, хотя в выступлении на XX съезде ВЛКСМ Вы заявили, что тон задают сторонники перестройки. Вы также сказали, что у перестройки нет «политических противников» и что трудности нынешнего этапа «затрагивают всех нас», «ведь мы все дети своего времени». Анализ этого сопротивления мог бы показать современное советское общество в интересном срезе. Каков Ваш взгляд на эту проблему? В какой форме выражается это сопротивление? Имеются ли сферы общества, в которых это сопротивление более выражено?»

Ответил
«Ответ. Было бы, по меньшей мере, нереалистичным полагать, что такой крупный, революционный поворот, затрагивающий
интересы миллионов и миллионов людей, все общество, проходит легко. Хочу подчеркнуть, что перестройка — это долгий и трудный процесс. Новые требования к делу, людям, к обязанностям на таком крутом повороте у одних реализуются быстро, у других медленнее. Что мы имеем в виду, когда говорим о сопротивлении пере стройке? Речь идет о старых подходах, об инерции старых привычек, боязни новизны, ответственности за конкретные дела. Мешают нам и накопившиеся бюрократические наслоения. Но, несомненно, одно — перестройка пошла вглубь. В процесс вовлекаются все слои населения. Он затрагивает интересы практически каждого гражданина. В беседах, письмах, выступлениях люди говорят и пишут о поддержке, требуют одного не останавливаться, продолжать перестройку и непременно довести нача­тое до конца.»
https://psv4.userapi.com/c610522/u11045 ... bKHUIvTOzg

Опять же, никаких фамилий, никаких организаций и тем более никакого упоминания Партии.
Но это для иностранных журналистов. В Политбюро Горбачев был более откровенным.

« Пришло время сказать прямо: идут изменения, но есть и повторение прошлых ошибок. Нужно вернутся к тезису январского Пленума о том, что все начинается с Партии.
И загвоздка – в перестройке партийных комитетов, горкомов, обкомов, райкомов, и самих членов ЦК. Многие действуют, как будто никакой перестройки не происходит, а зачастую вообще бездействуют»
Сказано это было 14 мая на заседании Политбюро.
21-22 мая на Политбюро обсуждали вопрос о реорганизации Совета Министров СССР и республиканских министерств.
Все логично. Если предприятия должны перейти на новые условия работы, значит должна измениться и работа министерств, измениться их функции.
Вообще эта реорганизация промышленности, не всегда верно понимается, в плане дальнейшего усугубления экономических трудностей в стране. Люди, зачастую, оценивают эти трудности по тому, есть ли потребительские товары на прилавках магазинов или их нет, а так же насколько доступны эти потребительские товары для наших граждан.
У руководителей предприятий трудности имели другой характер и начались они раньше, чем у покупателей потребительских товаров.
Но пока про министерства.
Рыжков сказал, что в стране 800 министерств и высказал мысль, что надо их постепенно сокращать на 30, а еще лучше 50%
Упомянул и о трудностях
« Мы требуем перехода на прямые связи. А предприятия в ответ кричат: вы что, бросить нас хотите? По прямым связям ВАЗ запросил подшипники, а подшипниковый завод отвечает: у меня их нет, мне стали под них не дали! И куда обратиться? Все! Завод закрывать?!
На таких вещах печать нынешней системы. Мы не можем враз перевернуть страну. И все начать с чистого листа.
Или завод «Электросила». Директор говорит: ладно, прямые связи – так прямые связи. Но учтите: на сколько я договорюсь со смежниками, настолько вы, государство, и получите моей продукции»

С моей точки зрения, Рыжков убедительно показал трудности перехода предприятий на полных хозрасчет.
Вообще, полный хозрасчет предприятия, это норма для рыночной экономики. В чем же разница между предприятием, работающим в современности и тогда, в прошлом, если и тут и там «полный хозрасчет»?
Да не особо большой. Хозрасчет, предлагаемый Партией, базировался на общественной собственности на средства производства. И, по мнению идеологов перестройки, в интересах всего общества, повышения благосостояния трудящихся и тому подобное.
И ничего нового здесь нет, ибо этот хозрасчет вводил еще Ленин
«
Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчёт неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным. Фактически это означает, в обстановке допущенной и развивающейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значительной степени на коммерческие, капиталистические основания. Это обстоятельство, в связи с настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия, в связи с неизбежным ведомственным интересом и преувеличением ведомственного усердия, неминуемо порождает известную противоположность интересов между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомствами, коим они принадлежат. Поэтому и по отношению к госпредприятиям на профсоюзы безусловно ложится обязанность защиты классовых интересов пролетариата и трудящихся масс против их нанимателей»
https://leninism.su/works/83-tom-44/992 ... itiki.html
Третья глава.

Надо сказать, что на этом заседании, не было единодушия по поводу роли министерств.
Если Рыжков и Горбачев, Громыко, призывали к сокращению аппарат, то Воротников (председатель Совета министров РСФСР) был против сокращения.
11 июня 1987 года состоялось очередное заседание Политбюро с повесткой дня: «О переводе предприятий на полный хозрасчет»
Горбачев
« Вспомните 1965 год, реформу Косыгина-Либермана. Почему не получилось? Потому, что не последовали совету Витте, который говорил, что если проводить реформу, то надо делать это глубоко и быстро»
Ситарян (экономист. Академик АН СССР в то время)
«Оборонные отрасли то же надо переводить на хозрасчет, со спецификой, конечно»
Горбачёв
« Правильно. Нельзя, что бы в оборонке никто ничего не считал.
Надо ввести плату за землю: во всех странах платят, особенно когда земля идет под строительство.
По поводу отчислений в соцкульбыт и жилье. Некоторые предприятия, ссылаясь на полученную самостоятельность, так определили свои планы: мол, надо сокращать отчисления в эту сферу. Это не приемлемо.
Вступаем в период тяжелого финансового положения отраслей и предприятий. И могут возникнуть такие настроения: а пусть все идет, как идет, мол, это лучше, чем влезать в опасное дело. Пусть все гниет и будем двигаться к всемирному позору»
Лигачев
« Я решительно «за». Пора идти от разработок к реализации. Либо дрейфовать, либо делать. Альтернативы нет. Мы в тяжелом положении. Нужен закон о ценообразовании. И определить сроки его введения.
Цены ввести не только на трудовые резервы, но и на землю и воду.
И двигать экономический «ликбез»

Горбачев
«Есть два объективных препятствия в этой масштабной работе.
Первое – мы переводим предприятия на хозрасчет в условиях утвержденной пятилетки, подгоняем под нее.
И выхода тут нет. Нужны поступления в бюджет.
Второе – мы ставим в тяжелое положение органы планирования. В январе спланировали, а затем стали план расшатывать. Напряжение растет. И все - таки, как ориентир, надо держаться за пятилетку. Или, может ее демонтировать? Очень много привходящих моментов. Прежде всего бюджет. Ведь пятилетка самая трудная. Она несет на себе весь груз накопившихся проблем и в то же время принимает на себя всю тяжесть производственной переделки, нововведений.
Народ не готов к этому. И мы виноваты, что не обеспечили понимания.
Значит, я так считаю: за пятилетку бороться до конца. Остаются напряженные планы. И в то же время переводим на хозрасчет, на самостоятельность.
Дело сложнейшее. Народ привык к иждивенчеству. Не умеет и не хочет считать денег.
Мы сами не готовы, но надо пройти эту школу за 2-3 года нынешней пятилетки»

[крысовод]

по состоянию на 1989 год в ссср на одного жителя приходилось 15,8 метров площади.

Это на ответственного квартиросъемщика, а на следующих - санитарная норма 6м2.

[Земляк]

Июньский Пленум ЦК КПСС 1987 года.
Естественно, что доклад на нем делал Генеральный секретарь.
Ссылку на пятый том его выступлений я уже давал, его выступление на пленуме можно прочесть на стр. 130.
Я же буду давать лишь то, из его выступления, что мне кажется наиболее интересным.

«Революционные преобразования в обществе, вывели на передний план противоречие между требованиями обновления, творчества, созидающей инициативы, с одной стороны, и консерватизмом, инерцией, корыстными интересами — с другой. Одно из проявлений этого реального противоречия — несоответствие между расту­щей активностью масс и еще живучим бюрократическим стилем деятельности в самых различных областях, попытками заморозить перестройку. Преодоление этого противоречия требует быстрых и решительных мер — и в кадровой политике, и в утверждении новых подходов и норм партийной, государственной и общественной жизни. В чем видит Политбюро самое эффективное средство для разрешения этого противоречия? Ответ однозначен и определенен — в широком развитии демократии. Сегодня — и это еще раз доказывает жизнь — именно командно-административные формы управления обществом тормозят наше движение. Демократические, и только демократические формы способны придать ему мощное ускорение.»

То есть никаких фамилий внутренних «тормозов». В качестве «тормоза» ускорения названа командно- административная форма управления, а в качестве средства нейтрализации этой формы управления, Политбюро предлагает демократические формы управления.
Напомню, что командно-административная форма управления, была сформирована в процессе сворачивания НЭПа.

Неплохо сказал и про равенство
«Вроде бы ясно, что равенство - это не уравниловка. Но на практике часто получалось другое. Тенденция к уравнительности упорно пробивала себе дорогу. Она порождала иждивенчество, отрицательно влияла на количество и качество труда, снижала стимулы повышения его производительности.»

А как можно не понять вот это:
«Мы гордимся высоким уровнем социальной защищенности человека в нашей стране. Это то, что делает социализм социализмом, строем трудящихся и для трудящихся. Но основой материального и морального положения человека в социалистическом обществе должен быть труд, и только труд»

Вот еще одно интересное высказывание
«Могу констатировать, что в руководстве партии и страны существует единство взглядов по коренным вопросам перестройки, внутренней и внешней политики. Это единство позволяет принимать и уверенно проводить в жизнь решения, продиктованные временем. Думаю, это всегда важно, но особенно в переломные периоды развития.»

Почему я обратил на него внимание? Потому, что пройдет совсем немного времени, и партия развалится на фракции, которые станут непримиримыми врагами.
Переходя к вопросам экономики, Горбачев сказал о, ставшем, уже традиционно, невыполнении планов.
Планы 1986 года, перестроечного, провалили, планы пяти месяцев этого, 1987 года, так же.

«Уже в первые месяцы года были допущены серьезные просчеты, что привело к сбоям на многих участках экономики. И Политбюро, и правительству пришлось в срочном порядке принимать меры, чтобы поправить ситуацию. И хотя обстановка нормализуется, тем не менее урон понесен немалый.»
Но теперь, Горбачев уже называет фамилии.
«А ведь то, что произошло в начале года, можно было предвидеть и не допустить. Но этого не было сделано, и за это в первую очередь ответственны Госплан СССР (т. Талызин Н. В.) и Госснаб СССР (т. Воронин Л. А.). Но просчеты допустили не только эти органы. Не приняли своевременно нужных мер министерства черной металлургии (т. Колпаков С. В.) и химической промышленности (т. Беспалов Ю. А.). Срыв договорных поставок предприятиями этих министерств привел к сбоям ритма в других отраслях народного хозяйства, и прежде всего в машиностроении. По итогам пяти месяцев сорвало выполнение плана поставок техники колхозам и совхозам Министерство машиностроения для животноводства и кормопроизводства (т. Хитрун Л. И.). Причины — в низкой организации работы многих предприятий отрасли, особенно в том. что касается качества выпускаемой продукции. Созданный в отрасли потенциал не дает должной отдачи. Или возьмите легкую промышленность, которая переведена на новые условия хозяйствования. Руководство отраслью, ссылаясь на объективные трудности, отказалось принять многие заказы торговли и пошло на сокращение производства продукции. А ведь реальные возможности для роста есть. Надо было серьезно заняться тем. чтобы взамен товаров, не пользующихся спросом, начать производство ходовых изделий, тех, что ждет потребитель. Позиция Министерства легкой промышленности и министра т. Клюева В. Г.— это пример того, как ведомственные интересы поднимаются над потребностями общества, а значит — интереса­ми народа. Другой оценки тут быть не может»

Называются и серьезные отрасли промышленности, где все не очень хорошо

« Надо прямо сказать: нас беспокоит положение к станкостроении, министерствах тяжелого и транспортного машиностроения, электротехнической промышленности, машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов. Пока далеко до перелома в приборостроении, хотя здесь и предпринимаются определенные усилия.»

« Трудно понять, почему многие министры, партийные комитеты и аппараты министерств действуют в этой обстановке, как будто они решают вопросы обычного порядка. В сложившейся ситуации явно не хватает активности и деловитости в работе Бюро по машиностроению (т. Силаев И. С), Госплана и Госснаба и некоторых отделов ЦК КПСС. Очевидно, положение дел в машиностроительном комплексе заслуживает рассмотрения в Политбюро и Совете Министров СССР.»

Говорил Горбачев и о положительных моментах. Например:

«В Омской области производство мяса в личном подворье за последние десять лет выросло с 27 до 60 тысяч тонн, или в 2,2 раза. Здесь практически каждая семья, живущая в сельской местности, занимается выращиванием крупного рога­того скота, свиней и птицы. Населению оказывается всесторонняя помощь молодняком, кормами, предоставлением соответствующих услуг. В прошлом году кооперацией закуплено у населения 20 тысяч тонн мяса. Цены на парное мясо на рынках области не превышают 3,5 рубля за килограмм.»

Поэтому нельзя сказать о том, что Генсек занимался лишь критикой.
Рассказывал и об арендаторах в сельском хозяйстве.

«Вот примеры. Механизатор совхоза «Артемовский» Пыталовского района Псковской области член КПСС А. А. Волоченский обратился в дирекцию совхоза с просьбой закрепить за ним землю и дать на откорм бычков. За ним по договору закреплено 40 гектаров угодий, из них 10 гектаров пашни, 20 гектаров сенокосов. А. А. Волоченский восстановил списанные комбайн, два трактора, отремонтировал заброшенный телятник, в котором разместил 20 бычков. Ему помогают в работе сын и дочь — учащиеся и в нерабочее время жена — бухгалтер совхоза. В целом за год намечено получить более 11 тонн мяса. Выручка превысит 31 тысячу руб
. Плата за предоставляемый совхозом молодняк, удобрения, семена, горючее и другие ресурсы по внутрихозяйственным ценам составит 23 тысячи рублей, зарплата — 8 тысяч рублей.»

В общем, анализа у Горбачева хватало. Думаю было бы полезно почитать этот доклад тем, кто пытается упростить экономические реалии времен перестройки.
В разделе « Демократизация – решающее условие перестройки» прозвучало предложение провести через год партийную конференцию. Это форум коммунистов, был равносилен съезду Партии, но с несколько иной повесткой дня.

В разделе «Радикальная реформа экономического управления-важнейшее звено перестройки», Генсек еще раз называл причины начала экономических реформ

« Сегодня, когда обсуждается вопрос о коренной перестройке управления экономикой, еще и еще раз необходимо реально представить себе, в каком состоянии наше народное хозяйство подошло к рубежу 70—80-х годов. К этому времени темпы экономического роста упали до уровня, который фактически означал наступление экономической стагнации. Мы начали явно уступать одну позицию за другой, а в повышении эффективности производства и качества продукции, в научно-техническом развитии разрыв в сравнении с наиболее развитыми странами стал увеличиваться не в нашу пользу. Развитие экономики приобретало нездоровый характер. Требовались серьезные изменения в структурной политике, в направлениях капитальных вложений, с тем чтобы придать больше динамики развитию отраслей, составляющих основу научно-технического прогресса, ресурсосбережения, экономии живого труда. Однако этого не было сделано. Более того, машиностроение оказалось в запущенном состоянии, устарел его производственный аппарат, а выпускаемая продукция все менее отвечала мировому уровню. Стремление экстенсивными методами сдержать падение темпов роста вело к непомерным затратам на наращивание топливно-энергетических отраслей, форсированному вовлечению в производство новых природных ресурсов, их нерациональному использованию, к чрезмерному росту потребностей в дополнительной рабочей силе и острой нехватке ее в народном хозяйстве, к падению фондоотдачи. На фоне экономических трудностей, снижения темпов прироста национального дохода нарастало финансовое напряжение в народном хозяйстве. Возьмем государственный бюджет. Внешне все выглядело благополучно. Расходы покрывались доходами, но как это достигалось? Не за счет роста эффективности народного хозяйства, а другими путями, не оправданными ни экономически, ни социально. В частности, пошли на широкую продажу на мировом рынке нефти и других топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. Имела место практика необоснованного изъятия в бюджет собственных средств предприятий и организаций, что подрывало условия для их нормальной хозяйственной деятельности. Одним словом, страна подошла к двенадцатой пятилетке с тяжелым финансовым грузом. К этому следует добавить, что при невыполнении плановых заданий трех последних пятилеток по росту производства и его эффективности расходы на заработную плату систематически превышали плановые. Значит, определенная часть денег выдавалась без всякой связи с конечными результатами работы. В этих условиях в народном хозяйстве не только не произошло снижения дефицитности, но, наоборот, обстановка в этом отношении усложнилась. По сути дела, не хватало и не хватает всего — металла, топлива, цемента, машин, предметов потребления. Если к этому еще добавить хронический недостаток рабочей силы, то становится ясно, что в таких условиях экономика нормально развиваться не может. Перестают действовать экономические стимулы повышения качества и эффективности, создается почва для роста цен и ряда других негативных процессов. Но, пожалуй, самое тревожное состоит в том, что мы начали отставать в научно-техническом развитии. В то время как страны Запада в широких масштабах начали структурную перестройку экономики с упором на ресурсосбережение, использовали? новейших технологий и других достижений науки и техники, у нас научно-технический прогресс затормозился. И не из-за отсутствия научных заделов, а главным образом по причине невосприимивости народного хозяйства к нововведениям. Даже валютные средства, которые поступали от экспорта нефти и других сырьевых ресурсов, мы использовали в основном на решение текущих задач, а не на цели модернизации экономики. Как уже говорилось на январском Пленуме, такая ситуация в экономике крайне негативно сказалась на жизненном уровне насе­ления, на развитии социальной сферы. Таковы, товарищи, реальности.»

Вот такие вот были реальности. Это ныне современники придумали нечто о «второй экономики в мире». Ну да ладно.

Продолжение о пленуме, очень важном для СССР пленуме, следует

[Foxhound]

Это на ответственного квартиросъемщика

кончайте чушь нести. лавры брехливой гохи покоя не дают? упомянутые 15,8 м - это на каждого жителя ссср. в европейской части союза метры на человека были еще больше.