История перестройки. ⇐ Новейшее время

[tamplquest]

Китай - ПОДНЕБЕСНАЯ империя,то есть все,что под небом,это Китай

Владения китаев, башкирского племени.
А те называются чинцы, ханьцы
Видимо, они называли китаев сюнню или жун(скорей оба варианта от местности)
Русское же название идет от тех времен, когда "китаем" владели китаи

[Земляк]

В феврале 1986 года в стране произошло очень значимое событие. Съезд КПСС.
5000 человек с партийными билетами, и далеко не все из них, члены партийного аппарата, должны были оценить желание Горбачева , Политбюро и ЦК КПСС.
Естественно, ждать какой либо критики партийных вождей от рядовых коммунистов на съездах, тогда было рано. Ибо подбор кандидатов в депутаты был не менее серьезным, нежели подбор номенклатурных кадров.
Но, тем не менее, и Горбачев, и Рыжков должны были объяснить коммунистам на съезде, да и всей стране, зачем будет проводиться такая масштабная экономическая реформа.
Почему всей стране? Да потому, что съезды транслировались по ТВ, по радио, отчеты об их работе печатались в газетах.
Нам же, полезны материалы этого съезда, что бы понять мотивацию начала экономической реформы.
Здесь доклад Горбачева.
http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit1.htm
Сначала он говорит о достижениях, но затем изрекает

«Вместе с тем в 70-е годы в народном хозяйстве стали нарастать трудности, заметно снизились темпы экономического роста. В результате оказались невыполненными задачи по развитию экономики, поставленные Программой КПСС, и даже более низкие задания девятой и десятой пятилеток. Не полностью удалось осуществить и намеченную на эти годы социальную программу. Допущено отставание материальной базы науки и образования, здравоохранения и культурно-бытового обслуживания населения.

Конечно, на состоянии дел сказывались и некоторые не зависящие от нас факторы. Но не они были решающими. Главное в том, что мы своевременно не дали политической оценки изменению экономической ситуации, не осознали всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активное использование в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте.»

«Программа КПСС», это программа Партии 1961 года. Это тогда записали, что уже то поколение будет жить при коммунизме.
Так вот, не выполнили желаемое, не выполнили планы 9-ой пятилетки, не выполнили планы 10-ой пятилетки. Не выполнили планы и 11-ой пятилетки.


«Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной
мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Попытки поправить дело за счет нового строительства обострили проблему сбалансированности. Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

И хотя в последнее время предпринимались усилия, полностью исправить положение не удалось. Производство большинства видов продукции промышленности и сельского хозяйства в одиннадцатой пятилетке не достигло рубежей, намеченных XXVI съездом КПСС. Серьезное отставание допущено в машиностроении, нефтяной и угольной промышленности, электротехнике, черной металлургии и химии, в капитальном строительстве. Не обеспечены задания по основным показателям роста эффективности, повышению жизненного уровня населения»

Вот вам, товарищи, причина сворачивания сталинской экстенсивной экономики- «Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.»

То есть, все. Ресурсов уже не хватает, а общественные потребности растут. Потребности растут, а производство не в состоянии их удовлетворить.

Естественно, что генсек говорил о всей стране, а не о той группе лиц, которая обладала возможностью удовлетворять свои потребности. За счет советской системы распределения.
И вот теперь вопрос. Если уже определились негативные стороны в экономике, нужно ли исправлять их? Думаю для всех, трезвомыслящих людей, ответ очевиден- надо.
Это и есть основной мотив экономической реформы в СССР начавшейся еще при Андропове и широко развернутой уже при Горбачеве.

Далее Горбачев говорит о том, что НАДО сделать.
1 «К концу столетия предстоит увеличить национальный ДОХОД почти в 2 раза при удвоении производственного потенциала и его качественном преобразовании. (от меня. Не ВВП, а национальный доход. ВВП в денежном выражении исчисляется в рыночных ценах и вообще это придумали американцы)
2 Производительность труда вырастет в 2,3—2,5 раза, энергоемкость национального дохода снизится в 1,4 раза и металлоемкость — почти в 2 раза. Это будет означать крутой поворот к интенсификации производства, повышению качества и эффективности.

В дальнейшем на основе углубления этих процессов предусматривается осуществить переход к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами, зрелыми социалистическими производственными отношениями, отлаженным хозяйственным механизмом. Такова наша стратегическая линия.

Главными средствами ее осуществления, как это было подчеркнуто на июньском (1985 г.) совещании в ЦК КПСС, выступают научно-технический прогресс, коренное преобразование производительных сил общества. На прежней материально-технической основе кардинальных перемен добиться невозможно. Выход мы ВИДИМ в глубокой реконструкции народного хозяйства на базе новейших достижений науки и техники, прорывов на авангардных направлениях научно-технического прогресса, перестройки хозяйственного механизма, системы управления.
3 Прежде всего — изменить структурную и инвестиционную политику. Суть перемен — в перенесении центра внимания с количественных показателей на качество и эффективность, с промежуточных — на конечные результаты, с расширения производственных фондов — на их обновление, с наращивания топливно-сырьевых ресурсов — на улучшение их использования, на ускоренное развитие наукоемких отраслей, производственной и социальной инфраструктуры»

Надо сказать локомотивом реформы выбрали машиностроение, и решили увеличить капиталовложение в него очень существенно. Почти в два раза больше, чем за последнюю пятилетку

«Что конкретно мы ожидаем от реализации этой программы? Более чем на 40 процентов увеличится выпуск машин и оборудования, улучшатся их качественные характеристики. Нарастающий поток техники новых поколений создаст условия для коренного перевооружения народного хозяйства, роста его эффективности. I ) результате мы сможем в расчете на год экономить труд около 12 миллионов человек, свыше 100 миллионов тонн топлива, получить эффект на многие миллиарды рублей. Только применение комбайна «Дон-1500», как показывают расчеты, позволит значи-гельно сократить парк зерноуборочных машин, высвободить около 400 тысяч механизаторов, уменьшить на миллионы тонн потери зерна.

На темпы технической реконструкции огромное влияние окажет широкая электронизация и комплексная автоматизация производства. Определены конкретные задания по разработке и массовому освоению современной компьютерной техники, развитию элементной базы. На индустриальную основу ставится программное обеспечение ЭВМ и автоматизированных систем управления. В Академии наук СССР создано отделение информатики и вычислительной техники, объединяющее институты и конструкторские бюро, на которые возложено научное обеспечение работ в »той области.

Идея коренной реконструкции топливно-энергетического комплекса пронизывает Энергетическую программу. В ней упор Сделан на применение энергосберегающих технологий, замену жидкого топлива газом и углем, более глубокую переработку нефти . Освоение передовых технологий намечено и в добывающей промышленности — открытая добыча и гидродобыча угля, повышение уровня и надежности нефтяного оборудования, повсеместное внедрение автоматизированных систем. В текущей пятилетке будет введено в 2 с половиной раза больше, чем в прош­лой, мощностей атомных электростанций, а также осуществлена массовая замена устаревших агрегатов на тепловых станциях.»

Ну и так далее. У меня нет цели, разбирать весь доклад. Но уже ясно, что планы грандиозные


Но в то же время Генсек упомянул и о негативе.

«Особенно важно не допустить показухи, подмены существа дела паллиативными решениями. Настораживают факты, отнюдь не единичные, когда министерства и ведомства под флагом реконструкции возводят новые объекты, начиняя их устаревшим оборудованием, разрабатывают дорогостоящие проекты, не обеспечивающие выход производства на высшие технико-экономические показатели.

Вот свидетельство такого подхода. Сейчас идет переоснащение Брянского машиностроительного завода, выпускающего двигатели для тепловозов. На него намечается затратить около 140 миллионов рублей, половина их уже освоена. Какой же эффект принесет обновление мощностей? Выясняется, что не предусмотрено применение прогрессивных технологий, численность рабочих уже увеличилась почти на тысячу человек, упала фондоотдача. А главное, на новых мощностях собираются выпускать устаревший двигатель, хотя разработана и прошла проверку более эффективная модель.

Как же понять позицию руководителей Минтяжмаша и МПС? Видимо, некоторые товарищи не уяснили всей глубины и важности стоящих перед ними задач. Подобные примеры заслуживают самого сурового осуждения как подрыв курса партии на реконструкцию и ускорение научно-технического прогресса. К такого рода явлениям следует подходить со всей строгостью»

Или

«Эффект безызносности, открытый советскими учеными три десятилетия тому назад, позволил создать принципиально новые смазочные материалы, многократно увеличивающие долговечность узлов трения машин и механизмов и резко снижающие трудо­затраты. Это открытие, дающее многомиллионную экономию, до настоящего времени широко не применяется из-за косности некоторых руководителей Миннефтехимпрома СССР, ряда других ми­нистерств и ведомств.

Около десятка лет по вине Минавтопрома и планирующих органов не находит массового применения изобретенный подшипник с антифрикционным заполнителем, который в самых тяжелых условиях эксплуатации повышает надежность и безотказность механизмов. Минстанкопром недопустимо затянул производство не имеющих аналогов в мире высокомоментных гидромоторов, позволяющих осуществить широкую гидрофикацию горного и другого оборудования, в несколько раз повысить производительность и улучшить условия труда.»

Вот и думайте, стоило так дальше работать? Конечно нет. Это не нормально.

(продолжение следует)

[крысовод]

в основе любого социализма, лежит учение немецкого еврея Маркса.

Тут дело не в конкретном Марксе и его идеях, а в евреях вообще: буржуазная революция во Франции произошла раньше, и ее организовали немецкие жидомасоны - иллюминати. Наполеон ввел континентальную блокаду не против Англии, но против евреев Ротшильдов, управляющих финансами и промышленностью Англии. Корни этого явления уходят к Реформации, когда эти силы впервые явно проявили себя, закончилось это общеевропейской 30-летней бойней, буржуазной революцией в Нидерландах и созданием современной банковской еврейской системы. Потом они устроили обе Мировых войны и теперь правят миром. Приехали

[alexeybo]

Совершенно верно. В первую очередь - финансовые. А при наличии финансов другие собственно уже и не требуются.
Как правило, финансовые условия для революции созревают вне пределах государства.

Если бы для революции нужны были "в первую очередь финансовые условия", то США давно бы осуществили революцию в РФ и на Кубе. Но это у них не получается. Денег у США не хватает? Нет! С другой стороны, особых финансовых условий для осуществления революций в России в 1917 году и не потребовалось. Только деньгами это не решается и деньги - не главное.

Буржуазная революция - это только борьба за власть. Без передела собственности.

Это буржуазные революции не влекли передела собственности? Вот это новость!
Еще как буржуазные революции вели к переделу собственности. Особенно лишали собственности монархов, лишали доходов и их источников аристократов.
Может Вы хотели сказать, что буржуазные революции не преследовали цели уничтожения частной собственности на основные средства производства?

Февральская революция не ставила своей целью уничтожение ааристократии. Помещиков не изгоняли, дворян не расстреливали. Потока миграции высших сословий не было.

Всего-то, всякие "сиятельства" стали "гражданами", а Николай II стал "полковником Романовым".

Революцию делали комиссары с револьверами и латышские стрелки с винтовками, а не русские мужики с топорами и вилами.

И "русские мужики с топорами и вилами" делали революцию, и "комиссары с револьверами и латышские стрелки с винтовками", и рабочие, и интеллигенты, и солдаты с матросами и т.д.

Никакой созревшей революционной ситуации в России просто не было.

Вот это еще одна новость от Вас! Все было хорошо, и вдруг нате - революция на ровном месте! Даже обсуждать не хочется.

А Вы сравните доходы рабочих, мелких и средних предпринимателей с доходами олигархов.
Вам сразу станет ясно, что же я "перепутал".

Конечно перепутали. А сейчас пытаетесь других запутать. Как бы ни отличались богатством олигархи от мелких и средних предпринимателей, это не уравнивает богатства капиталистов с "богатством" рабочих.

Повлияли не условия развития, а ошибочность теории Маркса в целом и частностях.

Это Ваше утверждение противоречит следующему за ним:

Разными условия развития у разных государств всегда были разными.
Классический Марксизм писался под условия индустриально развитой Германии. Но социализм начался в России - аграрной стране с неразвитым пролетариатом.

Вы бы уже определились в своем мнении! А не выдумывали "пятое колесо у телеги".

А я разве где то это утверждал? Путаетесь Вы.

Нет, путаетесь именно Вы. Мне уже прискучило приводить Ваши ранее сказанные слова. Но придется. Это Вы утверждали:

Если бы бундовцы пытались сместить временное правительство, то дело бы закончилось еврейскими погромами.
По этому было создано множество дочерних предприятий. Интернациональных. Направленных на уничтожение национальных обществ. РСДРП - одно из них.

Любой мало-мальски образованный человек знает, что Временное правительство в России было создано в марте 1917 года, а РСДРП была создана в 1898 году, и на момент создания РСДРП даже никаких помыслов на существование Временного правительства просто не было.
Кстати, Вы в курсе того, что Бунд не был согласен с большевиками по поводу осуществления Октябрьской революции?

Закрывать глаза на их присутствие - увлечение еще более опасное.
Понимаете, я их сам специально не ищу. Они сами попадаются, если обращать немного внимания на национальность.

А Вы не обращайте совсем внимания на национальность, тогда и выкалывать себе глаза не надо будет. Кстати, анархисты были заодно с большевиками в вопросе Октябрьской революции. Надеюсь Бакунина с Кропоткиным в евреи еще не зачислили.

[Sergio]

США давно бы осуществили революцию в РФ и на Кубе. Но это у них не получается. Денег у США не хватает?

У США денег не хватает. Это государство живет в долг. И не собирается отдавать. Отрабатывает.
Смысла делать революцию в РФ нет сейчас абсолютно никакого, а Куба подождет. Не представляет угрозы.

С другой стороны, особых финансовых условий для осуществления революций в России в 1917 году и не потребовалось.

Ошибаетесь. Даже издание газеты "Искра", ее переправка из-за рубежа в Россию, требовали финансовых вливаний.
Я уже не говорю о том, что революционеры, будучи профессионалами своего времени, должны были на что то жить.
Пропаганда, стачки, марксистские кружки, теракты, вооружение и т. д. - все это требует капиталовложений.
Александр Львович Парвус(Израиль Лазаревич Генфальд) оценивал революцию в России в 20 миллионов рублей. Царских. 5 из них он запросил у правительства Германии, которое тоже было заинтересовано в революции в России.
29 декабря 1915 года он получил 1 миллион рублей.
С миру по нитке - голому на рубашку.

Может Вы хотели сказать, что буржуазные революции не преследовали цели уничтожения частной собственности на основные средства производства?

Я всегда говорю то, что хочу. Ошибаюсь или нет - дело другое.
Вполне возможно, что передел собственности в буржуазные революции имел место быть. Но не это было главной целью.

Всего-то, всякие "сиятельства" стали "гражданами", а Николай II стал "полковником Романовым".

"Полковник Романов" был расстрелян Временным правительством и княжеского титула Романова лишили? Впервые слышу. Будьте добры подробности.
Под уничтожением я имел ввиду именно уничтожение, а не смену статуса. Это либо физическое уничтожение, либо изгнание из страны. В качестве исключения - служба новой власти в совершенно новом статусе. Без сохранения аристократических титулов и привелегий.
Если при Временном правительстве сохранялись дворянские титулы, то ни о каком уничтожении речи быть не может.
Табель о рангах с предписанными обращениями при временном правительстве имел место быть вплоть до его, правительства, смены.
Обращение "Ваше благородие" сохранялось в Белой Армии вплоть до конца Гражданской войны.
Так что это только Ваши ничем неподкрепленные фантазии.

Все было хорошо, и вдруг нате - революция на ровном месте! Даже обсуждать не хочется.

Так и не обсуждайте. Вам же просто нечего сказать.
Революционной ситуации в России не было. Ее вообще не может быть в принципе.
По тому как здоровое общество развивается эволюционным , а не революционным, зараженным паразитами, путем.
Согласитесь, что даже в октябре 1917 года Россия имела шансы политического решения вопроса власти, а не путем вооруженного переворота и последовавшей за ним Гражданской войны.
Советы имели шансы прийти к валсти политическим путем. Без вмешательства большевистской партии.
Троцкий и Ленин просто воспользовались сложившейся ситуацией - царя свергли, а как прожить без царя в голове никто и представления не имел.

Вы бы уже определились в своем мнении! А не выдумывали "пятое колесо у телеги".

А что я выдумал? Или Вы Маркса не читали?

Любой мало-мальски образованный человек знает, что Временное правительство в России было создано в марте 1917 года, а РСДРП была создана в 1898 году, и на момент создания РСДРП даже никаких помыслов на существование Временного правительства просто не было.

Где Вы в моих словах увидели, что РСДРП было создано при Временном Правительстве?
РСДРП было создано заблаговременно. У Вас с логикой как? Вижу, что плохо.
Тогда не торопитесь в чем либо обвинять других.

Кстати, Вы в курсе того, что Бунд не был согласен с большевиками по поводу осуществления Октябрьской революции?

В курсе. Даже был якобы готов оказать вооруженное сопротивление большевикам. Но это никак не отменяет того факта, что трое из девяти учредителей РСДРП принадлежали именно этой организации.
Это так же не отменяет таких фактов:
Бунд был политической партией.
Бунд был еврейской(и только) политической партией.
Бунд был марксистской, то есть революционнонастроенной, партией.
В годы гражданской войны, как и другие политические партии, Бунд прекратил существование.

То, что мама с дочкой рассорились, никак не отменяет их родственные связи.

А Вы не обращайте совсем внимания на национальность

Спасибо. Но имею право.
Кстати, интернационализм тоже придумали евреи. Что бы потом такие ка Вы предлагали таким как я забыть свое и чужое прошлое.

Надеюсь Бакунина с Кропоткиным в евреи еще не зачислили.

Конечно нет. И, хотя власть большевиков всячески заискивала перед Кропоткиным, он очень критично относился к диктатуре партии и красному террору.
К Октябрьской революции Пётр Алексеевич отнёсся неоднозначно: он приветствовал сам факт свержения буржуазии и формальное установление власти в форме Советов, однако он оправданно опасался, что при отчётливой тенденции к концентрации новой власти в центре партия, обладающая этой властью, не пожелает её ни с кем делить, а главное — не пожелает отдать её народу, в то время как революция должна стать делом всенародным, всеклассовым.
Князь Петр Алексеевич Кропоткин к организации октябрьского переворота не имеет ровно никакого отношения.
Кропоткин жил в Москве, где его и застала Октябрьская революция. За два дня до неё анархист Александр Моисеевич Атабекян опубликовал «Открытое письмо П. А. Кропоткину», в коем призывал Кропоткина возглавить анархическую социальную революцию, которая должна защитить трудящихся как от ожесточённой классовой борьбы, так и от «уличного большевизма».
Что касается Бакунина, так он и восе не мог быть даже свидетелем тех событий. Умер в 1876 году. Тогда еще и РСДРП не было.
Как то Вы опять немного не туда попали с хронологией.

Кстати, анархисты были заодно с большевиками в вопросе Октябрьской революции.

Это ложь и провокация.
Анархисты поддерживали Советскую Власть, а не партию большевиков. Это далеко не одно и тоже.
К сожалению, годы советской власти и большевистской пропаганды полностью дескридитировали русский анархизм.
Чаще всего ассоции возникаю т с пьяными матросами и веселой песенкой " ципленок жареный".
В лучшем случае вспоминается Нестор Махно. А уж никак не Кропоткин и тем более Бакунин.

Отправлено спустя 36 минут 37 секунд:

анархисты были заодно с большевиками в вопросе Октябрьской революции.

Иосиф Соломонович Блейхман? Возможно.
Но я этого не утверждал.

[alexeybo]

У США денег не хватает.

Напечатает при надобности.

Александр Львович Парвус(Израиль Лазаревич Генфальд) оценивал революцию в России в 20 миллионов рублей. Царских. 5 из них он запросил у правительства Германии, которое тоже было заинтересовано в революции в России.
29 декабря 1915 года он получил 1 миллион рублей.

И что в результате? В результате факт Февральской революции стал неожиданностью для профессиональных революционеров, находившихся в эмиграции. А согласно Вашей идеи они должны были быть информированными самым наилучшим образом.

Я всегда говорю то, что хочу. Ошибаюсь или нет - дело другое.

И не важное для Вас?

"Полковник Романов" был расстрелян Временным правительством и княжеского титула Романова лишили? Впервые слышу. Будьте добры подробности.
Под уничтожением я имел ввиду именно уничтожение, а не смену статуса. Это либо физическое уничтожение, либо изгнание из страны. В качестве исключения - служба новой власти в совершенно новом статусе. Без сохранения аристократических титулов и привелегий.
Если при Временном правительстве сохранялись дворянские титулы, то ни о каком уничтожении речи быть не может.
Табель о рангах с предписанными обращениями при временном правительстве имел место быть вплоть до его, правительства, смены.
Обращение "Ваше благородие" сохранялось в Белой Армии вплоть до конца Гражданской войны.
Так что это только Ваши ничем неподкрепленные фантазии.

Не выдумывайте глупости для того, чтобы просить меня подтвердить это. Это по меньшей мере - не солидно.
Советская власть не уничтожала и не изгоняла людей лишь по причине принадлежности к дворянству. И служба новой власти тут не имела значение. Те, кто не эмигрировал, жили не афишируя свое дворянство.
А Временное правительство сразу же заявило об отмене всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Этим формально были все граждане уравнены в правах. Нет особых привилегий - нет и дворянства. Табель о рангах вообще не имеет отношения к дворянству.

Так и не обсуждайте. Вам же просто нечего сказать.

А что я выдумал? Или Вы Маркса не читали?

Ведите себя солидно если хотите, чтобы Вас принимали за серьезного человека.

Где Вы в моих словах увидели, что РСДРП было создано при Временном Правительстве?
РСДРП было создано заблаговременно. У Вас с логикой как? Вижу, что плохо.
Тогда не торопитесь в чем либо обвинять других.

Ваш "ляп" очевиден. Не могли создавать заблаговременно РСДРП для свержения Временного правительства, т.к. Временного правительства и в планах не было.

В годы гражданской войны, как и другие политические партии, Бунд прекратил существование.

На территории Советской России. В других местах он продолжал существовать и после Гражданской войны. И не все партии в Советской России прекратили свое существование во время Гражданской войны.

Что касается Бакунина, так он и восе не мог быть даже свидетелем тех событий. Умер в 1876 году. Тогда еще и РСДРП не было.
Как то Вы опять немного не туда попали с хронологией.

Не валите хронологию с больной головы на здоровую. Вы ведь Маркса к китайскому социализму "прилепили". Так отчего было мне не вспомнить и Бакунина?

Это ложь и провокация.
Анархисты поддерживали Советскую Власть, а не партию большевиков. Это далеко не одно и тоже.

Не кидайтесь напрасно словами. Речи не шло о идейном единстве анархистов и большевиков. Речь шла о том, что анархисты выступали за осуществление Октябрьской революции (а вот бундовцы выступали против этого). И если в анархизме Вы не признаете "еврейского участия", то рушится и Ваш тезис о том, что революцию осуществили "по еврейскому" указанию.

[Земляк]

Продолжим. Февраль, 1986 года. Съезд единственной и, следовательно, правящей партии.
Генеральный секретарь выдает программу экономических преобразований в стране.
5000 слушают в зале заседаний, остальные, при желании, могли смотреть ТВ или читать газеты.
Никаких тайн.
Одно из важнейших направлений, что намечалось сделать, это воплотить в жизнь продовольственную программу.
Думаю, многие знают, что не все с продовольствием в стране было в порядке.
Следующий вопрос касался экономики вообще.
Никто не скрывал, что вопрос разрабатывали в Политбюро.
Что намечали

«
решительно раздвинуть границы самостоятельности объединений и предприятий, поднять их ответственность за достижение наивысших конечных результатов. Для этого перевести их на подлинный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование, поставить уровень доходов коллективов в прямую зависимость от эффективности работы;»

Это не только продолжение, это расширение реформы Косыгина

«осуществить всестороннюю демократизацию управления, Повысить в нем роль трудовых коллективов, усилить контроль снизу, подотчетность и гласность в работе хозяйственных органов.»

«перейти к экономическим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства, для чего перестроить материально-техническое снабжение, усовершенствовать систему ценообразования, финансирования и кредитования, выработать действенные противозатратные стимулы;»

И так далее. Но тогда вопрос. А что же Госплан, если хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование?
А Госплан освобождали от решения текущих задач и он должен «стать подлинным научно-экономическим штабом страны, освобожденным от текущих хозяйственных вопросов»
Ну и заодно намечалась «перестройка деятельности центральных экономических органов»

Уделил внимание Генсек и вопросам собственности

«В использовании общественной собственности надо решительно поднять роль трудовых коллективов. Важно неукоснительно Проводить в жизнь принцип, согласно которому предприятия и объединения полностью отвечают за безубыточность своей работы. А государство не несет ответственности по их обязательствам. Именно в этом состоит суть хозрасчета. Нельзя быть хозяином страны, не будучи подлинным хозяином у себя на заводе или в колхозе, в цехе или на ферме. Трудовой коллектив обязан за все отвечать, заботиться о приращении общественного богатства. Его приумножение, как и потери должны сказываться на уровне доходов каждого члена коллектива. (Аплодисменты.)»
Коротко и ясно. Собственность хоть и общественная вроде, но хозяином и подлинным хозяином, становился трудовой коллектив.
Так, начиналась приватизация.
Ну а «старые собственники» уже побоку

«Министерства и ведомства, территориальные органы — не собственники средств производства, а лишь институты государственного управления, ответственные перед обществом за эффективное использование народного достояния.»

Сказал Генсек о будущем кооперации

«Мы за полную ясность и в вопросе о кооперативной собственности. Она далеко не исчерпала своих возможностей в социалистическом производстве, лучшем удовлетворении потребностей людей. Многие колхозы, другие кооперативные организации демонстрируют эффективное ведение дел. И там, где есть потребность, следует всемерно поддерживать формирование и развитие кооперативных предприятий и организаций. Они должны найти широкое распространение в производстве и переработке продукции, в жилищном и садово-огородническом строительстве, в сфере бытовых услуг и торговли.»

Широкое применение кооперации в сфере торговле потом сыграет важную роль в возникновении дефицита потребительских товаров там, где этих потребительских товаров, всегда хватало.

Тогда же, Горбачев говорил об демократизации. Например

«Время требует, чтобы в дело управления страной все активнее вовлекались общественные организации. Однако если под этим углом зрения взглянуть на работу наших общественных формирований, то становится очевидным, что инициатива многих из них остается недостаточной. В ряде случаев они пытаются действовать прежде всего силами штатного аппарата, бюрократически, слабо опираясь на массы. Иными словами, народная, творческая, самодеятельная природа общественных организаций реализуется далеко не полностью.»

Это не осталось без внимания и количество этих общественных организаций, росло очень бурно.
Их, называли не формальными объединениями.
Я умышленно останавливаюсь на этих не формальных объединениях, потому, что они сыграли значительную роль в развале СССР.
Но тогда, в начале 1986 года еще не думали о серьезной политической реформе, и поэтому Горбачев продолжал смело: «Наша партийная Программа нацеливает на самое эффективное использование всех форм непосредственной демократии, прямого участия народных масс в выработке, принятии и выполнении государственных и других решений. Огромная роль принадлежит здесь трудовому коллективу, действующему во всех сферах общественной жизни — и прежде всего в экономике. Расширение прав предприятий, внедрение хозрасчета и усиление социалистической предприимчивости приобретают реальное содержание только в том случае, если растет активность самого человека труда.»

Или

«Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности. Это вопрос политический. Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении. Это, если хотите, залог государственного, пронизанного чувством ответственности отношения к делу десятков миллионов рабочих, колхозников, интеллигентов, исходный пункт психологической перестройки наших кадров.»

[крысовод]

Широкое применение кооперации в сфере торговле потом сыграет важную роль в возникновении дефицита потребительских товаров там, где этих потребительских товаров, всегда хватало.

Согласен: допустим, если ты печешь пирожки, все ингредиенты ты можешь купить в магазине или на базе, вода и духовка тоже имеется - ущерб невелик. Но если ты производишь текстиль, мебель или что-то металлическое, за этим надо уже обращаться к директорам заводов, в магазинах материалов нет. Он - тебе, ты - ему - возникает коррупция и дефицит, хозяйство же плановое, всё рассчитано, а тут продали налево. Ты скупил у директора магазина 100 белых футболок по 4 руб., в подвале наляпал на них надпись и фото АББА, и продаешь уже за 15 руб., деньги дешевеют, инфляция.
Вообще, к частному сектору прибегали только в крайних случаях - во времена НЭПа и после войны, это была вынужденная и крайняя мера, противоречащая марксистскому учению, а Горбатый решил эти элементы капитализма сделать нормой жизни.

[Земляк]

Широкое применение кооперации в сфере торговле потом сыграет важную роль в возникновении дефицита потребительских товаров там, где этих потребительских товаров, всегда хватало.

Согласен: допустим, если ты печешь пирожки, все ингредиенты ты можешь купить в магазине или на базе, вода и духовка тоже имеется - ущерб невелик. Но если ты производишь текстиль, мебель или что-то металлическое, за этим надо уже обращаться к директорам заводов, в магазинах материалов нет. Он - тебе, ты - ему - возникает коррупция и дефицит, хозяйство же плановое, всё рассчитано, а тут продали налево. Ты скупил у директора магазина 100 белых футболок по 4 руб., в подвале наляпал на них надпись и фото АББА, и продаешь уже за 15 руб., деньги дешевеют, инфляция.
Вообще, к частному сектору прибегали только в крайних случаях - во времена НЭПа и после войны, это была вынужденная и крайняя мера, противоречащая марксистскому учению, а Горбатый решил эти элементы капитализма сделать нормой жизни.

Приехал туда где есть. Скупил. Увез туда, где этого нет. То есть возникла не государственная система распределения потребительских товаров. Выиграли те, кому ранее не доставалось, проиграли те, кого ранее снабжали по- полной.

[крысовод]

Выиграли те, кому ранее не доставалось, проиграли те, кого ранее снабжали по- полной.

Опять вечные предъявы москвичам: Цэ ж вы, кляты москали, усе наше сало зъилы. Увез туда, где нет, продал втридорога, а не по-справедливости. А ты, чтобы это купить, работай в 3 раза больше, или ешь в 3 раза меньше, на выбор. Не думаю, что коммерс в силу своей классовой сущности, может объективно оценить такое гадство как Перестройка.

[Евелина]

Приехал туда где есть. Скупил. Увез туда, где этого нет. То есть возникла не государственная система распределения потребительских товаров. Выиграли те, кому ранее не доставалось, проиграли те, кого ранее снабжали по- полной.

хе-хе,вы ещё бартер вспомните......
Правильнее сказать: так было ДО государственной системы распределения.
Теперь по такому принципу не живет ни одно государство.

[Земляк]

На этом же съезде было выступление Председателя Совмина Рыжкова.
Должность Председателя Совета Министров, определяла полномочия Рыжкова. Если Горбачев, занимался общими вопросами в стране, то Рыжков, как предсовмина, это хозяйственная сторона развития страны. То есть это он, в первую очередь, руководил продвижением экономической реформы в СССР.
Причины, приведшие к реформированию советской экономики, Рыжков назвал те же, что и Горбачев, добавив про итоги 11 пятилетки

«Многие отрасли не сумели взять намеченные рубежи. В целом за пятилетие было недодано 35 миллионов тонн готового проката, 145 миллионов тонн угля, свыше 50 миллионов тонн нефти, на 16 миллиардов рублей предметов потребления. Структура, технический уровень и качество машин и оборудования не всегда отвечали потребностям народного хозяйства. Систематическое отставание допускалось химической, лесной и деревообрабатывающей промышленностью. Из года в год не справлялись с планами основные общестроительные министерства. Мы не получили должной отдачи от тех больших ресурсов, которые были направлены в сельское хозяйство. Хронически не выполнялись задания по эффективности, вяло осуществлялся научно-технический прогресс.

Все это не могло не сказаться на общих результатах развития экономики, ее пропорциях, обернулось потерей миллиардов рублей национального дохода. В результате не выполнен ряд заданий по повышению благосостояния, таких, как реальные доходы, розничный товарооборот. Осложнилось состояние финансов и денежного обращения.»

Интересно и высказывание Рыжкова
«Снизились требовательность и ответственность. Массовой стала порочная практика корректировки планов. В эти годы произошел отход от непреложного принципа социалистической экономики, для которой выполнение плана - закон и норма хозяйственной жизни»

Вот эта тактика, корректировки планов, в период до перестройки, была делом обычным.
Но при этом партийные власти не особо беспокоились таким положением дел.

Рыжков рассчитывал, что к 2000 году производительность труда в стране вырастет в 2,5 раза.
То есть рост производства будет происходить при одновременном сокращении потре6ности в трудовых ресурсах. Это, естественно, должно привести к высвобождению этих трудовых ресурсов, которые планировалось перераспределять, что бы избежать безработицы. Предлагался «принципиально иной подход к удовлетворению потребностей экономики в материальных ресурсах. Если в предшествующие годы эти нужды покрывались преимущественно за счет увеличения производства, то в перспективе ставится задача добиться, чтобы прирост потребностей в топливе, энергии, сырье, металле и других материалах на 75—80 процентов удовлетворялся путем их экономии.»
Если кто помнит, как Леонид Ильич, высказал «экономика должна быть экономной», то это как раз про это.
А что будет, если оставить экстенсивную модель экономики? «Стабильность», как считают некоторые современности? Да мало хорошего. Рыжков приводит пример:
«О народнохозяйственной эффективности такого направления развития дает представление следующий пример. Если бы характер роста экономики оставался прежним, к концу столетия нам потребовалось бы примерно на 50 миллионов тонн проката больше, чем сейчас проектируется. Реализация курса на ресурсосбережение позволит существенно снизить энергоемкость и материалоемкость производства.»

Рассказывая о планах на 12-ю пятилетку, Рыжков называл ее «важнейшем этапом» в планах развития экономики страны.
Он прекрасно понимал, зачем нужна был реформа.
«Она призвана заложить основу для нарастания темпов социально-экономического развития страны в последующее десятилетие. Это потребовало при формировании народнохозяйственных пропорций обратить особое внимание на политику капитальных вложений. В течение последних трех пятилеток происходило постоянное и существенное снижение темпов их роста, что не могло не сказаться на замедлении обновления основных фондов, прироста мощностей и в конечном счете на развитии народного хозяйства»
Каким путем собирались достичь ресурсосбережения?
- «Прежде всего - это широкое использование новейшей техники и технологии, современных организационных форм, действенного экономического механизма.»
- «максимальное использование вторичных ресурсов.»
-«Среди важнейших проблем повышения эффективности, пожалуй, наиболее острой и неотложной является качество продукции и работ.» Вроде бы какая связь между качеством и ресурсосбережением? Но Рыжков на прекрасном примере показал эту связь.
«Хорошо известно, насколько остро стоит в стране вопрос о шинах. Знает об этом и Миннефтехимпром. Наиболее экономичный путь решения этой задачи - увеличение ходимости шин. Повышение этого показателя на 10 процентов равнозначно выпуску 6 миллионов штук шин в год. Это практически столько, сколько нам сегодня их не хватает для удовлетворения потребностей и народного хозяйства, и населения»

Можно разбирать доклад Рыжкова и дальше, но я дам ссылку и любой любитель истории, реальной, а не альтернативной истории, может прочесть доклад Рыжкова и понять, что экономическая реформа в стране назрела. Она была необходимой.
http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit2.htm

[Gosha]

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОДИНОЧЕСТВО РОССИИ

«Лукашенко потребовал от России «не гнобить» Белоруссию. Представьте себе следующею картину, на рынке стоит торговец со злобным лицом, типа не подходи, покусаю, такой тип распугает всех своих покупателей».

Президент Александр Лукашенко заявил, что Россия на правах «старшего брата» должна поддерживать Белоруссию в трудную минуту, а не «гнобить» ее. Об этом сообщает БЕЛТА.
«Что касается России, мы — один народ, я тысячу раз говорил. (…) И то, что у нас сегодня проблемы порой с Россией, так это же не с русскими людьми и не с россиянами. Они блестяще к нам относятся. Почему мы должны к ним относиться плохо, разворачиваться куда-то, предавать их? Как некоторые говорят. Этого никогда не будет. Даже без меня этого не будет», — заявил президент Белоруссии.
По его словам, сами «белорусы не позволят предать старшего брата».
«Но мы требуем от старшего брата, чтобы это был старший брат. Чтобы они не гнобили, не наклоняли нас, а в трудную минуту поддержали», — подчеркнул Александр Лукашенко.

УЖЕ НЕ НОВОСТЬ

«Работают за еду: на чем экономят россияне. Экономят все, но всё зависит от эффективности, средняя чистая зарплата китайского инженера равна 5 тысячам долларов в месяц, то есть 330 тысяч рублей, китайцы поняли уже давно, что внутренний рынок основной и именно его нужно развивать. В России с 90-х годов ХХ века продолжается растянувшийся период челночной экономики».


Россияне урезали расходы на питание. Они гораздо реже едят и дома, и в кафе-ресторанах. Расходы на еду снизились на 7,7% по сравнению с относительно благополучным 2013 годом. Впрочем, калорийность пищевого рациона пока еще примерно соответствует нормам, необходимым для нормального развития. Этого удается достичь за счет распродаж и акций в торговых сетях, а также покупки калорийных продуктов.
Эксперты института «Центр развития» НИУ ВШЭ попытались найти достоверный, а не хайповый ответ на непростой вопрос: если реально располагаемые доходы россиян снижаются пять лет подряд, то как этот негативный факт отразился на их расходах на питание?
Очевидный ответ: меньше расходы — хуже питание. Оказалось не совсем так.

Ответить на этот вопрос важно хотя бы по той причине, что питание населения является важнейшим показателем благосостояния общества и разменной монетой при оценке эффективности работы властей.

Согласно международным стандартам, если расходы на питание составляют более 60% всех трат домохозяйства, то оно считается бедным.
Кроме того, имеет значение энергетическая ценность питания. По нормам Всемирной организации здравоохранения, она определяется сложной формулой, но если упрощенно, то калорийность в расчете на одного человека не должна быть ниже 2100 ккал в сутки. В противном случае считается, что человек не получает достаточного питания, недоедает.


Проходим мимо ресторана

Для того, чтобы получить реальную картину расходов на еду, решили эксперты ВШЭ, необходимо очистить все потребительские расходы от обязательных платежей и налогов. И еще вычесть расходы на непродовольственные товары и на услуги.
Тогда, по данным экспертов ВШЭ, картина получается такой: на товары и услуги расходы россиян в последние пять лет росли, но на еду — снижались.

В цифрах это выглядит следующим образом. В 2018 году реальные расходы населения на товары и услуги выросли к уровню 2013 года всего на 1,2%.
А расходы на питание и вовсе уменьшились — на 7,7% по сравнению с их уровнем в 2013 года.
В том числе расходы на домашнее питание и на питание вне дома (кафе и рестораны) так и не восстановились за пять лет и составили, соответственно, 94,1% и 76,2% к уровню 2013 года.

Если сравнивать расходы на питание за 2018 год по сравнению с 2017-м, то и в этом случае будет снижение по всем пунктам, то есть расходы на питание дома и вне дома.

При этом эксперты ВШЭ отмечают, что в СМИ публикуются результаты обследований, результаты которых «отчасти противоречивы».
Так, согласно одному из опросов Росстата, в 2018 году количество тех, кто с большими затруднениями может «свести концы с концами» при покупке самого необходимого, составило 14,6%. С другой стороны, тех, кому не хватает даже на еду, в 2018 году было менее 1% населения.

А по замерам ВЦИОМ не хватало даже на еду 10% россиян. По данным НАФИ, 5% населения не хватало денег даже на продукты питания и так далее.


В калориях мы хороши

Не все так просто и с энергетической составляющей питания россиян. «Энергетическая ценность всех потребленных продуктов питания в среднем на душу населения выросла в 2018 году на 1,1% по сравнению с 2013 годом», — подсчитали эксперты ВШЭ.

Не исключено, что это произошло из-за изменений в структуре питания.

«Имеющиеся данные показывают, что среднедушевое потребление одних продуктов (мяса, овощей, яиц) выросло, других (рыбы, картофеля, фруктов) — снизилось», — считают эксперты.

При этом снижение реальных расходов на питание в значительной степени может быть связано с оптимизацией потребительского поведения россиян, отмечают эксперты. Потребители стали чаще покупать продукты питания по акциям, со скидками и так далее. И не потеряли хотя бы в калориях.

В итоге, получив более внятную картину расходов на питание, эксперты Центра развития НИУ ВШЭ задаются главным вопросом: бедные россияне или не бедные? И много ли реально бедных и голодающих в России? Ответ получился интересный.

Расходы на питание даже у наименее обеспеченных 10% населения не превысили за пять последних лет (в течение 2014–2018 годов) красной черты. То есть 60% от всех потребительских расходов этой группы населения.

В 2016 году расходы достигли максимума — 54,4% за рассматриваемый период, в 2018 году — снизились до 52,4%, правда, так и не достигнув уровня 2013 года (48,2%).

Если же посчитать официально бедных по тем параметрам, которые используются в международных методиках для оценки ситуации в развивающихся странах, а, значит, и в России, то здесь все просто. Доля населения, имеющего доходы ниже границы бедности, установленной с учетом паритета покупательной способности при границе в $5,5, колебалась в интервале 1-1,1%.

А при границе в $10 количество бедных и голодных в России составляет порядка 6,5% населения.

Попутно эксперты Центра развития ВШЭ выявили и такую закономерность: физические объемы продовольственных товаров в розничной торговли все это время росли. Например, в 2018 году еды в магазинах продавали больше на 2,1% чем в 2017-м.

Но вот уровня в 2013 года, когда еще не были введены санкции за Крым и ответное российское эмбарго с уничтожением продуктов питания из Европы и США, этот рост так и не достиг. Недозагрузка пищевых продуктов составила 8,4%, включая напитки и табачные изделия. Кстати, прошлый год не дотянул до 2013 года и по объемам непродовольственных товаров и услуг. В этом году ситуация не улучшится тоже. Потому что денег у россиян больше не станет.

Согласно прогнозу Минэкономразвития, доходы населения в нынешнем году практически не вырастут. ВВП в 2019 году вырастет на 1,3% (прогноз не поменялся), а в 2020 году — на 1,7% вместо 2%.

Реальные располагаемые доходы населения увеличатся на символические 0,1% (ранее прогнозировался рост не менее 1%).
А по мнению Счетной палаты РФ, ситуация еще хуже. А роста доходов населения нет ни медленного, ни вообще никакого, а есть падение уже шестой год подряд.

По подсчетам СП, с начала текущего года реальные располагаемые денежные доходы россиян снизились еще на 1,3%. Причем это произошло на фоне роста начисленной зарплаты на 1,8% и назначенных пенсий на 0,8%. Вопреки поставленным перед правительством президентом задачам, в стране не сокращается число бедных (к 2024 число бедных должно быть сокращено в два раза), а растет.

Просто смешно

«МЧС в два раза увеличило зарплату пожарных! Насколько бы не росла зарплата в России, цены этот рост опережают, это значит что рост заплаты элементарная бессмыслица. Самый большой задел в заработках по сравнению с ценами у представителей Власти и у Депутатского корпуса. Слуги народа в России все стремительней становятся хозяевами этого народа».

МЧС России увеличило зарплату работников федеральной противопожарной службы (ФПС) в два раза и довело ее до 24 тыс. рублей, соответствующее поручение было дано президентом РФ по итогам прямой линии 20 июня. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе МЧС, отвечая на запрос агентства.

"МЧС России в целях исполнения данного поручения доведены до территориальных органов МЧС России и cпециального управления ФПС №3 дополнительные лимиты бюджетных обязательств на увеличение в 2019 году уровня оплаты труда работников ФПС до 24 тыс. рублей в месяц, начиная с 1 июля 2019 года", — сказал представитель министерства.

Речь идет о гражданских работниках пожарных частей, которые несут службы не в погонах.
"Указанные лимиты бюджетных обязательств предназначены на увеличение уровня оплаты труда работников ФПС ГПС, непосредственно принимающих участие в тушении пожаров и замещающих должности, входящие в состав дежурных караулов, дежурных смен, а также начальников частей (заместителей начальников частей), допущенных к руководству тушению пожаров", — пояснил представитель МЧС.

В ходе прямой линии 20 июня пожарный из Калининграда пожаловался президенту России Владимиру Путину, что зарплата начальника пожарной части составляет 16 тыс. рублей, а зарплата его коллег, тех, кто служит не в погонах, — 12-13 тыс.. Путин при этом сообщил, что МЧС для повышения зарплат сотрудникам в этом и следующем году будет выделено в общей сложности более 12 млрд рублей. По итогам прямой линии глава государства дал поручение до 1 августа обеспечить доведение уровня оплаты труда работников подразделений пожарной охраны МЧС России в 2019 году до 24 тыс. рублей в месяц, а с 2020 года — до 32 тыс. рублей в месяц.

[Земляк]

Всем спасибо за внимание. В теме появился механический интеллект.

[Ветер 20]

интеллект.

А можно разбавить ваше повествование вопросом ?

[Земляк]

интеллект.

А можно разбавить ваше повествование вопросом ?

Если по теме, то ради бога.

[Земляк]

Рискну предположить, что до человека дошло- он в этой теме, со своей политикой не к месту.

Продолжу историю перестройки. Прошел съезд, Горбачев со товарищи, получили карт-бланш от съезда Партии, на проведение глобальной экономической реформы в СССР.
Никаких политических потрясений в стране еще не было и даже не предполагалось.
Правда в марте 1986 года в стране произошло националистическое выступление в Якутии, когда якуты передрались с русскими и вопили, что «Якутия для якутов»
Тогда еще никто не знал, какую роль сыграет национализм в развале СССР.
В конце марта Горбачев на заседании Политбюро высказался по отношению к индивидуальной трудовой деятельности.

«У нас по-прежнему сохраняется боязнь перед индивидуальной трудовой деятельностью, страха по поводу личного хозяйства. Не подорвем ли мы этим колхозы? Видите ли, социализм под угрозой окажется! Мне вот сообщили, что на Валдае в Новгородской области магазины пустые и этого не бояться. А вот если кто-то, что-то хочет сделать, что бы они не были пустые, сразу поднимается паника.
Не надо бояться. Ленин не боялся, когда и государство было слабое, и государственного сектора не было. А у нас?...
… мы так замордовали кооперацию, что ничего не осталось.»

[Ветер 20]

Если по теме, то ради бога

Да вопрос , о идеологии рождена была она созданна из нутри а с другого фронта экономическая диверсия ? Ведь всё похоже на Чехословакию 1968 года. Как бы рассмотреть вопрос в условиях всего социалистического блока ? Какие там происходили процессы ? Коррелировало как то ? Если у нас партия предателей то как обстояло дело у них ? У них была ли оппозиция ?

[Земляк]

Идеология перестойки партийная, то есть отечественная. Определялась на первом этапе ситуацией в экономики и в рамках идеологии социализма.
Про социалистический блок времен перестройки можно открыть новую тему.
И, если не забивать себе голову всякой ерундой, типа " партия предателей", то можно будет понять. Почему так быстро развалился соц.лагерь.
Кстати, до сих пор мало обсуждают и тему его создания и тему взаимоотношений стран соц.лагеря и СССР. А зря. Ибо КПСС была гарантией сохранения не только целостности СССР, но и соц.лагеря. Развал КПСС предопределил развал СССР и соц, лагеря.

[Sergio]

Идеология перестойки партийная, то есть отечественная.

А США до сих пр утверждают, что именно они выиграли холодную войну, подорвав соцлагерь изнутри.
И факты говорят о том, что Горбачев был продажным предателем.

И, если не забивать себе голову всякой ерундой, типа " партия предателей", то можно будет понять. Почему так быстро развалился соц.лагерь.

Совершенно определенно, что так называемый соцлагерь существовал только за счет военного присутствия СССР. Социалистический Китай, где военного влияния не было, стоял особняком и с СССР допускал военные конфликты.
Вывели войска и весь соцлагерь развалился.
Только не надо при этом упускать из виду то, что и капиталистический лагерь держится все на том же военном присутствии. Только США. Зря что ли они второй фронт открыли?
Поделили Германию на три части, иначе бы Сталин всю Германию социализировал. Вдобавок бы Австрию и Францию.

Ибо КПСС была гарантией сохранения не только целостности СССР, но и соц.лагеря. Развал КПСС предопределил развал СССР и соц, лагеря.

С этим нельзя не согласиться. Только вот КПСС развалилась изнутри при содействии сил снаружи. НИ советский народ, ни даже рядовые коммунисты к развалу партии не имеют ровно никакого отношения.
Просто партократам стало мало тех благ, которые сулил им социализм - пользоваться благами за государственный счет. Им нужны были блага, которые можно передавать по наследству и обеспеченность на поколения вперед.

[Земляк]

Летом 1986 года ситуация на потребительском рынке еще более осложнилась из –за сокращения торговых запасов. Как докладывала секретарь ЦК Бирюкова, которая в то время курировала легкую промышленность СССР: « Товарные запасы сократились на 7%. Сверхнормативные запасы по ювелирным изделиям, коврам, хрусталю, табаку. На все это мы подняли цены в сумме 3 миллиарда рублей. На 12 миллиардов нет товарного покрытия из-за сокращения продажи водки и удешевления экспорта.»
Импорт зерна в Политбюро рассматривали как серьезную угрозу для государства.
« Проблемы с импортом зерна приобретает такой масштаб, что связано уже с судьбой государства. Импорт зерна истощает ресурсы, которые нам нужны на НТР (научно-техническую революцию). Мы платим США 160 долларов за тонну. А в СССР он стоит 111. Таким образом, 50 золотых рублей теряем на каждой тонне.
Но это все дела экономические. Для решения которых и начиналась перестройка.
Но уже летом 1986 года начиналась и политическая реформа. Но, пока, с Партии. И с подачи ее генсека.
Горбачев на политбюро 24. 07. 1986 года
«Время переломное, нам предстоит перестройка во всех сферах. И начинать с партии. И не потому только, что у нас такой принцип, а и потому так же, что иначе ничего не сделаешь.»
И уже в августе появилась записка о необходимости пересмотра инструкции о работе партийных организаций (предусматривавшая, в частности, строгий режим секретности). Разве неожиданно, если гласность развивают. Да нет, конечно.
Начали экономить. В августе, наконец-то, свернули программу переброски части стоков северных и сибирских рек.
Надо сказать, что этому амбициозному проекту, который осуществлял Минводхоз, предшествовал не менее грандиозный проект мелиорации. Тогда ухлопали много денег, и прочих ресурсов, а вот добиться намеченного повышения урожая не получилось.
Горбачев много ездил по стране и раздавал обещания налево и направо.
Зачастую не обоснованные.
Осень этого 1986 года отмечена и изменением отношения власти к диссидентам. Горбачев тогда высказал мысль, о том, что диссиденты тогда говорили и писали то, что теперь говорит и публикует власть. Поэтому надо менять свое отношение к диссидентам.
Менялось и отношение к художественным произведениям.
В 1982 году известный советский писатель Василь Быков написал книгу «Знак беды». Если кто читал, то вспомнит, что там был такой момент, когда героиня повествования вспоминает коллективизацию.
Написанное явно не всем партийным боссам понравилось и как-то Чебриков, который был в то время членом Политбюро и председателем КГБ, высказался, что мол Быков под коллективизацию «подкапываетася»
На что Горбачев ответил: «Ну что ж. Гражданская позиция. Это и есть гласность. По этому пути придется идти. Я сам помню, не все молчали тогда (во время коллективизации): и кричали, и письма писали всюду. Всем рты заткнули, да еще как. Да, свобода слова- это бритва в руках ребенка. Ничего не скажешь. Перекосы будут. Но надо добиваться, что бы позитив присутствовал и нарастал. В потоке, который уже образуется, все будет- и пена, и мусор. Но, в принципе, это знак весны-обновления»

А вообще Горбачев с руководящими товарищами не церемонился.

«Работники райкомов не идут к рабочим, в низовые парторганизации. Сидят за бумагами. А секретарь райкома продолжает командовать. Сплошь дефицит товаров. Воровство не уменьшается. Многие руководители живут за забором, нужду человека не чувствуют, им не надо бегать, доставать что-то, стоять в очередях. Им перестройка не нужна»

Я выделил эту цитату из высказывания Горбачева на заседании Политбюро в конце сентября 1986 года. Из нее можно понять, КТО по мнению Горбачева мешает ускорению в экономике СССР.
Вот этот круг руководителей, называют номенклатурой.
Интересен тот факт, что находясь на вершине этой номенклатуры, Горбачев начал борьбу с ней.
Тут хочется сказать следующее. Если подумать, то действительно эта реформа, это ускорение, номенклатуре были не нужны. Эта номенклатура совершенно не была мотивирована на резкое ускорение.
И вообще, одна главных проблем экстенсивной экономики - это низкая мотивация к высокопроизводительному труду. Для устранения этой проблемы, низкой производительности труда, в свое время и была затеяна реформа Косыгина. А реформа Горбачева развивалась в том же ключе.
По поводу мотивации номенклатуры, хорошо написал Михаил Восленский. То же «человек системы» в свое время.
Ну например

« Теперь представьте себе, читатель, что вы — начальник цеха, главный инженер или директор на том же предприятии. Какие у вас интересы? Ясно, на партийных собраниях вы распинаетесь в том, что болеете за дело предприятия. Но сами-то вы убеждены: ваши интересы — в том, чтобы получить премию за перевыполнение плана, чтобы были вы на хорошем счету и смогли бы продвинуться. Конечно, рабочих вам не жалко, и вы готовы были бы драть с них три шкуры. Но вы знаете, как они рассуждают, и поняли, что нажимом вызовете лишь текучесть рабсилы на предприятии и трудовые споры; в результате высшее начальство будет вами же недовольно.
Как быть? Очень просто. Дело в том, что от руководителей предприятия фактически требуется не максимум прибыли, подсчитать который крайне трудно, а легко проверяемое выполнение плана. Уже за небольшое его перевыполнение вы получите все возможные для вас премии и поощрения. Между тем внезапное значительное перевыполнение принесет вам только неприятности: недоброжелательство коллег-директоров и подозрение начальства, что вы до сих пор бездельничали и скрывали резервы повышения продукции. План вам будет увеличен, и все это будет только мешать вашей карьере.
Поэтому вам надо добиться для своего предприятия наиболее легко выполнимого, то есть минимального плана. Всеми правдами и неправдами вы будете убеждать главк и министерство в том, что предприятие достигло пределов своих возможностей. План же составляете вы сами, так как ни главк, ни тем более министерство, не говоря уже о Госплане, не знают реального положения на вашем заводе, а потому могут лишь с важным видом штамповать поданный вами проект плана.
Чтобы они его безропотно проштамповали, надо составить план по простой формуле: записанная в отчете о выполнении предыдущего плана цифра произведенной продукции плюс небольшой процент прироста. При этом надо утверждать, что выполнение такого плана потребует полного напряжения сил и мобилизации всех резервов.
Послушают вас в главке и министерстве? Да, послушают.»

https://royallib.com/read/voslenskiy_mi ... tml#786061

[Земляк]

Про сокращение аппарата. В октябре месяце 1986 года Горбачев на заседании Политбюро высказался в этом плане. Когда ему рассказали, что в Армении решили ликвидировать весь мелкий рогатый скот.
«Это они от нечего делать. Раз аппарат существует, он ищет себе «работу». Вот и выдумывают себе дело. Мы из Москвы требуем сокращения аппарата, но встречных предложений мы пока ни от кого не получили. Никто не предложил сокращаться»
Именно тогда Генсек высказал слова, которые потом повлияют на возвращение диссидентов да на освобождение политических заключенных.

«Надо выпустить из тюрем политзаключенных. Сидят ведь, за сказанные слова, которые я сам, теперь генсек, публично говорю»
В средине октября Горбачев сказал.
« Сорвали план 9 месяцев. И высокомерно заявляем: «Мы знаем почему!». Да, знаем, но не делаем. Самая большая опасность и самая большая ошибка-неделанье. Пусть ошибка, когда стремятся что-то сделать. А когда неделанье- это просто преступление. Теперь будет так: каждый квартал смотреть- годиться тот или иной руководитель , или не может. И тогда пусть уходит.
Привычка ждать указаний не преодолена по всей лестнице - от министерств до мастерских.
А посмотрите, какая координация между нами самими. Бирюкова требует ресурсов, что бы повысить производство тканей на 30% и покрыть весь спрос. А Талызин ей- не могу: на тебе 25%. А 5% что же? Пусть пока без штанов походят?»

( Бирюкова, как я уже писал, секретарь ЦК, курирующая легкую промышленность. А Талызин – председатель Госплана СССР в то время. )
Вот интересно. Год за годом проваливают планы. Наступила реформа. И никто не был против этой реформы. Да, мол, ускоряться надо. Все «за» и уже кончается второй год, а планы как не выполнялись, так и не выполняются.

Ускорение волновало. Вот, из Академии Наук СССР говорят в Политбюро.

«ЭВМ «Эльбрус»-12 миллиардов операций в секунду. В Америке сделают такую машину через два года. У нас запланировано- 5 лет»

Довольно серьезно стоял вопрос и энергосбережения. Ведь понятно, что при экстенсивной экономике увеличение производства будет связано с увеличением потребления энергетических ресурсов. Поэтому, когда Долгих (секретарь ЦК, который курировал энергетику и металлургическую промышленность) сказал, что
« В семидесятых годах мы не попали в беду из-за отставания в энергетике только потому, что значительно снизился общий рост производства, то есть за счет упадка»
Горбачев повернул вопрос энергетики в другую сторону.
« Коренной вопрос- энергосбережение. В США расход электроэнергии на единицу национального дохода в полтора раза меньше чем у нас.
Запад и ГДР резко снизили потребление электроэнергии. Как это сделано? А Вы предлагаете опять старые, экстенсивные пути…
…Из Ваших докладов не видно путей решения задачи: через экономию энергии, через модернизацию мощностей.
У Вас на уме только новое строительство.
Все по проторенной колее - жечь, жечь, жечь уголь, нефть, газ…
Где мысль, где интенсификация работы?
Вопрос снимаем. Готовьте новое рассмотрение.»

Интересно то, что пройдет, не так уж много времени, как низкий уровень энергосбережения негативно скажется на экономике Союза.
Тут простая цепочка. Снижение цены на нефть, повлекло снижение валютной выручки, снижение валютной выручки привело к снижению добычи нефти. Сокращение добычи нефти привело к следующему.
1. Не возможности увеличить поставки нефти на Запад, как с целью увеличить валютную выручку за счет повышения объемов экспорта, так и с целью поддержания баланса внешней торговли со странами СЭВ
2. Не возможность удовлетворить потребности собственной экономики.

Вопрос, зачем нам была нужна валюта, определяется структурой импорта. И тут надо сказать, что СССР был одним из крупнейших мировых импортеров продуктов питания.
И вот в 1986 году, осенью, не смотря на реализацию «Продовольственной программы» проблема с продовольствием не исчезла. Почему.
Тут уместно привести слова Рыжкова на заседании Политбюро 27 октября 1986 года по поводу нехватки мяса, молочной продукции, растительного масла и «других продуктов питания»
«Сокращение импорта этих товаров составило 30-40%»
То есть. Прирост сельскохозяйственной продукции, по своему объему и ассортименту, пока не мог перекрыть импорт. Соответственно напряженность в нехватке этой продукции, сохранялась.
То есть, если бы удалось сохранить импорт и увеличить свое, то, возможно, проблема дефицита продуктов питания не была бы столь острой.

[Gosha]

Про сокращение аппарата. В октябре месяце 1986 года Горбачев на заседании Политбюро высказался в этом плане. Когда ему рассказали, что в Армении решили ликвидировать весь мелкий рогатый скот.
«Это они от нечего делать. Раз аппарат существует, он ищет себе «работу». Вот и выдумывают себе дело. Мы из Москвы требуем сокращения аппарата, но встречных предложений мы пока ни от кого не получили. Никто не предложил сокращаться»

Мне просто интересно кто думал за Горбачева - наверняка Раиса Максимовна. Куда бы Горбачёв дел такую прорву народа - 19 миллионов коммунистов и 60 миллионов комсомольцев. Именно по этой причине Ельцин выиграл! Он еще укрупни аппарат - сенат, дума, губернаторы, меры, префекты, супрефекты, всем нашел теплое местечко на шее налогоплательщиков, каждому думцу и ченуше по нефтегазовому кусту.

[Земляк]

Тогда же, осенью 1986 произошло событие, которое, в дальнейшем переросло в масштабную приватизацию. Чубайса тогда в правительстве и рядом не было. Но вот в Политбюро уже обсуждали вопрос о переводе предприятий автопрома на полный хозрасчет. Речь шла о ВАЗе.
На заседании Политбюро интересно высказался Добрынин (тогда секретарь ЦК. Заведующий Международным отделом ЦК КПСС)
«Ведь будет возникать какая-то новая форма собственности… на почве самофинансирования. Как тут быть? Ведь опять «угроза социализму»? А может быть, и в самом деле – новая форма социалистической собственности? Может, практика действительно нас выводит на новые теоретические понятния?»

Горбачев
«Есть тут вопрос. И вообще, полный хозрасчет, доведенный до логического конца, ставит много вопросов. И банкротства могут появится. И практически придется разбираться в разнице между государственной и коллективной собственностью. И есть ли вообще между ними принципиальная разница.
Не буду сходу говорить, что здесь все ясно»
Вопрос отправили в Академию Наук СССР.
Вот так, легко и просто, власть в СССР решала идеологические вопросы. И здесь Горбачев и его соратники по Политбюро, не были исключением среди властей СССР.
При Ленине, при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе, идеологию пересматривали легко и просто, подгоняя вопросы теории под практические результаты.
Что бы было понятно. При Сталине вопрос значения государства был обусловлен процессом огосударствления экономики в СССР. Свернули НЭП и установили Плановую Экономику.
Но при Ленине государство вообще не рассматривалось как нечто имеющее место в социализме.

Интересно относился Горбачев к, различного рода, общественным организациям. Эту тему я обязательно буду освещать, ибо эти общественные организации сыграли значимую роль не только в перестройке, но и в развале СССР.
Тогда, осенью 1986 года, под впечатлением газетной статьи «Дети Деточкина» (текст найти не получается), Горбачев высказал мысль о том, что Партия должна возглавить демократию.
Волновал руководителей Партии и вопрос обеспечения рубля.
Горбачев
«Понятно, главное сейчас- это огромное давление большого излишка денег, находящихся на руках у населения»
Лигачев «Да, количество денег, находящихся у граждан на сберегательных книжках, возросли в последние годы в 4 раза, а запасы товаров в торговле, уменьшились почти в 10 раз».
Наметили сохранить темпы прироста мяса и молочной продукции на уровне 6-7% в год. Но понимали. Что это не решает проблему дефицита, посему постановили:
« Надо записать в нашем решении, что Политбюро считает необходимым изыскание дополнительных валютных средств для приобретения по импорту определенного количества мяса, молочной и некоторой другой остродефицитной продукции»
Поднимали и вопрос распределения.
Лигачев : « Я бы обратил так же внимание на то, что далеко не всегда продовольственные ресурсы справедливо распределяются между соответствующими регионами страны, скажем между Прибалтикой, Белоруссией, Украиной и Сибирью. Сибирь, Урал, Нечерноземье получают гораздо меньше и мяса, и масла, и другой продовольственной продукции»

Когда в современности показывают фото витрин в магазинах, наполненных продовольственными товарами, так это конечно было. Другое дело, что далеко не везде.

Осенью же этого 1986 года в Политбюро поднимался вопрос прессы.
Лигачев «… Мы получили серьезную поддержку со стороны деятелей культуры, писателей, художников, журналистов. Но нельзя видеть того, что некоторые творческие работники пытаются затянуть нас в решение таких вопросов, возврат к которым не давал бы нам серьезно работать над перестройкой.
Скажем, Евтушенко заявляет, что мы должны пересмотреть не только сегодняшний и завтрашний день, но и прошлый. К этому же нас тянет Вознесенский. Я недавно прочитал неопубликованный роман Рыбакова «Дети Арбата». Смысл этой огромной рукописи в 1500 страниц сводится к обличению Сталина и всей нашей предвоенной политики. Сталин изображается здесь обличающим Ленина в ошибках, не позволительно отзывающимся о русском, грузинском, еврейском народах. В искаженном свете подаётся версия убийства Кирова, смакуется жизнь «золотой молодежи» довоенного периода, и, наконец, всемерно нагнетаются все проблемы, связанные с репрессиями периода культа личности.»

А вот теперь внимание! Лигачев продолжает

«Ясно, что такой роман публиковать НЕЛЬЗЯ, хотя Рыбаков и грозит передать его за рубеж. Но я хочу разобраться, кто дал разрешение журналу «Дружба народов», печатать сообщение о том, что роман «Дети Арбата» будет публиковаться в этом журнале. Что стоит за таким разрешением?
Много шума теперь поднято вокруг имени поэта Гумилева. По всей видимости, он был не правильно осужден и расстрелян. Но надо ли первому секретарю Союза писателей СССР посвящать Гумилеву огромную развернутую статью, воскрешать все вопросы, которые давно нагнетает антисоветская пресса»

С моей точки зрения, Егор Кузьмич, понимал, всю опасность для партии и для перестройки, вот это вот «возвращение» к прошлому нашей страны. К истории, к той истории, где внутренняя политика Партии будет выглядеть не положительно, но отрицательно.
Тут следует заметить, что речь идет об осени 1986 года и многие страницы истории страны, были освещены значительно меньше, чем сейчас.
Итак. Позиция Лигачева понятна. «Держать и не пущать»
Однако Генсек говорит другое.
«Нам надо делать так, что бы большинству вопросов литературного творчества, оценку произведений давали сами художники, их творческие Союзы, а не КГБ или ЦК.»
Председатель КГБ Чебриков.
«У нас на глазах идет процесс демократизации общества. Это нужный процесс. Он сказывается и в том, за последний год мы привлекли к уголовной ответственности просто единицы людей, занимающихся антигосударственной деятельностью. Главную, трудную проблему составляют для нас сейчас люди с нарушенной психикой. Именно они занимаются расклеиванием листовок, собранием и рассылкой всякого рода антисоветских фальшивок.
Что касается писем о культе личности, то я думаю, что здесь большинство людей пишут в ЦК прежде всего в целях профилактики. Они бояться повторений репрессий. Хуже обстоит дело с тем, что наши толстые журналы стали буквально соревноваться, кто, если можно так сказать, сильнее «плюнет» в Советскую Власть. Многие писатели стараются сейчас, как они сами говорят, рассчитаться с Советской Властью за беды своих родителей.
Покойный Юрий Трифонов заявлял, что он никогда не простит Советской власти репрессий, примененных к его реабилитированному отцу. Евгений Евтушенко мстит нам за двух своих репрессированных дедов. Кое-кто сейчас стал предлагать опубликовать не изданные произведения Твардовского в защиту кулачества.
Горбачев не становится на позицию ни Лигачева, ни Чебрикова
«Надо показывать деревню такой, какой она есть на самом деле: не заменяя одну неправду, или полуправду, другой»
Чебриков
« Я не за то, что бы писались оды в честь прошлого и настоящего, но если мы выпустим из под контроля литературный процесс, то получиться, что за 70-т лет Советской власти, у нас не было ни одного светлого дня».
Горбачев
« К пересмотру учебников по нашей истории надо подойти взвешено, с позиции правды»
Гормыко
«Некоторые писатели пытаются смаковать репрессии, всякого рода безобразия и так далее…
… Я согласен, что, видимо, жестоковато в свое время поступили с Ахматовой, Цветаевой, Мандельштамом, но нельзя же, как это делается теперь, превращать их в иконы…
…Члены Политбюро недавно читали разосланный нам документ, в котором товарищ Никонов (секретарь ЦК), предлагает реабилитировать русских буржуазных экономистов. Чаянова, Кондратьева, Челинцева и Макарова. Разве можно это делать? Это были махровые защитники кулачества, против которых выступал Ленин. Хотя они и утверждали, что их идеи использовались при разработке нашего кооперативного плана…
… А теперь нам предлагают реабилитировать этих буржуазных лжеученых. Естественно, на это идти нельзя.»

Андрей Андреевич не просто так сказал, про буржуазную и обязательно лженауку. Дело в том, что в то время в СССР делили науку на «правильную» советскую и «не правильную» буржуазную.

[крысовод]

Когда в современности показывают фото витрин в магазинах, наполненных продовольственными товарами, так это конечно было. Другое дело, что далеко не везде.

Конечно, у нас в Москве было всё, но не только в ней: в советское время я побывал на Украине, в Латвии, в Абхазии и на Тамани - так продуктов было там больше и разнообразнее, чем в столице. Вероятно, в Нечерноземье была нехватка: по выходным надо было успеть закупиться до 10 утра, потому что потом наезжала лимита из разных там тул, подвозили их автобусами прямо к магазину, не считая "длинной, зеленой, с желтой полосой, пахнет колбасой". Тут же образовывались длиннющие очереди, они по нескольку раз занимали друг за другом, так что стоять было дохлым номером.
Непродовольственные товары тоже лежали свободно, был дефицит автомобилей, но мотоциклы стояли в спортивных штабелями, из велосипедов дефицитом были только складные типа Десна-Кама и спортивные Спутник-Турист. Тоже и с одеждой, с музыкальной техникой, но разжиревшие обыватели гонялись за импортом.