Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Podger]

В боевых подразделениях сд красноармейцев значительно больше, чем стрелков, и даже больше, чем "штыков"

В боевых частях «красноармейцы», «штыки», «стрелки» - это синонимы для командного состава РККА.
Как для тебе - мне не интересно, свои представления оставь себе.
И чего ты такой тупой?
Всё, в общем, отстань.

Отправлено спустя 8 минут 29 секунд:
Для фанатов глупой идеи об обороне от товарища Курдюмова, начальника Управления боевой подготовки Красной Армии на тот момент:
«При наступлении на обороняющуюся немецкую дивизию наш корпус при преодолении всей глубины обороны будет иметь не менее, как тройное превосходство в живой силе и огневых средствах и может с большим успехом разгромить немецкую пехотную дивизию. Таким образом, утверждение начальника Генштаба, что мы должны быть готовыми атаковать нашими двумя дивизиями одну пехотную дивизию противника, несомненно правильно. Сил и средств для выполнения этой задачи вполне достаточно.»

Согласен товарищ Курдюмов с начальником Генштаба, в общем.
Наступать надо, сил и средств достаточно.
Какая тут оборона?

Отправлено спустя 7 минут 29 секунд:
А вот уже другой красный генерал делится своим видением того, на что способна стрелковая дивизия РККА:
« Боевые действия могут происходить на различной ширине фронта, причем наша дивизия — в зависимости от объекта — противника, в зависимости от замысла операции или боя, в зависимости от наличия сил и [характера] местности, может драться на нормальном фронте, о котором уже шла речь сегодня, но она может драться и на широком фронте, причем она может драться как в наступлении с прорывом, так и в наступательном бою с окружением противника, с полным его разгромом. Для этого у нашей дивизии есть достаточно и подвижных средств.
Наша дивизия имеет моторизованную стрелковую роту, бронетанковую роту имеет кавалерийский эскадрон. Это такие средства, которые она может бросить в обход противника, может преследовать противника, и может обеспечить свои наступательные действия.»

Вот так - любые наступательные действия...
На хрена им обороняться, у них уже в каждой стрелковой дивизии танки...

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:
И он же о том, на каких примерах воспитывается РККА:
« Мы имели два исторических примера красочных и хороших, нагкоторых мы сейчас можем учиться — это действия с прорывом на Карельском перешейке, когда наши дивизии на узком фронте 1 — 2 км на дивизию рвали успешно укрепленные страшные полосы обороны и у нас есть красочный пример, когда наши дивизии под Халхин-Голом дали образцы блестящих боев с полным уничтожением врага.»
Вот образцы для подражания в Красной Армии.
Какая оборона?
Они же не идиоты...
Идиоты французы пробовали обороняться - все знают, что из этого получилось - Франция позорно и скоропостижно капитулировала...

Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:
А вот про финскую интересная подробность:
« Мы пошли на Финский фронт со старыми привычками окружить противника, не стрелять, а брать живьем. Финны из пистолетов-автоматов при первых встречах открывали огонь и наносили нам лишние потери.»

Кто-нибудь читал про такое в той ахинее, которая «мемуары» называется?

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:
А вот, для ребят с бронепоезда, ещё немного подробностей про численность боевых частей в дивизии:

« В дивизии штыков 3 000 с небольшим. Достаточно потерять 1 500 — 2 000 штыков как всякая наступательная способность дивизии пропадает, иссякает. А такие потери на войне — обычное дело. Потеряв 1 500 — 2 000 штыков, дивизия может только обороняться, несмотря на то, что общий ее состав около 17 тыс. человек.»

[alexeybo]

Ладно, давайте посмотрим на арифметику того, как РККА собиралась бить фашистов.
Соотношение живой силы и огневых средств при наступлении нашего стрелкового корпуса на немецкую пехотную дивизию выражается в следующих цифрах: наш наступающий корпус будет иметь в первом атакующем эшелоне: 72 взвода, 2880 — штыков, 288 — ручных пулеметов, 576 — ППД, 180 — ротных и батальонных минометов, 144 станковых пулемета, 72 — противотанковых орудия, 12 — полковых минометов и 36 орудий ПА.
Немецкая обороняющаяся дивизия будет иметь в первом эшелоне обороны: 23 взвода, 780 — штыков, 90 — ручных пулеметов, 115 — пистолетов-пулеметов, 23 — гранатомета, 26 — минометов, 54 — становых пулемета, 48 — противотанковых орудий, 16 — орудий ПА и 30 противотанковых ружей.
Таким образом, в среднем на 1 км фронта будет атакующих 288 человек против 78 человек обороны; пулеметов и пистолетов-пулеметов — 100 против 26; минометов 19 против 5; противотанковых и полевых орудий 11 против 6,4.
На направлении главного удара на 1 км фронта: атакующих 320 против 80; пулеметов и пистолетов-пулеметов 110 против 30; минометов 20 против 5 — 6; орудий полковых и противотанковых 12 против 6 — 7.
Наращивание сил удара при атаке глубины оборонительной полосы противника получается следующее: при атаке эшелона ротных резервов наш стрелковый корпус вводит 36 взводов против 10 взводов немецкой пехотной дивизии или 1440 атакующих, против 400 обороняющихся.
При атаке эшелона батальонных резервов наш стрелковый корпус вводит 54 взвода, против 12 взводов немецкой пехотной дивизии или 2160 атакующих против 480 обороняющихся.
В борьбе с полковыми и дивизионными резервами наш стрелковый корпус вводит — 81 взвод против 45 взводов пехотной дивизии или 3240 атакующих против 1800 обороняющихся.

Раз ты подписался под этим, значит тебе и отвечать на вопросы.
В расчете на корпус (2 дивизии) учтены 243 взвода (72+36+54+81). На дивизию приходится 122 взвода. В составе 3 стрелковых полков дивизии 81 стрелковый взвод, 27 пулеметных взводов стрелковых рот и 27 пулеметных взводов пулеметных рот стрелковых батальонов. Всего это получается 135 взводов.
Куда пропали из расчета еще 13 взводов? Это 10 % от общего количества взводов, которые я перечислил в дивизии. И это я еще не прибавлял взвода разведчиков.

[Камиль Абэ]

А вот про финскую интересная подробность:
« Мы пошли на Финский фронт со старыми привычками окружить противника, не стрелять, а брать живьем. Финны из пистолетов-автоматов при первых встречах открывали огонь и наносили нам лишние потери.»

Кто-нибудь читал про такое в той ахинее, которая «мемуары» называется?

А это и есть мемуар генерала Егорова. Зря тов. Буденный прервал воспоминания...

[Podger]

Раз ты подписался под этим, значит тебе и отвечать на вопросы.
В расчете на корпус (2 дивизии) учтены 243 взвода (72+36+54+81). На дивизию приходится 122 взвода. В составе 3 стрелковых полков дивизии 81 стрелковый взвод, 27 пулеметных взводов стрелковых рот и 27 пулеметных взводов пулеметных рот стрелковых батальонов. Всего это получается 135 взводов.
Куда пропали из расчета еще 13 взводов? Это 10 % от общего количества взводов, которые я перечислил в дивизии. И это я еще не прибавлял взвода разведчиков.

Не, это про корпус трёх-дивизионного состава, дивизии тогда 17-ти тысячные.
В каждой дивизии 81 взвод, 3240 человек, в корпусе 243 взводов.
Все учтены.

И больше не приставай.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

А это и есть мемуар генерала Егорова. Зря тов. Буденный прервал воспоминания...

Не, это не мемуар.

[Антон]

Для фанатов глупой идеи об обороне

На хрена им обороняться

Какая оборона?
Они же не идиоты...

Это интересный вопрос. Наверное, Тимошенко и Жуков идиоты, отдавшие еще в мае 1941 г. директиву.

"С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа, к 20 мая 1941 г. лично Вам, с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа, разработать:

а) детальный план обороны государственной границы от Канчиамиестис до оз. Свитез (иск.);

б) детальный план противовоздушной обороны."

https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011827

[Кадук]

Посчитайте по колличеству бойцов во взводах.

Чего ещё сделать?
Вы в трио к двум дебилам набиваетесь?

К вам?Так вас и так здесь три.
Не!
Не хочу.
Так Вы смогли простое арифметическое действие произвести или нет?
Деление называется.
Смогли или нет?

[Podger]

Так Вы смогли простое арифметическое действие произвести или нет?
Деление называется.

А чего делить-то надо?


Вот, кстати, про использование танковых десантов в РККА.
Из доклада командира 3 кавкорпуса Черевиченко, Польский поход.
« В сентябре 1939 года третий конный корпус имел задачу: к исходу 17.9 овладеть Молодечно, Воложин. 18.9 овладеть г. Лида и дальше действовать на Гродно. Но в 10.00 18.9 на марше кк получил новую задачу: 3 кк должен изменить направление и к 20.00 18.9 захватить г. Вильно. Расстояние до Вильно 130 км, т.(е. требовалось совершить 2-суточный переход — задача трудно выполнимая. Кроме того, было известно, что польские отборные войска — офицеры, жандармы сосредоточиваются в Вильно и ведут усиленную работу по укреплению города.
Для выполнения этого приказа было принято следующее решение: для захвата Вильно с ходу направить танковую бригаду, создать вторую танковую бригаду из двух танковых полков 3 кк, посадить два стрелковых батальона на танки. Освободить транспортные машины и посадить на них спешенных бойцов двух кавполков. Мотомехгруппу объединить под командованием помкомкора, выделив ему оперативную группу штаба.
Мотомехгруппе поставлена задача: внезапно в 20.00 18.9 овладеть Вильно, захватить мосты, почту, телеграф, банки, станцию, аэродромы и перехватить дороги, идущие к Литовской границе.
Мотомехгруппа блестяще выполнила свою задачу и в 21.00 18.9 заняла город и вела бой до утра 19.9, до подхода 3 кавкорпуса.»


А вот товарищ Павлов танковые десанты упоминает в своём докладе:
« При освобождении западных областей Белоруссии и Украины в 1939 году с нашей стороны участвовало 16 танковых и 2 мотострелковых бригады. Все они, как правило, действовали самостоятельно в отрыве от стрелковых войск, имея в отдельных случаях до батальона пехоты, посаженной на танки.»

А некий Кадук говорит - даже не планировалось.
Как так?

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа

С целью прикрытия развёртывания для чего?

Отправлено спустя 9 минут 30 секунд:
А вот для чего, нам товарищ Павлов объяснит:
« танковый корпус, имеющий большую пробивную силу и технические возможности, в сочетании с другими подвижными родами войск (мотопехота, конница, авиация), в условиях маневренной войны может и должен решить следующие задачи:
1. Нарушить сосредоточение и развертывание главных сил противника.
2. Окружить и уничтожить главную группировку противника.
3. Выйти на фланг и в тыл и совместно с войсками, действующими с фронта, уничтожить противостоящего противника.
4. Своими активными действиями обеспечить нашим войскам создание новой группировки для последующего нанесения удара.
5. Танковый корпус — только один из подвижных войск — в состоянии и обязай расширить тактический успех в оперативный.

По своим возможностям — по вооружению, живой силе, ударной мощи — танковый корпус превышает огневую мощь двух, представленных на схеме, немецких танковых дивизий и соответствует пяти стрелковым пехотным немецким дивизиям.
А раз так, то мы вправе и обязаны возлагать на танковый корпус задачи по уничтожению 1 — 2 танковых дивизий или 4 — 5 пехотных дивизий. Я почему говорю 4 — 5 с такой уверенностью? Только потому, что танковый корпус в своем размахе никогда не будет драться одновременно с этими пятью развернувшимися и направившими против него огневые средства дивизиями. По-видимому, он эти 5 дивизий будет уничтожать рядом ударов одну за другой...»

Вопросы?

[Антон]

С целью прикрытия развёртывания для чего?

Читайте директиву и не задавайте глупых вопросов.

[alexeybo]

Не, это про корпус трёх-дивизионного состава, дивизии тогда 17-ти тысячные.
В каждой дивизии 81 взвод, 3240 человек, в корпусе 243 взводов.
Все учтены.
И больше не приставай.

Это фуфло не прокатывает. Если в корпусе три дивизии, то в таком корпусе перечисленных мной взводов должно быть 405. Куда задевали 162 взвода? От 405 взводов это 40 %.
У немцев Вы насчитали 90 взводов (23+10+12+45). А пехотных взводов в дивизии 81. Значит у немцев в учет взяли не только пехотные взвода, а у себя - только стрелковые?
Из 90 немецких взводов 45 взводов (50 %) Вы ставите в полковые и дивизионные резервы. Это для того, чтобы у немцев против "первого атакующего эшелона" в обороне было только 23 взвода из 90, т.е. всего четверть?

[Кадук]

Так Вы смогли простое арифметическое действие произвести или нет?
Деление называется.

А чего делить-то надо?


Вот, кстати, про использование танковых десантов в РККА.
Из доклада командира 3 кавкорпуса Черевиченко, Польский поход.
« В сентябре 1939 года третий конный корпус имел задачу: к исходу 17.9 овладеть Молодечно, Воложин. 18.9 овладеть г. Лида и дальше действовать на Гродно. Но в 10.00 18.9 на марше кк получил новую задачу: 3 кк должен изменить направление и к 20.00 18.9 захватить г. Вильно. Расстояние до Вильно 130 км, т.(е. требовалось совершить 2-суточный переход — задача трудно выполнимая. Кроме того, было известно, что польские отборные войска — офицеры, жандармы сосредоточиваются в Вильно и ведут усиленную работу по укреплению города.
Для выполнения этого приказа было принято следующее решение: для захвата Вильно с ходу направить танковую бригаду, создать вторую танковую бригаду из двух танковых полков 3 кк, посадить два стрелковых батальона на танки. Освободить транспортные машины и посадить на них спешенных бойцов двух кавполков. Мотомехгруппу объединить под командованием помкомкора, выделив ему оперативную группу штаба.
Мотомехгруппе поставлена задача: внезапно в 20.00 18.9 овладеть Вильно, захватить мосты, почту, телеграф, банки, станцию, аэродромы и перехватить дороги, идущие к Литовской границе.
Мотомехгруппа блестяще выполнила свою задачу и в 21.00 18.9 заняла город и вела бой до утра 19.9, до подхода 3 кавкорпуса.»


А вот товарищ Павлов танковые десанты упоминает в своём докладе:
« При освобождении западных областей Белоруссии и Украины в 1939 году с нашей стороны участвовало 16 танковых и 2 мотострелковых бригады. Все они, как правило, действовали самостоятельно в отрыве от стрелковых войск, имея в отдельных случаях до батальона пехоты, посаженной на танки.»

А некий Кадук говорит - даже не планировалось.
Как так?

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа

С целью прикрытия развёртывания для чего?

Отправлено спустя 9 минут 30 секунд:
А вот для чего, нам товарищ Павлов объяснит:
« танковый корпус, имеющий большую пробивную силу и технические возможности, в сочетании с другими подвижными родами войск (мотопехота, конница, авиация), в условиях маневренной войны может и должен решить следующие задачи:
1. Нарушить сосредоточение и развертывание главных сил противника.
2. Окружить и уничтожить главную группировку противника.
3. Выйти на фланг и в тыл и совместно с войсками, действующими с фронта, уничтожить противостоящего противника.
4. Своими активными действиями обеспечить нашим войскам создание новой группировки для последующего нанесения удара.
5. Танковый корпус — только один из подвижных войск — в состоянии и обязай расширить тактический успех в оперативный.

По своим возможностям — по вооружению, живой силе, ударной мощи — танковый корпус превышает огневую мощь двух, представленных на схеме, немецких танковых дивизий и соответствует пяти стрелковым пехотным немецким дивизиям.
А раз так, то мы вправе и обязаны возлагать на танковый корпус задачи по уничтожению 1 — 2 танковых дивизий или 4 — 5 пехотных дивизий. Я почему говорю 4 — 5 с такой уверенностью? Только потому, что танковый корпус в своем размахе никогда не будет драться одновременно с этими пятью развернувшимися и направившими против него огневые средства дивизиями. По-видимому, он эти 5 дивизий будет уничтожать рядом ударов одну за другой...»

Вопросы?

Что считать?
Колличество активных штыков в дивизии.

А пехота посаженная на танки исходя из Вашего поста тогда была исключительными случаями.
5-6стоящих бойцов цепляющиесся за выступы на башне.
Не хочу бгльше пояснять,что к чему.
Вы по видимому с танком и рядом не стояли.С современным,а те танки довоенные от современных очень отличаются в плане туристических поездок на броне.

[Podger]

У немцев Вы насчитали 90 взводов (23+10+12+45). А пехотных взводов в дивизии 81. Значит у немцев в учет взяли не только пехотные взвода, а у себя - только стрелковые?
Из 90 немецких взводов 45 взводов (50 %) Вы ставите в полковые и дивизионные резервы.

Это не я, это Курдюмов В. Н., генерал-лейтенант, начальник Управления боевой подготовки Красной Армии.
« Наращивание сил и средств в наступлении показано у меня на самой правой схеме. Здесь дано наращивание усилий боевого порядка нашего стрелкового корпуса при прорыве оборонительной полосы противника (немецкой пехотной дивизии). ...»

Ну, товарищ Курдюмов, очевидно, лучше себе представлял, как именно обороняется немецкая пехотная дивизия, чем некий alexeybo, раз схемы для генералитета рисовал, как эту оборону немецкой дивизии вскрывать...

У немцев посчитаны те, кто конкретно будут обороняться, те же ПТОшники, например.
А у наших те, кто конкретно будет атаковать.
А смысл считать подразделения поддержки?
У них своя задача, они не полезут в немецкие окопы вспарывать штыками на отличных советских винтовках СВТ немецкие животы с дурно пахнущим ливером...
Можешь обратить внимание, что артиллеристов он тоже не считал.
Это совсем не значит, что артиллерийской поддержки атаки не предусмотрено...
И телеги, не подсчитаны.
Ну, ты ведь считаешь телеги, лошадок и ездовых главной ударной силой советской стрелковой или немецкой пехотной дивизии...
Так вот - читай Курдюмова и понимай, что это не так...

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Колличество активных штыков в дивизии.

В советской - 3240. В немецкой на несколько человек меньше.
Что ещё посчитать?
У немцев колотушек больше, у наших всего остального вооружения, а вместо колотушек нормальные пушки.
Вермахт - говно.
РККА форева!

Отправлено спустя 6 минут 35 секунд:

А пехота посаженная на танки исходя из Вашего поста тогда была исключительными случаями.

Тогда это было в стадии эксперимента.
А перед войной уже стало системой.
БТшка перевозила 12 человек.
Всю пехоту мехкорпуса мехкорпус мог увезти на танках.
В прорыв вводились только боевые части.
Кроме мотопехоты мехкорпуса при вводе в прорыв должны были поддерживаться кавкорпусами, десантом и авиацией.
Чего ещё непонятно?

Отправлено спустя 9 минут 38 секунд:
А вот товарищ Павлов вкратце изложил историю развития военной мысли о применении танков...
Закорецкому стоит почитать, чтобы не нести муйню в своих роликах.

« После империалистической войны происходило очень сильное совершенствование танков в техническом отношении, в вооружении, обзорности, маневренности и дальнобойности действий.
После мировой войны резко выявились две точки зрения: английская и французская.
Первая точка зрения, английская, — создание самостоятельных танковых соединений из быстроходных танков с легкой броней, способных бороться с живой силой. На англичан сильно действовали условия борьбы в колониях, где не было сильной ПТО.
Вторая точка зрения, французская, — взаимодействие танков непосредственно на поле боя с пехотой. Танки требовались с большей броней и с меньшей скоростью.
Вы знаете, товарищи, что взгляды немцев и по экономическим условиям и по условиям договорным приближались больше к английским. Немцы считали, что танки должны быть приспособлены для борьбы с живой силой, на основе этого строили быстроходные танки с легкой броней.
Опыт войны в Испании научил немцев и показал им, какие нужны танки, ибо легкие немецкие танки в борьбе с республиканскими пушечными танками не входили ни в какое сравнение и расстреливались беспощадно. Поэтому они, оставаясь на точке зрения использования танков в самостоятельных соединениях, стали заменять пулеметные танки на пушечные, доводить броню до 45 мм.
У нас в Красной Армии считали, что танки должны сводиться в крупные танковые соединения для самостоятельных действий и, кроме того, должны быть танки, которые должны действовать в непосредственном взаимодействии с пехотой.

Однако, поставив перед собою совершенно правильные задачи, мы, по-моему, вплоть до 1935 года, дело до конца не доводили. В частности, не была решена задача по самостоятельным действиям танков. Не был решен вопрос с бронированием и вооружением. Все виды танков, построенных по типу английских легких, были с одинаковой броней и были уязвимы вплоть до крупнокалиберных ружей, а некоторые танки пробивались даже простой пулей. У нас не было системы танков, которые позволили бы сказать с полной уверенностью, что танковые соединения являются соединениями для решения самостоятельных задач.
Однако наши взгляды в отношении применения танков оказались наиболее правильными и нашли себе подтверждение в действиях немецких танковых соединений в Польше и на Западе.«

«Республиканские пушечные танки», если кто не знает, это советские Т-26.
Они там немецким и итальянским гробам устроили Армагеддон.

[Lew]

В боевых частях «красноармейцы», «штыки», «стрелки» - это синонимы для командного состава РККА.
Как для тебе - мне не интересно, свои представления оставь себе.

Поджер, ты невежа и помрёшь невежей.

Стрелок это должность, красноармеец - воинское звание, а "штык" это на военном сленге тех лет любой кто сейчас сидит в окопе со стрелковым оружием в руках.
Командиры РККА никогда не смешивали между собой эти понятия

Иди уже спрячься от стыда где-нибудь в дальнем уголке форума.
Хотя сдается мне, что у тебя, как и у Козинкина, чувство стыда атрофировалось еще в раннем детстве, а образовавшуюся в следствии этого пустоту полностью заполнила наглость и бесстыдство.

Давай, неси ахинею дальше - публика ждет!!!

[Lew]

А ты что «ахинеей» называешь, убогий?
Цитаты из выступлений товарища Павлова или из выступлений товарища Курдюмова?

Я ахинеей назвал кашу, что у тебя сейчас в голове, когда ты красноармейцев путаешь со штыками, а штыки со стрелками.

И не знаешь сколько красноармейцев в боевых подразделениях дивизии.
Их намного больше, чем 3240, но эта истина видимо до тебя не дойдет никогда.

Это количество красноармейцев в боевых подразделениях дивизии. При 14,5 тысячах списочного состава, например.

Иди уже спрячься от позора.
Складывать буквы в слова ты уже научился, теперь тебе осталось самое сложное - научиться понимать что означают различные сочетания слов. Думаю что на это тебе потребуется лет 10 с такими темпами, что ты показываешь на этом форуме

[Podger]

красноармейцев путаешь со штыками, а штыки со стрелками.

А давай ка доказательства, мил человек, что я чего-то там путаю.
Сможешь?

[Lew]

А давай ка доказательства, мил человек, что я чего-то там путаю.

это пипец, второй Козинкин: ссы в глаза - всё Божья роса

11. Не стесняйся врать и изворачиваться, оставь за спиной стыд, форум это не телеэкран, транслирующий публичную дискуссию, где твою лживую сущность может понять и осудить обширная думающая аудитория.

Это кто написал?

Gosha: ↑Сегодня, 17:00
Лева дорогой 3240 человек это четверть от списочного состава

Не несите очередную чушь. Это количество красноармейцев в боевых подразделениях дивизии. При 14,5 тысячах списочного состава, например.

[Камиль Абэ]

" С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа..."

С целью прикрытия развёртывания для чего?

Читайте директиву и не задавайте глупых вопросов.

Камрад Антон никак не может уяснить, что планы ПП так и остались на бумаге. Внезапное, неожиданное и вероломном нападение немецких войск заставило советские войска действовать в соответствии со складывающейся обстановкой. Да и команды приступить к исполнению планов ПП войска не получали. Вместо этого войска получили Директиву (№1 ?) с категорически требованием "не поддаваться на провокации". Войскам пришлось, нарушая Директиву, отражать вражье нападение

[Lew]

Да и команды приступить к исполнению планов ПП войска не получали.

Получали в некоторых округах по инициативе командующих округов и командиров рангом пониже

[Камиль Абэ]

Получали в некоторых округах по инициативе командующих округов и командиров рангом пониже

Это не более, как самодеятельность:

XIV. Общие указания по составлению плана

1. Первый перелет или переход государственной границы - только с особого разрешения Главного Командования.

2. План прикрытия вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за подписью народного комиссара обороны, члена Главного военного совета и начальника Генерального штаба Красной Армии следующего содержания: "ПРИСТУПИТЬ К ВЫПОЛНЕНИЮ ПЛАНА ПРИКРЫТИЯ 1941 ГОДА".
http://army.armor.kiev.ua/hist/stratplan-zapovo.shtml

Да и что можно было почерпнуть из "пакетов"... Где должны быть дислоцированы по ПП? Так немцы не ждали... Поэтому, к примеру, в Минске остались управления 13-й армии и 2-го стрелкового корпуса. и 100-я стрелковая дивизия...

[Lew]

Это не более, как самодеятельность

не важно, важно что написанное вами

Да и команды приступить к исполнению планов ПП войска не получали

НЕ ПРАВДА

[Камиль Абэ]

НЕ ПРАВДА

Команда должна была поступить в войска (в штабы округов) из Москвы... Но таковой не поступило... Поэтому в войсках округов на всех уровнях были вынуждены заниматься самодеятельностью.

[Lew]

Из Москвы не поступала, но это нужно обсуждать в параллельной ветке

[Камиль Абэ]

Вот камрад Антон в доказательство того, что высшее командование КА заботились об обороне, сослался на ПП... Я сопроводил это своей репликой:

Упомянута авиация, а о её сохранении при неожиданно и вероломном нападении ворога как-то не задумывались...
Если ознакомиться с воспоминаниями командира 8-го мехкорпуса Д. И. Рябышева
(http://militera.lib.ru/memo/russian/rya ... index.html) и командира 1-й артиллерийской противотанковой бригадой резерва Главнокомандования (РГК) К. С. Москаленко
(http://militera.lib.ru/memo/russian/mos ... index.html), то станет понятно, что ни в 8-м МК, ни в 1-й АПТБ и не задумывались о подготовке рубежей для достойной встречи танков противника. Другим у них была голова забита...

На это с учёным видом знатока ответствовал мне alexeybo :

Вообще-то 8 мк был в составе резерва 26 армии и согласно Плана прикрытия КОВО должен был контратаковать прорвавшегося через порядки первого эшелона противника для восстановления положения на границе. Поскольку место прорыва было неизвестно заранее, то и "рубежи для достойной встречи танков противника" корпус не готовил. Аналогичное положение и с 1 птабр, которая входила в резерв округа.
Вернуться к началу

Как вам такое объяснение невыполнения округами планов ПП?... Тут ещё одно обстоятельство : комкор Рябышев за 2 дня до войны по указанию командующего округом проводил личную рекогносцировки на предмет совершения марша корпуса в сторону границы, никаких вопросов обороны не решалось... Естественно, с началом войны результаты этой рекогносцировки и не потребовалось.
А дислокации аэродромов вблизи границы привела к разгрому ВВС приграничных округов.

[Gosha]

Ваше мнение о ПК и ПКТ очень хорошо показало, что Вы и есть любитель-дилетант.

Что вы так волнуетесь! ПК и ПКТ родные братья, а не двоюродные и ничем кроме веса не отличаются от друга. Дорогой БО на палку можно насадить метлу и швабру! Так что дорогой гуманитарий очевидно что пулемет нужно пощупать и потаскать года два три, а потом делать соответствующее заявление.

[alexeybo]

Это не я, это Курдюмов В. Н., генерал-лейтенант, начальник Управления боевой подготовки Красной Армии.
« Наращивание сил и средств в наступлении показано у меня на самой правой схеме. Здесь дано наращивание усилий боевого порядка нашего стрелкового корпуса при прорыве оборонительной полосы противника (немецкой пехотной дивизии). ...»
Ну, товарищ Курдюмов, очевидно, лучше себе представлял, как именно обороняется немецкая пехотная дивизия, чем некий alexeybo, раз схемы для генералитета рисовал, как эту оборону немецкой дивизии вскрывать...

Это Вы цитату привели. Значит с ней согласны, и потому Вам защищать изложенные в ней положения. Если Вы не готовы это делать, то не надо приводить такие цитаты. Ошибки чьи-то нам не нужны.
Вот совсем не очевидно, что Курдюмов лучше представлял. Во всяком случае, Вы этого доказать не можете, ответив на мои вопросы по неправильности расчета.

У немцев посчитаны те, кто конкретно будут обороняться, те же ПТОшники, например.
А у наших те, кто конкретно будет атаковать.

Не посчитаны "ПТОшники" у немцев. В расчете 90 взводов. В дивизии 81 взвод пехотный. Прибавьте к ним 27 пулеметных взводов пулеметных рот пехотных батальонов, и получите 108 взводов. Это не считая 9 минометных взводов этих рот и 3 кавалерийских взводов полков.
Не получается "у наших те, кто конкретно будет атаковать", на это я Вам расчет ранее привел.

А смысл считать подразделения поддержки?
У них своя задача, они не полезут в немецкие окопы вспарывать штыками на отличных советских винтовках СВТ немецкие животы с дурно пахнущим ливером...

Очевидно, что тебе неизвестно содержание понятия "подразделения поддержки". Ты в состоянии объяснить различие между поддерживающими и приданными подразделениями?
Очевидно, что не сможешь. Если бы ты это знал, то понимал бы, что приданное подразделение может и не будет "вспарывать штыками ... немецкие животы", но вполне может эти животы прострелить или подавить гусеницами.

Можешь обратить внимание, что артиллеристов он тоже не считал.
Это совсем не значит, что артиллерийской поддержки атаки не предусмотрено...

Подразделения не посчитаны, но количество артиллерийского вооружения сторон отмечено.

И телеги, не подсчитаны.
Ну, ты ведь считаешь телеги, лошадок и ездовых главной ударной силой советской стрелковой или немецкой пехотной дивизии...
Так вот - читай Курдюмова и понимай, что это не так...

Ври, ври дальше. И думай, что этого никто не заметит. Так твоя дурость будет лучше видна.
Кстати, Курдюмов при расчете личного состава советского взвода берет численность 40 человек.
2880:72=40; 1440:36=40; 2160:54=40; 3240:81=40;
Но вот при расчете немецкого взвода "в первом эшелоне обороны" у него взвод численностью 33 человека (780:23=33). Зато взвода в резервах немцев получаются по 40 человек (400:10=40; 480:12=40; 1800:45=40).
Так отчего такая разница в численности немецких взводов? Какими штатами численность стрелкового или пехотного взвода составляла 40 человек?
Попробуйте объяснить такую "кривость" расчетов.

Отправлено спустя 15 минут 23 секунды:

Как вам такое объяснение невыполнения округами планов ПП?... Тут ещё одно обстоятельство : комкор Рябышев за 2 дня до войны по указанию командующего округом проводил личную рекогносцировки на предмет совершения марша корпуса в сторону границы, никаких вопросов обороны не решалось... Естественно, с началом войны результаты этой рекогносцировки и не потребовалось.

Сдается, что ранее я уже на подобные вопросы отвечал. Вам или еще кому.
По мне, так это нормально - корректировка ранее принятого решения при изменении ситуации.
Мехкорпус по замыслу на выгодном рубеже должен остановить прорвавшегося противника, а затем контратакуя его выйти к границе. Для выполнения этих действий командиру корпуса необходимо предварительно провести рекогносцировку местности до границы. Для того, чтобы оценить ее реальное состояние. Это - нормально.

[Lew]

Кстати, Курдюмов при расчете личного состава советского взвода берет численность 40 человек.
2880:72=40; 1440:36=40; 2160:54=40; 3240:81=40;

И вслед за Курдюмовым это делает Поджер, по тупому выходя на свою цифру 3240 стрелков и красноармейцев в дивизии.

Причем непонятно почему 40. В стрелковом отделении 11 чел., соответственно во взводе 44. Также в каждом полку имеется пульвзвод - это хоть и не стрелки (по должности), но несомненно "штыки"
По немцам счетовод вообще все упрощает до безобразия, в частности не учитывает (или не знает) что у них в каждом батальоне было 4 роты, а не 3. Четвертая - пулеметная, общей численностью 179 человек, а это тоже не хилые такие "активные штыки".

И главное у него какое-то примитивное и ничего не дающее в плане тактики и стратегии сравнение дивизий только по количеству пехоты, хотя для объективности требуется сравнивать боевую мощь. Но в те годы видимо и понятия такого не было - в результате репрессий в РККА профессиональный уровень комсостава снизился до минимума.

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Как вам такое объяснение невыполнения округами планов ПП?.

вполне нормальное, в плане невозможно со 100% точностью предусмотреть и угадать все действия противника. Поэтому некоторые в/ч находились в готовности действовать по ситуации, сложившейся в начале войны