Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Sandy]

Так какое же оно эффективное, если конечная задача не выполнена, а армия разбита?

Так речь же не о выполнении конечной задачи и не о том, что было в 1945 г. и по каким причинам.
Речь о наступлении немцев летом 1941 г., которое было эффективным.

РККА, оказывается, под Бродами эффективное наступление провела.
А я-то, по наивности, считал, что она там поражение потерпела.

Конечно потерпела. Потому что Вермахт успешно наступал.

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Следует, следует

Вообще не следует.

Потому как никакие обозы никуда не отстают, а под «тылы отстали» имеется в виду нечто совсем другое, нежели отстающие обозы...

Конечно "обозы" отстают. Вы в очередной раз, занялись самосливом, Поджер по причине отсутствия у вас контраргументов.

[Кадук]

Так прочтите его писанину с ноткой обиды!
Ну явно Подгер и Закорецкий одно и то же.
Разница лишь в том,что один признался,что в артиллерии дуб-дерево,а другой с апломбом утверждал,что был минометчиком на вертолете

Дорогой я вас понимаю только бросьте вы эти рожи копировать, они вас не красят, а только умоляют.

Я Вам уже пояснял,что смайликами эмоции показываю.
Что в них обидного?
Не обращайте внимания.

Отправлено спустя 30 минут 39 секунд:

А с чего Вы взяли,что Пак 40 неудобная?Как это слово вообще к орудию можно применять?

Можно применять.
Для противотанковой пушки первостепенное значение имеет вес, потому как её вертеть надо, менять позицию, перекатывая - и от быстроты совершения этих действий зависит выполнение боевой задачи и жизнь расчёта.
Поэтому для противотанковых частей всегда выбираются минимально достаточные калибры.
Ещё один важный фактор - незаметность, что обеспечивается низким профилем.
Соответственно, чем меньше калибр, тем ниже профиль, что предпочтительнее.
Но при этом главным остаётся эффективность.
Вот так и вертятся все, стараясь обеспечить компромисс этих параметров.
Но без необходимости на больший калибр никто переходить не будет. Тем более, что это более затратно и по орудию, и по боеприпасам. И на тот же подвезенный вес количество боеприпасов будет меньше.

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Кадук, вы тут грамотным себя в грудь стучите.
Ну так скажите, почему перед войной у немцев противотанковый калибр 37 мм, у французов тоже, а у РККА 45?
Понятно, что вы не знаете, но интересно - сможете в инете ответ на этот вопрос наковырять?

Это кому Вы писали?
Пак 40 имеет избыточный для пто вес?
А с какими Вы ее сравнивали?
Сравните с английской QF 17-pounder к примеру .

А с чего Вы взяли,что сорокопятка чисто противотанковое орудие?
Вообще то правильное ее название 45 мм противотанковая полевая пушка поддержки пехотных войск.Что для 19 К, что 53 К.

Что означает "полевая" пояснять или нагуглите?
Это М 42 была противотанковой.
Вы наверное нагуглили,что поменяли из за меньшего веса 37 мм снаряда по сравнению с 45 мм.
Это так и есть.
Могли кроме бронебойных стрелять оф снарядами и картечью.
Потому и названы полевыми.

Отправлено спустя 33 минуты 38 секунд:
Закорецкий,так о каком двигателе на БТ 5 поговорим раз Вам ТТХ интересны?

[Podger]

о том, что было в 1945 г. и по каким причинам.
Речь о наступлении немцев летом 1941 г., которое было эффективным.

Относительно.
Вот в 1945, при проведении Висло-Одерской операции, при максимально возможном сопротивлении немцев, преодолев
7 заранее подготовленных рубежей обороны, РККА всё равно продвигалась быстрее, чем немцы летом 1941, при фрагментарном и неподготовленном сопротивлении РККА.
А войска Наполеона пешком быстрее до Москвы добрели, чем немцы на своих убогих пазиках доехали.
Вопрос - какое из трёх упомянутых наступлений самое неэффективное?

Отправлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Это кому Вы писали?
Пак 40 имеет избыточный для пто вес?
А с какими Вы ее сравнивали?
Сравните с английской QF 17-pounder к примеру .

Трындец, Кадук, что у вас с пониманием-то?
На хрена её сравнивать с английской пушкой?
Она что, английскую заменила?
Она заменила Рак 38. И без острой необходимости такой замены её бы не производили.
Следовательно, таине справлялась, что бы вам Вики про это не рассказывала.
Или для вас правда то, что в Вики написано, а не на самом деле происходило?

Отправлено спустя 56 секунд:

Вы наверное нагуглили

Я не гуглю.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

Конечно "обозы" отстают. Вы в очередной раз, занялись самосливом, Поджер по причине отсутствия у вас контраргументов.

Ну ладно, допустим, вы не можете понять, что лошадка от пешехода отстать не может, а автомобиль, перевозящий боеприпасы, не может отстать от такого же автомобиля, перевозящего людей.
Пусть.
Но понять, что утрата обоза на марше делает утратившую его воинскую часть полностью небоеспособной и равносильна попаданию в окружение - возможно, получится?
Или глухо?

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Конечно потерпела. Потому что Вермахт успешно наступал.

Бывают в жизни всякие странные случайности.

[Sandy]

Относительно

А нет никакого относительно. Просто потому что нет смысла сравнивать разные твд, разные операции, при разных исходных данных..
Просто летом и осенью 1941 г. Германия успешно наступала.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Ну ладно, допустим, вы не можете понять, что лошадка от пешехода отстать не может, а автомобиль, перевозящий боеприпасы, не может отстать от такого же автомобиля, перевозящего людей.
Пусть.
Но понять, что утрата обоза на марше делает утратившую его воинскую часть полностью небоеспособной и равносильна попаданию в окружение - возможно, получится?
Или глухо?

Вы решили обсуждать что то свое?

Бывают в жизни всякие странные случайности.

Это не случайность, а результат более лучшей подготовки Германии к операциям данного периода.

[Podger]

Просто летом и осенью 1941 г. Германия успешно наступала.

Увы.

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Вы решили обсуждать что то свое?

А что, так тоже не понятно?
Это печально.

[Sandy]

Увы

Но факт.

А что, так тоже не понятно?
Это печально.

У меня даже желания нет искать смысл в попытках вашего троллинга.

[Podger]

У меня даже желания нет искать смысл в попытках вашего троллинга.

И не надо. Если так не понятно, то дальше слишком сложно.
Снабжение давно уже сложная наука, ей в академии обучают.

[Sandy]

И не надо

Конечно не надо. Для чего разбирать ваши бредни, если вы так и не привели ни единого доказательства, что советское руководство перед войной, считало Вермахт говном.

Тем более, вы не отрицаете, что в прорыв у немцев, летом 1941 г. шли танковые и моторизованные части.

[Podger]

Тем более, вы не отрицаете, что в прорыв у немцев, летом 1941 г. шли танковые и моторизованные части

А вы думаете, что входящие в прорыв немецкие танковые и моторизованные части тащили с собой обоз, который мог отстать?

[Sandy]

А вы думаете, что входящие в прорыв немецкие танковые и моторизованные части тащили с собой обоз, который мог отстать?

Это вы так думаете. Потому что для вас вдруг оказалось открытием, что в результате стремительного наступления, тылы (по вашему "обозы") отставали.

[Кадук]

о том, что было в 1945 г. и по каким причинам.
Речь о наступлении немцев летом 1941 г., которое было эффективным.

Относительно.
Вот в 1945, при проведении Висло-Одерской операции, при максимально возможном сопротивлении немцев, преодолев
7 заранее подготовленных рубежей обороны, РККА всё равно продвигалась быстрее, чем немцы летом 1941, при фрагментарном и неподготовленном сопротивлении РККА.
А войска Наполеона пешком быстрее до Москвы добрели, чем немцы на своих убогих пазиках доехали.
Вопрос - какое из трёх упомянутых наступлений самое неэффективное?

Отправлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Это кому Вы писали?
Пак 40 имеет избыточный для пто вес?
А с какими Вы ее сравнивали?
Сравните с английской QF 17-pounder к примеру .

Трындец, Кадук, что у вас с пониманием-то?
На хрена её сравнивать с английской пушкой?
Она что, английскую заменила?
Она заменила Рак 38. И без острой необходимости такой замены её бы не производили.
Следовательно, таине справлялась, что бы вам Вики про это не рассказывала.
Или для вас правда то, что в Вики написано, а не на самом деле происходило?

Отправлено спустя 56 секунд:

Вы наверное нагуглили

Я не гуглю.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

Конечно "обозы" отстают. Вы в очередной раз, занялись самосливом, Поджер по причине отсутствия у вас контраргументов.

Ну ладно, допустим, вы не можете понять, что лошадка от пешехода отстать не может, а автомобиль, перевозящий боеприпасы, не может отстать от такого же автомобиля, перевозящего людей.
Пусть.
Но понять, что утрата обоза на марше делает утратившую его воинскую часть полностью небоеспособной и равносильна попаданию в окружение - возможно, получится?
Или глухо?

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Конечно потерпела. Потому что Вермахт успешно наступал.

Бывают в жизни всякие странные случайности.

Вы же здесь распинались о весе орудия.Вот я и привел сравнение.
Что непонятного?
А почему заменили?
Дык капитализм.
Буржуинам ведь нужно деньги как то заработать!
А война для буржуина-самое время для зароботка.

И не надо

Конечно не надо. Для чего разбирать ваши бредни, если вы так и не привели ни единого доказательства, что советское руководство перед войной, считало Вермахт говном.

Тем более, вы не отрицаете, что в прорыв у немцев, летом 1941 г. шли танковые и моторизованные части.

Мог конечно .
Прошли танки -дороги нет.

[Sandy]

Мог конечно .
Прошли танки -дороги нет

Что и кто мог?

[Lew]

Лев, вы в примитивного спамера переквалифицировались?

Ага, Гоше подражаю
А чо, ветка превратилась в свалку отходов, вот и решил тоже высыпать в нее порцию мусора из всемирной помойки

[Кадук]

Мог конечно .
Прошли танки -дороги нет

Что и кто мог?

Я не на тот пост ответил,это ответ Подгеру могли ли отстать тылы танковых и мотопехотных дивизий.
Я и ответил -мог.Прошли танки и дороги нет.
У немцев есть хроника где они грузовики руками из грязи выталкивали.Наверняка перед этим там танки прошли,а паралельных дорог поблизости не было.

[Podger]

А чо, ветка превратилась в свалку отходов, вот и решил тоже высыпать в нее порцию мусора из всемирной помойки

Разделяю ваше возмущение, но всё же не стоит.

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Буржуинам ведь нужно деньги как то заработать!

Так 8.8 дороже намного. Однако, до конца войны 7.5 делали.
Не вяжется...

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:

А вы думаете, что входящие в прорыв немецкие танковые и моторизованные части тащили с собой обоз, который мог отстать?

Это вы так думаете. Потому что для вас вдруг оказалось открытием, что в результате стремительного наступления, тылы (по вашему "обозы") отставали.

Я так не думаю, я у вас спрашиваю.
Для меня немцы не очень интересны, потому как вторичны. И я про немцев это не знаю.
Вот и интересуюсь - вводили они в прорыв обозы вслед за танковыми, моторизованными и механизированными частями?
Или вы об этом без понятия, а просто где-то прочитали, в каких-нибудь сраных мемуарах, что «тылы отставали» и теперь несёте ахинею?

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Я и ответил -мог.Прошли танки и дороги нет.

А как тогда сама мотопехотная дивизия пройдёт? Там пехота на таких же грузовиках.

[Sandy]

Я так не думаю, я у вас спрашиваю.
Для меня немцы не очень интересны, потому как вторичны. И я про немцев это не знаю.
Вот и интересуюсь - вводили они в прорыв обозы вслед за танковыми, моторизованными и механизированными частями?
Или вы об этом без понятия, а просто где-то прочитали, в каких-нибудь сраных мемуарах, что «тылы отставали» и теперь несёте ахинею?

Если вы об этом не знаете, то на каком основании утверждаете, что я несу ахинею?
Если утверждаете, то доказывайте.

Отправлено спустя 54 секунды:

Вот и интересуюсь - вводили они в прорыв обозы вслед за танковыми, моторизованными и механизированными частями?

По разному бывало. В зависимости от конкретной ситуации.

[Podger]

По разному бывало. В зависимости от конкретной ситуации.

Ну дегенераты отсталые, чего...
Если ничего не путаете, конечно.
И вот этих красным командирам надо было опасаться?
Не смешно.

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Если утверждаете, то доказывайте.

Лень.
Всё равно не поймёте ничего, это сложно.
Я попробовал с самого простого - не получается.

[Sandy]

Ну дегенераты отсталые, чего...
Если ничего не путаете, конечно.
И вот этих красным командирам надо было опасаться?

Т.е. вы настаиваете, что СССР не опасался нападения Германии и вел подготовку к вступлению в войну по собственной инициативе.

Отправлено спустя 36 секунд:

Лень

Снова носитесь со своими фантазиями.

[Podger]

Т.е. вы настаиваете, что СССР не опасался нападения Германии и вел подготовку к вступлению в войну по собственной инициативе.

Не, не так.
Не опасался нападения.
Всё.
А с чего вы взяли, что СССР собирался в капиталистическую бойню вступать?
Ну мочат гниды друг друга - и хрен с ними, пускай мочат...
Второй раз этот вопрос задаю.

[Sandy]

Не, не так.
Не опасался нападения.
Всё.

Ну так доказывайте, что не опасался.

А с чего вы взяли, что СССР собирался в капиталистическую бойню вступать?

Сталин сказал еще давно. В 1925 г.
"Если начнется война, то мы не останемся в бездействии – мы выступим, но выступим последними. И мы бросим решающую гирю на чашу весов, гирю, которая сможет сыграть определяющую роль»."

затем, в разных вариациях, этот тезис повторялся.

[Кадук]

А чо, ветка превратилась в свалку отходов, вот и решил тоже высыпать в нее порцию мусора из всемирной помойки

Разделяю ваше возмущение, но всё же не стоит.

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Буржуинам ведь нужно деньги как то заработать!

Так 8.8 дороже намного. Однако, до конца войны 7.5 делали.
Не вяжется...

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:

А вы думаете, что входящие в прорыв немецкие танковые и моторизованные части тащили с собой обоз, который мог отстать?

Это вы так думаете. Потому что для вас вдруг оказалось открытием, что в результате стремительного наступления, тылы (по вашему "обозы") отставали.

Я так не думаю, я у вас спрашиваю.
Для меня немцы не очень интересны, потому как вторичны. И я про немцев это не знаю.
Вот и интересуюсь - вводили они в прорыв обозы вслед за танковыми, моторизованными и механизированными частями?
Или вы об этом без понятия, а просто где-то прочитали, в каких-нибудь сраных мемуарах, что «тылы отставали» и теперь несёте ахинею?

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Я и ответил -мог.Прошли танки и дороги нет.

А как тогда сама мотопехотная дивизия пройдёт? Там пехота на таких же грузовиках.

Вяжется.

Так же.На руках грузовики понесут.
Но от танков отстанут.
Не видали во что превращаются грунтовки да еще в распутицу после прохода батальона танков?
Так ото ж!
Подгер,бросьте спорить о том о чем даже понятия не имеете.Вон я тему открыл политико экономическую.
Там поумничать попытайтесь.
Посмотрим как у Вас с умом и сообразительностью.А главное с проницательностью.

[Podger]

"Если начнется война, то мы не останемся в бездействии – мы выступим, но выступим последними. И мы бросим решающую гирю на чашу весов, гирю, которая сможет сыграть определяющую роль»

Ну, с 1925 много воды утекло.
С 1941 эти слова как-то не кажутся связанными.

[Sandy]

Ну, с 1925 много воды утекло.
С 1941 эти слова как-то не кажутся связанными

Это вам не кажутся.

[Lew]

У немцев есть хроника где они грузовики руками из грязи выталкивали.Наверняка перед этим там танки прошли,а паралельных дорог поблизости не было.

Немцы делали проще: в распутицу они к танку цепляли тросом грузовик и танк тащил его по бездорожью.
А к полноприводным грузовикам цепляли веревку, за которую держались велосипедисты. Комично получалось.
Немцы на велосипедах ухитрились аж до Красной Поляны доехать

[Podger]

Так же.На руках грузовики понесут.
Но от танков отстанут.
Не видали во что превращаются грунтовки да еще в распутицу после прохода батальона танков?
Так ото ж!
Подгер,бросьте спорить о том о чем даже понятия не имеете.Вон я тему открыл политико экономическую.
Там поумничать попытайтесь.
Посмотрим как у Вас с умом и сообразительностью.А главное с проницательностью.

Кадук, не смешите так.
Наши пускали танки вдоль дорог, чтобы грузовики с пехотой прошли.
Думаете, немцы до такого простого решения не додумались?