История перестройки.Новейшее время

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

Евелина: 06 сен 2019, 11:45
Земляк: 06 сен 2019, 11:28 Теперь простое. Вы дали две ссылки
1Первая из Вики
2 Вторя от Вас.
Скажите ради бога, каким образом Ваше мнение
"Перестройка это был способ приобретения собственности для партийной элиты."
Вытекает из этого
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BA%D0%B0
а почему вы оБъединили мое личное мнение с информацией из Википедии?
Если на ВИКИ написана ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ событий,то при чем тут мое мнение о ПРИЧИНАХ Перестройки?
Евелина: 06 сен 2019, 11:45
Земляк: 06 сен 2019, 11:28 Теперь простое. Вы дали две ссылки
1Первая из Вики
2 Вторя от Вас.
Скажите ради бога, каким образом Ваше мнение
"Перестройка это был способ приобретения собственности для партийной элиты."
Вытекает из этого
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BA%D0%B0
а почему вы оБъединили мое личное мнение с информацией из Википедии?
Если на ВИКИ написана ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ событий,то при чем тут мое мнение о ПРИЧИНАХ Перестройки?
Почему я объединил- понятно. Человек делает свои выводы из анализа информации, до сих пор, никакого подтверждения своим выводам Вы не дали, но дали лишь одну ссылку на Вику. Даже не обращая внимание, что в Вике, написаны совсем другие причины перестройки, нежели у Вас
Из этого вывод. Либо ход перестройки и причины описанные в Вике не верные, либо не верные Ваши предпосылки.
Что выберите?
Реклама
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10653
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История перестройки.

Сообщение Евелина »

Земляк: 06 сен 2019, 11:22 Тем не менее есть термин "Политика" и есть термин "История". Отсюда простое. Политика не равна истории. В принципе политику описывают политологи и даже есть научная дисциплина - политология.
видите ли,история не существует сама по себе как скажем физика или литература......история описывает предпосылки,возникновение,последовательность развития физики и литературы (или другого явления цивилизации,например политики)
Почему я объединил- понятно. Человек делает свои выводы из анализа информации, до сих пор, никакого подтверждения своим выводам Вы не дали, но дали лишь одну ссылку на Вику. Даже не обращая внимание, что в Вике, написаны совсем другие причины перестройки, нежели у Вас
ВИКУ я привела в пример как описание последовательности событий,которую вы собирались исследовать......вам надо дать ссылку на мой пост?

А я лично вижу ПРИЧИНЫ в жажде партийной элиты добраться до капиталистических ценностей: в первую очередь собственности.
Не забывайте,что Перестройка началась СВЕРХУ......
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

Евелина: 06 сен 2019, 12:08
Земляк: 06 сен 2019, 11:22 Тем не менее есть термин "Политика" и есть термин "История". Отсюда простое. Политика не равна истории. В принципе политику описывают политологи и даже есть научная дисциплина - политология.
видите ли,история не существует сама по себе как скажем физика или литература......история описывает предпосылки,возникновение,последовательность развития физики и литературы (или другого явления цивилизации,например политики)
Почему я объединил- понятно. Человек делает свои выводы из анализа информации, до сих пор, никакого подтверждения своим выводам Вы не дали, но дали лишь одну ссылку на Вику. Даже не обращая внимание, что в Вике, написаны совсем другие причины перестройки, нежели у Вас
ВИКУ я привела в пример как описание последовательности событий,которую вы собирались исследовать......вам надо дать ссылку на мой пост?

А я лично вижу ПРИЧИНЫ в жажде партийной элиты добраться до капиталистических ценностей: в первую очередь собственности.
Повтроюсь. Ваши "Видения" на чем основываются?
alexeybo
Всего сообщений: 1576
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

Сообщение alexeybo »

Sergio: 06 сен 2019, 01:57 Если посмотреть на Китай, то выясняется, что обе модели могут очень даже неплохо уживаться и в одном государстве.
Аналогично было в СССР в период НЭПа.
Sergio: 06 сен 2019, 01:57 Ага. В результате капитал только еще больше монополизируется - государством. Сама мысль - абсурдна.
При этом возникают соблазны его разворовать - по чуть-чуть ил весь сразу.
Однако есть Божья Заповедь - "Не кради".
И с этой точки зрения любой передел собственности, как национализация частного капитала, так и приватизация государственной собственности, является незаконной.
Частный капитал в процессе национализации становится государственным. Частный капитал прекращает свое существование. В чем абсурдность? Попробуйте национализировать капитал у узкой кучки монополистов и попробуйте национализировать капитал у множества мелких собственников, степень сопротивления этому во втором случае встретит гораздо масштабное сопротивление.
И национализация и приватизация осуществляются на основании правовых норм (декретов, законов, указов, постановлений и т.д.), а значит по определению не могут быть незаконными.
Sergio: 06 сен 2019, 01:57 Красный террор?
Диктатура пролетариата. Приблизительно то, что Вы можете сейчас увидеть в Китае.
Sergio: 06 сен 2019, 01:57 Спорный вопрос. Экономика без усилий власти не может развиваться в принципе.
Возьмите экономику индивидуального хозяйства и увидите, что она может развиваться без участия власти. Скорее тут иная связь. Субъекты социально-экономической жизни формируют власть для развития экономики в своих интересах. Власть - их инструмент влияния на развитие экономики.
Sergio: 06 сен 2019, 01:57 Боря Ельцин в один присест перестал быть коммунистом, но не перестал после этого быть власть имущим.
А был ли он коммунистом - большой вопрос.
Sergio
Всего сообщений: 5170
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

Сообщение Sergio »

Евелина: 06 сен 2019, 10:43 Перестройка ведет к смене формации, а это уже революция.
Если революцию рассматривать не как бунт или восстание, а как некое движение назад - противопоставление эволюционному движению вперед, то Перестройка, безусловно, была революцией.
И ее схожесть с эпохой Ленинского НЭПа только доказывает это.
Земляк: 06 сен 2019, 11:15 Уж такая у меня натура.
Ваша натура мало кого здесь интересует.
Земляк: 06 сен 2019, 11:15 Разве я на историческом форуме не могу найти собеседников по вопросам истории, а не политики?
У Вас вряд ли это получится, по тому как люди, пишущие на историческом форуме, имеют ясное представление о прямой связи политики и изТории.
Если мы хотим поговорить о Перестройке, то придется говорить о Горбачеве. Как о политике.
И сама перестройка коснулась не только экономики, но и глобальных перемен в политике. В отм числе и международной.
Евелина: 06 сен 2019, 11:22 Перестройка это был способ приобретения собственности для партийной элиты.
Я придерживаюсь такого же мнения. Может быть, не только для партийной или не совсем партийной.
Но главная причина Перестройки была в том, чтобы собственность на средства производства вернуть в частные руки. Из государственных.
Одним из первых законов правительства Горбачева был Закон номер 6050-X1 «Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР». Был принят Верховным Советом СССР 19 ноября 1986 года и введен в действие 1 мая 1987 года.
Частная инициатива граждан ранее относилась к незаконным или нежелательным видам деятельности и часто подлежала административному или уголовному наказанию.
Фактически уже этот закон предоставлял права на средства производства, что в корне противоречило устоявшимся взглядам на социалистическое общество и принятому до того законодательству.
С другой стороны, в частные руки попали не только средства производства, но и природные ресурсы, которые в СССР все таки были достоянием народа. Так, по крайней мере, считалось.
А эти глобальные изменения уже выходят даже за пределы учения Маркса.

Отправлено спустя 27 минут 28 секунд:
alexeybo: 06 сен 2019, 12:34 Аналогично было в СССР в период НЭПа.
Лично я аналогии не нахожу.
И китайский "социализм" является далеко не марксистским. В Китае достаочное количество национальных учителей, которые, кстати, были последовательны и не обсирали своих предшественников.
Мао Дзедун, кстати, изучал труды Кропоткина, который был анархистом, а не коммунистом.
alexeybo: 06 сен 2019, 12:34 В чем абсурдность? Попробуйте национализировать капитал у узкой кучки монополистов и попробуйте национализировать капитал у множества мелких собственников, степень сопротивления этому во втором случае встретит гораздо масштабное сопротивление.
Абсурдность в том, что результаты приватизации признаны законными на государственном уровне. И государство на данном этапе своего существования поставило задачу эту частную собственность охранять.
Вот только получается, что за достаточно непродолжительный изторический период - 70 лет советской власти, стобственность из одних частных рук перешла в совершенно другие, опять же частные руки.
Попытки национализации собственности встретят сопротивление в любом случае. Попробуйте сейчас национализировать то, что принадлежит олигархам.
alexeybo: 06 сен 2019, 12:34 Диктатура пролетариата.
Это не более, чем магазинная вывеска. Не было в России диктатуры пролетариата. По той простой причине, что в России, когда она была объявлена, и пролетариата то не существовало.
Пролетариат был нужен профессиональным революционерам только для подрыва экономики и ослабления власти - рабочие, в отличии от крестьян, могли бастовать. Иногда за стачки они получали немного больше. чем зарплату.
alexeybo: 06 сен 2019, 12:34 Возьмите экономику индивидуального хозяйства и увидите, что она может развиваться без участия власти.
Не может. По тому как в любом случае любое хозяйство должно платить налоги, которые властью устанавливаются.
alexeybo: 06 сен 2019, 12:34 Субъекты социально-экономической жизни формируют власть для развития экономики в своих интересах. Власть - их инструмент влияния на развитие экономики.
Кто формирует власть - вопрос риторический. Но в формировании власти участвуют далеко не все субъекты социально-экономической жизни.
В СССР власть формировали партийные чиновники, которые сами же и были этой властью.
alexeybo: 06 сен 2019, 12:34 А был ли он коммунистом - большой вопрос.
Давайте не будем задавать филосовские вопросы, был ли коммунистом Борис Ельцин и насколько он хорошо понимал учение Маркса и политику партии.
По факту, Ельцин был членом КПСС. И далеко не рядовым.
Если развивать фантазию, то тот же риторический вопрос можно задать по поводу многих изТорический личностей. Того же Горбачева. И даже Ленина.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10653
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История перестройки.

Сообщение Евелина »

Земляк: 06 сен 2019, 12:10 Повтроюсь. Ваши "Видения" на чем основываются?
ниже за меня ответил Сержио.

Цитирую:

Перестройки была в том, чтобы собственность на средства производства вернуть в частные руки. Из государственных.
Одним из первых законов правительства Горбачева был Закон номер 6050-X1 «Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР». Был принят Верховным Советом СССР 19 ноября 1986 года и введен в действие 1 мая 1987 года.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

Евелина: 06 сен 2019, 13:15
Земляк: 06 сен 2019, 12:10 Повтроюсь. Ваши "Видения" на чем основываются?
ниже за меня ответил Сержио.

Цитирую:

Перестройки была в том, чтобы собственность на средства производства вернуть в частные руки. Из государственных.
Одним из первых законов правительства Горбачева был Закон номер 6050-X1 «Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР». Был принят Верховным Советом СССР 19 ноября 1986 года и введен в действие 1 мая 1987 года.
А почему этот закон был принят? Ведь мы знаем, что начало экономической реформы Горбачева обозначено апрелем 1985, и, как это следует из той же Вики, совсем не предусматривал никакой передачи средств производства из государственных в частные руки.
Есть еще один штрих. Верховный совет, это не правительство Горбачева
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 10776
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История перестройки.

Сообщение Камиль Абэ »

Sergio: 06 сен 2019, 12:40
Земляк: 06 сен 2019, 11:15 Разве я на историческом форуме не могу найти собеседников по вопросам истории, а не политики?
У Вас вряд ли это получится, по тому как люди, пишущие на историческом форуме, имеют ясное представление о прямой связи политики и изТории.
Если мы хотим поговорить о Перестройке, то придется говорить о Горбачеве. Как о политике.
И сама перестройка коснулась не только экономики, но и глобальных перемен в политике. В отм числе и международной.
Я полностью согласен с Sergio, а вот Земляк кое-чего не учитывает…

Вот говорят: «Политика есть концентрированное выражение экономики». Следовательно, во главе угла стоит экономика. Но это лишь одна сторона медали, а другую её сторону составляет обратная связь – экономическая политика (влияние политики на экономику). Советский строй с его плановым развитием предполагает ручное управление и обществом и экономикой, возрастает значение экономической политики. Кому-то показалось, что политика становится определяющей… Но неразумная политика может (и фактически смогла) загнать вусмерть лошадку социалистической экономики…

А История как-раз и изучает динамику развития политики и экономики в их неразрывной связи…
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

Камиль Абэ: 06 сен 2019, 13:47
Sergio: 06 сен 2019, 12:40
Земляк: 06 сен 2019, 11:15 Разве я на историческом форуме не могу найти собеседников по вопросам истории, а не политики?
У Вас вряд ли это получится, по тому как люди, пишущие на историческом форуме, имеют ясное представление о прямой связи политики и изТории.
Если мы хотим поговорить о Перестройке, то придется говорить о Горбачеве. Как о политике.
И сама перестройка коснулась не только экономики, но и глобальных перемен в политике. В отм числе и международной.
Я полностью согласен с Sergio, а вот Земляк кое-чего не учитывает…

Вот говорят: «Политика есть концентрированное выражение экономики». Следовательно, во главе угла стоит экономика. Но это лишь одна сторона медали, а другую её сторону составляет обратная связь – экономическая политика (влияние политики на экономику). Советский строй с его плановым развитием предполагает ручное управление и обществом и экономикой, возрастает значение экономической политики. Кому-то показалось, что политика становится определяющей… Но неразумная политика может (и фактически смогла) загнать вусмерть лошадку социалистической экономики…

А История как-раз и изучает динамику развития политики и экономики в их неразрывной связи…
Жду от Вас, развернутой истории Перестройки.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Итак. Евелина. Вот вышеупомянутый закон
https://ed-glezin.livejournal.com/873195.html
В какой статье этого закона предусматривается передача средств производства из государственных в частные руки?
Я не ошибусь, если скажу, что этот процесс, передачи из государственных в частные руки, называется ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Такие законы то же были в Перестройку, но это позже нежели закон об индивидуальной трудовой деятельности
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10653
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История перестройки.

Сообщение Евелина »

Земляк: 06 сен 2019, 14:06 В какой статье этого закона предусматривается передача средств производства из государственных в частные руки?
Я не ошибусь, если скажу, что этот процесс, передачи из государственных в частные руки, называется ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Такие законы то же были в Перестройку, но это позже нежели закон об индивидуальной трудовой деятельности
это первый шаг.
Вспомните как быстро эта трудовая деятельность была уничтожена гайдарами и чубаисами.
Горбачев открыл окно возможностей и понеслось.....
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
крысовод
Всего сообщений: 3869
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 56
 Re: История перестройки.

Сообщение крысовод »

Евелина: 06 сен 2019, 15:44 Горбачев открыл окно возможностей и понеслось...
Советскую систему нельзя было трогать, она потихоньку эволюционировала бы естественным путем, но стронули, сорвали резьбу - и понеслась система вразнос.
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 10776
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История перестройки.

Сообщение Камиль Абэ »

Земляк: 06 сен 2019, 14:06 Жду от Вас, развернутой истории Перестройки.
Нету, дорогой Земляк, истории Перестройки, есть история Предательства. А о Предательстве здесь достаточно рассказано...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Sergio
Всего сообщений: 5170
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

Сообщение Sergio »

Камиль Абэ: 06 сен 2019, 13:47 Но неразумная политика может (и фактически смогла) загнать вусмерть лошадку социалистической экономики…
При внимательном рассмотрении политика Горбачева не является неразумной. А даже очень целенаправленной. Вопрос только, куда эти цели были направлены.
А направлены они были на уничтожение соцлагеря с его военным блоком и развал СССР.
Неразумное управление, как показывает изТория, советская экономика вполне могла выдержать. А вот ее целенаправленное уничтожение вполне могло "загнать вусмерть лошадку".
Для этого было вполне достаточно перевести на полный хозрасчет советские предприятия, многие из которых были нерентабельны, но необходимы.
Земляк: 06 сен 2019, 13:39 Ведь мы знаем, что начало экономической реформы Горбачева обозначено апрелем 1985,
А мы нет. От куда у Вас именно эта дата?
Земляк: 06 сен 2019, 13:39 совсем не предусматривал никакой передачи средств производства из государственных в частные руки.
Передачи не предусматривал. А частную собственность на средства производства и на частный капитал разрешал.
Предшествующему законодательству противоречил.
Земляк: 06 сен 2019, 13:39 Верховный совет, это не правительство Горбачева
Здесь не поспоришь. Правительством был до 1991 года Совет Министров. В 1991 Горбачев имел несколько правительств одновременно, что окончательно дестабилизировало обстановку в государстве.
А главное - никто уже не нес абсолютно никакой ответственности.
А Верховный совет был высшим законодательным органом. То есть мог и был обязан принимать законы. Больше никто.
Земляк: 06 сен 2019, 14:06 Я не ошибусь, если скажу, что этот процесс, передачи из государственных в частные руки, называется ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Не ошибетесь.
Земляк: 06 сен 2019, 14:06 Такие законы то же были в Перестройку, но это позже нежели закон об индивидуальной трудовой деятельности
Назовите хоть один.
Приватизация проходила после развала СССР. И, собственно Горбачева в ней обвинить невозможно. Он только хорошо подготовил и удобрил почву.
Горбачев и Ельцин - близнецы братья, говорим Горбачев - подразумеваем партия, говорим партия - подразумеваем Ельцин.
Земляк: 06 сен 2019, 14:06 Жду от Вас, развернутой истории Перестройки.
А мы - от Вас. Ведь Вы топик-стартер. Открыли тему - так разворачивайте. Нам очень интересно Ваше мнение.
Мы его с удовольствием обсудим и выскажем свое.

Отправлено спустя 8 минут 43 секунды:
крысовод: 06 сен 2019, 16:11 Советскую систему нельзя было трогать, она потихоньку эволюционировала бы естественным путем, но стронули, сорвали резьбу - и понеслась система вразнос.
Согласен. Китай планомерно и последовательно развивал социалистический строй. Не без оглядки на строй капиталистический. Была преемственность власти, то есть каждый новый политик планомерно продолжал политику предыдущего. На фоне развития госпредприятий поднялся мелкий и средний бизнес.
В результате имеет достаточно стабильную экономику.
В СССР нужно было всего то увеличить производство ТНП. Как количественно, так и качественно.
И уж тем более нельзя было "необдуманно" вводить на предприятиях полный хозрасчет. И Горбачев об этом не мог не знать.

О переходе "назад к капитализму" в своих работах писал еще Лев Троцкий. То есть варианты возвращения в капитализм в случае неудачного построения социализма в отдельно взятом государстве, в частности "СССР-Россия", им рассматривались.
Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму»("Переходная программа". Лев Троцкий
В частности НЭП можно рассматривать как шаг на пути в эту сторону - в сторону капитализации.
Горбачев не только сумел убедительно доказать несостоятельность социалистического строя, но и подготовить почву для возвращения в капитализм.
В общем и целом идея национализации собственности с последующей приватизацией в другие руки при изучении "изТории" не кажется такой уж новой.
Последний раз редактировалось Sergio 06 сен 2019, 18:12, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10653
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История перестройки.

Сообщение Евелина »

крысовод: 06 сен 2019, 16:11 Советскую систему нельзя было трогать, она потихоньку эволюционировала бы естественным путем, но стронули, сорвали резьбу - и понеслась система вразнос.
именно так,но это была цель,все пустить вразнос.
Оттуда и термин Перестройка.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Sergio
Всего сообщений: 5170
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

Сообщение Sergio »

Евелина: 06 сен 2019, 18:08 именно так,но это была цель,все пустить вразнос.
Оттуда и термин Перестройка.
В эпоху Брежнева народу было сказано, что социализм в СССР был построен, а время его правления было названо развитым социализмом, что, спстя годы, довольно похоже на истину.
Развитой социализм нужно было только развивать, а не перестраивать, не меняя при этом политики партии кардинально.
Интересно и само слово "перестройка", по словарю Даля:
ПЕРЕСТРАИВАТЬ, перестроить дом, переделать стройкою, выстроить и отделать иначе. Зимний дворец после пожара перестроен. На всякую перестройку смело клади вполовину больше против сметы. || Выстроить много зданий, сделать разные постройки. || О войске: построить иначе, изменить строй, расположенье частей. Перестроить из линейного строя в колонны. || О муз. орудии: переладить, дать иной строй, выше, ниже. || О деле, порядке управленья: изменить его на иной лад. Перестраиваться, перестроиться, быть перестроену, во всех знач. || Хозяин перестраивается, перестраивает свой дом. Неприятель стал перестраиваться в колонны к атаке. Перестраиванье, перестроенье, перестрой, перестройка, действ. по глаг. Прихотливые ломки да перестройки хоть кого разорят. Рояль от частого перестроя (выше и ниже) портится. Перестраиватель, перестроитель (дома, порядка), перестройщик (напр. рояли), кто перестраивает что-либо. Перестройщик свадьбы, пск. расстройщик.

Жаль, что Горбачев был человеком неграмотным и в словари русского языка не заглядывал. А в них - народная мудрость.
И совершенно не случайно то, что словечко он это подобрал уже по ходу дела, когда коренные изменения в стране уже начались.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10653
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История перестройки.

Сообщение Евелина »

Sergio: 06 сен 2019, 18:28 Жаль, что Горбачев был человеком неграмотным и в словари русского языка не заглядывал. А в них - народная мудрость.
И совершенно не случайно то, что словечко он это подобрал уже по ходу дела, когда коренные изменения в стране уже начались.
да ладно....хоть и безграмотный,да несколько лет тому назад продал свою виллу в Швейцарии.
Грамотности хватило денежки на покупку нарыть.:)
Изображение
https://www.gazeta.ru/social/2017/02/23/10540847.shtml
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Sergio
Всего сообщений: 5170
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

Сообщение Sergio »

Евелина: 06 сен 2019, 18:35 да ладно....хоть и безграмотный,да несколько лет тому назад продал свою виллу в Швейцарии.
Грамотности хватило денежки на покупку нарыть.
Денежки очень любила Раиса. Она была очень неглупой женщиной. И даже обаятельной в какой то мере.
Она то и сделала из простого мужлана партийного карьериста.
По части семейных отношений он был самый настоящий подкаблучник. И даже на вершине власти не мог без нее шагу ступить - везде таскал за собою, как статского советника.
Разбогатели Горбачевы как раз в эпоху перестройки.
Или есть сведения, что Нобелевская Премия Мира, полученная Горбачевым в 1990 году, была оприходована в бюджет СССР или ЦК КПСС?
Для того, чтоб продать страну, не нужно быть грамотным. Нужно оказаться в нужное время в нужном месте. При этом просто не иметь совести.

И да. Горбачев пользовался всяческой поддержкой Андропова. Они были земляки.
alexeybo
Всего сообщений: 1576
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

Сообщение alexeybo »

Sergio: 06 сен 2019, 13:08 Лично я аналогии не нахожу.
И китайский "социализм" является далеко не марксистским. В Китае достаочное количество национальных учителей, которые, кстати, были последовательны и не обсирали своих предшественников.
Мао Дзедун, кстати, изучал труды Кропоткина, который был анархистом, а не коммунистом.
То, что Вы не находите аналогии вовсе не говорит, что аналогии нет.
Китайский "социализм" вполне марксистский, но с "китайской спецификой". Программа КПК об этом вполне отчетливо говорит.
Ленин тоже изучал труды Кропоткина, но анархистом не стал. А еще Ленин изучал Закон Божий. Вопрос не в том, кто что изучал, а в том, что вынес из изученного и какие выводы сделал.
Sergio: 06 сен 2019, 13:08 Абсурдность в том, что результаты приватизации признаны законными на государственном уровне. И государство на данном этапе своего существования поставило задачу эту частную собственность охранять.
Вот только получается, что за достаточно непродолжительный изторический период - 70 лет советской власти, стобственность из одних частных рук перешла в совершенно другие, опять же частные руки.
Попытки национализации собственности встретят сопротивление в любом случае. Попробуйте сейчас национализировать то, что принадлежит олигархам.
Если приватизация осуществлялась по тем законам, которые были государством же и изданы, то нет ничего абсурдного, что государство результаты приватизации признает законными и охраняет их. Между законностью и справедливостью порой возникает пропасть.
Нельзя не заметить, что переход собственности в первый раз и переход собственности во второй раз не были связаны единым замыслом, и представляют собой два отдельных исторических факта.
Я говорил не о факте сопротивления, а о степени силы сопротивления.
Sergio: 06 сен 2019, 13:08 Это не более, чем магазинная вывеска. Не было в России диктатуры пролетариата. По той простой причине, что в России, когда она была объявлена, и пролетариата то не существовало.
Пролетариат был нужен профессиональным революционерам только для подрыва экономики и ослабления власти - рабочие, в отличии от крестьян, могли бастовать. Иногда за стачки они получали немного больше. чем зарплату.
Это не "магазинная вывеска". Диктатура пролетариата в России была - Советская власть. Можно спорить об окончании периода диктатуры пролетариата, но наличие ее в России сложно не заметить.
Диктатура пролетариата была объявлена на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов. И пролетариат на то время в России существовал, что собственно Вы сами и признаете в следующей фразе.
Sergio: 06 сен 2019, 13:08 Не может. По тому как в любом случае любое хозяйство должно платить налоги, которые властью устанавливаются.
И разве наличие налогов как-то влияет на самостоятельность развития этого хозяйства? Не более чем погода или необходимость нести издержки при деятельности. Это условие осуществления деятельности, а не вмешательство власти в развитие.
Sergio: 06 сен 2019, 13:08 Кто формирует власть - вопрос риторический. Но в формировании власти участвуют далеко не все субъекты социально-экономической жизни.
В СССР власть формировали партийные чиновники, которые сами же и были этой властью.
Это не риторический вопрос, а существенный. Не обязательно в формировании власти участвовать всем. В СССР власть формировали избиратели. Если бы избиратели не проголосовали за предложенные кандидатуры, то выборы бы не были признаны состоявшимися. Кандидатуры могли предлагать не только партийные чиновники.
Sergio: 06 сен 2019, 13:08 Давайте не будем задавать филосовские вопросы, был ли коммунистом Борис Ельцин и насколько он хорошо понимал учение Маркса и политику партии.
По факту, Ельцин был членом КПСС. И далеко не рядовым.
Если развивать фантазию, то тот же риторический вопрос можно задать по поводу многих изТорический личностей. Того же Горбачева. И даже Ленина.
Тут не надо фантазии. Просто судите их по поступкам их. И с этой точки зрения в отношении Ленина нет сомнений.
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

Камиль Абэ: 06 сен 2019, 16:46
Земляк: 06 сен 2019, 14:06 Жду от Вас, развернутой истории Перестройки.
Нету, дорогой Земляк, истории Перестройки, есть история Предательства. А о Предательстве здесь достаточно рассказано...
Понятно. И здесь " мимо"
Аватара пользователя
Дамир Закиров
Всего сообщений: 656
Зарегистрирован: 25.05.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Россия Магнитогорск
Возраст: 58
 Re: История перестройки.

Сообщение Дамир Закиров »

Земляк: 06 сен 2019, 22:37 Понятно. И здесь " мимо"
Да уже все по воротам пробили. Осталось только стартопику.
Важна не скорость, важно - не останавливаться!
Sergio
Всего сообщений: 5170
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

Сообщение Sergio »

alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 А еще Ленин изучал Закон Божий.
В школе?
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Китайский "социализм" вполне марксистский, но с "китайской спецификой". Программа КПК об этом вполне отчетливо говорит.
Вот здесь подробнее пожалуйста. Не забудьте про Мировую Революцию. Спасибо.
Иудейский марксизм с китайским лицом. Насмешили.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Если приватизация осуществлялась по тем законам, которые были государством же и изданы, то нет ничего абсурдного, что государство результаты приватизации признает законными и охраняет их. Между законностью и справедливостью порой возникает пропасть.
С этим не поспоришь. Но все же хотелось бы, чтоб государственные законы были справедливыми. Иначе любая законность теряет всякий смысл.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Нельзя не заметить, что переход собственности в первый раз и переход собственности во второй раз не были связаны единым замыслом, и представляют собой два отдельных исторических факта.
Вы видимо невнимательно читали мой пост. О возвращении в капитализм писал еще Троцкий. Со всеми вытекающими.
Троцкий был сторонником Мировой Революции. При ее неудаче, согласно его взглядам, переход назад в капитализм рассматривался как реальная возможность.
Троцкому, помешал только приход Сталина к власти.
По этому два передела собственности между собой связаны идеологически, но оторваны по времени.
Как известно, за советский период собственность была преумножена - была проведена индустриализация, строились заводы и фабрики, большей частью - добывающей и перерабатывающей промышленности.
Так что в результате проводившие приватизацию только выиграли - стало много больше, чем было до.
Эпоха НЭПа с его устремлением в капитализм имеет много общего с Перестройкой Горбачева. Она вполне могла быть предвестником несколько похожих событий.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Диктатура пролетариата в России была - Советская власть.
Вот только не надо врать про Советскую власть. Обманываться самому и пытаться обманывать других. Советы целиком и полностью зависели от решений партии.
А в дореволюционной России и пролетариата практически не было - это была аграрная страна.
Так что при советской власти была диктатура партии. Без партийного билета нельзя было даже пукнуть в общественном месте.
Рабочий класс сформировался только где-то к 60-м годам. После индустриализации и всеобщего и искоренения безграмотности.
Но это уже был социалистический рабочий класс, сознание которого с пеленок формировалось в соответствии с марксизмом-ленинизмом. Ленин-Партия-Комсомол.
Так что не верьте вывескам. ООни далеко не всегда соответствуют действительности.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Диктатура пролетариата была объявлена на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов.
А Конституция 1936 года ее за ненадобностью отменила. Классовая борьба была закончена. Оставалось только название.
До Конституции 1977 года, которая диктатуру пролетариата не признавала никак никаким боком.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 И разве наличие налогов как-то влияет на самостоятельность развития этого хозяйства?
Само наличие - ровно никак. Они были и будут всегда. Влияют только размеры этих налогов. Самым естественным образом.
Чем выше налоги, тем меньше у предприятия возможностей развития.
Первые кооперативы при Горбачеве, выплачивали налоги по 65 процентов. Это больше классической десятины в 6,5 раз.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Не более чем погода или необходимость нести издержки при деятельности.
Не знаю, как влияет погода на развитие предприятия. Здесь надо смотреть на каждое производство в отдельности.
А вот налоги к издержкам имеют самое прямое отношение.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Это условие осуществления деятельности, а не вмешательство власти в развитие.
Понимаете, власть имеет власть(извините) изменять налоги. А это и есть вмешательство в развитие. Меньше налоги - легче развитие. И наоборот, вплоть до полной нерентабельности, если налоги съедают всю прибыль.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 И пролетариат на то время в России существовал, что собственно Вы сами и признаете в следующей фразе.
В РИ пролетариат был настолько малочислен прежде всего к крестьянству, что вряд ли имел моральное право выступать в роли Гегемона Революции. Это если по справедливости.
По факту за вывеской "Пролетарии Всех стран Соединяйтесь" скрывались профессиональные революционеры, чьей целью была Мировая революция.
По смыслу - передел собственности на всем земном шарике. А если вдруг не получится, то, собственность легко делится, но только уже между своими - избранными.
Это легко доказывается изТорией СССР. Естественно, с продолжением - 90-е РФ.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 Просто судите их по поступкам их.
Если по поступкам, то Ленин был злой Гений. Но в этом его превосходил Троцкий.
alexeybo: 06 сен 2019, 21:07 И с этой точки зрения в отношении Ленина нет сомнений.
Давайте смотреть проще - по фактам. А таким фактом является членство в партии и партбилет в кармане. Он был У ЛЕнина, Троцкого, Горбачева, Ельцина, Березовского, Путина и многих других.
Все они были коммунистами. Просто по факту без риторических вопросов и глубоко филосовских рассуждений.

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Дамир Закиров: 06 сен 2019, 23:19 Да уже все по воротам пробили. Осталось только стартопику.
А он по воротам не может. Он же вратарь. Только от ворот. И как можно дальше. При чем - с самого начала.
Стартанул, так стартанул.
Земляк: 25 авг 2019, 12:31 Вот сижу и думаю. Стоит ли начинать тему?
Так и думает до сих пор. Сидя.
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

В моей истории не будет ничего конспирологического. Не будет подниматься еврейский вопрос.

Не будет никаких рассуждений, на тему, что мне дала перестройка. Ведь понятно, что глобальная реформа, мало учитывает желания отдельного индивида. Я ничего не буду доказывать тем, кто заранее в чем-то убежден и уж тем более, не буду реагировать на призывы писать то, что нужно другим.
В этой истории будет масса материала, который тому, кто желает, что- либо понять, придется прочесть, хотя бы, в основном.
Итак. Я уже показал, на высказываниях Рыжкова, что экономическую реформу, инициировал Андропов. Что разработка ее была поручена Горбачеву и Рыжкову и эта разработка проходила при привлечении многих видных советских экономистов того времени. Вообще эта реформа, проходила при обсуждении широкого круга людей. Как партийных, так и беспартийных.
Теперь немного отступлю, что бы стало понятным, почему это мероприятие начала Партия.
Под словом Партия, я буду подразумевать КПСС- единственную, на момент начала, экономической реформ легальную политическую силу.
Коротко. Партия тогда представляла собой политическую организацию, с идеологией марксизма в ее понимании.
Партия имела аппарат управления. Который состоял из ЦК и ЦКК . Партия имела свои представительства во всех республиках. Например: Азербайджанская коммунистическая партия в составе КПСС.
Партия имела свои отделения во всех регионах, муниципалитетах и так далее, вплоть до первичных партийных ячеек в организациях и предприятиях.
Партия имела Устав, в котором был прописан принцип демократического централизма, одно из положений которого, предписывало выполнение нижестоящими организациями, решений вышестоящей организации.
Таким образом, решения партийного аппарата, как вышестоящего органа, были обязательны для выполнения всеми нижестоящими партийными организациями.
Так уж исторически сложилось, что основные направления развития страны, принимались Партией, а органы Советской Власти придавали легитимность этим решениям. Являясь проводниками решений партии в обществе страны.
Исходя из этого, совершенно понятно, почему Андропов, находящийся на высшей ступени власти в Партии, а соответственно в стране, имел право и возможности инициировать начало экономической реформы. А остальные восприняли это, как мотивацию к действию, потому, как сказал Рыжков «Приказы здесь обсуждению не подлежали»

Фразу эту можно прочесть в книге Рыжкова и касалась она назначению Рыжкова
https://www.litmir.me/br/?b=200864&p=9
alexeybo
Всего сообщений: 1576
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

Сообщение alexeybo »

Sergio: 06 сен 2019, 23:40В школе?
В гимназии.
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 Вот здесь подробнее пожалуйста. Не забудьте про Мировую Революцию. Спасибо.
Иудейский марксизм с китайским лицом. Насмешили.
Так значит, Вы не ознакомились. Цитата из Общей программы:
"Коммунистическая партия Китая руководствуется в своей деятельности марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, важными идеями тройного представительства, научной концепцией развития, идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи.
Марксизм-ленинизм открыл законы исторического развития человеческого общества, его основные положения остаются верными и обладают могучей жизненной силой. Коммунизм как высший идеал, к которому стремятся китайские коммунисты, осуществим только на базе полного развития и высокой развитости социалистического общества. Развитие и усовершенствование социалистического строя - длительный исторический процесс. Но если твердо держаться основных положений марксизма-ленинизма и идти по пути, который избран китайским народом по собственной воле и отвечает китайским реалиям, то дело социализма в Китае обязательно одержит окончательную победу".
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 Вы видимо невнимательно читали мой пост. О возвращении в капитализм писал еще Троцкий. Со всеми вытекающими.
Троцкий был сторонником Мировой Революции. При ее неудаче, согласно его взглядам, переход назад в капитализм рассматривался как реальная возможность.
Троцкому, помешал только приход Сталина к власти.
По этому два передела собственности между собой связаны идеологически, но оторваны по времени.
Как известно, за советский период собственность была преумножена - была проведена индустриализация, строились заводы и фабрики, большей частью - добывающей и перерабатывающей промышленности.
Так что в результате проводившие приватизацию только выиграли - стало много больше, чем было до.
Эпоха НЭПа с его устремлением в капитализм имеет много общего с Перестройкой Горбачева. Она вполне могла быть предвестником несколько похожих событий.
Троцкий тут не при делах. Об опасности реставрации капитализма, в случае поражения мировой революции, он говорил как об опасности, а не как о цели. И реставрацию капитализма Троцкий видел в своих самых страшных кошмарных снах. Совершая революцию коммунисты планировала строить социализм и коммунизм, и не планировали реставрации капитализма. Эти люди никак идеологически не связаны с теми, кто разваливал СССР, осуществлял приватизацию и реставрировал капитализм.
НЭП не был устремлен в капитализм. НЭП - экономическая политика переходного периода. Периода, когда экономика страны еще в значительной мере имела частно-капиталистический характер. Нельзя было развивать экономику страны не развивая этого направления. Не было смысла национализировать "мелкотравчатый" капитал, т.к. не было средств у государства для его развития. И партия в период НЭПа не отказывалась от своей "руководящей и направляющей роли" (хоть этого положения и не было в конституции того времени).
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 Вот только не надо врать про Советскую власть. Обманываться самому и пытаться обманывать других. Советы целиком и полностью зависели от решений партии.
А в дореволюционной России и пролетариата практически не было - это была аграрная страна.
Так что при советской власти была диктатура партии. Без партийного билета нельзя было даже пукнуть в общественном месте.
Рабочий класс сформировался только где-то к 60-м годам. После индустриализации и всеобщего и искоренения безграмотности.
Но это уже был социалистический рабочий класс, сознание которого с пеленок формировалось в соответствии с марксизмом-ленинизмом. Ленин-Партия-Комсомол.
Так что не верьте вывескам. ООни далеко не всегда соответствуют действительности.

Я не живу по принципу: "Не верь глазам своим, поверь словам моим".
Не надо весь период советской власти сводить к одному времени. А однопартийная политическая система сложилась в стране не сразу. А влияние политических партий на органы власти - повсеместная практика и условие функционирования любого государства. Чем больше влияние партии в обществе, тем больше она влияет на государство. Без партийного билета вполне можно было жить и работать в стране. До ВОВ большое количество административно-хозяйственных должностей занимали люди "без партийного билета в кармане".
Про рабочий класс в России до ВОВ - так вообще не нуждается в доказательствах, ввиду полной очевидности. Сами же и пишите ниже:
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 В РИ пролетариат был настолько малочислен
Значит рабочий класс существовал.
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 А Конституция 1936 года ее за ненадобностью отменила. Классовая борьба была закончена. Оставалось только название.
До Конституции 1977 года, которая диктатуру пролетариата не признавала никак никаким боком.
Каждая конституция отражала взгляд на существующее в текущее время состояние общества и государства.
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 Не знаю, как влияет погода на развитие предприятия. Здесь надо смотреть на каждое производство в отдельности.
А вот налоги к издержкам имеют самое прямое отношение.
Погода влияет самым непосредственным образом. Если холодно, то надо обогревать производственные помещения. А это расходы. Как и налоговые расходы. Расходы для нормального функционирования учитываются. Если возможные доходы не превышают необходимых расходов, то нет смысла в такой экономической деятельности. Поэтому при принятии решения о развитии учитываются налоги, как учитываются другие расходы (погода, цена сырья, ресурсов и т.д.), цена товара на рынке.
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 Понимаете, власть имеет власть(извините) изменять налоги. А это и есть вмешательство в развитие. Меньше налоги - легче развитие. И наоборот, вплоть до полной нерентабельности, если налоги съедают всю прибыль.
Это есть не вмешательство, а изменение условий. Так же меняется погода, цены на сырье, цены на товар и т.д.
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 В РИ пролетариат был настолько малочислен прежде всего к крестьянству, что вряд ли имел моральное право выступать в роли Гегемона Революции. Это если по справедливости.
По факту за вывеской "Пролетарии Всех стран Соединяйтесь" скрывались профессиональные революционеры, чьей целью была Мировая революция.
По смыслу - передел собственности на всем земном шарике. А если вдруг не получится, то, собственность легко делится, но только уже между своими - избранными.
Это легко доказывается изТорией СССР. Естественно, с продолжением - 90-е РФ.
Слишком "натянутое" умозаключение. Так можно дойти до абсурда. Например, до того, что Иван Грозный вводя опричнину планировал социалистическую революцию и осуществление Перестройки.
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 Если по поступкам, то Ленин был злой Гений. Но в этом его превосходил Троцкий.
Гений был Ленин - это точно. Злой или добрый - мнение субъективное. В отличие от Троцкого Ленин сумел реализовать значительную часть своих идей и повлиять на мировую историю.
Sergio: 06 сен 2019, 23:40 Давайте смотреть проще - по фактам. А таким фактом является членство в партии и партбилет в кармане. Он был У ЛЕнина, Троцкого, Горбачева, Ельцина, Березовского, Путина и многих других.
Все они были коммунистами. Просто по факту без риторических вопросов и глубоко филосовских рассуждений.
Принадлежность к организации вовсе не свидетельствует о том, что индивидуум обязательно разделяет идеологические взгляды партии. Вступление в партию может иметь не идеологические мотивы, а "шкурнические" (материальные, карьерные и т.д.). И мотивы имеют выражение в направленности практической деятельности. Ленин и Троцкий всю сознательную жизнь действовали с целью построения коммунизма. Горбачев, Ельцин, Березовский и Путин цели построения коммунизма не имели.
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

В апреле 1985 года, состоялся Пленум ЦК. В марте Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, а в апреле уже начался первый этап перестройки. Нет, ничего еще необычного.
Тут надо пояснить. Пленум - это пленарное заседание ЦК. То есть то заседание, на котором должны собираться все члены ЦК и кандидаты в члены ЦК.
Сам ЦК, согласно Уставу Партии, это орган осуществляющие руководство Партией в промежутках между съездами Партии.
По исторически сложившейся традиции вопросы, выносимые на Пленум, готовило Политбюро. Или Секретариат Партии. Точно по такой же традиции, доклад , который будет представлен на Пленуме, сначала заслушивался в Политбюро, а уж затем на выносился на Пленум.
Итак, материалы апрельского Пленума ЦК КПСС
https://naukaprava.ru/catalog/12108/121001/35326?view=1
Доклад Горбачёва не такой уж и большой. Но понять из него, ЗАЧЕМ затевалась экономическая реформа, не сложно.
Тут
- техническое обновление производства
- достижение высшего мирового уровня производительности труда
- совершенствование экономических отношений
- активизация политических и общественных институтов. Демократизация и самоуправление

А зачем? Да потому, что « усилились неблагоприятные тенденции, возникло немало трудностей»

А почему? А потому, что «своевременно не были должным образом оценены объективные изменения в условиях развития производства необходимость УСКОРЕНИЯ его интенсификации» и так далее

То есть, никакого там кризиса или даже предкризисного состояния экономики в речи Горбачева не просматривается.

Надо просто подкорректировать существующее и тем самым добиться ускорения

«Задача ускорения темпов роста, притом существенного, вполне выполнимая, если..»
- работать над интенсификацией экономики
- ускорить научно-технический прогресс
- перестроить систему управления и планирования и т.д.

Ведь ничего не правильного Горбачев не говорит. Ибо есть трудности, значит надо что –то делать, что бы эти трудности преодолеть.
Генсек говорил
- об ответственности и дисциплине
- о борьбе с расточительством и потерями
- о долгострое

Но главное он видел в ускорении научно-технического прогресса.
И начинать планировал, с машиностроения.
Отметил проблему с качеством продукции, с непрестижностью инженерного труда
И уже смело говорил, что для решения стратегических задач, надо « смело двигаться вперед по пути расширения прав предприятий, их самостоятельности, внедрять хозрасчет и на этой основе повышать ответственность и заинтересованность трудовых коллективов в конечных результатах работы»

Он отметил, что проводимый уже в этом направлении эксперимент дал неплохие результаты, однако эти результаты полностью его не удовлетворяли и надо от эксперимента переходить к перестройке «верхних эшелонов хозяйственного управления»
А так же переориентировать планирование, что бы оно стало «рычагом интенсификации производства, осуществления прогрессивных хозяйственных решений и обеспечивало сбалансированный и динамичный рост экономики.»
Что касается благосостояние народа, то на первый план Горбачев выдвинул «Продовольственную программу», отметил, что многое еще надо сделать для
«более полного удовлетворения спроса на промышленные товары и услуги,
насыщения рынка нужной продукцией, улучшения качества
и расширения ассортиментам производимых товаров, придания
большей гибкость системе цен, повышения культуры торговли.»
В этом направлении так же была своя программа, которую собирались утвердить в ближайшее время.
Отметил необходимость развития садоводческих товариществ и нехватку строительных материалов.
Сказал, что надо укреплять материально- техническую базу медицины.
Сказал о начале школьной реформы.

В общем, «планов громдье», как писал в свое время Маяковский

(продолжение следует)
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Всего сообщений: 1966
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 65
 Re: История перестройки.

Сообщение Земляк »

Такие масштабные планы, с точки зрения Генсека, должны был обеспечиваться дисциплиной, ответственностью и инициативностью челнов партии, он прямо говорил, что « уже не достаточно, простой исполнительности, хотя и ее порой не хватает».
Критиковал коммунистов за «склонность к преувеличению достигнутых результатов» и нежеланию «замечать негативные явления». Много говорил о партийном контроле , о важности работы СМИ «в воспитании масс, формирования общественного мнения»

( Немного от меня. Тогда вопрос СМИ с его формированием общественного мнения, выглядел настолько рядовым, что мало кто предполагал, какую роль будут играть СМИ в дальнейших событиях )

Не забыл Генсек и дела текущие, связанные с выполнением годового плана. Он сказал, что начало года показало не выполнение, его по итогам первого квартала.

« прирост промышленной продукции составил всего 2%. Особенно потянули назад нефть, металл, энергетика, транспорт. Снизились темпы роста производительности труда. Не лучше обстоит дело с себестоимостью продукции и другим показателям»

Назвав задачу исправления ситуации за оставшиеся месяцы очень сложной, Горбачев призвал выполнить план 1985 года в обязательном порядке, без всяких корректировок.

Далее в докладе речь шла о делах международных, но, в связи с тем, что эти международные дела мало влияли на экономические реформ внутри страны, я их пропущу.

В общем, довольно развернутая программа экономических реформ.

Но вот есть в этом докладе одно, на чем я хотел бы остановиться. Слова Горабачева
« Прирост промышленной продукции составил ВСЕГО 2%»
Кажется ведь ничего того, что стоило бы обратить внимание Генсека. Почему же он подчеркнул это?
Ведь ПРИРОСТ промышленной продукции, а не СПАД.
Дело в том, прирост промышленной продукции, медленно, но неуклонно снижался.
Вот здесь есть график, показывающий, как менялся этот показатель, с 1961 года
Рисунок 6.
https://www.hse.ru/data/2013/01/26/1306 ... 12_04_.pdf

С каждым годом все меньше и меньше. Но, тем не менее, еще в плюсе. Однако понятно, что рано или поздно, будут и нулевые и отрицательные значения, если не предпринимать ничего для устранения этого явления.
В чем причина этого явления, поясню позже.
Закрыто Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»