Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Gosha]

В начале 20-х годов Советская Россия активно

Леву прорвало наконец он решил отметится тоже!!!

[Кадук]

Подгер,а "колотушка" и Pak 38 -одно и то же?

Не, это разное.
Но Рак 38 тоже говно, по большому счёту.
Это очередное немецкое недоразумение уже в 1943 году сняли с производства, а вы наверняка в курсе, что советские танки в это время были теми же, что и в начале войны.
Однако, чтобы вы успокоились, на момент начала войны количество Рак 38 у немцев соотносилось с колотушкой в пропорции 1 к 14, то есть их ещё не было, фактически.
Первое реально действенное немецкое противотанковое орудие - 7,5 Рак 40. Но оно массовым стало только в 1943.

Подгер,Вы сами признавались,что откровенный невежда в артиллерии.
А сейчас с апломбом эксперта опираясь на чушь пытаетесь мне что то доказать.
95 мм с дистанции 500 метров бронепробиваемость-говно?
Балабол Вы батенька!
Но разговор не о том!
Вы утверждали,что в 1941 у немцев вообще не было пто способных боротся против Т 34 и КВ!
Что снова солгали пан Соврамши?
Или не знали,Невеждушка вы наш балаболистый?

Вы сами этот многотомник читали?
Что там вранье по Вашему?

Ну не вранье явное, но небылицы от корки до коки! Почему Вермахт проиграл РККА? Он просто устал подбивать и жечь Советские танки, устал расстреливать бегущих в атаки красноармейцев, сбивать самолеты Красных соколов, бомбить беззащитные Города СССР, уничтожать партизан, угонять брошенное бездомное население в Германию и так далее и тому подобное!

Да Гоша,устал!
И начал драпать бросая технику и раненых.Или в плен сдаваясь.
Проще ведь впроголодь в плену работать рабом чем население грабить и убивать отправляя посылки с награбленным домой.
Правильно я Вас понял?

[Podger]

В начале 20-х годов

Лев, вы в примитивного спамера переквалифицировались?
Бросьте это грязное дело.

[Sandy]

вот вы только сегодня рассказывали о том, как обозы не успевали за наступающими.
Это вот искажённая информация.
Сами подумайте - как лошадь с телегой может отстать от идущих пешком людей?
Как автомобиль может отстать от танков, двигающихся на марш со скоростью 15 километров в час?

Вы о чем сейчас? О том, что не было прорывов немецких танковых и моторизованных частей, которые отрывались от тыловых служб?
Или вы утверждаете, что у немцев вообще не было танковых и моторизованных частей, а пехота перемещалась исключительно пешком?

[Podger]

Вы утверждали,что в 1941 у немцев вообще не было пто способных боротся против Т 34 и КВ!

Ясен перец не было.
Если они отказались от всего говна, как только смогли наладить производство рак 40.
Вон, советские пушки даже использовали, бедолаги.

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:

95 мм с дистанции 500 метров бронепробиваемость-говно?

95 мм - это о чём вообще?
Рак 38 - 50 мм.
Господи, этот человек ещё кого-то в невежестве обвиняет.
Охренеть!

[Gosha]

Да Гоша,устал!
И начал драпать бросая технику и раненых.Или в плен сдаваясь.

Вы что про Афганистан?

[Podger]

Вы о чем сейчас? О том, что не было прорывов немецких танковых и моторизованных частей, которые отрывались от тыловых служб?

Не, о том, что вы в принципе неправильно понимаете организацию снабжения на войне.
Потому как читаете мемуары, которые информацию искажают.
А немцы, понятно, со своей примитивной организацией снабжения эффективно наступать не могли.
Ещё одна причина, почему красные командиры не считали Вермахт серьёзным противником перед войной.

[Sandy]

Не, о том, что вы в принципе неправильно понимаете организацию снабжения на войне

С чего вы это взяли?

А немцы, понятно, со своей примитивной организацией снабжения эффективно наступать не могли

Потому они дошли до Волги. В результате того, что неэффективно наступали.

Ещё одна причина, почему красные командиры не считали Вермахт серьёзным противником перед войной.

Это ваша фантазия.

[Кадук]

Да Гоша,устал!
И начал драпать бросая технику и раненых.Или в плен сдаваясь.

Вы что про Афганистан?

Гоша,там рядом с Вами никто из "афганцев"не проживает?
Может им этот вопрос как очевидцам зададите?
Они и расскажут и покажут ,что к чему и как.
Добро?

[Gosha]

Любитель истории, его знания должны базируется и состоять не из Слова о полку Игореве и не на воспоминании отставных очевидцев Войн, а на соответствующем анализе Военных теоретиков, которых как известно в СССР не было. Те генералы Царской армии которые поступили и служили в РККА такими знаниями не обладали.

[Podger]

Потому они дошли до Волги. В результате того, что неэффективно наступали.

Ага, дошли.
Где и получили по рогам.
Перед этим они дошли до Москвы, где тоже по рогам получили.
Это эффективное наступление?
Вот смотрите на РККА - она не только дошла до Берлина, но и взяла его, чем победоносно завершила войну.
Вот такое оно на самом деле - эффективное наступление.

[Sandy]

Ага, дошли.
Где и получили по рогам.
Перед этим они дошли до Москвы, где тоже по рогам получили.
Это эффективное наступление?

Конечно. Это эффективное наступление.
Вот только конечная задача осталась не выполненной.

[Podger]

С чего вы это взяли?

С ваших же слов об «отстающих обозах».
Я же уже объяснил.

[Кадук]

Вы утверждали,что в 1941 у немцев вообще не было пто способных боротся против Т 34 и КВ!

Ясен перец не было.
Если они отказались от всего говна, как только смогли наладить производство рак 40.
Вон, советские пушки даже использовали, бедолаги.

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:

95 мм с дистанции 500 метров бронепробиваемость-говно?

95 мм - это о чём вообще?
Рак 38 - 50 мм.
Господи, этот человек ещё кого-то в невежестве обвиняет.
Охренеть!

Так Вы кроме того что невежда еще и неук?
50 мм калибр,95 мм-толщина брони пробиваемая Пак 38.
Не верите?В вику!
Ну просто сказочный долб..б!Сказочный!

[Gosha]

Гоша,там рядом с Вами никто из "афганцев"не проживает?
Может им этот вопрос как очевидцам зададите?

Зачем Афганцам задавать, когда нужно задать этот вопрос нашим Академикам, которые прекрасно обучили советский и российский генералитет, который не мог воевать в Афганистане и в Чечне.

[Sandy]

С ваших же слов об «отстающих обозах».
Я же уже объяснил.

Из моих слов об отстающих обозах, такого вывода не следует. И выше обьяснил почему.

[Podger]

Конечно. Это эффективное наступление.
Вот только конечная задача осталась не выполненной.

Так какое же оно эффективное, если конечная задача не выполнена, а армия разбита?
Ну вы жжёте.
Ну ладно, буду знать теперь, что если задача не выполнена и армия разбита - это эффективное наступление и есть...
РККА, оказывается, под Бродами эффективное наступление провела.
А я-то, по наивности, считал, что она там поражение потерпела.
А оно - вон оно как, у любителей мемуаров...

[Gosha]

Так Вы кроме того что невежда еще и неук?
50 мм калибр,95 мм-толщина брони пробиваемая Пак 38.
Не верите?В вику!
Ну просто сказочный долб..б!Сказочный!

Дорогой Кадук вы у нас трехглавый или просты на столько что в каждой строчке у вас по три рожи! Вы их заранее копируете или выбираете по смыслу?

[Podger]

Из моих слов об отстающих обозах, такого вывода не следует.

Следует, следует. Потому как никакие обозы никуда не отстают, а под «тылы отстали» имеется в виду нечто совсем другое, нежели отстающие обозы...
Ну да не переживайте вы так.
Никто не может знать всё.

[Кадук]

Любитель истории, его знания должны базируется и состоять не из Слова о полку Игореве и не на воспоминании отставных очевидцев Войн, а на соответствующем анализе Военных теоретиков, которых как известно в СССР не было. Те генералы Царской армии которые поступили и служили в РККА такими знаниями не обладали.

Гоша,так где рассказ со ссылками об М 17?
Что неудачный он,моторессурс маленький?
Я вот знаю,что и рессурс не мал и надежен двигатель был и относительно мало топлива жрал.
Снова флуд впарить пытаетесь?
Зачем?
Вы ведь сами из совка,где по Вашему все плохо.
Вы что тоже пальцем сделанный?

[Podger]

Так Вы кроме того что невежда еще и неук?
50 мм калибр,95 мм-толщина брони пробиваемая Пак 38

Ай-яй, какие немцы-то дураки - такое ценное орудие на свалку истории отправили - 95 мм брони пробивала по Вике, тогда как у Т-34 всего-то 45...
И ведь не догадались в Вику глянуть, заменяя дешёвое и столь эффективное орудие гораздо более дорогим и неудобным.
Ну тупыыые...

[Кадук]

Так Вы кроме того что невежда еще и неук?
50 мм калибр,95 мм-толщина брони пробиваемая Пак 38.
Не верите?В вику!
Ну просто сказочный долб..б!Сказочный!

Дорогой Кадук вы у нас трехглавый или просты на столько что в каждой строчке у вас по три рожи! Вы их заранее копируете или выбираете по смыслу?

Так прочтите его писанину с ноткой обиды!
Ну явно Подгер и Закорецкий одно и то же.
Разница лишь в том,что один признался,что в артиллерии дуб-дерево,а другой с апломбом утверждал,что был минометчиком на вертолете.

[Gosha]

Так прочтите его писанину с ноткой обиды!
Ну явно Подгер и Закорецкий одно и то же.
Разница лишь в том,что один признался,что в артиллерии дуб-дерево,а другой с апломбом утверждал,что был минометчиком на вертолете

Дорогой я вас понимаю только бросьте вы эти рожи копировать, они вас не красят, а только умоляют.

[Кадук]

Так Вы кроме того что невежда еще и неук?
50 мм калибр,95 мм-толщина брони пробиваемая Пак 38

Ай-яй, какие немцы-то дураки - такое ценное орудие на свалку истории отправили - 95 мм брони пробивала по Вике, тогда как у Т-34 всего-то 45...
И ведь не догадались в Вику глянуть, заменяя дешёвое и столь эффективное орудие гораздо более дорогим и неудобным.
Ну тупыыые...

Вот у них и спросите.
А с чего Вы взяли,что Пак 40 неудобная?Как это слово вообще к орудию можно применять?

[Podger]

А с чего Вы взяли,что Пак 40 неудобная?Как это слово вообще к орудию можно применять?

Можно применять.
Для противотанковой пушки первостепенное значение имеет вес, потому как её вертеть надо, менять позицию, перекатывая - и от быстроты совершения этих действий зависит выполнение боевой задачи и жизнь расчёта.
Поэтому для противотанковых частей всегда выбираются минимально достаточные калибры.
Ещё один важный фактор - незаметность, что обеспечивается низким профилем.
Соответственно, чем меньше калибр, тем ниже профиль, что предпочтительнее.
Но при этом главным остаётся эффективность.
Вот так и вертятся все, стараясь обеспечить компромисс этих параметров.
Но без необходимости на больший калибр никто переходить не будет. Тем более, что это более затратно и по орудию, и по боеприпасам. И на тот же подвезенный вес количество боеприпасов будет меньше.

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Кадук, вы тут грамотным себя в грудь стучите.
Ну так скажите, почему перед войной у немцев противотанковый калибр 37 мм, у французов тоже, а у РККА 45?
Понятно, что вы не знаете, но интересно - сможете в инете ответ на этот вопрос наковырять?