Дефицит в СССР: причины, картина, последствия ⇐ Советская Россия, СССР

[Константин Ф.]

Я задал вопрос о сравнении,а не попросил высказывать мнение о моем образовании.
Мне и Ваше не интересно,я о нем сложу свое мнение по вашим ответам,это сразу видно будет по короткому Вашему анализу.
Так какая экономика лучше?
Помните,что краткость сестра таланта.

Единственный ученый из СССР получивший Нобелевскую премию по экономике вообще не является экономистом. Это выдающийся математик Леонид Канторович, премия присуждена за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов
Всё началось с того что Канторовичу в Госплане поручили оптимально распределить ресурсов из самых практических нужд составления годичных и пятилетних планов. Канторович математически доказал, что не существует способа однозначно распределить ресурсы наиболее эффективным способом, на основе критериев, например, цен, установленных на основе эндогенных по отношению к Госплану факторов. Смысл появляется только если критерии эффективности, например, цены будут определяться экзогенными факторами. Говоря просто цены установленные Госпланом просто туфта. Цены должны быть спущены в Госплан откуда-то из другого места, тогда задача определения оптимального распределения ресурсов обретает решение.
Канторовичу больше никогда не поручали ничего подобного, разве Госплану могло понравиться что математически доказана бесполезность Госплана. Математическое доказательство это не на миллион лет, это навсегда.
Интуитивно экономисты в том числе и в СССР знали что плановая экономика фуфло, но до Канторовича это не было доказано математически.
Ещё раз суть выводов Канторовича:
Если будут выбраны критерии эффективности, то из бесконечного множества вариантов распределить ресурсы, можно найти один самый эффективный вариант.
Но, проблема в том, что самих критериев эффективности бесконечное множество, или по крайней мере конкретные числовые значения этих критериев могут быть любыми. А значит и меняя критерии, получим бесконечное множество новых самых эффективных вариантов распределения ресурсов. Если самому Госплану дать определять критерии эффективности, то перед Госпланом будет бесконечное поле из критериев, и соответственно бесконечное количество самых эффективных вариантов распределить ресурсы. Т.е. задача поиска одного единственного самого эффективного способов распределить ресурсы обессмысливается.
Т.е. критерии эффективности должен определять не Госплан. А кто? Другой госорган? Но, это не решение проблемы, потому что опять перед этим госорганом будет поле из бесконечного множества вариантов выбора критериев - смысл всё равно не появляется.
Например, нужно ли производить товар, если себестоимость товара 100 руб. а цена 150 руб.? Нужно, есть же прибыль. Но, если ты это Госплан, и ты сам определяешь цены на сырьё и готовые товары, то, ты же можешь так поменять все цены, что себестоимость товара теперь будет, скажем 140 руб. а цена 120 руб. И тогда такой товар производить не следует. И где же тут объективность? Так всё-таки, нужно или нет производить этот товар? Правильного ответа Госплан дать не сможет.
В рыночной экономике этой проблемы нет. Там все цены не зависят от принимающей решения стороны, а значит объективность появляется.

Отправлено спустя 12 минут 23 секунды:

Дефицит - недостаток товара для покрытия спроса на рынке. Спрос - определяется стремлением покупателя приобрести товар для удовлетворения нужд. Увеличение цены на товар не устраняет недостатка товара на рынке, а делает этот товар менее доступным для части покупателей.

Спрос это не просто хотелки, это решение покупателя купить товар по этой цене. Поэтому спрос зависит от цены.

Увеличение цены на товар не устраняет недостатка товара на рынке

именно что устраняет

Правильно я понимаю Вашу позицию, что дефицит присущ только экономике СССР, и в экономиках капиталистических дефицит отсутствует и отсутствовал?

Нет, в капиталистических странах тоже будет дефицит, если там не будет рыночной экономики, а государство будет вмешиваться в ценообразование. Пример, Третий Рейх

[Кадук]

Я задал вопрос о сравнении,а не попросил высказывать мнение о моем образовании.
Мне и Ваше не интересно,я о нем сложу свое мнение по вашим ответам,это сразу видно будет по короткому Вашему анализу.
Так какая экономика лучше?
Помните,что краткость сестра таланта.

Единственный ученый из СССР получивший Нобелевскую премию по экономике вообще не является экономистом. Это выдающийся математик Леонид Канторович, премия присуждена за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов
Всё началось с того что Канторовичу в Госплане поручили оптимально распределить ресурсов из самых практических нужд составления годичных и пятилетних планов. Канторович математически доказал, что не существует способа однозначно распределить ресурсы, на основе эндогенных факторов. Смысл появляется только критерии эффективности будут определяться экзогенными факторами. Говоря просто цены установленные Госпланом просто туфта. Цены должны быть спущены в Госплан откуда-то из другого места.
Канторовичу больше никогда не поручали ничего подобного, разве Госплану могло понравиться что математически доказана бесполезность Госплана. Математическое доказательство это не на миллион лет, это навсегда.
Интуитивно экономисты в том числе и в СССР знали что плановая экономика фуфло, но до Канторовича это не было доказано математически.

Вы зачем этот бред запостили?
Думаете похож на ответ на мой вопрос?
Да нисколько.
Я так понимаю,что намеки ваши на якобы экономическое образование-ложь.
Так скажите честно,что Вы простой пропагандон и я от вас отстану.
А так время тратить придется выводя на чистую воду.
Я ведь простыми сравнениями вас к стенке припру так,что тупо огрызатся начнете и посты до одного предложения уменьшатся или "простынями" невпопад отвечать будете.
Ну так как?
Честно признаетесь или попробуете пообщатся?

[Константин Ф.]

Вы зачем этот бред запостили?
Думаете похож на ответ на мой вопрос?
Да нисколько.

Вы в своём уме? Вы соображаете что вы мелете?

Я так понимаю,что намеки ваши на якобы экономическое образование-ложь.

понимание и вы в одном предложении смотрятся нелепо.

Так скажите честно,что Вы простой пропагандон и я от вас отстану.

Встречное предложение, давайте вы себя назовете пропагандоном и отстанете

А так время тратить придется выводя на чистую воду.

У вас не получится, для этого надо недостаточно знать азы. Смиритесь, эта задача вам не по плечу

Я ведь простыми сравнениями вас к стенке припру

Не сможете, для этого у вас ни образования, ни знаний не хватит

[alexeybo]

Спрос это не просто хотелки, это решение покупателя купить товар по этой цене. Поэтому спрос зависит от цены.
…
именно что устраняет

Решение покупателя приобрести товар определяется потребительскими свойствами товара. Цена товара тут вторична и влияет только на возможность конкретного покупателя приобрести этот товар у этого продавца. Спрос не зависит от цены.
Для примера: Вы голодны и у Вас есть спрос на товар (еду). Если цена делает недоступной для Вас еду (товар), то Вы остаетесь голодным. При этом Ваш спрос остается с Вами, поскольку Вы как были голодным, так и остаетесь голодным. Повышение цены на товар не делает товар доступным, не ведет к удовлетворению имеющегося объема потребностей, а значит и не ведет к снижению спроса.
Количество заключенных и незаключенных сделок - не есть показатель спроса на товар. Между возможностью приобрести товар по определенной цене (покупательская возможность) и удовлетворением имеющихся потребностей, которое снижает спрос, лежит пропасть.
Дефицит и есть то, что ведет к тенденции увеличения цены товара. И увеличение цены товара не уменьшает дефицита. В своих рассуждениях Вы осуществляете замена местами причины и следствия.
Снижение спроса может быть достигнуто лишь увеличением предложения. Больше предложения - меньше цена на товар - товар более доступен - объем удовлетворенных потребностей с помощью этого товара растет - спрос на товар падает.

Нет, в капиталистических странах тоже будет дефицит, если там не будет рыночной экономики, а государство будет вмешиваться в ценообразование. Пример, Третий Рейх

Рыночной экономике не знаком дефицит? Интересное мнение. От чего же происходит изменение цены на нефть, появляются новые отрасли производства, новые товары?
Противоречие между все возрастающими потребностями человека и его производственными способностями - двигатель прогресса и характерно для любого общества.

[Константин Ф.]

Спрос не зависит от цены.

смотрим определение:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.
Спрос по определению зависит от цены.
Поэтому, если Вы хотите быть понятым, то замените слово "спрос" на какое-нибудь другое слово, потому что понятие спрос уже занято общепринятым определением, где именно что подразумевается зависимость количество товара, который покупатели могут и желают купить от цены. Так принято обращаться с устоявшимися понятиями

Для примера: Вы голодны и у Вас есть спрос на товар (еду). Если цена делает недоступной для Вас еду (товар), то Вы остаетесь голодным. При этом Ваш спрос остается с Вами, поскольку Вы как были голодным, так и остаетесь голодным.

Да, понятно о чём Вы говорите. Осталось только слово Спрос заменить другим словом, я предлагаю использовать тоже устоявшееся понятие - потребность.
вот два определения понятия "потребность":
1) Потре́бность, — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов

2) Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

оба варианта близкие по смыслу, и подходят к той мысли, которую вы пытаетесь изложить

Повышение цены на товар не делает товар доступным, не ведет к удовлетворению имеющегося объема потребностей, а значит и не ведет к снижению спроса.

По устоявшимся понятиям, повышение цены действительно не ведет к удовлетворению имеющегося объема потребностей, но при этом ведет к снижению спроса.

Количество заключенных и незаключенных сделок - не есть показатель спроса на товар.

это именно что показатель спроса, это так по общепринятому определению

И увеличение цены товара не уменьшает дефицита.

снова смотрим определение:
товарный дефицит (дефицит предложения) — превышение совокупного спроса над совокупным предложением. Тоже общепринятое определение, давайте не будем от него отступать.
Спрос и предложение зависят от цены (по определению так), следовательно при помощи цены можно сбалансировать спрос и предложение

В своих рассуждениях Вы осуществляете замена местами причины и следствия.

Нет, в своих рассуждениях я лишь не пытаюсь изобрести новояз, не прикрепляю к словам новые определения

Рыночной экономике не знаком дефицит? Интересное мнение.

Рад, что широко принятые взгляды Вас заинтересовали

От чего же происходит изменение цены на нефть, появляются новые отрасли производства, новые товары?

Изменение цены происходит из-за изменения соотношения спроса и предложения
а новые отрасли и новые товары - следствие изменения производительных сил, технологий, прогресса

[Gosha]

Вы зачем этот бред запостили?
Думаете похож на ответ на мой вопрос?
Да нисколько.
Я так понимаю,что намеки ваши на якобы экономическое образование-ложь.
Так скажите честно,что Вы простой пропагандон и я от вас отстану.
А так время тратить придется выводя на чистую воду.
Я ведь простыми сравнениями вас к стенке припру так,что тупо огрызатся начнете и посты до одного предложения уменьшатся или "простынями" невпопад отвечать будете.
Ну так как?
Честно признаетесь или попробуете пообщатся?

Дорогой Кадук постарайтесь припереть к стенке Гошу! Дорогой школьник в 40 лет что вы знаете о ДЕФИЦИТЕ В СССР?

[alexeybo]

смотрим определение:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.
Спрос по определению зависит от цены.
Поэтому, если Вы хотите быть понятым, то замените слово "спрос" на какое-нибудь другое слово, потому что понятие спрос уже занято общепринятым определением, где именно что подразумевается зависимость количество товара, который покупатели могут и желают купить от цены. Так принято обращаться с устоявшимися понятиями

Неправильный подход. У одного понятия может быть масса различных определений. Жонглирование определениями не приведет к правильному пониманию. Для формулирования определения понятия необходимо в нем изложить суть данного явления. Итак, начнем сначала.
Человек в ходе своей жизни испытывает различные потребности. Часть из них он удовлетворяет своим трудом, а часть удовлетворяет, используя приобретенные товары. Получается, что в основе спроса находится неудовлетворенная потребность человека. Товар приобретается "на рынке". Человек со своей потребностью приходит "на рынок" за товаром с заработанными деньгами.
1) А там нужного товара нет совсем. Покупатель был с деньгами, потребность была, спрос был, а товара не было. Спрос куда-то пропал? Нет, он не пропал. Человек пошел искать нужный ему товар "на другой рынок".
2) А там товар продается по высокой цене, за которую покупатель не хочет или не может купить этот товар. Покупатель с деньгами был, потребность была, спрос был, и товар был. Сделка не состоялась. Спрос куда-то пропал? Нет, он не пропал. Человек, как и в первом случае, пошел искать нужный ему товар "на другой рынок".
При кризисе перепроизводства есть и товар и цена на него бросовая, а спроса нет. Потому как неудовлетворенной потребности нет. И если товар не нужен, и на него нет спроса, то хоть повышай цену, хоть понижай цену, а спроса не будет.
3) А там товар продается по доступной цене. Покупатель с деньгами есть, потребность есть, спрос есть, товар есть. Покупатель приобретает товар, использует его для удовлетворения своих потребностей. В результате человек уже не идет "на другой рынок". Спрос пропал.
Итого, спрос возник с появлением потребности у человека и спрос пропал только в случае, когда товаром были удовлетворены потребности человека. Невозможность купить товар и высокая цена на товар не привела к падению спроса. Значит спрос зависит от наличия потребностей, а не от цены товара.

снова смотрим определение:
товарный дефицит (дефицит предложения) — превышение совокупного спроса над совокупным предложением. Тоже общепринятое определение, давайте не будем от него отступать.
Спрос и предложение зависят от цены (по определению так), следовательно при помощи цены можно сбалансировать спрос и предложение

Ну и каким боком тут цена товара, если она не влияет на спрос, и не влияет на предложение? Если нет потребности в товаре, то спроса не будет. Если потребность превышает предложение, то даже полная реализация товара не приводит к удовлетворению всей потребности и ликвидации спроса.

Изменение цены происходит из-за изменения соотношения спроса и предложения

Да, так происходит, а не так, как Вы указывали ранее: "цена влияет на спрос".

а новые отрасли и новые товары - следствие изменения производительных сил, технологий, прогресса

Нет, первично повышение и расширение потребностей человека, которые формируют спрос на рынке. И уже реагируя на это изменение начинается "изменение производительных сил, технологий, прогресса". Схематичная последовательность:
1) Появление больших потребностей;
2) Неспособность существующих "производительных сил, технологий, прогресса" удовлетворить возросшие потребности;
3) Запрос на создание "производительных сил, технологий, прогресса", способных удовлетворить возросшие потребности;
4) Создание "производительных сил, технологий, прогресса", способных удовлетворить возросшие потребности.
Технический прогресс следует за потребностями человека.

[Константин Ф.]

Неправильный подход. У одного понятия может быть масса различных определений. Жонглирование определениями не приведет к правильному пониманию.

речь не о жонглировании, а о том, что надо использовать устоявшиеся, общепринятые определения. А иначе, вооружившись своим подходом, вы можете сказать, что трава на самом деле не зелёная, а серая и с длинными ушами, убегает от лисицы.
Это неправильный подход, правильно придерживаться общепринятых определений

Человек в ходе своей жизни испытывает различные потребности. Часть из них он удовлетворяет своим трудом, а часть удовлетворяет, используя приобретенные товары. Получается, что в основе спроса находится неудовлетворенная потребность человека. Товар приобретается "на рынке". Человек со своей потребностью приходит "на рынок" за товаром с заработанными деньгами.

Да, пока всё правильно

1) А там нужного товара нет совсем. Покупатель был с деньгами, потребность была, спрос был, а товара не было. Спрос куда-то пропал? Нет, он не пропал. Человек пошел искать нужный ему товар "на другой рынок".
2) А там товар продается по высокой цене, за которую покупатель не хочет или не может купить этот товар. Покупатель с деньгами был, потребность была, спрос был, и товар был. Сделка не состоялась. Спрос куда-то пропал? Нет, он не пропал.

Потребность не пропала. Спрос пропал, потому что спрос это готовность покупателя купить товар по данной конкретной цене. По другой цене готовности купить может и не оказаться.

3) А там товар продается по доступной цене. Покупатель с деньгами есть, потребность есть, спрос есть, товар есть. Покупатель приобретает товар, использует его для удовлетворения своих потребностей. В результате человек уже не идет "на другой рынок". Спрос пропал.

Спрос не пропал. Снова смотрим определение:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.

Итого, спрос возник с появлением потребности у человека и спрос пропал только в случае, когда товаром были удовлетворены потребности человека. Невозможность купить товар и высокая цена на товар не привела к падению спроса.

привела - см. определение

Значит спрос зависит от наличия потребностей, а не от цены товара.

Не значит. Это потребность от цены не зависит, а спрос зависит, по определению так

Ну и каким боком тут цена товара, если она не влияет на спрос, и не влияет на предложение?

Цена таким боком, что она влияет и на спрос и на предложение

Если нет потребности в товаре, то спроса не будет.

да, не будет

Если потребность превышает предложение

Потребность с одной стороны, и спрос и предложение с другой стороны, имеют разную размерность, как, например, тяжелое и горячее
снова смотрим определения:
Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды. Потребность дана человеку в ощущения. Сила этой эмоции не штуками измеряется.
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.
Спрос вполне можно измерить и штуками, км. метрами, литрами, сеансами и т.д. точно такими же единицами измерения можно измерить и предложение

Да, так происходит, а не так, как Вы указывали ранее: "цена влияет на спрос".

правильно, цена влияет на спрос, и на предложение влияет, но, спрос и предложение не только от цены зависят, от технологий зависят и т.д.
Если в результате новой технологии предложение увеличилось, но новая равновесная цена будет ниже, так, чтобы и спрос увеличился

Нет, первично повышение и расширение потребностей человека, которые формируют спрос на рынке.

Разве? Ну, вот, скажем, спрос на металлические изделия какой был такой и остался, а выплавка стали мартеновским способом уменьшилась, а конверторным увеличилась. Спрос на замену одной технологии на другую тут никак не повлиял. Или раньше древние люди охотились на дичь с палками, а стали с луком и стрелами. Это не потому что раньше им мяса не очень хотелось, потребность была маленькая, а потом потребность в мясе как начала расти, как начала, и по неволе пришлось перейти на лук и стрелы. Нет, просто раньше такой технологией люди не владели, а потом освоили, а потребность в мясе какой была, такой и осталась

[alexeybo]

речь не о жонглировании, а о том, что надо использовать устоявшиеся, общепринятые определения. А иначе, вооружившись своим подходом, вы можете сказать, что трава на самом деле не зелёная, а серая и с длинными ушами, убегает от лисицы.
Это неправильный подход, правильно придерживаться общепринятых определений

Я Вам относительно "устоявшихся, общепринятых определений" отписал в прошлой реплике. Вы явно не обратили внимания.
Вы оперируете тем определением, которое по сути своей охватывает лишь часть явления. Именно - часть, которая проявляется заключенными сделками (реализованный спрос). Она не включает в себя спроса, который остался не реализованным по различным причинам: в цене не сошлись, качество товара не подошло и т.д. Поэтому, в Вашем определении спроса и фигурирует: "Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени". Отсюда Ваши учителя и выводят "кривую спроса". Но по своей сути это определение соответствует "объему продажи". Смотрите: "Объем продажи товара - это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определенной цене, в определенный промежуток времени".
И это Ваше определение с "кривой спроса" призвано объяснить Вам, что объем продаж имеет обратную пропорциональность к цене товара. Меньше цена - больше товара Вы сможете продать, а больше цена - меньше товара Вы сможете продать. Но это все не про спрос у Вас, а про возможность реализации товара.

Потребность не пропала. Спрос пропал, потому что спрос это готовность покупателя купить товар по данной конкретной цене. По другой цене готовности купить может и не оказаться.

Вы хотите убедить присутствующих, что если был спрос со стороны покупателя на сапоги по 50 рублей за пару, но продавец не захотел продавать их по этой цене и запросил 100 рублей за пару, чем расстроил сделку, то и спроса не было? Попробуйте насытиться на рынке глядя на недоступные цены продуктов. Или попробуйте решить проблему обеспеченности жильем, поднимая цену на жилье. Голод и желание купить жилье будут существовать, а с ними и спрос будет существовать. Продаж не будет, а спрос будет существовать и дальше.

Спрос не пропал. Снова смотрим определение:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.

Вы полагаете, что человек, купивший сегодня сапоги, чем удовлетворил свой спрос на них, завтра придет опять на рынок за сапогами? А оно ему надо, ходить каждый день на рынок за сапогами? Это за продуктами ходить можно каждый день. И то, не за всякими. Потому "в определенный промежуток времени" в Вашем определении присутствует, что оно касается не спроса, а объема продаж.

привела - см. определение

Вы пытаетесь утверждать, что можете искоренить спрос высокой ценой товара. Нет, это приведет не к такому результату, а к тому, что население будет ходить голодным и раздетым, якобы при этом не имея спроса на еду и одежду.

Не значит. Это потребность от цены не зависит, а спрос зависит, по определению так

Это все, что Вы можете возразить и привести в обоснование своего возражения - "по определению так"? Не густо.

Цена таким боком, что она влияет и на спрос и на предложение

Выше было:

Это потребность от цены не зависит, а спрос зависит, по определению так

Какое из этих двух своих мнений Вы полагаете правильным?

Потребность с одной стороны, и спрос и предложение с другой стороны, имеют разную размерность, как, например, тяжелое и горячее
снова смотрим определения:
Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды. Потребность дана человеку в ощущения. Сила этой эмоции не штуками измеряется.
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.
Спрос вполне можно измерить и штуками, км. метрами, литрами, сеансами и т.д. точно такими же единицами измерения можно измерить и предложение

Вы совсем запутались. Опять Вам необходимо выбрать что-то одно за правильное. Либо - "Потребность с одной стороны, и спрос и предложение с другой стороны, имеют разную размерность, как, например, тяжелое и горячее", либо "Спрос вполне можно измерить и штуками, км. метрами, литрами, сеансами и т.д. точно такими же единицами измерения можно измерить и предложение".

правильно, цена влияет на спрос, и на предложение влияет, но, спрос и предложение не только от цены зависят, от технологий зависят и т.д.
Если в результате новой технологии предложение увеличилось, но новая равновесная цена будет ниже, так, чтобы и спрос увеличился

А тут примените ту часть своего определения, в которой говорится про "определенный промежуток времени". Спрос существует уже сегодня, некогда ждать предложения после того, как будет разработана новая технология и внедрена в производство, и с ее применением будет изготовлен новый товар. На все на это требуется время. Я Вам алгоритм из четырех пунктов расписал в прошлой реплике.

[Константин Ф.]

Вы явно не обратили внимания.

обратил и даже ранее ответил, Вы просто важности в этом не увидели

Вы оперируете тем определением, которое по сути своей охватывает лишь часть явления. Именно - часть, которая проявляется заключенными сделками (реализованный спрос). Она не включает в себя спроса, который остался не реализованным по различным причинам

Ну, это по определению так: спрос - это готовность, купить товар по данной цене
смотрим определение:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.
Если спрос не удовлетворён по цене, на которую покупатель согласен и деньги у него есть, это называется - товарный дефицит. Такой спрос тоже включается в спрос

Но по своей сути это определение соответствует "объему продажи".

Нет, при плановой экономике, когда государство вмешивается в ценообразование, спрос может существенно превышать объем продаж.

Но это все не про спрос у Вас, а про возможность реализации товара.

Ну, так возможность реализации товара по данной цене спросом и определяется

Вы хотите убедить присутствующих, что если был спрос со стороны покупателя на сапоги по 50 рублей за пару, но продавец не захотел продавать их по этой цене и запросил 100 рублей за пару, чем расстроил сделку, то и спроса не было?

был, но по 50 руб.
в определении это учтено:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.

Голод и желание купить жилье будут существовать, а с ними и спрос будет существовать. Продаж не будет, а спрос будет существовать и дальше.

Потребность останется, а спроса по новым ценам не будет

Вы полагаете, что человек, купивший сегодня сапоги, чем удовлетворил свой спрос на них, завтра придет опять на рынок за сапогами?

На следующий день не придёт, а на следующий год - придёт. В определении "промежуток времени" - видите?

Какое из этих двух своих мнений Вы полагаете правильным?

они идентичные, в них нет разницы:
цена влияет на спрос и спрос зависит от цены - это же одно и то же. Я бы даже двумя мнениями их не назвал это одно мнение

Вы совсем запутались. Опять Вам необходимо выбрать что-то одно за правильное. Либо - "Потребность с одной стороны, и спрос и предложение с другой стороны, имеют разную размерность, как, например, тяжелое и горячее", либо "Спрос вполне можно измерить и штуками, км. метрами, литрами, сеансами и т.д. точно такими же единицами измерения можно измерить и предложение".

нет, не запутался
потребность измеряется одними единицами. Теми же, чем измеряются эмоции
спрос и предложение - другими, например, штуками, метрами, литрами и т.д.

А тут примените ту часть своего определения, в которой говорится про "определенный промежуток времени". Спрос существует уже сегодня, некогда ждать предложения после того, как будет разработана новая технология и внедрена в производство, и с ее применением будет изготовлен новый товар.

Ну, я как раз про сегодня и говорю. Мартен и конвертор уже существуют, покупатель об этом может и не знать, а вот производитель знает и почему-то производитель решил мартен остановить, а конвертор запустить

================
я не понимаю, почему вы не можете выразить свою мысль устоявшимися терминами, теми, которыми все пользуются?
всегда же можно подобрать существующие термины, не изобретая новые, или не заменяя старые определения на новые

[Камиль Абэ]

Потребность не пропала. Спрос пропал, потому что спрос это готовность покупателя купить товар по данной конкретной цене. По другой цене готовности купить может и не оказаться.

Здесь вы рассуждаете об обороте (купле-продаже) товаров народного потребления.... Но разговоры о спросе и предложении оказываются пустой болтовнёй при централизованном установлении государственных рыночных цен. Реальностью в прежней жизни был дефицит. И этот дефицит имел определённое влияние на спрос-предложение в негосударственной сфере обращения ТНП: колхозные рынки и вещевые барахолки, да и "чёрный" рынок...

А в обороте товаров промышленного назначения вообще речь и не могла идти о спросе-предложении: план, централизованные поставки, государственные цены ... И опять дефицит.

[Константин Ф.]

А в обороте товаров промышленного назначения вообще речь и не могла идти о спросе-предложении: план, централизованные поставки, государственные цены ... И опять дефицит.

Ну, та прорва, в которую превратилась советская экономика, та вещь в себе, в которую превратилась советская экономика, вообще была ненасытна

С 1913 по 1987 год промышленное производство в СССР увеличилось в 230 раз, и стало в 10 раз больше, чем промышленное производство всей планеты в 1913 году. Официально по советской статистике... всегда задевало такое несоответствие формально огромной промышленности и скромного дохода советских людей

[Камиль Абэ]

Ну, та прорва, в которую превратилась советская экономика, та вещь в себе, в которую превратилась советская экономика, вообще была ненасытна

А что вам непонятно в советской экономике (вещь в себе)?
Ненасытна? Так и в капиталистической экономике Капитал не терпит остановок...

[Константин Ф.]

А что вам непонятно в советской экономике (вещь в себе)?
Ненасытна? Так и в капиталистической экономике Капитал не терпит остановок...

мне всё понятно в экономике СССР
вещь в себе, это в смысле что она существовала больше ради себя самой, а не для удовлетворения потребностей людей.
отсюда невообразимый рост промышленного производства в 230 раз в сравнении с 1913 годом и в 1500 раз в сравнении с 1921 годом, при совершенно несопоставимом росте доходов советских людей. с 1913 по 1987 год средняя ЗП увеличилась примерно в 4 раза, с учетом общественных фондов потребления среднестатистический советский человек в 1987 году имел доходы примерно в 6 раз больше, чем среднестатистический подданный РИ в 1913 году

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Так и в капиталистической экономике Капитал не терпит остановок...

сейчас активы имеющие отрицательную доходность в мире составляют около 14 трлн.$

[Камиль Абэ]

с учетом общественных фондов потребления среднестатистический советский человек в 1987 году имел доходы примерно в 6 раз больше, чем среднестатистический подданный РИ в 1913 году

Это плохо или как?

[Константин Ф.]

с учетом общественных фондов потребления среднестатистический советский человек в 1987 году имел доходы примерно в 6 раз больше, чем среднестатистический подданный РИ в 1913 году

Это плохо или как?

ну, это, скажем так - не особо плохо, и не особо хорошо
в США за 19-й век зарплаты увеличились в 7 раз, в КНР за последние 40 лет в 9 раз.
вполне возможно, что с 1913 по 1987 год в России можно было бы достичь тех же 6 раз и без колоссальных жертв и перенапряжения сил. Доходы-то советских людей снова достигли уровня 1913 года только в конце 1950-х. А ЗП рабочих достигли уровня 1913 года только в начале 1960-х. В 1913 году на одного горожанина приходилось по 6 кв.м. жилья, к 1940 году этот показатель упал до 4 кв.м. и снова поднялся до 6 кв.м. только к 1960 году
к 1940 году упал до 4 кв.м.! даже с учетом присоединенных в 1939-1940 годах территориях, где обеспеченность жильём была на уровне 8 кв.м.!

[alexeybo]

Ну, это по определению так: спрос - это готовность, купить товар по данной цене
смотрим определение:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.
Если спрос не удовлетворён по цене, на которую покупатель согласен и деньги у него есть, это называется - товарный дефицит. Такой спрос тоже включается в спрос

Что за смысл смотреть в определение, если в этом определении заложена ошибка?!
Исходя из определения Вы предлагаете считать спросом, скажем готовность покупателей приобрести 100 пар сапог по цене 50 рублей за пару. А куда Вы денете готовность других покупателей приобрести 50 пар сапог по цене 60 рублей за пару, 20 пар сапог по цене 75 рублей за пару, и готовность одного чудака отвалить за свою пару сапог 500 рублей? По Вашему определению получается, что в первом случае это будет спрос, а все остальное спросом не будет, поскольку цена разная. Но все хотят сапоги, а не сало.
Нет для Вас иного способа определить количество товара, который готовы купить покупатели по определенной цене, кроме как посчитав количество товара в заключенных сделках. А существуют незаключенные сделки. В частности, из-за высокой цены на товар.
Товарный дефицит - это когда спрос на товар есть, а товара, чтобы обеспечить полностью весь спрос недостаточно.
Для примера товарного дефицита: Стоят в очереди люди за картошкой, а последним пяти ее не хватило. Они ушли с рынка без картошки. Товарный дефицит им не позволил отовариться.
В Вашем определении спроса цена товара имеет строго определенное значение. По этой причине, спрос неудовлетворенный из-за высокой цены товара не может туда включаться. И тут Ваше определение товарного дефицита рушится. Пример:
Спрос, по Вашему определению, на сапоги по 75 рублей составляет 20 пар. Но были еще покупатели, готовые купить 100 пар сапог по 50 рублей. Эти 100 пар сапог у продавцов были, но они их по 50 рублей не продали.
20 пар по 75 рублей, по Вашему будет спросом, а 100 пар по 50 рублей Вы уже спросом считать не можете, т.к. цена у товара другая.

Нет, при плановой экономике, когда государство вмешивается в ценообразование, спрос может существенно превышать объем продаж.

Чего нет? Ваша определение "спроса" соответствует понятию "объема продаж". Попробуйте обосновать свое возражение. И вмешательство государства в ценообразование к этому вопросу ни каким боком не касается.
И к тому же:
Даже при рыночной экономике, когда государство почти не вмешивается в ценообразование, спрос может существенно превышать объем продаж. Такая ситуация может возникать в экономиках с самым различным способом управления. Например, по причине недорода с/х продукции из-за неблагоприятных погодных условий или по причине сокращения добычи нефти из-за войны в добывающих странах.

Ну, так возможность реализации товара по данной цене спросом и определяется

Тогда, то, что Вы называете "спросом" правильно Вам называть "объемом реализации", а это требует изменения обсуждаемого определения "спроса".

был, но по 50 руб.
в определении это учтено:
Спрос — это зависимость между ценой и количеством товара, который покупатели могут и желают купить по строго определённой цене, в определённый промежуток времени.

А по 60 рублей был спрос или нет? По 70 рублей был спрос или нет? По 40 рублей был спрос или нет? По 30 рублей был спрос или нет? У Вас в определении спрос привязан к "определенной цене".
Когда цена не устраивает покупателя, и потому сделка не состоялась, это называется - "не сошлись в цене". Спрос-то на сапоги был, да только продавец цену заломил высокую, вот покупатели и подумали: "Да иди ты со своими сапогами куда подальше, а мы пойдем покупать на другой рынок!"

Потребность останется, а спроса по новым ценам не будет

Конечно, "по новым ценам" и по Вашему определению формально "спроса" не будет. Но фактически спрос будет сохраняться. И если уж без лукавства со стороны составителей Вашего определения, то оно должно было бы быть не просто "Спрос", а "Спрос на товар определенной цены".

На следующий день не придёт, а на следующий год - придёт. В определении "промежуток времени" - видите?

Кто будет ручаться, что он придет на следующий год, а не через полтора-два года?

они идентичные, в них нет разницы:
цена влияет на спрос и спрос зависит от цены - это же одно и то же. Я бы даже двумя мнениями их не назвал это одно мнение

На том и порешим. Только расскажите: Если цена влияет на спрос и предложение, то потребность влияет на спрос и предложение?

нет, не запутался
потребность измеряется одними единицами. Теми же, чем измеряются эмоции
спрос и предложение - другими, например, штуками, метрами, литрами и т.д.

У Вас получается, что материальные потребности измеряются теми же единицами, что и эмоции. Наверное, я немного отстал от современных тенденций, и потому хочу у Вас спросить: В каких единицах и какими приборами измеряются эмоции? Чувство голода - это какая эмоция?
На мой взгляд, потребность определяется в тех же единицах, что и предложение. Вы идете в магазин и определяете, что Вам необходимо из товаров и сколько, именно в штуках, метрах, литрах и т.д.

Ну, я как раз про сегодня и говорю. Мартен и конвертор уже существуют, покупатель об этом может и не знать, а вот производитель знает и почему-то производитель решил мартен остановить, а конвертор запустить

Покупателю вообще-то без разницы, что там работает: мартен или конвертор. Ему главное, чтобы сегодня он мог приобрести нужный ему товар по доступной цене. И если производитель поймет, что сегодня спрос на его товар повысился, то только завтра он включит, и конвертор, и мартен, чтобы послезавтра он мог продать больше товара.

я не понимаю, почему вы не можете выразить свою мысль устоявшимися терминами, теми, которыми все пользуются?
всегда же можно подобрать существующие термины, не изобретая новые, или не заменяя старые определения на новые

Я Вам уже объяснял: Термин должен соответствовать существу явления, которые этот термин обозначает. Если термину приписывают определение, которое не отражает полностью существа явления, то это определение является неправильным. Пользоваться надо правильными терминами.

Отправлено спустя 15 минут 9 секунд:

вполне возможно, что с 1913 по 1987 год в России можно было бы достичь тех же 6 раз и без колоссальных жертв и перенапряжения сил.

Это предположение, которое не имеет под собой реальной почвы. Всякий результат достигается трудом. Результат может быть достигнут при разной степени эффективности труда. Эффективность труда зависит от технической оснащенности и квалификации работников. В 1913 году Россия была промышленно не сильно развитой страной. Поэтому работа в России не могла выполняться более эффективно, чем в более развитых странах. В СССР темпы роста экономки были таковы, что позволили сократить отставание, а частично и перегнать лидеров. Для этого необходимы были усилия. Централизованная социалистическая система позволила концентрировать усилия на экономическом развитии. Таких же усилий капиталистическая Россия сконцентрировать не могла бы. Часть средств, что могли бы быть использованы на развитие экономики в капиталистической России просто бы разошлись по карманам капиталистам, были проедены на кутежах и роскоши, вывезены за границу. В результате этого транжирства, до той же планки, что и СССР, капиталистическая Россия просто бы не допрыгнула.

[Gosha]

А по 60 рублей был спрос или нет? По 70 рублей был спрос или нет? По 40 рублей был спрос или нет? По 30 рублей был спрос или нет? У Вас в определении спрос привязан к "определенной цене".

Под топливной смесью понималась смесь, состоящая из бензина А-72 (25 частей) и автотракторного масла (1 часть), которое принялось для двухтактных двигателей. В конце 1940-х – начале 1950-х гг. существовали следующие марки бензина: А-56. А-66. А-70. А-74. А-70 и А-74 нужны были, чтобы заправлять иномарки, ЗИМы и ЗИС-110, которых в СССР было очень мало. Бензин марки А-56 нужен был для грузовых автомобилей ГАЗ и ЗИС. А-74 как и А-72 был неэтилированным.

АИ-93 продавался в начале 1980-х гг. на курортных трассах или в очень далёких сельских регионах. Чаще всего на АЗС встречались А-72 и А-76. Если бензина на заправке не было, то колонка обматывалась шлангом. Редко продавали бензин АИ-98 и марки «Экстра». Его использовали в основном крупные государственные предприятия. Частным лицам данные марки бензина не отпускали.


Топливная смесь и бензин марки А-66 полностью пропали из продажи в 1970-х годах. Проблемы с А-72 начались в начале – середине 1980-х гг. Бензин для государственных и не частных машин продавали в Советском Союзе за талоны, которые выпускал Государственный комитет по ценам, желающий регулировать цены на бензин в СССР. Потом для не частников бензин и топливо стали отпускать за наличные деньги, за исключением двух периодов в конце 1960-х – начале 1970-х гг. и в начале 1980-х гг. Тогда были сделаны попытки ввести талоны на бензин для частников, которые вынуждены были искать такие талоны в продовольственных магазинах. В других местах реализация талонов не происходила.





Отправлено спустя 6 минут 43 секунды:
Дорогой Алеша операторы АЗС могли за ТРИ рубля наличными залить вам ПОЛНЫЙ БАК! Подобное происходило и с АРМЕЙСКИМ бензином! Подъезжает ЗИЛ-130 и сливает свой бак за ПЯТЬ рублей!

[крысовод]

Подобное происходило и с АРМЕЙСКИМ бензином! Подъезжает ЗИЛ-130 и сливает свой бак за ПЯТЬ рублей!

Было такое в позднеперестроечные годы: мне товарищ рассказывал как они, солдаты, продавали горючку, и на вырученные деньги покупали картошку с салом, жарили ее у себя в кунге и наслаждались - голодно было солдатикам в те времена.

[Gosha]

голодно было солдатикам в те времена.

Воровали в СССР не для обогащения, а потому что в СССР на ВСЕ БЫЛ ДЕФИЦИТ! Можно было наблюдать такую картину: сторож со строй площадки нес домой пару тройку кирпичей - на растворный узел приходили люди с ведрами и собирали раствор с земли - выпрямляли согнутые гвозди - несли домой сломанные доски!

[alexeybo]

Дорогой Алеша операторы АЗС могли за ТРИ рубля наличными залить вам ПОЛНЫЙ БАК! Подобное происходило и с АРМЕЙСКИМ бензином! Подъезжает ЗИЛ-130 и сливает свой бак за ПЯТЬ рублей!

Вы еще хвалились, что читаете сообщения других участников?! Гоша, если Вы так их читаете, что не понимаете смысла их содержания, то это не делает Вам чести.
Я про бензин ни слова не написал в этой теме, не то, что в цитированном Вами сообщении.

[Gosha]

Я про бензин ни слова не написал в этой теме, не то, что в цитированном Вами сообщении.

Леша дорогой мне все равно что вы писали или не писали! В СССР БЫЛ ДЕФИЦИТ НА ВСЕ!!! Дорогой вы мало пожили в СССР! Магазин ОДЕЖДА в СССР, а там костюмы только ПЕРВОГО РОСТА, магазине ОБУВЬ размер 41-42 мужские и 33 размер женские. Носки и шнурки дефицит! Цвета одежды ГРЯЗЕ-ЗАЩИТНОГО-ЦВЕТА. Весь импорт из под прилавка!!!

[крысовод]

сторож со строй площадки нес домой пару тройку кирпичей

Да я сам с работы носил кирпичи, мне надо было заделать окошко в ванной, знаете, были такие в ранних хрущевках... Это было в начале 90-х.

[Gosha]

И ванные были стоячие-сидячие! Наверняка экономили на чугуне и квадратных метрах!

[alexeybo]

Леша дорогой мне все равно что вы писали или не писали!

Жорик, да я давно знаю, что Вам все равно в какой теме писать свою чепуху. Хоть в подходящей, хоть нет. А как было в СССР Вы и позабыли уже.