Бесполезно говорить что надо было если у власти иуды. Им надо было то, что они делали. Народу же нужно было спокойствие и процветание. И уж точно не втягивание в чужой имперский конфликт, и не расход пушечного мяса
Я уже понял, что коммунизм сродни проституции, подстроится под любой электорат. Но цель остается, меняются лишь средства. Поэтому среди жрецов марксизм незыблем
Прочитайте про фр . Вьетнам и его "кормёжку" свинцом и сравните "кормёжку" соц стран есть различия ? Различия между колониями и Социалистическим содружеством , потом кар...
Ахты б.. уржуйский защитник народа , а что надо было сделать что бы не началась чеченвкая или донбасская капиталистические войны ?? Об "не втягивании в конфликт" кто должен был подумать ? Новые буржуи ???tamplquest: 05 фев 2018, 21:19 Бесполезно говорить что надо было если у власти иуды. Им надо было то, что они делали. Народу же нужно было спокойствие и процветание. И уж точно не втягивание в чужой имперский конфликт, и не расход пушечного мяса
А я и не говорил, что это были колонии. Это коммуняки сейчас пытаются представить соцлагерь империей, чтобы сыграть на псевдопатриотизме. Не было это чудовище никогда империей, наоборот, ресурсы тянулись из центра на периферию, какие нахрен колонии, все засчет системообразующего народа. Империя наизнанку с паразитами внутриВетер 20: 05 фев 2018, 21:20 Различия между колониями и Социалистическим содружеством , потом кар...
Что "ты понял" что бы на новые подлости фашизма отвечать старыми постулатами на которые империалисты выдумали новые ходы ? Это ты понял ?tamplquest: 05 фев 2018, 21:19 Я уже понял, что коммунизм сродни проституции, подстроится под любой электорат. Но цель остается, меняются лишь средства. Поэтому среди жрецов марксизм незыблем
Войну еще можно худо бедно оправдывать, если она ведется в интересах нации, но когда народ бросается в жертву революционной экспансии, нет тут никакого оправдания иудам.Ветер 20: 05 фев 2018, 21:23 Ахты б.. уржуйский защитник народа , а что надо было сделать что бы не началась чеченвкая или донбасская капиталистические войны ?? Об "не втягивании в конфликт" кто должен был подумать ? Новые буржуи ???
Ну "если ты не говорил " Ты тьтфу простите Вы , попуталсяtamplquest: 05 фев 2018, 21:24 А я и не говорил, что это были колонии. Это коммуняки сейчас пытаются представить соцлагерь империей, чтобы сыграть на псевдопатриотизме. Не было это чудовище никогда империей, наоборот, ресурсы тянулись из центра на периферию, какие нахрен колонии, все засчет системообразующего народа. Империя наизнанку с паразитами внутри
А сказал что это не были не колонии то какого чёрта приплетать ерунду ?Что коммунист становится в любую позу ради достижения цели не гнушаясь никакими методами
Что !!!?? В интересах какой нации !? Ведуться империалистические буржуазные войны !??????????tamplquest: 05 фев 2018, 21:27 Войну еще можно худо бедно оправдывать, если она ведется в интересах нации, но когда народ бросается в жертву революционной экспансии, нет тут никакого оправдания иудам.
Так мля не бросайте свои фашистские полчища на социалистическое отечество , что бы потом не плакать о потерянных рынках сбыта в восточной европе !но когда народ бросается в жертву революционной экспансии, нет тут никакого оправдания иудам.
Думаю, война в сирии из того же разряда, Россия продолжает оставаться сателлитом британского империализма, и продолжает исполнять его похоти. Я не вижу там нацинтереса, там отстаивается интерес мирового либерализма. За что сталин воевал, за то и путин воюет. Масштаб правда, другой
Ишь ты, какие слова мы знаем. Маркс неодобряе
То есть, если народу угрожает опасность, его не надо защищать? Ах, ну да, маркс же не одобрямс государство оно должно отмереть. А уж к русским то он относился с особой "симпатией", какой уж тут нацинтерес
tamplquest: 05 фев 2018, 21:38 Что коммунист становится в любую позу ради достижения цели не гнушаясь никакими методами
Начиная с того, как когда ленину надо было опираться на классового врага -- крестьянство, он обещал им землю, затем их задавили красным террором, ищь чего удумали, средства производства им подавай, и заканчивая сегодняшним фарсом, когда кандидатом от коммуняк выдвигают крупного капиталиста и рантье, с программой, в которой ничего коммунистического и в помине нет, одни благие пожелания.
Разве проститутки не позавидовали бы подобной гибкости?
Что за плетень ?коммунист становится в любую позу ради достижения цели не гнушаясь никакими методами
Начиная с того, как когда ленину надо было опираться на классового врага -- крестьянство
Когда это крестьяне стали "классовыми врагами " ?? Буржуи барины помещики землевладельцы сталли врагами советской власти а не крестьяне , как всегда с ног на головуна классового врага -- крестьянство
У врагов то же методы не цветочки были , главное к каким результатам приводят "методы" Вот во время Виши во Франции это методы колонии ( соответственные буржуазные методы империализма - колония у фашистов , зато у неё свои колонии Алжир и Вьетнам Классика !не гнушаясь никакими методами
Ну про кулаков мы все знаем да классовому врагу - только террор , ибо классовый враг и превратил бы СССР и колхозы в буржуйское болото.им землю, затем их задавили красным террором, ищь чего удумали, средства производства им подавай,
Что за х..ня ?? Какие коммунисты депутаты "выдвигают капиталиста рантье "заканчивая сегодняшним фарсом, когда кандидатом от коммуняк выдвигают крупного капиталиста и рантье, с программой, в которой ничего коммунистического и в помине нет, одни благие пожелания.
С волками жить по волчьи вытьРазве проститутки не позавидовали бы подобной гибкости?
изучите основы марксизма уж тогда куда же Вы высовываетесь, если не разбираетесь в вопросе?
Социалистическое , пролетарское отечество, - "одобряе". Только не до жил он до фашизма , когда пришлось коммунистам искать ответы на такие вопросы что такое фашизм. Не было в его время такой такой формы как империализм и фашизм.
нет такого понятия в коммунизме, опять лжете. Забудьте это слово, не порочте его
нет ничего там кроме безликой пролетарской массы потреблядей-безбожников, вырождающихся в рабов материиС того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает
Минуту пож.tamplquest: 05 фев 2018, 21:56 изучите основы марксизма уж тогда куда же Вы высовываетесь, если не разбираетесь в вопросе?
собственник средств производства по марксу -- классовый враг. у него есть буржуй и пролетарий. всяк кто не пролетарий -- классовый враг.
Поэтому ленин не мог сохранить крестьянство, он врал изначально
А вот и вы брешете !tamplquest: 05 фев 2018, 21:59 нет такого понятия в коммунизме, опять лжете. Забудьте это слово, не порочте его
Читайте маркса, изучите основы того, что проповедуете слепо
Все было в его время.Ветер 20: 05 фев 2018, 21:57 Только не до жил он до фашизма , когда пришлось коммунистам искать ответы на такие вопросы что такое фашизм. Не было в его время такой такой формы как империализм и фашизм.
tamplquest: 05 фев 2018, 22:24 Все было в его время.
Сам коммунизм кстати, разворачивался параллельно с фашизмом, это даже, была, скорей всего, либеральная реакция на консервативную революцию, зарождавшуюся в европе, потому что консерваторы как раз и аппелировали к нуждам нищего пролетариата, жертвы либерального капиталистического беспредела. Это уже позже ярлыки понавешали. Фашизм по-сути был
Что за хрень? Социал фашисты ? Так до них целый пласт . Марксизму более 150 лет. Во времена уссатого ефрейтора коммунизм был на подьёме ему исполнилось более 70 лет.Сам коммунизм кстати, разворачивался параллельно с фашизмом
либеральная реакция на консервативную революцию
Ну вы сами читайте , пролетарское отечество для пролетариата возможно только в Социалистическом государстве . Вон Артура Скаргила ( профсоюзный лидер англ шахтёров ) послушайте где он называет СССР наиболее прогрессивным строем для рабочих. Вот там и есть "их отечество" , Так где вы увидили "противоречия" с Марксом?
Я выше цитировал отношение Маркса к государству, не вижу смысла возвращаться
и Да что вы ?! Ну да урезание всех прав и буржуазных свобод ( и знаете в концлагерях было даже рабство , так что это строй с элементами рабовладения Но анти большевистская суть не поменялась ??? Как была это :
Непосредственно.Ветер 20: 05 фев 2018, 22:38 как например консерватор Мыкола 2 й "аппелировали к нуждам нищего пролетариата"
Это общеизвестный факт
нет, не выходит. Фашизм -- это возврат к традиционным ценностям и государству. Форма хозяйствования тут не при чем.Ветер 20: 05 фев 2018, 22:47 Выходит "либерализм" как надстройка над властью финансового капитала здесь сменён просто фашизмом но на основе капитала ?
tamplquest: 05 фев 2018, 22:43 у вас каша в голове.
Либерализм принес власть денежного мешка и смещение национальной аристократии, крушение традиционного государства.
Консерватизм возник как реакция -- он по-сути и был фашизмом, только там не было доктрины социального равенства, позже задекларированной фашистами и национал-социалистами.
Коммунизм возник, ИМХО, как ответная реакция либерализма на консервативную реакцию, дабы оттянуть у консерватизма опору.
Примерно также оно было и в России, Ленин оттяпал у монархистов крестьянство, посулив им землю
То есть поменялась формация с феодальной ( власть старой аристократии ) сменилась на капиталиститическую . Как я вас понимаю . А формы ( конст. монархия) и пр. ( царизм ) остались .Либерализм принес власть денежного мешка и смещение национальной аристократии, крушение традиционного государства.
Это По тому что реакция НИКОГДА НЕ БОРОЛАСЬ С КАПИТАЛИСТАМИ ТЕМ БОЛЕЕ ОНА РЕВНОСТНО ОБЕРЕГАЛА ЭТОТ СТРОЙ. . Это у вас "каша в голове" Не дурите людям головы пож.. ста.
Теперь разберём "как возник коммунизм из реакции либерализма" Мы здесь поняли , что бывшие "аристократы" и "новые олигархи" состовляли тёплую компанию и теперь коммунизм возник из не существующих противоречий этой компании??? Не ужели ??Коммунизм возник, ИМХО, как ответная реакция либерализма на консервативную реакцию, дабы оттянуть у консерватизма опору.
!! Вот эти паразиты солидарно сидевшие на шее народной "родили коммунизм " ? Зачем ? Ну если буржуазный либерализм на сломе феодального общества это понятно , ( нужны были свободные граждане в наём свободная торговля ) А "либерализму " Сиречь капитализму зачем нужен был КОММУНИЗМ Маркса начито лишающий их ОСНОВЫ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КАПИТАЛЫ И СР-ВА ПРОИЗВОДСТВА ??? А ? Вы не ошиблись ??? ! часом ? Вы же видите в истории что "либерализму " ( капитализму) как раз потребовался именно ФАШИЗМ а уж не как не " коммунизм" Тут еще следует уточнить, что "надстройка" -- это чисто марксистская хрень, которая далека от реальности.
Спорьте , логикой , примерами из истории кто мешает ?tamplquest: 05 фев 2018, 22:54 У Вас нелепые коммунистическо-буржуазные штампы в голове. Я знаю, что это зомбирование сейчас везде, но спорить с этой нелепицей не вижу смысла
Что значит "форма"? То что кто-то сидит на троне для декорации?
Просто феерично. Вы вообще историю не знаете, не понимаете причин и следствий буржуазных революций и сопутствующих процессов.Ветер 20: 05 фев 2018, 23:09 Это По тому что реакция НИКОГДА НЕ БОРОЛАСЬ С КАПИТАЛИСТАМИ ТЕМ БОЛЕЕ ОНА РЕВНОСТНО ОБЕРЕГАЛА ЭТОТ СТРОЙ
tamplquest: 05 фев 2018, 04:29 Еще бы, не сбылось, весь англосаксонский ненавистный классовый враг со всего мира бросил все свои дела, и за десять лет выстроил Сталину индустрию на пустом месте, такую индустрию, которая выстраивалась в Европе столетиями, несмотря на капиталистический бум. Какая уж там лампочка, если домны и мартены по всей стране закипели, станки и трактора с конвейров пошли, танки и самолеты
Кстати татарченок ошибся, не вышло из электрификации коммунизма
Да что вы ? Вы сейчас и сказали что Карл Марск увидел да в капитализме власть это надстройка над базисом - сами же подтверждаете правоту Маркса и сами же пытаетесь спрятаться в мешокtamplquest: 05 фев 2018, 23:15Тут еще следует уточнить, что "надстройка" -- это чисто марксистская хрень, которая далека от реальности.
В докапиталистические времена власть была не надстройкой, а наоборот основой. Это позже, в период капитализма государство превратилось в придаток денежного мешка
)) нЕет Марк не прав , но на самом деле )))))) На..уй лицемерить ?? )) Всё логично , не власть первична , а вызывающие её появление условия ! То есть нет необходимости нет и власти . Надо заставить раба ( русского нашего в чечне) мля так издадим шариатский закон ! "неверный сбежавший из " - отсюда право и надстройка . Логично ?Да как "я и есть первый помещик земли русской " - царь Такой то !tamplquest: 05 фев 2018, 23:18 Ну что Вы плетете? Что значит "форма"? То что кто-то сидит на троне для декорации?
Ну досвидания ! Всякий слом общественного устройства происходит из за не соответствии производительных сил производственным отношениям . Я вам обьяснил почему это произошло , теперь очередь ваша обьясните мне ( кроме тезисов ) обоснуйте . Я вам обосновал теперь ваша очередь ! И если опровергнуть нечего то гуд бай вы не правы !tamplquest: 05 фев 2018, 23:18 Просто феерично. Вы вообще историю не знаете, не понимаете причин и следствий буржуазных революций и сопутствующих процессов.
Надоело мне нянчится, до свидания
Блиин ! понял ! Из за отступления Русского православного народа от веры в Христа случились все катаклизмы 20 го века ! Так ?!! Вы ЭТОЙ теории сопереживатель ?Ветер 20: 05 фев 2018, 23:33 не понимаете причин и следствий буржуазных революций и сопутствующих процессов.
а вам не кажется,что все гораздо проще и любая буржуазная революция есть не что иное,как борьба за власть и передел собственности?tamplquest: 05 фев 2018, 23:18 Просто феерично. Вы вообще историю не знаете, не понимаете причин и следствий буржуазных революций и сопутствующих процессов.
Мобильная версия