За что убили Иисуса Христа? ⇐ Религии и верования мира

[Samuel]

Так при жизни Христа до допроса его у Прокуратора Иудеи никто не знал что Иисус из Назарета.

А почему они тогда называли его так ещё до допроса?
47. Услышав, что это Иисус Назорей, он начал кричать и говорить: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня.
(Св. Евангелие от Марка 10:47)

[Gosha]

Gosha: ↑38 минут назад
Этим занимались иудеи-евреи шесть тысячелетий к ряду!!!
Хватит наговаривать на еврейский народ. Ничем таким евреи никогда не занимались.

Уважаемый, цитировать нужно полнее!!! Факт Изобретение религий - это известно всему Миру за исключением самих евреев! Которые конечно знают о своем вкладе только помалкивают!

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

А почему они тогда называли его так ещё до допроса?

Да - потому что новый завет был записан самое раннее во II веке, а тогда все христианские секты знали что пророк Иисус был из Назарета то есть назаретянин. Поэтому его последователи именовали себя назареями!!!

[Samuel]

Хватит отсебятину вещать и библейскую дикость!

Это не отсебятина, а гипотеза.

[Gosha]

Это не отсебятина, а гипотеза.

Так гипотеза ваша - значит отсебятина!!!

[Макс1]

Евреи, как маленькая религиозная община, появились примерно 4000 лет назад, а 3900 лет назад эта группа стала чуть более крупной и богатой. С язычниками они не боролись, а сосуществовали - заключали с ними выгодные союзы. В дальнейшем в 1 тысячлетии до н.э. отношения с язычниками стали прохладными, а с 4-3 века до н.э. евреям запрещено было сближаться с язычниками. Да, еврей сам по своей воле не имел право начинать разговор с неевреем о вере еврейской. Но если язычник сам искренне интересовался еврейской верой, тогда разрешалось посвятить его в суть дела

Евреи сформировались после того, как примерно 3330 лет назад египтяне во главе со жрецом Атона Моисеем покинули страну при Тутанхамоне и колонизировали территорию Иудеи, обратив в монотеизм местное население. Об этом сообщали несколько светских авторов при отсутствии упоминаний о евреях до Моисея.
Страбон писал, что Моисей действовал не с помощью оружия, а путем религиозной проповеди, и о том, что население Иудеи было разношерстным при общей религии. Жестокости Ветхого Завета, вероятно, преувеличены и служили запугиванию местных язычников с целью их обращения в монотеизм. Политика древней Иудеи была направлена на активное распространение иудаизма среди иноверцев. Примерно за 125 лет до нашей эры в иудаизм были насильственно обращены идумеяне, из которых происходит Ирод, а примерно за 100 лет - галилеяне, из которых происходит Иисус Христос. От них вовсе не ожидали, пока они сами поинтересуются иудаизмом.
Ирод строил языческие храмы для язычников, а не только иудейские храмы или синагоги. Это означает, что межрелигиозные отношения были не такими уж и враждебными. Если и было ограничение на общение иудеев с язычниками, о чем сейчас точно сказать нельзя, то по признаку религии, а не происхождения. Диаспора состояла из местного населения, принявшего иудаизм, включая римлян и греков. Иудаизм исповедовали от 7 до 12 % населения Римской империи.
В апокрифическом христианском Евангелии от Филиппа написано: "Еврей создает еврея, и называет его так: прозелит". Христианство продолжало традиции иудаизма того времени по распространению своей религии, но нашло больше сторонников. После возникновения христианства иудаизм принимали различные народы и их представители, наиболее многочисленным из которых были хазары. Только в Новое время иудаизм усложнил принятие этой религии иноверцами и отказался от его активного распространения.
Среди иудеев были разногласия по поводу Иисуса Христа, и неверно считать, что явное большинство иудеев того времени отвергло христианство. Потомков иудеев, перешедших в христианство, ислам и другие религии, перестали считать евреями.

[Samuel]

Да - потому что новый завет был записан самое раннее во II веке, а тогда все христианские секты знали что пророк Иисус был из Назарета то есть назаретянин. Поэтому его последователи именовали себя назареями!!!

В этом отрывке указано: он услышал, что идёт Иисус из Назарета. Ему так сказали: это Иисус из Назаретап идёт. Сам тот человек был слеп.
47. Услышав, что это Иисус Назорей, он начал кричать и говорить: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня.
(Св. Евангелие от Марка 10:47)

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:

Евреи сформировались после того, как примерно 3330 лет назад египтяне во главе со жрецом Атона Моисеем покинули страну при Тутанхамоне и колонизировали территорию Иудеи, обратив в монотеизм местное население. Об этом сообщали несколько светских авторов при отсутствии упоминаний о евреях до Моисея.

Евреи формировались, как этнос отдельный, в течение 500 лет, но они уже сформировались точно, как народ отдельный, к 10-9 вкеку до н.э.
Из Египта вышли жители, принявшие монотеизм, самого различного происхождения: евреи-израильтяне или народ Израиля (тогда были близки к арамеям), ливийцы, нубийцыи так далее.
Моисей не был жрецом, а был пророком Бога Израиля.

[Gosha]

В этом отрывке указано: он услышал, что идёт Иисус из Назарета.

47. Услышав, что это Иисус Назорей, он начал кричать и говорить: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня.
(Св. Евангелие от Марка 10:47)

Это что было??? Иисус предъявил свои права на прописку в Назарете - но это его не делало еще Назареем! Пример Козьма Минин нижегородец - но еще не Спаситель Московии-России.

[Samuel]

Это что было??? Иисус предъявил свои права на прописку в Назарете - но это его не делало еще Назареем! Пример Козьма Минин нижегородец - но еще не Спаситель Московии-России.

Прекратите, демагогию, пожалуйста.
В Библии есть аж целых три разных варианта имени Иисуса: Иисус Назорей, Иисус из Назарета и Иисус Назврянин. Наиболее часто употребляется вариан имени Иисус Назорей. Я предполагаю, что Иисус из Назарета и Иисус Назарянин. Три варианта не могут быть все правильнывми. Есть лишь один правильныйвариант. Я выбираю первый. Вероятно, два другхи вариант, как и упоминание роо город Назарет,были вписаны позднее или на этом месте бвл вариант Назорей, но это слово было искажено.

[Gosha]

Прекратите, демагогию, пожалуйста.

Трактовки на тему Назарей

В Новом Завете Христос часто назван двумя похожими словами: «Назарянин» (греч. Ναζαρηνος) и «Назорей» (греч. Ναζωραῖος). Первое читатель может встретить в Евангелиях от Марка и Луки: Мк.1:24, 10:47, 14:67, 16:6; Лк. 4:34, 24:19. В этом случае трудностей в понимании не возникает, так как Христос действительно провел детство в Назарете (см. Ин.1:45–46), поэтому вполне мог называться «Назарянином», т. е. выходцем из Назарета. Но не так все просто со вторым наименованием – «Назорей». Под этим словом ветхозаветная религия подразумевала человека, принявшего обет (на время или навсегда) воздерживаться от употребления винограда и произведенных из него продуктов (в первую очередь вина), не стричь волос и не прикасаться к умершим (см. Чис. 6:1–21)(1). Был ли Иисус Назореем в этом смысле? Нет. Как видим из Евангелия, Спаситель употреблял вино и прикасался к мертвым телам. К тому же, если бы Он дал обеты назорейства, евангелисты наверняка написали бы об этом. Однако на страницах Нового Завета о принятии Господом назорейства ничего не сказано.

Между тем, Христа так называют довольно часто (см. Лк.18:37; Ин.18:5, 18:7, 19:19; Деян. 2:22, 3:6, 4:10, 26:9; Мф. 26:71; Деян. 6:14, 22:8). Даже после смерти и воскресения Иисуса иудеи называли Его учение «назорейской ересью» (Деян. 24:5). С чем же это связано?

Впервые в новозаветном тексте слово «Назорей» употреблено по отношению к Христу во второй главе Евангелия от Матфея. Об Иосифе, мнимом отце Спасителя, сказано: «Придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется» (Мф. 2:23). Преимущественно об этом стихе мы и будем говорить, анализируя поставленный вопрос.

Итак, Христос называется Назореем, согласно реченному через пророков. Но в пророческих текстах подобных цитат мы не найдем. Толкователи сходятся на той мысли, что евангелист имел в виду не конкретные пророчества, а общий смысл многих пророческих выражений. «Есть предположение, что это пророчество находилось в книге, потерянной евреями. Другое мнение, что евангелист не указывает здесь на какое-либо определенное пророчество, но имеет в виду общий характер всех пророчеств об уничиженном состоянии Христа-Спасителя во время Его земной жизни. Выйти из Назарета значило быть презираемым, униженным, отверженным. С другой стороны, назореями в Ветхом Завете назывались люди, посвятившие себя Богу; быть может, и это было причиной наименования Иисуса Христа Назореем, как высшего носителя назорейских обетов – полного посвящения Себя служению Богу».

Надо сказать, что многие экзегеты (к примеру, св. Иоанн Златоуст) слово Назорей по отношению к Христу воспринимали как синоним слова Назарянин, и не толковали нюансы понимания. Те же, кто склонен различать эти слова по смыслу, предлагают самые разнообразные взгляды.

«Назорей значит: освященный. Поелику же Христос свят, то прилично назывался и Назореем: ибо святым Израилевым Господь называется у многих пророков», – считал свт. Феофилакт Болгарский. «Назорей значит святой. А что Господь будет святым, об этом говорит все св. Писание», – писал св. Иероним Стридонский.

«Назореем же Господь и Спаситель наш назван как от названия места, то есть от города Назарет, так и из-за таинства закона. Ибо по закону назореями назывались те, кто посвящал свою непорочность Богу [и давал] необычный обет, отращивая волосы на голове, с тем, чтобы по священному закону принести их в жертву. А поскольку Господь Христос есть Создатель всякой святости и целомудрия, Который говорит через пророка: “Будьте святы, ибо Я святˮ, Он не без основания назван назореем, потому что Он действительно по предначертанию закона – обещанная жертва Богу Отцу, принес в жертву Свое тело ради нашего спасения. Об этой жертве говорит Давид, говоря о Господе: “Как он клялся Господу, давал обет Сильному Иаковаˮ (Пс.131:2). Так же ясно Господь показывает, что Он должен быть назван назореем по плоти», – толкует экзегет IV века, свт. Хроматий Аквилейский.

Немалый интерес представляет иной вариант объяснения этого места, предложенный св. Ефремом Сириным, блж. Иеронимом Стридонским, свт. Кириллом Александрийским и некоторыми другими толкователями.

Данная группа экзегетов предлагает вспомнить следующий эпизод из Книги Судей. Перед рождением судьи-богатыря Самсона Ангел говорит его матери: «Ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий, и он начнет спасать Израиля от руки Филистимлян» (Суд. 13:5).

Перед нами явно мессианское пророчество, имеющее смысл гораздо более широкий, чем предсказание о жизни Самсона. Сравним: «…вот, ты зачнешь и родишь сына» и «…вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына» (Лк. 1:31); «…Он начнет спасать Израиля от руки Филистимлян» и «…спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1:21). Спустя сотни лет те же слова, сказанные о Самсоне, употреблены относительно Спасителя. Самсон (как и многие другие ветхозаветные праведники) – прообраз Иисуса Христа.

Итак, здесь все имеет отношение к Спасителю. С пристальным вниманием посмотрим на интересующий нас фрагмент текста: «…от самого чрева младенец сей будет назорей Божий». Слово «назорей» переведено с еврейского נָזִיר‏‎‎‎ (назир). Однако это слово имеет несколько значений. В словаре древнееврейского языка О. М. Штейнберга נָזִיר‏‎‎‎ переводится как:

а) необрезанная лоза;
б) назорей;
в) посвященный.

В греческом тексте Септуагинты слово передано без перевода (ναζίρ), так как у греков аналогов назорейства не было. Очевидно, переводчики просто не знали, как это перевести.

Так вот, если мы подставим первое значение вместо второго, получится не «назорей Божий», а «необрезанная лоза Божия». Такой смысл более близок ко многим пророческим высказываниям о Христе как об «отрасли». Например, мессианские пророчества Исаии: «И народ твой весь будет праведный, на веки наследует землю, – отрасль насаждения Моего, дело рук Моих, к прославлению Моему» (Ис. 60:21); «И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его» (Ис.11:1). Кстати, в этих стихах слово «отрасль» по-еврейски приведено как נֵצֶר‎ (нецер), оно приближается по написанию к נָזִיר‏‎‎‎ (назир). В некоторых местах Библии в мессианских пророчествах употребляется другое слово со значением «отрасль» – צֶמַח‎, (цема). Например в Иер. 23:5, 33:15; Зах. 3:8; 6:12.

Следовательно, евангелист мог называть Христа «Назореем» не потому, что Он Назорей в собственном смысле, а подразумевая «Отрасль»; намеренно связывая с Суд. 3:15; Ис. 60:21 и другими подобными местами. К тому же не исключено, что само название города Назарет возникло от слова «назир» или «нецер». Тогда, если даже связывать «Назорей» с названием города, а не с назорейским служением, все равно пророческая тема «Отрасли» остается актуальной.

Поэтому и говорит, к примеру, свт. Кирилл Александрийский: «Если же Назорей толкуется как “святойˮ или, согласно некоторым, как “цветокˮ, то эти названия можно найти у многих. Ибо Даниил именует его Святым святых, а Исайя – жезлом от корня Иессеева и цветом от него. Да и Сам Господь говорит о Себе в Песни Песней: Я цвет полевой, лилия долин».

Так считает и Иероним: «Назорей значит святой. А что Господь будет святым, об этом говорит все св. Писание. Можем мы сказать еще и другое, – именно: то, что даже теми же словами согласно еврейскому тексту пишется у пророка Исайи: “изыдет ветвь от корня Евсеева и Назорей (נֵצֶר‎ нецер), восстанет от корня его».

[Adam]

Кто и что у кого перенял? На основании чего Вы сделали этот вывод?

О существовании культа Молоха во времена Авраама и Мельхиседека, известно. Также известно, что в этом культе практиковались жертвоприношения младенцев. То, что Авраам хотел принести своего сына в жертву на вершине Иегова-ире, говорит, что он тоже был приверженцем культа Молоха. Мы не будем уходить в дебри этого культа, а посмотрим на имя Мельхиседек, с точки зрения этимологии  вейнахского языка. С этой точки зрения имя Мельхиседек состоит из слов "малха" "садакъа". Ингушское — «Малха» - один из эпитетов Солнца, ( зенит)

[Gosha]

Чем не устраивал Иисус Синедрион

"Торжественный вход Господа Иисуса в Иерусалим привел первосвященников и книжников в крайнее замешательство".

Незадолго перед тем они решили убить Его и сделали распоряжение, чтобы каждый, кто узнает, где Иисус, немедленно о том донес им. И вдруг они слышат, что этот, осужденный ими Иисус, по-царски торжественно вступает в Иерусалим и, в явный укор им самим, не радевшим о святости храма Божия, изгоняет из этого храма торговцев и менял.

Ясно, что Он начинает действовать, как Мессия. Что им было делать? Немедленно задержать Его, предать суду? Но Его постоянно окружают тысячи преданного Ему народа может произойти возмущение. Это они уже раньше обдумали и постановили взять Иисуса и убить, «только не в праздник, чтобы не сделалось возмущения в народе» (Мф. 26:5). Они придумали отправить к Нему от лица всего синедриона посольство, чтобы публично, в присутствии народа, произвести формальный допрос касательно Его поступков и намерений.

Цель этого допроса поставить Иисуса Христа в затруднение и уловить в словах. Они были уверены, что Господь в оправдание Своих действий укажет им на Свои права, объявит Себя Мессией – Христом, а тогда уже им нетрудно будет обвинить Его перед римским правительством. Все было обдумано очень хитро и в то же время благовидно и законно.

По общему мнению, синедрион имел право испытывать пророков и судить об их достоинстве. Вопрос ставился прямо, открыто, перед всем народом; Учитель мог так же открыто доказывать и Свое Божественное звание, если Он может это доказать. Избраны были из членов синедриона почетнейшие священники, которых евангелист называет даже архиереями, потому, вероятно, что они стояли во главе той или другой «чреды» священников, а также народные старейшины и ученые книжники (Лк. 1:5).

Без сомнения, это посольство обратило на себя всеобщее внимание народа, наполнявшего все притворы храма, и толпы почтительно расступились, давая дорогу столь важным членам синедриона... В лице этих избранников являлся перед Господом не только синедрион, но и весь народ Иудейский. Самые ученики Господа не могли равнодушно отнестись к этому посольству: они, конечно, желали, чтобы члены синедриона признали их Божественного Учителя за Мессию так же, как признали и они, Его ученики. Тогда исчезла бы всякая опасность со стороны синедриона как для Господа, так и для Его последователей.

И вот, на другой день после торжественного входа Господа в Иерусалим, КОГДА ПРИШЕЛ ОН, Иисус Христос, В ХРАМ, в один из обширных притворов храма, где всегда собиралось множество народа, И УЧИЛ, с важностью и сознанием своего достоинства подошли, ПРИСТУПИЛИ К НЕМУ, прерывая Его беседу с народом, эти ПЕРВОСВЯЩЕННИКИ, представители верховного иудейского судилища, И СТАРЕЙШИНЫ НАРОДА с учеными книжниками И СКАЗАЛИ, обращаясь к Иисусу Христу со строгим допросом, как начальники: синедрион желает, по своему долгу, знать: КАКОЮ ВЛАСТЬЮ, Божеской или человеческой, ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ? Вот Ты принимаешь от народа название Сыном Давидовым, входишь по-царски в Иерусалим, изгоняешь, без нашего ведома, из храма торжников, которым мы не запрещали торговать в этих притворах, – всенародно здесь учишь без нашего дозволения... И КТО ТЕБЕ ДАЛ ТАКУЮ ВЛАСТЬ? От Бога ли прямо Ты получил ее, или Тебя на это уполномочил кто-либо другой, имеющий общение с Богом, подобно тому, как Иеремия давал полномочия своему ученику Варуху? (Иер. 36:4–6; 43:2–3; 45:1–4). Тогда скажи, – кто же этот избранник Божий? Мы, синедрион, должны знать это. Такая точность и раздельность вопроса показывала, что ученые книжники долго обдумывали свой вопрос.

Они так рассуждали: если Он скажет, – Я это делаю Своей властью, то можно будет оклеветать Его, как самозванца; а если скажет, – Я творю это Божественной властью, то потребовать от Него доказательств Божественного посланничества, а не представит, то обвинить Его в богохульстве. «Хотя Христос, – замечает святитель Златоуст, – ничего не сделал, что показывало бы гордость, а только установил благочиние в храме, но не имея ничего сказать против Него, Иудеи и в этом Его укоряют. Впрочем, по причине чудес, совершенных Им вчера во храме, они не посмели укорять Его в то время, когда Он изгнал торжников из храма, но укоряют уже после, когда увидели Его». Нет сомнения, что весь окружавший народ с глубоким вниманием ожидал, что скажет им в ответ великий Учитель Чудотворец. Господь выслушал, но не ответил прямо. Он дал им понять, что если бы они действительно нелицемерно хотели знать о Его власти, то давно бы уже знали, и не спрашивали Его Самого.

ИИСУС СКАЗАЛ ИМ В ОТВЕТ: СПРОШУ И Я ВАС ОБ ОДНОМ; ЕСЛИ О ТОМ СКАЖЕТЕ МНЕ, если вы дадите Мне прямой ответ, ТО И Я ВАМ СКАЖУ, КАКОЮ ВЛАСТЬЮ ЭТО ДЕЛАЮ. Книжники молчали, показывая согласие. У них самих было в обычае отвечать на вопрос вопросом же, и это служило даже к чести того, кто отвечал таким образом. И Господь продолжал: как вы думаете, КРЕЩЕНИЕ ИОАННОВО, а равно и все служение Его, ОТКУДА БЫЛО: С НЕБЕС, от Бога, ИЛИ ОТ ЧЕЛОВЕКОВ, человеческое изобретение? Богом ли послан Иоанн на свое служение, или он простой человек и сам себя выдавал за посланника Божия, т.е. обольщал народ? Отклонить этот вопрос не было возможности; напротив, нельзя было найти другого вопроса, столь близкого к делу. Если бы синедрион признал Иоанна за истинного пророка Божия, то незачем было бы ему исследовать и об Иисусе: Мессия ли Он и какой властью Он действует.

Иоанн давно провозгласил, в присутствии, может быть, тех же членов синедриона, которые были посланы и к нему, на Иордан, как теперь посланы к Иисусу, что Иисус есть Агнец Божий, вземлющий грехи мира, что Он есть грядущий свыше, Сущий над всеми, Сын Божий, у Которого Иоанн не достоин быть последним слугой. Таким образом, в вопросе Господа книжникам относительно крещения Иоаннова неприметно, но всецело уже заключался и ответ на их вопрос: кто Сам Он и какой властью действует. Господь как бы так говорит им: рассудите сами, кто Я. Вы знаете, что говорил обо Мне Иоанн, и Я, действительно, Тот, за кого Меня признавал Иоанн: итак, если вы верите Иоанну, как пророку Божию, то сами должны знать, кто Я; а если ему не верите, то, конечно, и Мне не поверите. Книжники хорошо поняли смысл слов Господних; они сразу почувствовали, что сами попали в то безвыходное положение, в какое хотели поставить Иисуса Христа.

Воплощенная Божия Премудрость, по выражению блаженного Феофилакта, «уловила самих мудрецов в коварстве их». Если бы они говорили с Господом наедине, то их язык, привыкший ко всякой лжи и лукавству, не затруднился бы ответить, что Иоанна они не признают пророком Божиим, что поэтому и его крещение они считают человеческим измышлением, а не Божиим учреждением. Но теперь, когда вопрос предложен им в присутствии множества народа, который так уважал Иоанна при жизни, и еще более стал чтить после его мученической кончины, они не посмели высказать свое мнение об Иоанне. Может быть, прошло несколько минут, пока они молча обдумывали свой ответ.

ОНИ ЖЕ РАССУЖДАЛИ МЕЖДУ СОБОЮ: ЕСЛИ СКАЖЕМ: С НЕБЕС, ТО ОН СКАЖЕТ НАМ: ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ НЕ ПОВЕРИЛИ ЕМУ? Почему не хотите принять его свидетельство обо Мне? А ЕСЛИ СКАЗАТЬ: ОТ ЧЕЛОВЕКОВ, – БОИМСЯ НАРОДА, ИБО ВСЕ ПОЧИТАЮТ ИОАННА ЗА истинного Божия ПРОРОКА. Тогда народ может побить нас камнями. «Видишь ли развращенное сердце? – говорит святитель Златоуст. – Богом всюду пренебрегают, а для людей все делают. Ибо и Иоанна боялись для людей, уважая святого мужа не для него самого, а для народа»; чтобы народ не перестал их самих чтить, как им хотелось, «они не хотели веровать и в Иисуса Христа, и вот где источник всех зол для них». Наконец, Господь прервал их молчание: отвечайте Мне, – сказал Он. И вот, вопреки своему обычаю выставлять себя перед народом всеведущими, они почли за лучшее на этот раз отозваться незнанием.

И, невольно скрывая в себе чувство злобы, СКАЗАЛИ В ОТВЕТ ИИСУСУ: НЕ ЗНАЕМ откуда было крещение Иоанново; синедрион наш еще не решил этого вопроса. Какой стыд, какой позор должны были испытать при этом гордые представители синедриона! Они, присяжные толкователи Писаний, признанные учители народа, теперь вынуждены перед всем народом публично засвидетельствовать, что они плохие судьи в решении вопросов о достоинстве пророков: им ли было решать вопрос об Иисусе? Это было поистине страшное унижение, которого они никогда не могли ни забыть, ни простить. И, однако же, – как праведно они понесли этот всенародный позор! Вопрос, которым они думали поразить Господа, обратился на них самих, повергая их в невыносимое смущение и стыд... Иисус Христос не стал, по милосердию Своему, допрашивать их больше, но не счел нужным отвечать и на их вопрос: СКАЗАЛ ИМ И ОН: И Я ВАМ НЕ СКАЖУ, КАКОЮ ВЛАСТЬЮ ЭТО ДЕЛАЮ. Вы лукаво поступаете, и потому не стоите ответа. Господь не говорит: Я не знаю, но говорит: «не скажу», ибо «Истина говорить неправды не может»...

[Samuel]

О существовании культа Молоха во времена Авраама и Мельхиседека, известно. Также известно, что в этом культе практиковались жертвоприношения младенцев. То, что Авраам хотел принести своего сына в жертву на вершине Иегова-ире, говорит, что он тоже был приверженцем культа Молоха. Мы не будем уходить в дебри этого культа, а посмотрим на имя Мельхиседек, с точки зрения этимологии  вейнахского языка. С этой точки зрения имя Мельхиседек состоит из слов "малха" "садакъа". Ингушское — «Малха» - один из эпитетов Солнца, ( зенит)

Авраам не хотел принести в жертву сына - ему велел это сделать Сам Аллах. И это было лишь испытанием его веры в Аллаха и преданности Аллаху, ибо наш Отец Небесный никогда не желает, чтоб мы убивали кого-то и тем более своих любимых сыновей. Поэтому, когда Авраам, очень переживая внутренне, поднёс нож к Исааку, Аллах отменил приказ. Он понял, что Авраам готов ради Истины и ради Бога абсолютно на всё.

[Gosha]

Авраам не хотел принести в жертву сына - ему велел это сделать Сам Аллах.

Уважаемый когда был Авраам (если был - конечно) еще не было Аллаха и его пророка.

Не было и арабов!!!

Первое упоминание об арабах появилось в середине IX века до нашей эры, то есть 850-848 годах, как о племенном народе в Восточной и Южной Сирии и на севере Аравийского полуострова. Арабы, по-видимому, находились под вассальной властью Неоассирийской империи (911-612 до н. э.), а также последующих Неовавилонских (626-539 до н. э.), ахеменидских (539-332 до н. э.), селевкидских и парфянских империй.

Арабы группа народов семитской этноязыковой группы, населяющих государства Ближнего Востока и Северной Африки. Арабы говорят на арабском языке и используют арабское письмо. Численность арабов составляет около 430-450 млн человек. Более 90% арабов исповедуют ислам, и только незначительная часть - христианство.
Форумчане когда отвечаете не помещайте - ДЕЗУ!

[Gosha]

Божья Справедливость

- Введение в теософскую философию о справедливости!

Кто не возмущается несправедливостью этого мира? Беззаконие в политике, экономике и общественных отношениях так или иначе затрагивает всех, без исключения. В более мелком масштабе, сетуем на несправедливость по отношению к нам со стороны окружающих нас людей, близких и дальних, родственников и просто знакомых. Но особо остро вопрос о справедливости встаёт перед нами, когда мы лично сталкиваемся с горем – болезнь или смерть близкого человека, наша собственная болезнь, потеря места жительства и имущества по каким-либо причинам и так далее. Большинство в таких случаях кричат: “За что мне это?” Те, кто настроен более бунтарски, в сердцах восклицают: “Куда смотрел Бог?” Подобные мысли возникают даже у скептиков, агностиков или атеистов.

Это невероятно обширный вопрос, над которым бились множество философов. Однако это не значит, что на него нельзя дать однозначный ответ. Приступим же, с Божией помощью к его разрешению. Мы будем рассматривать этот вопрос с различных сторон. Но начнём с начала. Как сказал один человек из Библии, “начну мои рассуждения издалека и воздам Создателю моему справедливость” (Книга Иова 36:3).

Начать следует с вопроса, который сам собой напрашивается, когда слышишь подобное негодование. Откуда у вас вообще само понятие о справедливости? Вам оно кажется само собой разумеющимся, но это только на первый взгляд. Дерзнёте ли вы заявить, что справедливость присутствует в вас самих? Вернее, что вы являетесь источником и эталоном справедливости? Подобное заявление крайне неразумно, потому что все мы прекрасно знаем, как мы изменчивы, как сильно наше поведение и суждение зависит от нашего настроения.

Как же мы можем быть эталоном справедливости?

Итак, мы не являемся источником и эталоном справедливости, но всё же, в нас есть понятие о справедливости. Вопрос в том, где же этот эталон? Прошу заметить, что мы говорим именно о справедливости, а не просто о нашем мнении; о том, что объективно правильно или неправильно, а не о том, что нам нравится или нет.

Если, как говорят многие, у каждого своя правда, то мы говорим о том, что является высшим объективным эталоном, мерилом всех “наших правд”. Поэтому, если вы атеист или пантеист, то есть считаете, что нет Бога, стоящего над нашим миром и судящего его, то у вас нет ни малейшего основания говорить о справедливости. Потому что то, что вы называете справедливостью, в этом случае есть всего лишь ваше мнение, не более.

Готовое изделие контролируется по чертежу. Если же чертежа нет, то невозможно сказать, соответствует ли изделие норме, так как в этом случае для него не существует даже самого понятия “норма”. Необходим объективный внешний критерий, или стандарт.

Кому придёт в голову пытаться измерить линейку самой же линейкой?

Один бывший атеист, ставший христианином, писал: “Мой аргумент против существования Бога сводился к тому, что Вселенная мне казалась слишком жестокой и несправедливой. Однако как пришла мне в голову сама идея справедливости и несправедливости? Человек не станет называть линию кривой, если не имеет представления о прямой линии.

С чем сравнивал я Вселенную, когда называл её несправедливой?

Если всё на свете, от «А» до «Я», плохо и бессмысленно, то почему я сам, частица этого «всего», с такой страстью возмущаюсь? Человек чувствует себя мокрым, когда падает в воду, потому что человек не водяное животное: рыба не чувствует себя мокрой. Я, конечно, мог бы отказаться от объективной значимости моего чувства справедливости, сказав себе, что это – лишь моё чувство. Но если бы я сделал так, рухнул бы и мой аргумент против Бога, потому что аргумент этот зиждется на том, что мир несправедлив на самом деле, а не с моей точки зрения.

Таким образом, сама попытка доказать, что Бога нет – иными словами, что вся объективная реальность лишена смысла, – вынуждала меня допустить, что, по крайней мере, какая-то часть объективной реальности, моя идея справедливости, смысл имеет. Следовательно, атеизм оборачивается крайне примитивной идеей. Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда не смогли обнаружить, что она не имеет смысла; точно так, как если бы во Вселенной не было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мы бы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма”.

Вопрос о несправедливости в этом мире, который атеисты считают одним из сильнейших аргументов в пользу атеизма, на поверку оказывается аргументом в пользу библейского миропонимания. Поэтому перед тем, как обвинять Бога в несправедливости, следует задуматься: “А чем или кем я оцениваю Его действия?”

Выше процитированный писатель сказал также следующее: “...С Богом не соглашаться трудно. Он источник, из которого вы черпаете всю силу ваших аргументов. Вы не можете быть правы, а Он – неправ, точно так же как поток не может подняться выше уровня своего источника. Оспаривая правильность Его решений, вы выступаете против той силы, которая наделяет вас самой способностью спорить. Другими словами, вы рубите сук, на котором сидите”.

Если бог, которого вы оцениваете, несправедлив, то он не Бог. Бог - Тот, Кем вы его судите. Иными словами, справедливость Бога – это абсолютная, базовая, исходная аксиома, и даже более того, это словосочетание представляет собой явную тавтологию (справедливость Справедливости).
Именно поэтому Бог называет безумцами тех, кто оспаривает Его правосудие.

[Samuel]

Уважаемый когда был Авраам (если был - конечно) еще не было Аллаха и его пророка.

Элоха и Элохим евреев древности - это Тот же Аллах древних арабов. Просто произносится чуть иначе и пишется немного иначе. Суть одна.

[Макс1]

Элоха и Элохим евреев древности - это Тот же Аллах древних арабов.

В Библии Элохим - Боги, множественное число от Элох. Это может означать элементы политеизма до утверждения строгого монотеизма в иудаизме. Христиане связывают множественное число с Троицей. Слову Элох родственно арабское Илах. Аллах происходит от Аль Илах - The God, Аль - определенный артикль. Мусульмане говорят - Нет Илаха, кроме Аллаха, а Мухаммед - его пророк.

[Samuel]

В Библии Элохим - Боги, множественное число от Элох.

Просто древние евреи понимали Одного Бога (Одну Силу), как совокупность разных сил (богов). Силы Небесные - это Тот же Один Бог. Элоха - это одна сила (один бог), а Элохим - это Силы, управляемые Одной Премудростью. В этом было отличие еврейской веры от языческой веры в древности. В этом, как ещё и в том, что древние евреи считали чем-то плохим создание физического или материального образа Этого Божества, Которое является невидимым. Это было для того времени революционное религиозное учение по сравнению с язычеством с его богами, у каждого из которых была своя индивидуальность и личность, как и свои полномочия. У древних евреев отголоском этого явления было отчасти лишь существование сатана, который, будучи Ангелом Бога, всё-таки обладал, по верованиям некоторых древних евреев, своей волей и индивидуальностью, как и своими особыми полномочиями искусителя и карателя страданиями и смертью тех, кто не выдерживал искушения по причине слабости веры. У Христиан сатан превратился уже в того, кто стал врагом Бога и тем, кто восстал против Бога. Такой некий антипод Бога...

[Adam]

Греки считали идеальным государством где были не только 12 обществ, городов но и 12 богов…. в сравнении получается один бог как бы не демократия, в то же время еврейский Сатана выполняет ту же роль оппозиции ?

[Gosha]

получается один бог как бы не демократия, в то же время еврейский Сатана выполняет ту же роль оппозиции ?

Когда один Бог в полисе - это плутократия!

О критике Библии

Многие великие философы, такие как Спиноза и Юм, читали Библию внимательно и изложили свою скептическую критику Священного Писания. В восемнадцатом веке библейская религия подверглась разрушительной критике со стороны Вольтера, Гольбаха, Дидро, Томаса Пейна и других. Герман Самюэль Реймарус в книге «Задача Иисуса и его учеников» интерпретировал Иисуса как политического революционера, который стремился освободить евреев из-под ярма Рима.

Он не был избран царем Иудеи и после его поражения его ученики неверно истолковали его учение.

В девятнадцатом веке Д.Ф. Штраус в своей знаменитой работе «Жизнь Иисуса» проводит различия между религиозно-мистическими, мифологическими интерпретациями Иисуса и его пониманием как человека. Людвиг Фейербах дал материалистическую оценку христианству и религии. Бруно Бауэр пытался показать, что Иисус был мифическим героем, персонификацией культа второго века н.э. Во Франции Эрнст Ренан в «Жизни Иисуса» применил рационалистический подход к Новому Завету. А.Луази представил строгую критику, основанную на тщательном анализе текстов Библии, и был отлучен от церкви за отрицание существования Иисуса. Джон М.Робертсон и другие опубликовали такие же работы в Англии. Альберт Швейцер попытался демифологизировать и гуманизировать учение Иисуса в своей книге «Поиск исторического Иисуса».

[Samuel]

в то же время еврейский Сатана выполняет ту же роль оппозиции ?

Он выполняет роль того, кому Бог поручает важную Свою работу и две важные функции исполнять: функцию проверяющего веру людей путём искушения их разными способами, а также функцию карателя путём посылки человеку болезней, страданий, связанных с разными потерями, как и смерти самого человека или смерти его близких. Это очень неблагодарная работа. И Всемогущий, как верили и верят евреи древности, поручает выполнять эту функцию Ангелу сатану.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Греки считали идеальным государством где были не только 12 обществ, городов но и 12 богов….

Но у греков не было ни одного идеального государства. Все были ужасными. Александр Македонский на короткое время построил сильную и великую империю. Но она распалась на части после его смерти.

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Герман Самюэль Реймарус в книге «Задача Иисуса и его учеников» интерпретировал Иисуса как политического революционера, который стремился освободить евреев из-под ярма Рима.

Это не так. Йешуа не стремился стать Царем или политическим лидером и революционером. И он не ставил перед собой такую цель, что непременно быстро он должен освободить евреев из-под ярма Рима. Но он в то же время считал, что сначала должны измениться люди своей верой внутри их сердца и мышлением. И уже затем, когда вера окрепнет, народ окрепнет. И затем и придёт освобождение политическое.

[Gosha]

Продолжим:
В результате эта библейская критика привела к множеству независимо полученных скептических выводов, которые в значительной степени дискредитировали христианскую веру. Ученые показывали, что нет строгих доказательств существования Иисуса. Даже если мы допустим, что он жил, очень мало из того, что мы знаем он нем, может быть подтверждено. Главные Евангельские тексты и Новый Завет содержат противоречия и неточности. Иисус, о котором они повествуют, был создателем новой церкви первого и второго веков н.э., которая нуждалась в оправдании своих взглядов для самой себя и внешнего мира. Наши знания о его рождении, проповедничестве, распятии на кресте и воскрешении полны неясностей. Если христианская вера опирается на исторические высказывания, которые содержат множество мифологических примесей, то ее достоверность трудно принять.

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

И он не ставил перед собой такую цель, что непременно быстро он должен освободить евреев из-под ярма Рима.

Уважаемый Иисус вам сам поведал о Целях своего - Пришествия Народу Израиля?

[Samuel]

Уважаемый Иисус вам сам поведал о Целях своего - Пришествия Народу Израиля?

Это чётко записано в Евангелии.

Отправлено спустя 9 минут 13 секунд:

Ученые показывали, что нет строгих доказательств существования Иисуса.

Строгих доказательств нет, а просто доказательства есть. Иосиф Флавий писал об Иисусе.

Отправлено спустя 49 секунд:

множеству независимо полученных скептических выводов, которые в значительной степени дискредитировали христианскую веру.

Ничего не дискредитировали эти выводы. Это лишь мнение...

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Даже если мы допустим, что он жил, очень мало из того, что мы знаем он нем, может быть подтверждено.

Напротив, очень многое указано об Иисусе. И часть из этого является правдой.

[Gosha]

Это чётко записано в Евангелии.

Уважаемый вы никогда не задумывались, что в Евангелии, как в газете Правда нет известий, а в Известиях нет правды.

Отправлено спустя 18 минут 31 секунду:

Строгих доказательств нет, а просто доказательства есть. Иосиф Флавий писал об Иисусе.

Уважаемый Иосифа Флавия элементарно компилировали!

Наиболее подробным, наиболее известным и возбуждавшим научные споры является следующий отрывок «Иудейских древностей», посвященный Иисусу Христу: «В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил поразительные (необыкновенные) чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день».

Этот текст фигурирует во всех сохранившихся списках труда Флавия, а также приводится Евсевием Кесарийским в его Церковной истории. Большинство исследователей издавна сомневались в подлинности этого текста, слишком «христианского» по содержанию и стилю. Действительно, трудно согласиться, чтобы Флавий, правоверный иудей, который мог знать о Христе только понаслышке, с уверенностью утверждал, что Он — Мессия, исповедовал бы Его воскресение, чудеса, безоговорочно называл бы Его учение Истиной и смотрел на Его жизнь как на прямое исполнение мессианских пророчеств.

Такого взгляда придерживались не только советские ученые (Р. Виппер, А. Ранович и др.), но и многие западные филологи и историки такие, как Э. Мейер, Э. Норден, Б. Низе. Утверждалось, что данный отрывок представляет собой интерполяцию, т.е. был вставлен в текст Флавия неким христианином-переписчиком, считавшим, видимо, полезным дополнить иудейского историка, «забывшего» сообщить о божественном Основоположнике христианской религии.

Отсюда делали вывод, что Флавий вообще не упоминал об Иисусе, это служило косвенным аргументом в пользу отрицания историчности Иисуса Христа. В качестве положения, подкреплявшего такой вывод, использовалось так называемое «молчание Оригена», который в своем «Contra Celsum» не цитирует этот пассаж из Флавия. Как полагали, если бы он содержался в тексте Флавия, то Ориген в своей полемике с Цельсом не преминул бы им воспользоваться.

[Samuel]

вы никогда не задумывались, что в Евангелии, как в газете Правда нет известий

В Евангелии есть много проповедей Иисуса, которые красноречиво говорят нам о том, КАКИМ был Иисус. В Евангелии есть ясные сведения об Иисусе и его убеждениях и его вере, как и о его проповеди и общении с израильтянами.

[Gosha]

В Евангелии есть много проповедей Иисуса, которые красноречиво говорят нам о том, КАКИМ был Иисус.

Проповедей Иисуса ли? Ни одной прижизненной проповеди не было записано все что имеется в Евангелие относится самое раннее ко II веку.