История перестройки. ⇐ Новейшее время

[Дамир Закиров]

Дамир, а ведь теория постиндустриального общества - это разновидность ( или дальнейшее развитие) теории конвергенции. Это продукт буржуазной экономической науки, направленный против марксизма. Поэтому я и счёл ошибочным ваше утверждение: "К сведению, после капитализма идёт постиндустриальное общество, а потом социализм

Вот и я думаю, что постиндустриальное общество - это результат НТП ( научно- технического прогресса), а не отдельная экономическая формация, которая следует после капитализма и лишь потом наступает социализм. Якобы, мы перешагнули сразу через два исторических этапа в 1917, а потому и рухнули в 1991, что не прошли закономерные этапы исторического развития.

И потому пишу:

Единство и борьба противоположностей — это непременное условие развитие человеческого общества. Видимо, капиталистический строй был не столь совершенен, раз потребовался противовес в виде социалистического.

То есть две формации могут сосуществовать одновременно и одновременно войти в "постиндустриальное общество" в виде НТП:

Создание 1300 промышленных гигантов в предвоенные годы, противостояние одной страны все всей экономической мощи Европы в сороковые, расщепление атома (1949), мирное использование атома (ледокол «Ленин» 1957 г.), развитие космической отрасли, первые допотопные ЭВМ ложатся на это время — середина 20 столетия. И было бы логичней предположить, что из двух лидирующих стран по этим направлениям, обе должны быть капиталистические, прошедшие закономерный путь исторического развития. Ан нет, из десятков капиталистических стран только США, а вторая, как ни странно, одна в мире, но социалистическая. Еще никто не обьяснил это феномен и на одни репрессии не спишешь!

Это ли не начало постиндустриального общества?

А теория конвергенции не объясняет, как это две формации, построенные на абсолютно разной идеологии (получение прибыли по одной, развитие человеческой личности по другой), могут сливаться?
Это муть, которая направлена, прежде всего, на оправдание целенаправленного разрушения СССР и дискредитацию марксизма. Надо заново прочитать труды Гегеля, Маркса и Ленина, а интернет, похоже, давно превратился в лобизм капмира.
А вы как думаете?

[Камиль Абэ]

А вы как думаете?

А думаю я, Дамир, что ваше:

То есть две формации могут сосуществовать одновременно и одновременно войти в "постиндустриальное общество" в виде НТП

не что иное как пропаганда теории конвергенции. А теория постиндустриального общества не более, чем наведение камуфляжа на ту же теорию конвергенции.

[Дамир Закиров]

А думаю я, Дамир, что ваше:
Дамир Закиров: ↑ То есть две формации могут сосуществовать одновременно и одновременно войти в "постиндустриальное общество" в виде НТП
не что иное как пропаганда теории конвергенции. А теория постиндустриального общества не более, чем наведение камуфляжа на ту же теорию конвергенции.

Так Вы не ответили на вопрос. Опущу "постиндустриальное общество" и задам вопрос в двух вариантах:
1. Капитализм и социализм могут сосуществовать только отдельно друг от друга, не сливаясь в одном строе и не взаимно дополняя друг друга, как чуждые друг другу идеологически изначально.
2. Капитализм неизменно должен поглотить социализм и при этом поглощении является как бы продолжением своего развития в виде приобретения ряда особенностей, присущих социализму.

[Камиль Абэ]

Так Вы не ответили на вопрос.

Дамир, я высказал своё мнение о ваших представлениях о капитализме, социализме и постиндустриальном обществе...
А следующее:

Опущу "постиндустриальное общество" и задам вопрос в двух вариантах:

Эти ваши вопросы никак не вытекают из сказанного мною ранее ( это скорее развитие высказанных вами ранее утверждений). А если уж у вас есть какое-то личное мнение на эту тему, то потрудитесь сами изложить свою точку зрения ...
А с чего это вы взяли такой "профессорский" тон?

[Дамир Закиров]

А с чего это вы взяли такой "профессорский" тон?

При чем здесь профессорский тон? Просто хотелось понять мнение человека со стороны.

[Камиль Абэ]

Дамир ,
Я с удовольствием приму участие в обсуждении, если вы определённо выскажите свою позицию, а я либо в чём-то соглашусь, но и прямо выскажу в чём-то своё несогласие ( надеюсь "граматёшки" на это хватит).

[Дамир Закиров]

Дамир ,
Я с удовольствием приму участие в обсуждении, если вы определённо выскажите свою позицию, а я либо в чём-то соглашусь, но и прямо выскажу в чём-то своё несогласие ( надеюсь "граматёшки" на это хватит).

Да я тоже основательно подзабыл труды Гегеля, Маркса и Ленина - 27 лет прошло с окончания ВУЗа. "Граматешка" тоже хромает.

1. Капитализм и социализм могут сосуществовать только отдельно друг от друга, не сливаясь в одном строе и не взаимно дополняя друг друга, как чуждые друг другу идеологически изначально.
2. Капитализм неизменно должен поглотить социализм и при этом поглощении является как бы продолжением своего развития в виде приобретения ряда особенностей, присущих социализму.

1. Я придерживаюсь первого варианта.
2. Капитализм и социализм могут существовать одновременно, на одном историческом этапе, а не являются обязательно строго последовательными по времени друг за другом.
3. "Постиндустриальное общество" является научно- техническим процессом, как следствие интенсивного пути развития экономики. И возможно как в капиталистическом, так и в социалистическом строе.

[alexeybo]

А тогда не надо было и писать:

Вы не будете возражать, если я буду писать то, что посчитаю нужным?!
Вы беретесь утверждать, что профессор понимал план как самостоятельную цель, а не в том ключе, в котором написал я? Если беретесь, то я прочитаю и постараюсь найти подтверждение своему мнению. Если Вы не беретесь за это, то тогда не продолжайте разговора не имея при этом определенной цели.

Отправлено спустя 11 минут 50 секунд:

То есть, экстенсивная экономика показывает высокий рост производства, пока есть ресурсы для расширения этого производства.

Или если появляется возможность расширения другого производства на тех же началах.

"Догоняли и перегоняли" по производству зерна, по тоннам чугуна и стали, по машиностроению. И тут подфартило: появился большой спрос на нефть и газ. Продолжай увеличивать объемы добычи, и никакая интенсификация не понадобится.
Чем не вариант?

[Земляк]

думаю, наличие альтернативы капитализму в виде социалистического строя было предопределено на уровне Высшего разума.

Тогда, логично предположить, что и уничтожение социалистического строя, было предопределено на уровне Высшего разума.

Отправлено спустя 6 минут 33 секунды:
Ладно, худо-бедно разобрались с участим Андропова в запуске экономических реформ. Думаю, разобрались в разнице между экстенсивной и интенсивной моделями экономики. Вроде бы уже понятно, в чем заключались реформы Косыгина и, очень важно, зачем они были нужны.
Теперь вопрос другой. А что, с 1983 года (Андропов) и до 1985 года (Горбачев) ничего не предпринималось для повышения эффективности нашей экономики?

[Дамир Закиров]

Тогда, логично предположить, что и уничтожение социалистического строя, было предопределено на уровне Высшего разума.

Астрология, философия и математика появились задолго до библейских заповедей. И смена экономических формаций рассматривалась Марксом, как я полагаю, в совокупности с вопросами философии, а философия тесно связана с астрологией.

Что касается России, то она не выполнила свою историческую миссию, а значит, вопрос ещё не закрыт. И большие территории и природные ресурсы были даны нам в качестве бонуса. Бонуса за то мироустройствао, которое мы и должны были создать. Или Вы думаете , что большие территории, расщепление атома, полёт в космос были случайны и Высший разум на уровне мироздания ошибся? Не думаю.
Выбор сделан и сколько потребуется положить народа в Третьей революции, являются лишь математическим вопросом, но уже не философским и тем более не астрологическим.
Разница от капмира в том, что мы жили и в монархии, и в социализме, и в капитализме. Народу есть с чем сравнивать!

Теперь вопрос другой. А что, с 1983 года (Андропов) и до 1985 года (Горбачев) ничего не предпринималось для повышения эффективности нашей экономики?

А что там могло происходить? Смена старцев одного за другим.

[Евелина]

Тогда, логично предположить, что и уничтожение социалистического строя, было предопределено на уровне Высшего разума.

люди часто не внимают голосу Разума, а пускаются во всякие помыслы.
Поэтому Мирозданию частенько приходится применять некие репрессивные меры к планетянам.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

[/u][/b]Здесь профессор Валентин Катасонов малость заговорился.... Не может план быть целью. План - это некие намётки в документах к той работе, которую предстоит сделать. А вот средством к достижению определённых целей план может быть...

ну как это не может....ПЛАНИРУЕМ построить дом.....
Наши планы - строительство дома.
Мой план - построить дом.... и т.д.

Без ПЛАНОВ бывают только хаос,убийство,воровство,борьба.....
Например есть ПЛАН построить жилищный комплекс.
Территория отгораживается,приглашаются инвесторы и пр.
А если нет плана на участок земли,то за этот участок может начаться даже война (кому будет принадлежать и что там строить).

[Gosha]

люди часто не внимают голосу Разума, а пускаются во всякие помыслы.
Поэтому Мирозданию частенько приходится применять некие репрессивные меры к планетянам.

МИРОЗДАНИЕ - это фрактальная, энергетическая протяженность, состоящая из совокупного множества энергетических проявлений, находящихся в состоянии энергетических взаимодействий между собой. Все живое поглощает энергию, после смерти объекта - субъекта энергия возвращается и так до бесконечности.

Кеплер был убеждённым сторонником гелиоцентрической системы мира, причём убеждённость основывалась на его религиозных представлениях: Вселенная воплощала в себе образ Бога, при этом Солнце соответствовало Богу-Отцу, сфера звёзд — Богу-Сыну и промежуточное пространство — Святому Духу. Книга Кеплера представляет собой попытку «состыковать» идею гелиоцентризма с библейскими текстами.

При поддержке своего наставника, профессора Тюбингенского университета Михаэля Мёстлина, Кеплер получил разрешение от сената университета опубликовать свой труд, с соответствующим экзегетическим комментарием и приложением простого и понятного описания системы Коперника, а также новых идей самого Кеплера. Книга была издана в конце 1596 года, после чего Кеплер начал рассылать экземпляры книги известным астрономам того времени, а также влиятельным людям, что создало ему репутацию высококвалифицированного астронома.

После дальнейших открытий Кеплера этот труд утратил своё первоначальное значение (в частности, орбиты планет оказались не круговыми); тем не менее в наличие скрытой математической гармонии Вселенной Кеплер верил до конца жизни и в 1621 году переиздал «Тайну мироздания», внеся в неё многочисленные изменения и дополнения, накопленные за 25 лет наблюдений.

[Земляк]

Теперь вопрос другой. А что, с 1983 года (Андропов) и до 1985 года (Горбачев) ничего не предпринималось для повышения эффективности нашей экономики?

А что там могло происходить? Смена старцев одного за другим.

А происходило начало того, что продолжил Горбачев став генеральным секретарем.
Сначала появилось вот это постановление
http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_11653.htm

"ЦК КПСС и Совет Министров СССР считают необходимым наряду с последовательным и настойчивым внедрением оправдавших себя форм и методов управления осуществить систему дополнительных мер по расширению прав производственных объединений (предприятий) в планировании и хозяйственной деятельности, обеспечению их подлинно хозяйской заинтересованности в достижении высокой эффективности производства и по усилению ответственности за результаты работы.

Все эти меры должны быть направлены на дальнейшее совершенствование и укрепление централизованного управления экономикой в сочетании с развитием демократических начал в руководстве народным хозяйством, повышением роли трудовых коллективов в управлении производственными объединениями (предприятиями), широким внедрением хозяйственного расчета.

В целях разработки указанных мер, обеспечения их всесторонней обоснованности и практической проверки Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР постановляют:

1. Провести в Министерстве тяжелого и транспортного машиностроения, Министерстве электротехнической промышленности, Министерстве пищевой промышленности Украинской ССР, Министерстве легкой промышленности Белорусской ССР и Министерстве местной промышленности Литовской ССР экономический эксперимент по расширению прав производственных объединений (предприятий) в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы."

Думаю трудно не понять, какой эксперимент решили провести.
И его начали проводить. И результаты, так же как и во времена Косыгина, были не плохие. И на следующий год, эксперимент расширили уже на 70 предприятий.

[Gosha]

"ЦК КПСС и Совет Министров СССР считают необходимым наряду с последовательным и настойчивым внедрением оправдавших себя форм и методов управления осуществить систему дополнительных мер по расширению прав производственных объединений (предприятий) в планировании и хозяйственной деятельности, обеспечению их подлинно хозяйской заинтересованности в достижении высокой эффективности производства и по усилению ответственности за результаты работы.

Все эти меры должны быть направлены на дальнейшее совершенствование и укрепление централизованного управления экономикой в сочетании с развитием демократических начал в руководстве народным хозяйством, повышением роли трудовых коллективов в управлении производственными объединениями (предприятиями), широким внедрением хозяйственного расчета.

Это извечный вопрос ВЛАСТИ контроль за периферией, ведь в 1917 году ничего не изменилось в России. Все так крутится вокруг Центра и никакой Федеративности не существует. При Царском режиме экономической самостоятельности было даже больше чем в Современной РФ.

[Земляк]

Ладно, надо подождать, пока местные балаболы не покинут тему.
А потом, можно и про историю перестройки.

[Камиль Абэ]

Вы не будете возражать, если я буду писать то, что посчитаю нужным?!

Ваша воля...

Теперь вопрос другой. А что, с 1983 года (Андропов) и до 1985 года (Горбачев) ничего не предпринималось для повышения эффективности нашей экономики?

тут вопрос ещё более интересный: А понимали ли они, что нужно делать?

Дамир, а не могли бы вы показать, что в этом мнении вы не одиноки:

"Постиндустриальное общество" является научно- техническим процессом, как следствие интенсивного пути развития экономики. И возможно как в капиталистическом, так и в социалистическом строе.

[Дамир Закиров]

Дамир, а не могли бы вы показать, что в этом мнении вы не одиноки:
Дамир Закиров: ↑ "Постиндустриальное общество" является научно- техническим процессом, как следствие интенсивного пути развития экономики. И возможно как в капиталистическом, так и в социалистическом строе.

Нет не могу. Я исхожу из хода исторических событий.
Расщепление атома в военных целях, первые космические разработки, первые допотопные ЭВМ происходят одновременно в США и СССР. Налицо появление высокой доли онаученного труда как в капиталистической, так и в социалистической системе. Более того, СССР идёт дальше и осваивает расщепление атома в мирных целях (ледокол "Ленин" в 1957 г.), закладывая основу для будущих АЭС.
При этом формы собственности абсолютно разные - частная и государственная. Типы экономики тоже разные - рыночная и командная. Таким образом, первые признаки так называемого "постиндустриального общества" проявляется в обоих государственных строях, что не укладывается в последовательность - монархизм, капитализм, постиндустриальное общество и социализм.
В обоих странах был высок уровень образования, что и позволило создать предпосылки для прорывных решений в наукоемких отраслях.

Отправлено спустя 55 минут 2 секунды:

1. Провести в Министерстве тяжелого и транспортного машиностроения, Министерстве электротехнической промышленности, Министерстве пищевой промышленности Украинской ССР, Министерстве легкой промышленности Белорусской ССР и Министерстве местной промышленности Литовской ССР экономический эксперимент по расширению прав производственных объединений (предприятий) в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы."

1. Почему именно на данных территориях? Почему не на Урале?
Сколько получали эти территории, на рубль отдачи, финансирования из бюджета? 1.8 руб.
Сколько получал Урал? 0.6-0.8.
Это была попытка вывести убыточные регионы, особенно Украину и Прибалтику, на самоокупаемость. Висели таким ярмом на шее СССР, что мама не горюй. Даже республики Средней Азии, не имевшие такой промышленности, окупали себя.
2. А если бы Уралу создали льготное банковское кредитование?
3. А если бы Урал поддерживали "финансированием сверху" на время эксперимента, поддерживая з/платы на должном уровне?
4. Сколько в России предприятий- доноров, а сколько предприятий- реципиентов? И кто бы льготно финансировал, а также поддерживал з/платы на время эксперимента всей России?

Хорошо помню разговоры старших: "Мало того, что своих тянем, так ещё и этих повесили на нашу шею. Ну а что Вы хотели, уважаемый, под своих и подмахнули!"
И что они удивительного показали к 1985 году, если к 1991 они так и оставались убыточными?

Реформа Косыгина-Либермана, 1966-1970 годов, имела плюсы в краткосрочной перспективе, но огромные минусы в долгосрочной. Извините, но в экономике такое бывает - краткосрочный эффект!
"Благодаря" ей, страна окончательно закрепилась на разрушительном, экстенсивном пути развития экономики. И её окончательно добили в 1986-1991, не без помощи кукловодов ИЗВНЕ. Найдите и посмотрите ещё раз мой комментарий.
Модель Глушкова -- автоматизация всех процессов управления в плановой экономике - была хоть и затратной по инвестициям, но более предпочтительней, которая имела все шансы вывести СССР на интенсивный путь экономического развития. Жаль, что по ней очень мало информации. Наверное, также неудобна, как и "дикие Сталинские репрессии".

[alexeybo]

что не укладывается в последовательность - монархизм, капитализм, постиндустриальное общество и социализм.

В данном случае Вы смешали в одной последовательности примеры трех разных по содержанию понятий.
Монархизм Вы, видимо, используете как аналог монархии. Монархия - вид формы правления. Эта форма правления встречается в феодальном и капиталистическом обществе.
Капитализм и социализм - виды общественно-экономических формаций.
Постиндустриальное общество, судя по Вашим комментариям - общество, прошедшее этап научно-технической революции.
В марксистской теории есть положение о том, что предпосылки появления социализма появляются при капитализме. В частности, монополизация капитала создает условия для его обобществления. Но между капитализмом и социализмом должен быть переходный период, когда осуществляются преобразования капиталистических отношений в социалистические.
Состояние научно-технического прогресса не затрагивает основного различия между капитализмом и социализмом - наличия частной собственности на основные средства производства.

[Земляк]

Отправлено спустя 55 минут 2 секунды:

1. Провести в Министерстве тяжелого и транспортного машиностроения, Министерстве электротехнической промышленности, Министерстве пищевой промышленности Украинской ССР, Министерстве легкой промышленности Белорусской ССР и Министерстве местной промышленности Литовской ССР экономический эксперимент по расширению прав производственных объединений (предприятий) в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы."

1. Почему именно на данных территориях? Почему не на Урале?
Сколько получали эти территории, на рубль отдачи, финансирования из бюджета? 1.8 руб.
Сколько получал Урал? 0.6-0.8.
Это была попытка вывести убыточные регионы, особенно Украину и Прибалтику, на самоокупаемость. Висели таким ярмом на шее СССР, что мама не горюй. Даже республики Средней Азии, не имевшие такой промышленности, окупали себя.
2. А если бы Уралу создали льготное банковское кредитование?
3. А если бы Урал поддерживали "финансированием сверху" на время эксперимента, поддерживая з/платы на должном уровне?
4. Сколько в России предприятий- доноров, а сколько предприятий- реципиентов? И кто бы льготно финансировал, а также поддерживал з/платы на время эксперимента всей России?

Хорошо помню разговоры старших: "Мало того, что своих тянем, так ещё и этих повесили на нашу шею. Ну а что Вы хотели, уважаемый, под своих и подмахнули!"
И что они удивительного показали к 1985 году, если к 1991 они так и оставались убыточными?

Реформа Косыгина-Либермана, 1966-1970 годов, имела плюсы в краткосрочной перспективе, но огромные минусы в долгосрочной. Извините, но в экономике такое бывает - краткосрочный эффект!
"Благодаря" ей, страна окончательно закрепилась на разрушительном, экстенсивном пути развития экономики. И её окончательно добили в 1986-1991, не без помощи кукловодов ИЗВНЕ. Найдите и посмотрите ещё раз мой комментарий.
Модель Глушкова -- автоматизация всех процессов управления в плановой экономике - была хоть и затратной по инвестициям, но более предпочтительней, которая имела все шансы вывести СССР на интенсивный путь экономического развития. Жаль, что по ней очень мало информации. Наверное, также неудобна, как и "дикие Сталинские репрессии".

Почему именно на этих территориях, не знаю.
Вопрос " Сколько получали эти территории на рубль отдачи, финансирования из бюджета", скорее надо читать по другому "Сколько отдачи давали эти территории на рубль финансирования". Иначе мне трудно понять. А про отдачу мне известно. Точнее то, что отдача должна была бы быть. Какая в цифрах, сказать трудно, да и не вижу необходимости выяснять.

Вопросы
"2. А если бы Уралу создали льготное банковское кредитование?
3. А если бы Урал поддерживали "финансированием сверху" на время эксперимента, поддерживая з/платы на должном уровне? "
Это вопросы моделирования ситуации. Я этим не занимаюсь в принципе.

Вопрос
"4. Сколько в России предприятий- доноров, а сколько предприятий- реципиентов? И кто бы льготно финансировал, а также поддерживал з/платы на время эксперимента всей России? "
Слишком широк и не корректен. Но и это еще не все. В принципе, постановление ЦК было дано не для анализа его, а для подтверждения факта начала экономической реформы при Андропове,и реформы в духе реформы Косыгина.

Про причины свертывания реформ Косыгина писал т. Рыжков, генеральный директор "Уралмаша", секретарь ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС,и перемер министр СССР во времена перестройки.
Ну а про помощь извне.... так мы еще и не начинали говорить про перестройку. Я, лично я, давно убедился, что страну развалили коммунисты.
И убедился, прослеживая историю страны в тот период, шаг за шагом.

[Дамир Закиров]

Ну а про помощь извне.... так мы еще и не начинали говорить про перестройку.

К 1986 страна стояла на экстенсивном пути развития, который необходимо было перевести в интенсивный. Иными словами, провести грамотные реформы в условиях плановой экономики, например, по той же модели Глушкова. Страна стояла довольно крепко на ногах, был застой, но признаков развала страны не было. Обычная рецессия, которая периодически бывает в любом государстве и при любом строе.

Если реформы Косыгина - Либермана оказались нецелесообразными и были свернуты коммунистами в начале 70х, то какого черта к ним опять вернулись в середине 80х? Может потому, что уже не было старой гвардии и на арену вышли такие коммунисты, как Горбачев, Рыжков и Долгих?

Я, лично я, давно убедился, что страну развалили коммунисты.
И убедился, прослеживая историю страны в тот период, шаг за шагом.

А я не убедился.
Были коммунисты, при которых создали промышленность практически с нуля, победили фашизм, создали я/оружие и полетели в космос.
Были другие коммунисты, построившие атомные электростанции, сотни городов, насытившие население по товарам ТНП и создавшие лучшее в мире классическое советское образование.

Если Вам не нравятся эти коммунисты - верните все и останьтесь с тем, что дали Вам "коммунисты" Горбачев, Рыжков и Долгих. А название Вашей темы поменяйте на "Страну развалили коммунисты".

Мы из того поколения, которое продало Союз за тридцать серебренников. Тридцать серебренников давно закончились, а прадедовские дивиденды в виде развитой промышленности, нефтегазовой инфраструктуры, оборонки и научных достижений до сих пор капают. Неплохая, видать, империя была!
А теперь наши дети приходят к ситуации, когда "верхи не могут - низы не хотят". Вот не устраивает их сегодняшнее мироустройство. И во что обойдутся им наши 30 серебренников - одному богу известно!

Если урок не выучен, то он повторится на новом витке исторической спирали!

[Земляк]

Ну а про помощь извне.... так мы еще и не начинали говорить про перестройку.

К 1986 страна стояла на экстенсивном пути развития, который необходимо было перевести в интенсивный. Иными словами, провести грамотные реформы в условиях плановой экономики, например, по той же модели Глушкова. Страна стояла довольно крепко на ногах, был застой, но признаков развала страны не было. Обычная рецессия, которая периодически бывает в любом государстве и при любом строе.

Если реформы Косыгина - Либермана оказались нецелесообразными и были свернуты коммунистами в начале 70х, то какого черта к ним опять вернулись в середине 80х? Может потому, что уже не было старой гвардии и на арену вышли такие коммунисты, как Горбачев, Рыжков и Долгих?

У Вас не верная предпосылка. Реформа Косыгина была свернута не по экономическим, но по политическим мотивам. Ее успех пугал власть имущих коммунистов. Стало предельно ясно, что экономика может развиваться и без их власти. Причем развиваться успешно.

Я, лично я, давно убедился, что страну развалили коммунисты.
И убедился, прослеживая историю страны в тот период, шаг за шагом.

А я не убедился.

Само собой. Ибо, как я писал, мы еще даже не начали рассматривать перестройку.

[Дамир Закиров]

Вас не верная предпосылка. Реформа Косыгина была свернута не по экономическим, но по политическим мотивам. Ее успех пугал власть имущих коммунистов. Стало предельно ясно, что экономика может развиваться и без их власти. Причем развиваться успешно.

В комментарии, на странице 9, я определил все плюсы и минусы Косыгинской реформы. Пример реализации реформы Косыгина мы увидали в 90х - полный развал межхозяйственных связей ( выбирают тех, кого выгодно), банкротство предприятий смежников и безработица (кого не выбрали), быстрый износ основных фондов в погоне за прибылью, рост цен на продукцию (цены сначала вырастают, причём очень резко, а вот падают они в результате долгого конкурентного периода за счёт инвестиций в новые технологии, в автоматизацию производства и повышения квалификации рабочей силы). Мы по "Косыгинской" реформе живем уже 28 лет, которая привела к разрушению командного типа экономики, смене государственного строя, частной собственности на средства производства, к безработице и... преждевременной смерти около 10 млн Россиян, оказавшихся не удел при переходе к рынку в 90х.
Нужно ещё объяснять, почему её свернули по политическим мотивам в начале 70х?

Частнику плевать на интересы государства - уровень безработицы, стабильность цен, развитие приоритетных отраслей и т.д. Поэтому ряд приоритетных и стратегических отраслей всегда находится под государственным планированием. И тенденция в мире такова, что доля государственного планирования в экономике возрастает во многих капстранах, используя накопленный опыт СССР.

[Ветер 20]

Вот сижу и думаю. Стоит ли начинать тему? С одной стороны гомосексуалист из кожи вон лезет на форуме, что бы его не забыли, неся всякую чушь, по поводу того, что его Бог снабжает информацией.
С другой стороны известный копипастер, который подменяет свой интеллект механическим копированием данных в интернете.
С третей стороны откровенно "левый", но очень агрессивный "стукач".
Интересно, а есть ли на этом форуме те, что смогут понять логическую цепь событий перестройки?
Народ, мне не важно, насколько вы ангажированы, но, если вы не входите в эти три категории, отзовитесь. И я открою интересную тему для обсуждения

Всем сестрам по серьгам роздал

[alexeybo]

Всем сестрам по серьгам роздал

Заодно и себя похвалил. Это все - не признак интеллекта.

[Камиль Абэ]

У Вас не верная предпосылка. Реформа Косыгина была свернута не по экономическим, но по политическим мотивам. Ее успех пугал власть имущих коммунистов. Стало предельно ясно, что экономика может развиваться и без их власти. Причем развиваться успешно.

В комментарии, на странице 9, я определил все плюсы и минусы Косыгинской реформы.

Что ж, пойдём по азимуту на стр.9:

Чтобы понять суть Косыгинской реформы, нужно понять Сталинскую модель.
Сталинская модель предполагала курс на интенсивный путь развития

А вот вы, Дамир, явственно показали, что суть Сталинской модели экономики вы так и не поняли … а поэтому вы и не поняли сути Косыгинской реформы… Как раз Сталинской модели свойственен экстенсивный путь развития… а вот Косыгинская реформа – это попытка перехода к интенсивному пути…

Для того чтобы немного войти в тему рекомендую ознакомиться с материалами:
• СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА Советская модель В.Ю. КАТАСОНОВ http://www.sovross.ru/articles/1022/17465&sid=595920
• Сталинский прорыв Сергей Голик, http://ruskline.ru/special_opinion/2015 ... ij_proryv/
• О дефиците в СССР Павел, студент Политшколы КРД «Рабочий Путь» https://work-way.com/blog/2015/04/07/o-deficite-v-sssr/

Замечу, что с авторами этих статей я во многом не согласен, но они в какой-то мере вводят в тему и заставляют задуматься…