Причины технологической отсталости Рима ⇐ Авторские темы

[tamplquest]

Еще до нашей эры в столкновениях с парфянами румы теряют колоссальное количество живой силы из-за шквального обстрела из луков.
Они "совершенствуют" свой строй, "изобретают" черепаху



Против черепахи действует тяжелая кавалерия,


Битвы сводятся к тому, что катафрактарии расшибают строй, а лучники-кавалеристы и колесничники, быстро передвигаясь, под удобными углами уничтожают римлян шквалом стрел.
Там даже не понятно, как римляне вообще воевали? До ближнего боя там могло доходить лишь тогда. когда у противника заканчивались стрелы.
Что они делали? Метали дротики?

Своими короткими мечами они, вероятно, пытались поразить катафрактариев, разбивающих их строй, больше они ни на что не годны.
Это скорей даже кинжалы, а не мечи. Клинок ~50см. Явно не для рубки.
А настоящихмечей у румов не было

В общем ситуация для римлян была ужасной, это все равно что пускать диких папуасов с копьями против танков и пулеметов.



Откуда Рим брал столько живой силы??? Массово вывозили негров из Африки?

Но самое удивительное. Нам парят о какой то "технологической продвинутости" Рима.

Но проходит почти тысячелетие, и в сведениях о Каталаунском Сражениии мы находим все ту же римскую черепаху.
Выходит, что в военных технологиях римляне почти не продвинулись, и не смогли даже перенять технологии скифо-сарматских народов Азии

[Павел Ордынский]

аметьте, о Вашем интеллекте вообще никто не говорит.
А Вы стараетесь задеть каждого своего оппонента.

ну а что ещё сказать тому ,кто на факты реагирует избирательно ,это хочу знать ,а это не хочу?

Так это у Фоменко и Носовского слабое образование. По профилю. То есть никакого выше среднего.

вот и видно ,что вы ничего не знаете Фоменко-знаменитый математик ,доктор наук,академик ,входит в двадцадку лучших математиков мира в отличии от средневековых математиков Скалигера и Петавиуса ,которые просто элементарно ошиблись в расчётах датировок затмений Фукидида во время пелопонеских войн и ФиН показывают ,где и как ошиблись эти средневековые математики-астрологи.
Но Ти не хочет ничего знать ,потому что если сдвинуть даты ,то поедет и вся история,а история это основа и идеология власти.

[Gosha]

В западных провинциях, как и в Италии издревле существовали различные формы зависимости. Римляне же привнесли в уже существовавшие обычаи юридическую базу в виде арендного договора locatio-conductio, на основе которого и развивался в дальнейшем колонат.

[Павел Ордынский]

Определение колоната

блин ,его кто нибудь об этом спрашивал?

[крысовод]

вот и видно ,что вы ничего не знаете Фоменко-знаменитый математик ,доктор наук,академик ,входит в двадцадку лучших математиков мира

Это не делает его профессиональным историком с профильным образованием, Ваш оппонент прав. Даже Понасенков, историк без диплома, но доучившийся до защиты на историческом, имеет больший вес.

[tamplquest]

О каких правах можно говорить при рабовладельческом строе?

Можно говорить. Рабы обладали правами. При том, что "рабовладение" не сводится к рабам, оно имеет разные формы

[Павел Ордынский]

Насмешили. О каких правах можно говорить при рабовладельческом строе?

и это вы не знаете? Римское право изучают на всех юрфаках.

[tamplquest]

Это не делает его профессиональным историком с профильным образованием, Ваш оппонент прав. Даже Понасенков, историк без диплома, но доучившийся до защиты на историческом, имеет больший вес.

Если бы профессиональные историки что-то стоили, официальная история походила бы на науку, хотя бы отдаленно.
"профессиональные историки" -- это вольные литераторы с двумя извилинами, подчиненные генеральной линии. Официальные лжецы.
Власть легко допустит туда дегенератов, но объективных и умных людей -- никогда

[Павел Ордынский]

Это не делает его профессиональным историком с профильным образованием, Ваш оппонент прав. Даже Понасенков, историк без диплома, но доучившийся до защиты на историческом, имеет больший вес.

вообще то разговор был вполне предметным ,про бетонный способ изготовления блоков для пирамид,но стоило клиенту услышать,что этот факт открыли ФиН ,как стал немедленно бегать и кричать чур меня.

Ваша история не является непостижимым знанием.Сейчас многие читают летописи просматривают доступные артефакты в музеях.И у нормальных людей почему то всегда другие выводы ,чем у профиисториков.
Так что историческое образование -это кривое зеркало науки.

[Gosha]

блин ,его кто нибудь об этом спрашивал?

А ВАС?

Отправлено спустя 9 минуты 18 секунды:

вообще то разговор был вполне предметным ,про бетонный способ изготовления блоков для пирамид,но стоило клиенту услышать,что этот факт открыли ФиН ,как стал немедленно бегать и кричать чур меня.

Паша дорогой чтобы изготовить бетон нужен цемент, а для обжига известняка нужно топливо и притом много. Для египтян было проще использовать известняк (природный камень), а для усыпальницы и саркофагов твердый гранит.

[крысовод]

чтобы изготовить бетон нужен цемент, а для обжига известняка нужно топливо и притом много

Римский пуццолановый цемент был на основе вулканического пепла, уже обожженного на халяву.

[Gosha]

Римский пуццолановый цемент был на основе вулканического пепла, уже обожженного на халяву.

Рим строил свой Форум из кирпича, который был обожжен не на халяву, цемент делался все таки из извести иначе колонны и портики не простояли бы ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

[Евелина]

вот и видно ,что вы ничего не знаете Фоменко-знаменитый математик ,доктор наук,академик ,входит в двадцадку лучших математиков мира

а при чем тут история?

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:

[Павел Ордынский]

А ВАС?

да уж у вас просто плохие манеры,что бы с вами общаться хоть на форуме ,хоть с глазу на глаз.Ни я ни кто другой с вами не разговаривал даже автор темы не про это говорил,а вы влезли с вашей портянкой скорей всего опять с википедии,как я раз вас уже ловил,ни в склад,ни в лад ,ни в попад.

Паша дорогой чтобы изготовить бетон нужен цемент, а для обжига известняка нужно топливо и притом много. Для египтян было проще использовать известняк (природный камень), а для усыпальницы и саркофагов твердый гранит.

вы чего не знаете ,не говорите. Не нужен цемент для бетона.Есть бетоны ,которые затвердевают при смешивании в определённых пропорциях того же нильского ила и других составляющих.
Фоменко и Носовский НХ Египта ,глава 10 про бетоны в Египте.

https://b-ok.org/book/3182127/7fbaeb

и вам я не дорогой.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

а при чем тут история?

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:

а при том ,что хронологией должны занимать математики,те кто считать умеют,но не такие ,как астролог Скалигер.Хронология всегда первична,т.е. ответ на вопрос когда,а всё остальное уже потом.

Отправлено спустя 8 минуты 6 секунды:

Рим строил свой Форум из кирпича, который был обожжен не на халяву, цемент делался все таки из извести иначе колонны и портики не простояли бы ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

вот вам современная фото колонны Траяна ,видно ,что кусок плоский просто отпал ,а значит это не похоже на каменное изваяние ,а это есть лепнина т.е. штукатурка.Про эту колону говорят,что она начала разрушаться ,вот простояла 2000 лет ,а теперь стала разрушаться.Вот такие чудеса.

[Gosha]

вашей портянкой скорей всего опять с википедии,как я раз вас уже ловил,ни в склад,ни в лад ,ни в попад.

Что свами разговаривать - сплошные фантазии и бред сивой кобылы. Любая тема ваша библейские рассказы, вот я разбавляю ваши домыслы из области Очевидно невероятных - вероятными фактами, которые вами не воспринимаются так как вы желаете перекроить историю исходя из своего разумения её.

Отправлено спустя 9 минуты 5 секунды:

Не нужен цемент для бетона.Есть бетоны ,которые затвердевают при смешивании в определённых пропорциях того же нильского ила и других составляющих.

Так это не бетон а саманный кирпич дорогуша. Китайцы первые фрагменты своей стены делали так же из кирпича сырца. Для бетона нужно связующие вещество, например природный асфальт, глина. Но вот из ила то есть из донных осадка где много органики Паше ничего долговечного не получится, так как при обжиге органика вспучивается и выгорает.

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунды:

вот вам современная фото колонны Траяна ,видно ,что кусок плоский просто отпал ,а значит это не похоже на каменное изваяние ,а это есть лепнина т.е. штукатурка.

Штукатурка Павел у вас в голове! Разве вы не знаете что кирпич римляне облицовывали мрамором! Египтяне тоже пирамиды облицовывали полированным известняком и мрамором, эти блоки впоследствии были сняты с пирамид для строительства арабских дворцов.

[Павел Ордынский]

Что свами разговаривать - сплошные фантазии и бред сивой кобылы.

с вами я ещё не разговаривал,вы наверно не помните?
На все свои слова я даю ссылки.

Штукатурка Павел у вас в голове! Разве вы не знаете что кирпич римляне облицовывали мрамором!

колона дядя,основание не кирпичное ,а всё мраморное и типа резьба тоже,но кусок который отпал от колоны говорит,что это не резьба ,а лепнина из искусственного мрамора.

[Евелина]

а при том ,что хронологией должны занимать математики,те кто считать умеют,но не такие ,как астролог Склигер.Хронология всегда первична,т.е. ответ на вопрос когда,а всё остальное уже потом.

хронологию не высчитывают астрологи и математики....хронологию определяют разными способами.
Например через определение возраста обьекта,захоронения,строения и т.д.
Это работа археологов, а не доморощенных считарей или астрологов.....

https://arheologija.ru/datirovka-i-sinhronizatsiya/

[Павел Ордынский]

ронологию не высчитывают астрологи и математики....хронологию определяют разными способами.

вы хоть почитайте ,если не знаете ,как датировал Скалигер Фукидидовы затмения,а то такое незнание вас не красит.
Основной способ датировки артефактов органического происхождения это РУ анализ,для точности его калибруют деревохронологическими способами,но в этих методиках есть очень много лазеек ,что бы развернуть окончательную дату в нужную сторону,поэтому многие датирововки подозрительны. Но говорить ,что РУ методика не верна в принципе -не правильно ФиНы в свою датировку рождения Христа брали РУ анализ туринской плащаницы,который совпал ,с рождением Вифлиемской звезды(Крабовидная туманность).
Существуют чисто математические расчёты например зодиаков в Египте и на троне Ивана 4,которые расшифровывают возраст этих гороскопов -ребусов.
Ну а всякие палеографические и другие не научные способы ,которыми увлекаются историки незнакомые с естественными науками-эти способы не являются научными.

Это работа археологов, а не доморощенных считарей или астрологов.....

так могут говорить лишь закостеневшие в своём невежестве и высокомерии гуманитарии.

Отправлено спустя 9 минуты 29 секунды:

https://arheologija.ru/datirovka-i-sinhronizatsiya/

по ссылке у вас там ,датировки по монетам-это шарлатанство. Я читал книгу археолога Сариониди ,который раскопал Кушанское золото -так вот там накопали золота,а потом возник вопрос ,а когда это? Нужна монета! И эта монета нашлась ,понятно ,что это была Римская монета и сразу кушанское золото датировали 1в. н.э. Т.е. такие "методики" шиты белыми нитками.

Кушанское царство.

[Gosha]

колона дядя,основание не кирпичное ,а всё мраморное и типа резьба тоже,но кусок который отпал от колоны говорит,что это не резьба ,а лепнина из искусственного мрамора.

Павел дорогой это в Греции в Афинах действительно, а если бы вы побывали в Риме то обнаружили бы обычный кирпич.

Отправлено спустя 12 минуты 39 секунды:

Вот вам кирпичная основа которая декорировалась известняком, ракушечником и мрамором.

Можно декорировать, терракотой или даже керамикой, большая экономия.


Отправлено спустя 5 минуты 4 секунды:

а лепнина из искусственного мрамора.

Действительно в мраморных карьера было много крошки из которой можно было сделать подобие искусственного мрамора.

Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:
Паша поговорим об алебастре то есть искусственном мраморе. Мрамор (др.-греч. μάρμαρος — «белый или блестящий камень») — метаморфическая горная порода, состоящая только из кальцита CaCO3. Алеба́стр (от греч. ἀλάβαστρος) — название двух различных минералов: гипса (диаквасульфата кальция) и кальцита (карбонат кальция). Первый — алебастр (алавастор), которым мы пользуемся в наши дни; второе — по большей части название материала в античности.

Эти два вида значительно отличаются друг от друга по относительной твёрдости. Гипс настолько мягок, что может быть поцарапан ногтём (твёрдость по шкале Мооса равна 2), в то время как кальцит достаточно твёрд (твёрдость по шкале Мооса равна 3), однако может быть легко поцарапан ножом. Кроме того, кальцитовый алебастр, будучи карбонатом, бурно реагирует с соляной кислотой, в то время как гипсовый алебастр в этом случае остаётся инертным

Кальцитовый алебастр упоминается в Библии, где он обычно называется «Восточным алебастром», так как изделия из него в то время привозились с Ближнего Востока. Греческое название «alabastrites», предполагалось, произошло от названия города Алебастрон в Древнем Египте, где камень добывался, однако местонахождение города должно было происходить от названия минерала, а не наоборот; в связи с этим происхождение названия осталось неясным, и существует предположение, что оно имеет арабские корни.

«Чёрный алебастр» является редкой формой минерала на основе гипса, найденной только в трёх местах в мире: в Оклахоме (США), Италии и Китае. С древнейших времен алебастр привлекал человека красотой и лёгкостью в обработке. Из него вырезали скульптуру и сосуды различного назначения, а тонкие пластины прозрачного и бесцветного кристаллического гипса использовали для остекления окон.

[Sergio]

кто на факты реагирует избирательно ,это хочу знать ,а это не хочу?

Я на факты реагирую нормально. Но Вы приводите не факты, а доводы(Фоменко и Носовского).
А на мнение тех людей, которые выдают себя за ученых, но по сути таковыми не являются, я реагирую тоже вполне адекватно - прошу привести доказательства из сторонних източников.

вот и видно ,что вы ничего не знаете Фоменко-знаменитый математик ,доктор наук,академик ,

У Фоменко есть ученая степень по изТорическим наукам? Может быть хотя бы профильное образование по этому предмету?
Если нет, то он мало чем отличается от простого советского колхозника, закончившего среднюю школу.

в отличии от средневековых математиков Скалигера и Петавиуса ,которые просто элементарно ошиблись в расчётах датировок затмений Фукидида во время пелопонеских войн и ФиН показывают ,где и как ошиблись эти средневековые математики-астрологи.

Вам - показывают. А мне - нет. Вы видите только то, что хотите. А потом опускаетесь до оскорблений.

Но Ти не хочет ничего знать ,потому что если сдвинуть даты ,то поедет и вся история,а история это основа и идеология власти.

Может, и правильно делает. По тому как сдвигать даты действительно опасно. В любую сторону.

блин ,его кто нибудь об этом спрашивал?

А разве не Вы завели речь о римском праве?Gosha только привел вполне конкретный пример. Вам он не понравился? Пример в смысле.

"профессиональные историки" -- это вольные литераторы с двумя извилинами, подчиненные генеральной линии.

Так этим профессиональный академический математик ничем не отличается от профессионального академического изТорика.
Если б Фоменко не имел академического звания вообще, он был бы гораздо интереснее.
А так, как ни крути, он человек все той же традиционной академической системы.

Власть легко допустит туда дегенератов, но объективных и умных людей -- никогда

И здесь Вы совершенно правы. Если бы труды Фоменко и Носовского не были выгодны существующей власти, они бы никогда не были бы опубликованы. Во всяком случае, в печатном виде.
Получается, что Фоменко и Носовский как раз те дегенераты, которых "туда" допустили.

Римский пуццолановый цемент был на основе вулканического пепла, уже обожженного на халяву.

В данном конкретном случае речь идет не о Римском цементе, а о Египетском, из которого якобы были сделаны Великие пирамиды.
Римляне действительно использовали цемент достаточно широко, в том числе и при строительстве акведуков.

Можно говорить. Рабы обладали правами.

Так перечислите. А лучше приведите примеры древнеримских документов. Заранее благодарен.

Отправлено спустя 16 минуты 45 секунды:

вы чего не знаете ,не говорите. Не нужен цемент для бетона.Есть бетоны ,которые затвердевают при смешивании в определённых пропорциях того же нильского ила и других составляющих.
Фоменко и Носовский НХ Египта ,глава 10 про бетоны в Египте.

А у Фоменко с Носовским еще и строительное образование? Они и диссертацию одну на двоих защищали?
Или они имели обширную практику, размешиваяяяяяя бетон или цементный раствор совковой лопатой?
Вы бы для наглядности хотя бы раз сослались на другой източник, отличный от НХ.
Ведь если ученые-изторики не имеют ни малейшего представления, то инженеры со строительным образованием должны иметь не меньше понятий чем академики математических наук?
Вот как только Вы будете находить и приводить доказательства мнения Фоменко у сторонних източников хоть в какой либо области, то сразу поднимите не только его авторитет, но и свой.

и вам я не дорогой.

Дешевый? "Так бы сразу и сказал"

Основной способ датировки артефактов органического происхождения это РУ анализ,для точности его калибруют деревохронологическими способами,но в этих методиках есть очень много лазеек ,что бы развернуть окончательную дату в нужную сторону,поэтому многие датирововки подозрительны.

Датировки Фоменко еще более подозрительны. По тому как при общеобразовательном знании предмета он археологические артефакты вообще даже в руках не держал.

так могут говорить лишь закостеневшие в своём невежестве и высокомерии гуманитарии.

Вас послушать, Вам здесь и поговорить то не с кем... Вам себя не жаль?

[tamplquest]

Так этим профессиональный академический математик ничем не отличается от профессионального академического изТорика.

Математик может и мало отличается, но в естественнонаучных дисциплинах пока еще таких вольностей нет

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунды:

Так перечислите. А лучше приведите примеры древнеримских документов. Заранее благодарен.

Это в общем то факт, который мне неинтересно доказывать
Хотя может быть и были периоды, когда рабы полностью были лишены прав. Но это было не всегда.
К слову, холопы на Руси тоже имели права, они могли иметь собственность, которая защищалась государством, могли ей распоряжаться, могли заключать контракты и т.д.

[Павел Ордынский]

Я на факты реагирую нормально.

я вам привёл факт т.е. фото куска блока от пирамиды ,где чётко видна текстура циновки ,а значит этот кусок не камень ,а кусок бетона.Нокогда вы услышали ФиН ,то шарахнулись ,как чёрт от ладана.Это нормальная реакция?

У Фоменко есть ученая степень по изТорическим наукам? Может быть хотя бы профильное образование по этому предмету?

Фоменко математик ,а для расчёта датировок именно это и нужно,а не гуманитарая подготовка.Например ,что вы знаете о датировках с помощью индиктов,которые употреблялись в старинных летописях? Да ничего не знаете и никто не знал пока ФиН не занялись расшифровкой этих средневековых способов записи.А что вы знаете о датировках методом олимпиад? Тоже ничего не знаете ,эти записи датировок открыл Игорь Куренной. Это всё возможно только в рамках работ по НХ.
Кроме того Фоменко написал такую книгу ,как "Руские корни древней латыни" т.е. он читает по латыни.Носовский -старовер и читает по старославянски и даже в своей церкви читал проповеди по церковнославянски.
У этих "неисториков" историческая подготовка дай бог каждому.

Вам - показывают. А мне - нет. Вы видите только то, что хотите. А потом опускаетесь до оскорблений.

ну дык берёте и читаете эти труды и будет вам счастье.Всё в наличии.

Может, и правильно делает. По тому как сдвигать даты действительно опасно. В любую сторону.

история -наука ,если не заниматься исследованиями старых датировок,то тогда история превращается в болото.

А разве не Вы завели речь о римском праве?Gosha только привел вполне конкретный пример. Вам он не понравился? Пример в смысле.

то что он там вставил-это не пример римского права,а просто клякса в тетради чужих разговоров,чем он всегда и занимается.

[Sergio]

Математик может и мало отличается, но в естественнонаучных дисциплинах пока еще таких вольностей нет

Не знаю. Наверное, не мне об этом судить.
Но любой человек со званием "академик" допущен системой к той же кормушке, что и другие.
Насколько они честно выполняют свою работу - вопрос их совести.

К слову, холопы на Руси тоже имели права, они могли иметь собственность, которая защищалась государством, могли ей распоряжаться, могли заключать контракты и т.д.

Это по какому документу? Цитату можете привезти?

Это в общем то факт, который мне неинтересно доказывать
Хотя может быть и были периоды, когда рабы полностью были лишены прав. Но это было не всегда.

Если доказывать неинтересно, то вывод однозначен - никаких прав рабы древнего Рима не имели. Абсолютно.

[tamplquest]

Но любой человек со званием "академик" допущен системой к той же кормушке, что и другие.
Насколько они честно выполняют свою работу - вопрос их совести.

Но тут нет, как правило, пропогандистско-идеологических целей

Отправлено спустя 19 минуты 48 секунды:

Это по какому документу? Цитату можете привезти?

Я перепутал. Да, у холопов, похоже прав не было, они вообще не выступали субъектами.
Но все таки, по-моему, в некоторых формах рабства какие то права у рабов были.

[Павел Ордынский]

А у Фоменко с Носовским еще и строительное образование? Они и диссертацию одну на двоих защищали?
Или они имели обширную практику, размешиваяяяяяя бетон или цементный раствор совковой лопатой?
Вы бы для наглядности хотя бы раз сослались на другой източник, отличный от НХ

а они и ссылаются на работы французского учёного Давидовица ,который собственно и открыл геополимерный бетон и провёл исследования материала блоков пирамид.Вы же не читаете ФиН ,вы только огульно критикуете в общем хоре,поэтому ничего по делу сказать не можете.

Дешевый? "Так бы сразу и сказал"

вы не серьёзный человек,так себе,ляляля да жужужу.

Датировки Фоменко еще более подозрительны. По тому как при общеобразовательном знании предмета он археологические артефакты вообще даже в руках не держал.

вы не можете привести никакой конкретной критики НХ ,потому что не читаете это ,а во вторых даже и если бы читали то ничего бы не поняли ,потому что и свою историю вы плохо знаете.Хоть одна у вас своя тема есть? А ну да ,глядя в вашу статистику на форуме ясно кто вы ,одна тема своя есть,которая никого не заинтересовала, вы не писатель,а из критиков чужих идей и главное конечно идей НХ.

Вас послушать, Вам здесь и поговорить то не с кем... Вам себя не жаль?

нет ни в чём вам благодати
и со счастьем у вас разлад
и красивы вы некстати
и умны вы невпопад...

[Sergio]

Но все таки, по-моему, в некоторых формах рабства какие то права у рабов были.

Ага. Право быть изнасилованными или убитым по воле своего хозяина или с его ведома.

а они и ссылаются на работы французского учёного Давидовица ,который собственно и открыл геополимерный бетон и провёл исследования материала блоков пирамид.

Так это уже совсем другое дело!
Жозеф Давидовиц (фр. Joseph Davidovits, родился 23 марта 1935) — французский химик, материаловед.

Автор более 130 научных статей и докладов конференций, более 50 патентов. Изобретатель монолитного строительного материала, названного им «геополимер», образующегося при взаимодействии в щелочной среде компонентов, в основном геологического происхождения, содержащих алюминаты и силикаты. Награждён орденом Заслуг Франции.

Автор теории, согласно которой Египетские пирамиды построены из аналогичного геополимерного бетона. В России Давидовица поддерживают авторы «Новой хронологии». Теория признана научным сообществом как противоречащая результатам многочисленных исследований известняка пирамид и соседних каменоломен. В 2007 году петрограф Дипаян Джана (англ. Dipayan Jana), в своей презентации для ICMA (International Cement Microscopy Association), а затем и в статье показал, что известняк, из которого построены Великие пирамиды, вопреки утверждениям Давидовица не содержит щелочных алюмосиликатов, определяющих геополимерный бетон, и заключил, что «мы далеки от того, чтобы принять даже в качестве отдалённой гипотезы возможность рукотворного происхождения камней пирамид».

Понимаете какая ситуация. Как создатель нового строительного материала - полный молодец, а как создатель новой теории - абсолютный ноль. Его теория не получила доказательств путем химического анализа, только опровержение. Научное сообщество не поддержало. Только российские псевдоизторики, ценители сенсаций, не требующие доказательств.

вы не серьёзный человек

Так с такими как Вы, по серьезному нельзя. Надо быть очень аккуратным и внимательным. А здоровое чувство юмора еще никому не мешало.

Вы же не читаете ФиН ,вы только огульно критикуете в общем хоре,поэтому ничего по делу сказать не можете.

Вы не совсем правы. Я читал. Ознакамливался. Но читать этот бред целиком и полностью - выше моих интеллектуальных возможностей.

Хоть одна у вас своя тема есть?

А оно мне надо? Я, как Вы, сам с собой разговаривать не собираюсь.
Правда, одна все же есть. Где то была, если не удалили.

вы не писатель,а из критиков чужих идей и главное конечно идей НХ.

А разве критики не писатели? Они еще и читатели!
Относительно НХ - там и критиковать нечего. Нет у них никакой хронологии. Одно название.
Нет единой хронологической шкалы событий, которая присутсвует в академической науке и при всей критике содержит логику построения.
Повторюсь:
Писатели и артисты Фоменко и Носовский будоражат нездоровые умы. Больше ничего.