Иван Грозный: Великий государственный деятель или кровавый тиран? ⇐ История Руси

[Ломоносов06]

А причем здесь изыскания. Если Вы не считаете что правление Ивана 4 поставило крест на Рюриковичах как правителях всея Руси то это Ваше право. На мой же взгляд (весьма субъективный и очень не профессиональный)отсутствие законного наследника и последствия опричнины являются основными причинами смутного времени.

[ALiasLag]

Дык, у Ивана, насколько мне известно, были наследники - даже целых два. Точнее, два мужеска полу, его переживших.Кроме того, уже после смерти одного из наследников Земский Собор выбрал законного нового царя - Бориса Годунова. Где тут Смута и вина покойного Грозного?

[Ломоносов06]

1. Кто такой Годунов и откуда он взялся и какие права на царствование он имел в отличии от других бояр? 2. А что касается наследников то чья же еще вина как не их отца в их весьма не веселой и совсем не длинной судьбе.

[Brandon]

Смута - это закономерное явление, обусловленное целым рядом причин. Ключевая причина - кризис служилых слоев населения. Влияние политики времен Грозного на Смуту не такое, как ему обычно приписывают. Многие представители родов, служивших в опричнине примыкали к движению Лжедмитрия I и II (надеюсь, понятно почему). Но, впрочем, уже после того, как эти движения набирали силу. Тем не менее, акт национального предательства в 1610 г. совершили вожди земщины, пытаясь действовать по правилам.Династический кризис, безусловно, тоже был, но он также закономерен.

[Ломоносов06]

К сожалению сейчас не легко предположить на сколько все закономерно получилось. Как бы было бы помри Иван 4 пораньше или будь на его месте кто-нибудь другой с более здоровым рассудком к старости, но столь же энергичным и одаренным в молодости.

[Brandon]

Всякие исторические события происходят из исторических процессов, а таковые в эпохе русского Средневековья весьма даже прослеживаются.История не знает сослагательного наклонения и поэтому необходимо попытаться объяснить то, что произошло.Почти все, в чем винят Грозного было плодом исторической закономерности: и неудачная борьба в Прибалтике, и острый социальный кризис. Иван IV был человеком своего времени, в политике придерживался линии, выработанной еще его дедом. К сожалению, он не обладал рационалистическим мышлением последнего.

[Ломоносов06]

Вы правы, но роль личности в исторических процессах нельзя недооценивать. И Иван 4 по своим начинаниям по своим возможностям мог предложить своему народу более завидное будущее чем получилось.

[IzUm9]

Любое правление построенное на ужасе и на крови эффективно, продуктивно и результативно) Однако после гибели тирана начинается самое интересное... "оттепель" и перегиб) После тирании Грозного наступило смутное время, после Петра Великого началась эпоха дворцовых переворотов, после Сталина началось сверхмедленное разложение советской власти))Тирания это искуственное завышение "планки", которую последующему правителю необходимо поддерживать во избежание резкого перепада идей, которые вполне способны снести к чертовой матери всё и вся)

[Лютиен Рэд]

Сильвестр и Адашев конечно сыграли свою роль, но и Грозный был не без способностей: хороший оратор, историю и Священное Писание хорошо знал. Опричнина и поражение в Ливонской войне подорвали социально-экономическую базу государства и явились одной из основных причин Смуты. Касательно опричнины у Скрынникова этот вопрос более проработан, чем у Зимина и Кобрина.

[Dr.Shmurge]

Какие вы способности имеете в виду? Ту речь в 1548 году, которую Грозный произнёс на Лобном месте? Это вы считаете ораторским мастерством? Или речь на Земском Соборе в 1549 году? Все публичные выступления Грозного были им проработаны и написаны Сильвестром. В остальном все "замыслы" Грозого были целиком заслугой Сильвестра, под влияние которого он попал. Иван Грозный был слабохарактерным человеком. Он легко поддавался влиянию и жил по своим схемам, иллюзиям, даже если они не соответствовали реальности. Ливонскую войну он вёл бездарно не послушав слоих лучших советников и бесславно проиграл её. Неопровержимо, что Грозный надломил что-то в нашей истории. Он уничтожил русскую демократию, которую после мы больше не смогли достичь ( Новгородская республика).У народа совершенно изменилось мировоззрение, он стал жить в страхе перед царём, и эти рабские наклонности сохраняются и по сей день. Если до него Россия шла нога в ногу с другими государствами, то после него существенно от них отстала. И эту пропать в развитии мы не можем до сих пор компенсировать.

[Лютиен Рэд]

Переписка Грозного с Курбским.... То что легко поддавался чужому влиянию согласен. Адашев и Сильвестр вообще были против Ливонской войны, считая что надо продолжать продвижение на Восток в Крым (что в тех условиях было утопией). Новгородской республики уже давно не было (она разложилась сама, а Иван Третий её добил). Погром Грозного скорее был связан не с давно утраченными "новгородскими вольностями", а с его личной неприязнью к новгородцам, выступавшим на стороне его дяди Андрея Старицкого против его матери Елены Глинской, да и опричники постарались (пограбить хотелось). Не сказал бы что во Франции или Испании того времени жилось лучше чем в России. И где был бы английский королевский флот без русского леса...

[Brandon]

Гхм... Думается, что некоторые тут находятся во власти стререотипов и мифов о Грозном.Например, об избранной раде и Сильвестре. Вообще, это росказни Курбского. Он много чего насочинял. По сути, рады (какого-то неофициального правительства) не было: священник Сильвестр просто талантливый мыслитель, сам Андрюха Курбский занимался войной, а не управлением, и только А.Д. Адашев имел влияние из этой "рады" на государственные дела. В дейстаительности, у кормила гос. управления стоял куда более широкий круг людей в составе Боярской думы (в т.ч. Ближней думы), верхушки дьячества и священства. Все преобразования того осуществлялись их общими усилиями. Кстати, в Опричнине были талантливые гос. деятели и полководцы. Например, Годунов, братья Щелкаловы, Д.И. и А.И. Хворостинины и А.Д. Басманов.Короче, тогдашняя реальность была гораздо сложнее, чем кажется.

[Лютиен Рэд]

Были и талантливые, но потом начали грызть друг друга (Скуратов Басмановых и Вяземского, Басмановы друг друга). Если бы Скуратов не погиб Грозный наверняка отправил бы его на плаху.

[Brandon]

Вообще, руководители Опричнины, а позже - Двора и их потомки, как правило, блокировались вместе против Земщины. Что касается Лукьяныча, то никаких примет будущих гонений не установлено, вплоть до смерти он был в исключительном фаворе (и его племянник был в фаворе вплоть до смерти царя).

[hiphop]

Ребята, учитывайте, у Грозного были свои Березовские и Ходорковские, и вообще эпоха Грозного - переход от феодальной раздробленности к абсолютизму. Что касается тирании - надо посмотреть, кто больше голосовал "ногами" - народ или бояре(олигархи)? Если последние, то как говориться "и х.. с ними!"

[Dr.Shmurge]

Вообще-то, Евгений, переход к абсолютизму начался при Петре I. При Грозном же царил беспредел, народ России жили в абсолютной беззащитности перед царскими слугами, и при нём начался переход к деспотизму. И феодальная раздробленность прекратилась при Василии III. Грозный скорее завершил последний этап объединения русских земель, но я не считаю, что при этом должно умирать народу - в несколько раз больше, чем при его предшественниках, чья деятельность была направленна именно на объединение. Грозный по количеству жертв отличается от них, как спортсмен-чемпион от постого школьника, участника соревнований.

[internet-busines.org.ua]

Смотря для какой страны смотреть, для Московии положительно- расширение границ государства, для соседей (литовцев, белорусов) отрицательно, из-за его агрессии эти земли потеряли более половины населения и были вынуждены объединиться в федеративное государство- Речь Посполитую.

[sas]

ё-в несколько раз больше, чем при его предшественниках-ёСкока это будет в граммах?

[Brandon]

"При Грозном же царил беспредел, народ России жили в абсолютной беззащитности перед царскими слугами, и при нём начался переход к деспотизму. И феодальная раздробленность прекратилась при Василии III."Это слишком сильно сказано. Пять лет опричного террора было. А так, в общем плане, систему государственного управления по возможности рационализировали.Удельная система приказала долго жить фактич. еще во времена Ивана III."для соседей (литовцев, белорусов) отрицательно, из-за его агрессии эти земли потеряли более половины населения"Тогда еще не было войн национальных государств. Сведений о потере половины населения "беларусами" нет.

[fosco]

Существует мнение, что Иоан Грозный был сатанистом. Этот факт легко объясняет нечеловеческую жестокость этого фанатика.

[Dr.Shmurge]

Ну, фаткы свидетельствуют о его фанатичной религиозности. Он каждый день молился по нескольку часов, и лоб его был в шишках от земных поклонах, которые отдавал перед иконостасом. Маниакальная жесокость его объясняется очень нездоровой психикой и пристрастием к садизму. Это тоже самое, что выяснять жестокость Чикотило

[Лютиен Рэд]

Возможно у него и были психические отклонения (род Глинских здоровьем не отличался), но всё-таки большую роль сыграли отсутствие родительского воспитания и вседозволенность. А насчёт агрессии: Швеция с Речью Посполитой, тоже были не прочь поживится русскими землями.

[fosco]

Так ведь его сатанинская жестокость проявлялась прежде всего в отношении его окружения, собственного населения. Этот кровавый сатанист получал истинное наслаждение от невиданных издевательств над людьми. Чего стоит только чудовищная по жестокости пытка - копчение. Несчатные умирали в страшных муках в течении нескольких дней. Людей подвешивали и коптили как какую-нибудь краковскую колбасу. Я считаю, что этот выродок должен быть проклят и предан анафеме.

[fosco]

Кроме, того существует подозрение, что Иоан Грозный был гомосексуалистом. Ниже привожу выдержку из статьи:Один из сыновьев Василия III и Елены Глинской родился слабоумным, а другой правил Россией как Иван IV, более известный как Иоанн Грозный. Грозный был женат не менее 7 раз, но его также привлекали молодые мужчины в женском одеянии. Сын одного из его главных опричников, Алексея Басманова, юный Федор Басманов ("с девичьей улыбкой, с змеиной душой", по словам А.К.Толстого), достиг высокого положения при дворе благодаря его соблазнительным пляскам в женском костюме перед царем. А.К.Толстой писал с большой откровенностью о характере Федора и его связи с царем в своем историческом романе "Князь Серебряный" (1869). Особенно впечатляюще сцена, в которой приговоренный к пыткам Федор хочет разгласить московскому населению природу своих отношений с царем, но его в тот же момент обезглавливает Малюта Скуратов, на что Федор и рассчитывал, чтобы избежать пыток. Этот же материал использовал и С.М.Эйзенштейн в своем фильме о Грозном ("пляска с личинами"), но придал эпизоду с Федором политический, а не эротический смысл, которым эпизод был на самом деле наполнен. Князь Оболенский-Овчининин в порыве ревности упрекал нового царского любовника Федора Басманова: "Предки мои и я всегда служили государю достойным образом, а ты служишь ему содомией". Митрополит Даниил писал Ивану Грозному, что многие порицают брак и одобряют мужеложство. Вряд ли он встретил понимание в помазаннике Божием...

[Лютиен Рэд]

В просвещённой Англии вплоть до середины 19 века существовал такой вид казни как вынимание внутренностей (человека привязывали к кресту, крест опускали на эшафот, делали на теле надрезы и железными крючками в прямом смысле слова вытягивали кишки). Испанская инквизиция любила "повеселиться" дробя кости в "испанском сапоге", так что Иван Грозный не сильно выделялся по этой части среди своих современников. А человек он был очень набожный и даже собирался уйти в монастырь.