История ООН ⇐ Общие вопросы истории

[Proga]

Создана по предложению Юрия Лабутина

[Алексей74]

Интересным феноменом международной политики XX века является создание Лиги Наций и её преемника Организации Объединённых Наций. Международные органы, призванные защитить мир от ужасов войны, не только не смогли выполнить поставленную перед ними задачу, но и в некоторых случаях сами стали виновниками разгоревшихся военных конфликтов. Я предлагаю поговорить о деятельности этих организаций и их влиянии на современную международную политику и ход истории.http://ru.wikipedia.org/wiki/Мандатная_ ... есопотамия_(мандатная_...http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/073/373.htm

[Proga]

Юрий, народ пока не раскачался. Может быть у Вас есть конкретный тезис для обсуждения?

[Алексей74]

Замыслом создания этой темы было обсуждение деятельности ООН и Лиги Наций, как с исторической, так и с политологической точек зрения. Мой тезис в том, что эти организации очевидно не справляются (в прошедшем времени для Лиги Наций) с возложенными на них функциями. Причём, они используются для прикрытия откровенно империалистической и колониальной политики некоторых держав, несмотря на пресловутые басни про демократию, права человека и прочее. Это и предлагается обсудить - история создания, деятельность, причины успехов и неудач и пути решения проблем, стоящих перед ними (понятно, что тут имеется ввиду ООН, а для Лиги - почему этот проект оказался неудачным). Также всё иное, что с ними связано, на усмотрение общественности.

[Kamry]

Уверен, так и было задумано...

[Proga]

Юрий Лабутин"Мой тезис в том, что эти организации очевидно не справляются (в прошедшем времени для Лиги Наций) с возложенными на них функциями. Причём, они используются для прикрытия откровенно империалистической и колониальной политики некоторых держав"Юрий, а с какими конкретно функциями не справляется ООН?Насчет "используются для прикрытия".....думаю всем хорошо известно что нападение США на Ирак никакой санкции ООН не получило.

[хостинг_hosting]

Писал диплом по этой теме.Согласен с автором топика. ООН сегодня может лишь замараживать конфликты на время, и не более того. Работают лишь гуманитарные программы под эгидой ООН: продовольственная, детская, образовательная, медицинская, культурная и т.д. Генсек - тряпка, что красноречиво говорит о Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности.

[Алексей74]

#6Главная функция - недопущение военных конфликтов. Сколько их было со времени создания ООН? И причём не все из них имели место быть с санкции Организации."думаю всем хорошо известно что нападение США на Ирак никакой санкции ООН не получило."Но ведь осуждения тоже.

[Proga]

Юрий Лабутин1. "Главная функция - недопущение военных конфликтов. Сколько их было со времени создания ООН?"Возможно намного меньше, чем в мире без ООН.2. "Но ведь осуждения тоже"Последнее в принципе невозможно.5 держав получили право вето на любое решение ООН.

[Алексей74]

Генсек мог бы сам это сделать. Я в данном случае говорю не про резолюцию.

[Proga]

Еще раз. Право вето на ЛЮБОЕ РЕШЕНИЕ. В т.ч. избрание-переизбрание Генсека. )))

[Лютиен Рэд]

ООН была хороша когда играла роль площадки для достижения согласия между сверхдержавами. А когда осталась одно сверхдержава, она забивает на ООН и даже взносы не платит.

[Алексей74]

"В т.ч. избрание-переизбрание Генсека. )))"Не понял. Я имел ввиду, что генсек даже в частном порядке никак не выразил недовольства. Притом вообще-то ООН необходимо было осудить подобное поведение США. ООН должна быть наднациональной организацией, которой все подотчётны, иначе подобная деятельность обречена на провал. Раньше был паритет. Сейчас же получается, что ООН действует и бездействует иключительно в интересах определённой державы, считающей, что она может делать всё, что угодно.

[Proga]

Юрий Лабутин1. "Не понял"А чего тут непонятного! Если от конкретной страны зависит будет ли или нет продлен мандат чиновника, то он естественно будет фильтровать базар в ее сторону.Впрочем....по-моему через год после Иракской кампании Кофи Анан в каком то интервью слегка попенял Америке.2. "ООН должна быть наднациональной организацией, которой все подотчётны"Да ну!Подотчетность наднациональной организации это утрата национального суверенитета. Этого не желает ни Москва, ни Вашингтон.ООН это по своей сути организация транснациональная (международная), а не наднациональная.

[Алексей74]

"Да ну!Подотчетность наднациональной организации это утрата национального суверенитета. Этого не желает ни Москва, ни Вашингтон.ООН это по своей сути организация транснациональная (международная), а не наднациональная."Вот именно! Но она будет работать только если будет иметь реальное влияние на международную политику. Сейчас же получается, что пиндосы крутят ею как хотят. В итоге нормально работают только всякие ЮНЕСКО, Красный Крест и пр.

[Proga]

Ну не "как хотят". Только ведь говорили о том что авантюрная политика Буша-младшего одобрения ООН не получала.У Вас претензии к ООН что она не стала неким мировым правительством? Но так ее как раз никто и не задумывал.

[Франсиско Скараманга]

ООН явно не справляется со своими обязанностями. Ведь она занимается миротворческой деятельностью, но при этом в мире столько военных конфликтов. Как она их допускает?

[Gosha]

ООН явно не справляется со своими обязанностями.

Помогите ООН - кто может. Какая организация может справиться с глобальной нищетой, когда меншинство хорошо живет за счет обобранного большинства. Евросоюз захлестнула волна беженцев, граница США и Мексики четырехметровый забор под напряжением, Израиль - тоже отгородился, Корея - разгородилась. Украина мыслит строить стену на Востоке. В России прекрасно живут не более 11% населения, при 29% нищих, остальные 60% нищенствующие. Те 11% успешных россиан с успехом можно приравнять к безработному классу в США или Великобритании.
Нет чтобы подилиться достатком с нашими олигархами-нуворишами . На пямять приходят знаменитые Ленинские слова: "перед тем как объединяться необходимо размеживаться". Каждый сам за себя вот закон джунглей.