АнтропогенезДоисторические времена

История до появления письменности
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Антропогенез

Сообщение Gosha »

Единственный человек, который произошёл от обезьяны, - это сам Чарльз Дарвин» (шутка).

Изображение
Кроманьонец

Можно часто услышать в научной среде мнение или хотите заключение, что предки человека — это Приматы, но это заблуждение дарвинистов. Они носятся со своим естественным отбором и прогрессом. Проблема естественного отбора существует, по крайней мере, 2 миллиона лет в образе человекообразных приматов, которые не хотят, не видоизменяться, не прогрессировать. Их устраивает их недоразвитая жизнь, вымирать они тоже не собираются. Дело в том, что опровергать Дарвина никто не собирается. Но уточнить теорию развития видов все, таки необходимо. Современный человек на самом деле не мог произойти от приматов, так как приматы не являются прямыми предками человека. Дарвин мог рассчитывать на вид человекообразных приматов, которые присутствовали в живой природе. На основании живых видов, их приспособленческой, эволюции была построена стройная система развития видов, которая в основных чертах верна за исключением развития человека. Дарвин строил свои заключения на воздействии природы, то есть окружающей среды на виды. Именно это мы наблюдаем у ранних гоминид, но дальнейшее развитие человека как вида пошло в разрез теории. Уже не обстоятельства создавали человека, а человек обстоятельства.

Изображение
Неандерталец

Поэтому строить теорию развития человека, на основе замершей теории развития видов уже невозможно. Где наблюдается развитие видов, кроме сравнения ископаемых видов с ныне обитающими видами. Опять же это ни в коей мере, не затрагивает человека. Поэтому утверждение в происхождении человека на прямую, от семейства высоко организованных приматов ошибочно и никакого общего предка для человека и высокоорганизованных приматов не существовало. Тупиковые ветви развития, мутации приводили в действие механизм самоуничтожения. Именно это мы можем наблюдать во взаимопроникновении двух ветвей развития человека – неандертальцев и кроманьонцев.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Идея выделения человека из обезьяньей среды путем мутации тоже не выдерживает никакой критики. В этом направлении еще проще, чем с естественным отбором и постепенным прогрессом. При мутации может произойти только ухудшение вида, но не закрепление его лучших показателей здесь более важен отбор. При мутации на свет может появиться только монстр. Изменение среды обитания, возможно и гастрономические наклонности, грацильность - подвижность особи, ее интеллектуальные возможности дают больше шансов на успех в споре, как стать человеком. Но необходимо учесть, хоть антропогенез в настоящие время по отношению к человеку завершился и все расы, как типы людей одинаковы по своему развитию. Развитие человека и его полноценность не зависит не от формы не от объема черепа, так как многократно наблюдалось, что при маленьком объеме мозга человек был гениальным, а при огромном был имбецилом . На социальном уровне современный человек в разных странах занимает разное положение. Жители Новая Гвинея продолжают жить в каменном веке. Аборигены Австралии продолжают охотиться на кенгуру. Пигмеи Амазонки живут и сейчас собирательством. А современные чукчи хоть и знают письменность, продолжают заниматься традиционным оленеводством и добычей морского зверя.
Мне представляется вне критики только параллельный путь развития человека, то есть приматы сразу были приматами, а человек сразу был человеком. Человеку в его долгом пути к прогрессу понадобится и естественный отбор, и навыки в освоении среды обитания, которую он сам создавал для себя. Человек со временем создаст или его создаст этнос - феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий. Можно так же утверждать, что древний человек предпочитал органическую пищу растительной пище, это послужило мощнейшим рычагом в его стремительном прогрессе среди окружающего его животного мира. Расположенность предка человека к органической пище может быть врожденной или приобретенной. Первое приводит нас на мысль о существовании в древности хищного предка человека, так как природный мир многообразен и в настоящие время существуют виды обезьян склонных к употреблению животного белка. Прототипами такого предка человека могут послужить, такой современный вид обезьян как павианы, обладающие мощными челюстями с огромными клыками, эти обезьяны могут, посостязайся даже с леопардом своим врагом. Второе склонность к органической пище приобретена предком человека в связи со сменой окружающей среды. Колыбелью развития предка человека однозначно был тропический лес, где его окружало большое количество растений, побеги которых он употреблял в пищу.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

У каждого животного его дневной рацион пищи зависит от сезонных колебаний погоды и погодных аномалий. Сезонные колебания связаны с периодическими изменениями погоды: сезон дождей, засушливый период в тропических лесах наблюдается из года в год, но существуют погодные аномалии отсутствие осадков в сезон, когда обычно они выпадают или наоборот их чрезмерное количество и более продолжительный период их выпадения. Предок человека появился на земле 70 миллионов лет назад, когда существовал, жаркий влажный климат современных тропиков, и суша в основном была покрыта тропическими лесами. В такой окружающей среде предок человека смог выжить лишь благодаря обилию растительной пище. С течением времени климат изменялся, и предок человека вынужден был изменять своей приверженности растительной пище. Именно окружающая среда формировала человека.
В настоящие время современные обезьяны питаются растительной пищей и проживают в тропических лесах, хотя свободно переносят отрицательные температуры и могут жить в климатических условиях Сибири. Питательные и поведенческие аспекты приматов привели к консервации вида на протяжении 40 миллионов лет. У приматов помимо питания, поведенческих функций не изменился и видовой облик. То есть растительная пища, проживание в лесу на деревьях или вблизи от них, либо на крутых склонах и в прочих труднодоступных местах для хищников, неизменный внешний вид: хвост у некоторых видов и защитное волосяное покрытие тела, обрисовывает внешний вид большинства представителей приматов. Современные обезьяны, живущие, в тропических лесах все покрыты, защитным волосяным покровом, и предок человека был волосат. Во влажном климате человеческая кожа, как и кожа обезьян подвержена излишнему увлажнению и набуханию, что приводит к большому числу мелких поверхностных травм кожного покрова и к огромному риску проникновения под кожу инфекций и паразитов. Шерсть защищает животное от излишней влаги и предохраняет при лазании по деревьям от мелких травм и порезов. Все посетители обезьянников наблюдали у приматов кроме волосяного покрова еще один защитный комплекс, такой как седалищный мозоль, расположенный на ягодицах примата. Этот мозоль появляется у приматов с возрастом и предохраняет половые органы от инфекций и травм. От этого природного явления, складывается такое впечатление, что каждая обезьяна имеет персональный стул, и это понятно, так как помимо лазанья по деревьям обезьяны довольно долго и часто сидят на ветвях и земле во время приема пищи и при каждодневном уходе за волосяным покровом своего тела.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Как сообщалось, выше изменения климата его сезонные колебания вынуждали, предка человека, как и современных обезьян, видоизменять свое меню включением в него довольно неожиданных составляющих. Из современных обезьян шимпанзе более всех склонны к таким изменениям. В дождливый период и во время вегетации растений обезьяны питаются листьями и побегами. В засушливый период находятся другие источники пищи орехи, редкие плоды и даже водоросли. При отсутствии пищи, и при ее катастрофической нехватке, в пищу употребляется практически все, что возможно съесть: от термитов и до древесного луба.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

ЧЕРЕПА ИЗ ИКИ И МЕРИДЫ

В 1995 году была сделана находка, ещё больше запутавшая вопрос о происхождении человека. Роберт Коннолли, его автор, опубликовал эти, мягко говоря, странные фотографии на компакт-диске «Поиск древней мудрости» (Cambrix, 1-(800)-992-8781, 1995 г.). Речь идёт о черепах человекоподобных существ, имеющих необычную форму и размеры. К сожалению, данные о черепах не полные и трудно правильно оценить их возраст. Однако, великолепное качество представленных Робертом Коннолли фотографий делает эту находку хорошим объектом для исследования. Первое, что приходит в голову, если взглянуть на эти фотографии - имела место искусственная деформация формы головы, подобная той, что была принята в древней Нубии, древнем Египте и других культурах. Однако такая точка зрения не объясняет изменение объёма мозговой камеры, ясно видимое на фотографиях. Черепная коробка увеличенного объёма с доминирующей затылочной областью.

Первый из рассматриваемых нами черепов был назван автором находки «предсовременным». Судя по лицевой части, он принадлежит существу, похожему на раннего неандертальца (если не принимать в расчет несколько иной фронтальный угол лицевой части). Объем мозговой камеры этого черепа близок к аналогичному показателю современных людей (около 1450 куб. см.). Это удивительно, поскольку классические неандертальцы и кроманьонцы имели мозг, превышающий человеческий по объему(1600-1750кубсм.).

Нет никакого объяснения тому, каким образом неандерталоподобный антропоид оказался на южноамериканском континенте. В настоящее время считается, что в Северной Америке человек появился около 35000 лет назад, в Южной же - значительно позже. Есть ряд данных, позволяющих предположить гораздо более раннее заселение американских континентов, однако этих данных слишком мало для того, чтобы сформировать убедительную гипотезу.
«Предсовременный» и три следующих за ним образца черепов были обнаружены в Паракас - Перуанской области. Поскольку таких черепов, как уже говорилось, было найдено три, это исключает возможность случайной деформации. Угол лицевой части этих черепов не отличается от такого же угла у современного человека; самой странной чертой находок можно считать огромный объем мозговой камеры.
Череп "J" во всех отношениях (кроме увеличенного на 15% диаметра глазных отверстий) похож на череп современного человека. Объем мозга обладателя этого черепа мог колебаться между 2600 и 3200 куб. см.
Череп "M" - наиболее причудливая из находок. Он неполный (отсутствует нижняя челюсть). Объем мозга у этого образца составлял около 3000 куб. см.

Черепа "J" и "M" находятся на самой грани биологической целесообразности. В самом деле – зачем человеческому существу мог понадобиться такой объем мозговой камеры? Каким образом развивались подобные существа? Приходится предположить, что продолжительность их жизни была больше, чем у людей современного типа.
Примечание: Гипотезы о том, что найденные образцы могли представлять собой патологическое изменение человеческих существ, едва ли обоснованы и состоятельны. Аномальные формы и размеры черепов встречаются изредка в любой популяции, однако они никогда не выходят за границы биологического вида.

Самый большой череп, зафиксированный в медицинской литературе имел, объем мозговой камеры, не превышающий 1980 куб. см. Форма этого черепа не отличалась от формы черепа современного человека. Кроме того, обладатели черепов с патологическими изменениями редко достигают зрелого возраста, характерного для найденных индивидуумов. Возможно, это связана с пищевой базой и набором доступных продуктов питания данных человекообразных особей. Неандертальцы обладали черепом более крупным, чем кроманьонцы. Не вполне понятно также, что даёт индивидууму большой размер мозга. Медицинская практика показывает, что объем мозга и интеллект не обязательно связаны, между собой. Упомянутая выше личность с объёмом мозга 1980 куб. см. была довольно отсталой в развитии, в то время как Анатоль Франц, мозг которого не превышал 1100 куб. см. был блестящим автором. Ископаемый человек был настолько долек от обезьяны, как и современный человек от неё же. Человек изначально был именно человеком, может быть отличным от современного человека, но все же человеком. Биороботы возможно будут созданы, но на каком уровне, до создания электронного прототипа мозга человек, с его нелогическим мышлением, настолько далеко, а до воссоздания полноценного мозга на биологической основе это абсолютный ноль и даже сдвига не наметилось.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

ПИСЬМО УЧЕНОМУ СОСЕДУ
Не могу умолчать и не терплю, когда учёные неправильно мыслят в уме своём, и не могу не возразить Вам. Отец Герасим сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение, в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить, что человек произошёл от обезьянских племён мартышек, орангуташек и тому подобных. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос (атавизм). Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ, и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решёткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от неё хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед, например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском, был погребён не как обезьяна, а рядом с аббатом католическим Иоакимом Шостаком.
Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш сосед
Василий Семи-Булатов.
(А.П. Чехов Соч. в 30 томах том 1)
Может быть, Василий Семи-Булатов прав, что человек не мог произойти от обезьяны, а то, как то не сурьёзно и по-простецки произойти именно от оной.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Не спешите это не конец. Дело в том, что опровергать Дарвина никто не собирается. Но уточнить теорию развития видов все, таки необходимо. Современный человек на самом деле не мог произойти от приматов, так как приматы не являются прямыми предками человека. Дарвин мог рассчитывать на вид человекообразных приматов, которые присутствовали в живой природе.
На основании живых видов, их приспособленческой, эволюции была построена стройная система развития видов, которая в основных чертах верна за исключением развития человека. Дарвин строил свои заключения на воздействии природы, то есть окружающей среды на виды. Именно это мы наблюдаем у ранних гоминид, но дальнейшее развитие человека как вида пошло в разрез теории. Уже не обстоятельства создавали человека, а человек обстоятельства.
Поэтому строить теорию развития человека, на основе замершей теории развития видов уже невозможно. Где наблюдается развитие видов, кроме сравнения ископаемых видов с ныне обитающими видами. Опять же это ни в коей мере, не затрагивает человека. Поэтому утверждение в происхождении человека на прямую, от семейства высоко организованных приматов ошибочно.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Главным фактор эволюции в природе — естественный отбор. В отличие от проводимого человеком искусственного отбора (селекции), он обусловливается влиянием на организм окружающей среды. Согласно Дарвину, естественный отбор — это «переживание наиболее приспособленных» организмов, вследствие которого на основе неопределённой (то есть неадекватное воздействие внешней среды) наследственной изменчивости (материала для эволюции) в ряду поколений происходит эволюция. В борьбе за существование, в которой выражается взаимодействие организмов с окружающей средой, выживают формы, наиболее приспособленные к данным условиям среды. Важнейшее положение Дарвинизма — относительность органической целесообразности: приспособленность организмов к условиям внешней среды, целесообразность их строения и функций не совершенны. Это заставляет организмы непрерывно совершенствоваться в процессе отбора.
Сфера действия естественного отбора: естественный отбор затрагивает все признаки особи. Отбор идёт по фенотипам — результатам реализации генотипа в процессе онтогенеза в конкретных условиях среды, то есть отбор действует лишь косвенно на генотипы. Поле действия естественного отбора — популяции. Точка приложения естественного отбора - признак или свойство.
Естественный отбор имеет две стороны: дифференциальную (избирательную) выживаемость и дифференциальную смертность, то есть естественный отбор имеет положительную и отрицательную стороны. Отрицательная сторона естественного отбора — элиминация. Положительная сторона — сохранение фенотипов наиболее соответствующих условиям экосистемы в данный момент. Естественный отбор увеличивает частоту этих фенотипов, а значит — и частоту генов, формирующих эти фенотипы.
Теперь о заблуждении Ч. Дарвина. В 1871 году Чарльз Дарвин издал книгу «Происхождение человека и половой отбор». В ней он изложил свой взгляд на происхождение человека. По мнению Дарвина, человек не результат творения, а результат исторического развития животного мира. То есть человек из этого мира вышел, а каким в него он попал. Но развитие зависит во многом от того, что в данный момент развивается, и с чем мы сталкиваемся в последствие. Синдром «стартового капитала». Известен эффект раздельного старта. Если черепаха в данный момент впереди быстроного Ахиллеса, то на данный момент как он не старается он её не догонит.
Это условия существования. То есть условия, в которых находится отдельная популяция, решаю все. Если изменяются условия существования или окружающая среда могут, происходит мутации, то есть ухудшение вида. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», - сказал К. Маркс. Я бы добавил: «Условия существования, то есть бытие, напрямую влияет на общественное сознание». Рибонуклеиновая кислота (РНК) — одна из трёх основных макромолекул (две другие — ДНК и белки), которые содержатся в клетках всех живых организмов. ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) – носитель информации (сознания) материален. Так что первично материя или сознание.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Поэтому мне хотелось сделать следующие предположение, каким образом предок человека смог избавится от перечисленных атавизмов хвоста, хватательных функций у лап нижних конечностей, обильного волосяного покрова и травоядного своего существования. От хвоста предок человека избавился довольно рано, так как его укрупнившиеся антропометрические характеристики не соответствовали необходимости в этом устройстве для лазанья. Вес первочеловека и пребывание на земле избавили его от хвоста. Приматы, садящие на ветвях деревьев хвостом обвивают ветки деревьев придавая себе большую устойчивость. Пальцы нижних конечностей у приматов приспособлены к хватанию ветвей на подобие рук человека. При передвижении по ровной поверхности или земле; у человека нет необходимости в длинных хватательных пальцах на ногах. Человек расстался с защитным волосяным покровом, когда среда его обитания и климат претерпели существенные изменения. В одних случаях предок человека перестал жить на деревьях, стал передвигаться по земле, и это было единственным изменением в его жизни. Племена экваториальных джунглей на Земле продолжают жить в лесах, но все люди перестали скакать по деревьям и лианам. Человек, конечно, собирает урожай банан, фиников и кокосов довольно легко карабкается на высокие пальмы, но постоянно он живет на земле. Ношение элементарной одежды, приобретение навыков ношения предметов труда, тяжестей, механическое удаление волосяной растительности на теле, ритуальная татуировка избавило человека от шерсти и щетины. При прямо хождении и беге человек не быстро, но все же избавился от седалищного мозоля. Отсутствие в рационе питания человека сырого мяса и рыбы. Употребление для разделки туш убитых животных каменного инструмента привели к глобальным изменениям внешности человека. Челюстнолицевой аппарат человека приобрел современный вид и параметры. Исчезли звериные клыки и надбровные дуги, маленькие глубоко утопленные глазки обрели больший размер.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Далее мне хотелось привести официальные данные по вопросу развития человека как вида, а вам судить о правомерности существования различных гипотез и мнений.
Путь развития, на который в конце мезозоя вступили насекомоядные предки приматов, и который закончился с появлением современного человека, достиг своей высшей точки в четвертичном периоде. Начальная фаза эволюции приматов от их возникновения в палеоцене до появления высших обезьян и человека. Здесь мы остановимся на развитии человека в конце третичного - начале четвертичного периода. Мы знаем, что человек произошел от узконосых обезьян Старого Света (Cercopithecoidea), от которых в конце нижнетретичной эпохи отделилась новая ветвь - надсемейство человекообразных (Hominoidea). В настоящее время антропологи выделяют четыре основных семейства гоминоид: Oreopithecidae, Pliopithecidae, Pongidae и Hominidae.
Единственный известный представитель семейства Oreopithecidae-Oreopithecus bamboli - достигал размеров шимпанзе. Его останки найдены в верхнем миоцене Тосканы (Италия). Новейшие данные показывают, что ореопитек представляет совершенно обособленную боковую ветвь гоминоид, не находящуюся в близком родстве с остальными семействами.
Pliopithecus antiquus, представитель вымершего семейства Pliopithecidae, известен из миоцена (сансан) Франции. Он был ростом с гиббона, но, несмотря на известное сходство с этой обезьяной, образует совершенно особую эволюционную ветвь, не предковую для гиббонов.
Pongidae разделяются на три подсемейства: Dryopithecinae, Hylobatinae и Ропginae. Dryopithecinae объединяют множество вымерших родов, оставивших после себя многочисленные фрагменты конечностей и зубы, реже более или менее полные черепа и крупные кости.
Дриопитеки дали начало современным человекообразным обезьянам. Наиболее древний их представитель - Propliopithecus - происходит из среднего олигоцена Египта. Его сменил Aegyptopithecus, затем Dryopithecus и, наконец, плиоценовый и раннеплейстоценовый Gigantopithecus из Китая и Индии. Предков дриопитеков следует искать в конце первой половины третичного периода.
Дриопитеки получили свое название от Dryopithecus fomani, открытого в среднем миоцене Франции близ г. Сен-Годена. Gigantopithecus является крупнейшей известной до сих пор человекообразной обезьяной. Коронки его коренных зубов в шесть раз превышают по объему коронки зубов современного человека. Впервые три коренных зуба гигантопитека были обнаружены в 1935 г. Кенигсвальдом в лавке одного китайского аптекаря, выдававшего их за «зубы дракона», пользующиеся большим спросом в китайской народной медицине. Гигантопитеки обитали в степях и лесостепях и питались, по-видимому, растительной пищей. Вымерли эти обезьяны в плейстоцене.
Подсемейство Hylobatinae объединяет гиббонов - резко специализированных древесных обезьян, обитающих ныне в лесах Юго-Восточной Азии. Обезьяны отличаются небольшими размерами, вытянутой мордочкой и чрезвычайно удлиннеными руками.
Подсемейство Ponginae включает остальных человекообразных обезьян - орангутанга, шимпанзе и горилл. Происходят они, по-видимому, от третичных дриопитеков. Важнейшей и наиболее высокоорганизованной группой приматов является семейство людей (Hominidae'), к которому принадлежит человек и его ближайшие предки. Для развития этого семейства понадобилось приблизительно 14 миллионов лет, эволюция рода Homo продолжалась и того меньше - около 3 миллионов лет.
В настоящее время принято выделять среди Hominidae четыре рода: рамалитеков (Ramapithecus), австралопитеков (Australopithecus), парантропов (Paranthropus) и человека (Homo).
Последний раз редактировалось Gosha 09 апр 2014, 11:32, всего редактировалось 1 раз.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

РАМАПИТИКИ
Рамапитеки были гораздо меньше современного человека, их рост не превышал 110 сантиметров, но, в отличие от человекообразных обезьян, они передвигались в вертикальном положении на двух ногах. Остатки их скелетов, известные из верхнего миоцена Индии, Китая и Кении, позволяют отнести их к той же эволюционной линии, по которой развивался и человек. Это самый древний из всех известных предков человека; он жил в лесостепной полосе примерно 12-14 миллионов лет тому назад.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

АВСТРАЛОПИТИКИ (Australopithecus) стояли на следующей ступеньке лестницы, ведущей к человеку. Находки их остатков и стоянок были сделаны на африканском континенте. Их рост доходил до 120 сантиметров, при хождении они держали тело вертикально. Черепная коробка уже близка к таковой современного человека, а мозг австралопитека, относительно размеров тела, имеет больший объем, чем мозг человекообразной обезьяны. Австралопитеки жили в открытых степных пространствах и добывали пропитание охотой. Вместе с их остатками найдены примитивные костяные и каменные орудия, доказывающие, что австралопитеки обладали чем-то большим, чем простая звериная сообразительность, и что они уже умели пользоваться своими руками для изготовления различных орудий.
Предполагается, что австралопитеки жили около трех миллионов лет тому назад. Род Paranthropus сложился примерно в то же время, что и австралопитеки, но его представители отличались большим ростом и более массивным телосложением. Они были современниками Australopithecus habilis. Парантропы были лесными существами и питались исключительно растительной пищей, в связи с чем у них были развиты крупные зубы с большой рабочей поверхностью. Орудий труда, по-видимому, не изготовляли.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Вымершие ближайшие предки современного человека, равно как и существующие человеческие расы, относятся к роду Homо, первым общепризнанным представителем которого является Homo erectus. Первые остатки Homo erectus были обнаружены в 1891 году голландским врачом Э. Дюбуа на острове Ява. Обнаруженный вид был назван первооткрывателем Pithecanthropus. В 1936 году, на том же острове немецкий палеонтолог д-р Г. фон Кенитсвальд нашел кости, подобные костям питекантропа, но принадлежащие более крупным существам, и их возраст был, вне всяких сомнений, более древним. Кенитсвальд назвал открытый вид Homo modjokertensis. Подобные остатки древнейших примитивных людей были обнаружены и в Китае. В 1927 году канадский профессор Девидсон Блэйк нашел к юго-востоку от Пекина (в Чжоукоудянь) остатки еще одного древнего человека, получившего имя Siwmtkropus pekinensis. Китайский палеонтолог д-р By открыл в 1963 году близ Ландяна челюсть древнего человека, описанного им под названием Sinanthropus lantianensis. Челюсть из Ландяна древнее находок из Чжоукоудяна. Наконец, Кенитсвальд обнаружил в различных аптеках Китая многочисленные зубы еще одного древнего человека, названного им Sinanthropus officinalis.
Остатки древнейших представителей рода Homo известны и из Европы. Еще в 1907 году неподалеку от германского города Гейдельберга была обнаружена при раскопках нижняя челюсть древнего человека, названного гейдельбергским (Homo heidelbergensis). Челюсть гейдельбергского человека обладает многими типичными для современного человека признаками, однако по массивности она сопоставима с челюстью яванского Pithecanthropus modjokertensis. Другой европейский древний человек был обнаружен в 1965 году доктором Вертесом в Венгрии близ Будапешта. По ряду признаков эти остатки сходны с остатками китайских синантропов; теперь их относят к Homo erectus.
Подобные находки были сделаны и в Африке. В 1954 году близ Тернифина в районе Орана (Алжир) французская экспедиция под руководством К. Арамбурга и Р. Гоффстегтера обнаружила остатки человекоподобного существа, близкого по своим чертам к яванскому питекантропу и названному Atlanthropus mawitanicus. Аналогичные находки были сделаны на севере Танзании. В 1953 году д-р Дж. Т. Робинсон обнаружил в районе Сварткранса в Южной Африке части скелетов древнего человека, названного Telanthropus capensis, который, однако, близок к древним людям с Явы, из Китая и Европы.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

В последние годы известное по фрагментарным остаткам существо, описываемое некоторыми учеными под названием Homo habilis, принято рассматривать как промежуточный этап между австралопитеком и Homo erectus. Если это мнение станет всеобщим, можно будет утверждать, что Homo habilis был первым, самым древним представителем человеческого рода.
Честь открытия Homo habilis принадлежит английскому археологу д-ру Луису Лики и его жене Мэри, которые обнаружили их остатки в 1960 году в ущелье Олдовэй, в Танзании. Эти существа, во многом напоминавшие современного человека, ростом были меньше африканских пигмеев, ходили на двух ногах вертикально, умели изготавливать каменные орудия и добывали пропитание охотой на птиц, грызунов, а также рыбной ловлей. По всей вероятности, они еще не знали огня, но вполне возможно, что они сооружали из камней примитивные укрытия от ветра. Возраст олдовэйских находок оценивается в 2 миллиона лет.
Супруги Лики начали свои раскопки в Восточной Африке еще в 1931 году и с тех пор нашли множество других частей скелетов в черепов. Их работы произвели настоящую революцию в представлениях ученых о «возрасте человека»; они утверждают, что ответвление семейства людей от обезьян состоялось на несколько миллионов лет раньше, чем это предполагалось. Д-р Лики доказал, что ущелье Олдовэй было местом постоянной стоянки доисторических людей. Именно там в 1959 году им были найдены фрагменты окаменелого черепа примитивного человека, названного им зинджантропом («зиндж» - арабское обозначение Восточной Африки). Калий-аргоновым методом была получена цифра в 1 750 000 лет, принятая как приблизительная дата появления зинджантропа. Остатки Homo habilis известны из отложений по соседству со стоянкой зинджантропов; д-р Лики утверждает, что эти два существа жили бок о бок в этой части Африки.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Среди других важнейших находок Лики были комплектный череп проконсула (Proconsul africanus), найденный в 1948 году в районе озера Виктория; череп австралопитека (ущелье Олдовэй, 1959 год); верхнемиоценовые остатки парантропа (Paranthropus boisei), кости рамапитека (Ramapithecus wickeri) - по-видимому, древнейшего из всех гоминид (1961 год) и остатки Homo erectus leakeyi, обнаруженные в 1971 году вместе с каменными топорами, вытесанными руками древних Лики.
Подвергнув сравнительному анализу все находки, сделанные на Яве, в Китае, в Европе и в Африке, английский ученый д-р Бернард Кэмпбелл пришел к выводу, что все эти остатки принадлежат к одному виду людей - Homo erectus. В рамках этого вида выделяются два эволюционных типа. Первый, более древний, более массивный и более примитивный тип включает в себя в качестве подвидов яванского человека Кенигсвальда, получившего уточненное обозначение Homo erectus modjokertensis, лантянского человека, известного ныне под именем Homo erectus lantianensis, гейдельбергского человека (Homo erectus heidelbergensis) и африканского человека из Сварткранса (Homo erectus capensis). Остальные находки соответствуют более молодому типу, в состав которого входят: питекантроп, именуемый сегодня Homo erectus erectus, синантроп, получивший новое обозначение Homo erectus pekinensis, венгерский человек Homo erectus palaeohungaricus и «африканцы» Homo erectus mauritanicus и Homo erectus leakeyi.
Судя по строению бедренных костей. Homo erectus был прямоходящим, его рост составлял до 170 см. Будучи существом общественным, он жил в коллективах себе подобных, охотился на зверей, но не пренебрегал и плодами. Умел изготовлять различные каменные орудия и применять их для охоты и разделки туш убитых животных. Он научился разводить и поддерживать огонь, создавая подобие домашнего очага, о чем свидетельствуют результаты некоторых раскопок на территории Венгрии и Китая. Последним звеном в этой эволюционной цепи был современный вид человека Homo sapiens. Пока что остаются неясным место и обстоятельства его неожиданного появления на мировой сцене. Следы его существования были обнаружены в самых разных точках Европы. Самым древним представителем вида считается Homo sapiens steinheimensis, остатки которого известны из Германии (1933 год) и Сванскомба в Англии (1935-1936 годы). Череп, обнаруженный в английском графстве Кент, был некомплектным, но имел те же размеры, что и череп штейнгеймского человека. Остатки более поздних форм Homo sapiens были открыты в Палестине, Родезии и на Яве. Современный подвид Homo sapiens sapiens, по последним представлениям появился примерно 35 тысяч лет назад.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Однако находки других подвидов Homo sapiens, в частности, из Германии и Палестины, намного древнее и насчитывают возраст не менее 65 000 лет. Люди вполне современного облика появились на Земле лишь в начале голоцена, уже по окончании ледниковых периодов, примерно 10 000 лет назад. Еще совсем недавно древний европейский человек - неандерталец, считался непосредственным предком современного человека, но теперь принято рассматривать его как своеобразную боковую ветвь Homo sapiens, в связи с чем за ним было закреплено обозначение Homo sapiens neanderthalensis. Он имел атлетическое телосложение, но ростом «не вышел» - до 165 см. Предполагают, что он не был вполне прямоходящим - тело неандертальца было слегка наклонено вперед. Неандертальский человек жил от 250 000 до 40 000 лет назад. Современный подвид человека, Homo sapiens , развился в плейстоцене (по всей вероятности на Ближнем Востоке) из общей с неандертальцами предковой группы. Его последующий путь хорошо прослеживается по многочисленным следам все более развитых культур вплоть до нашей современной цивилизации.
Появление Homo sapiens завершает развитие гоминид, для которого потребо-валось каких-нибудь 15 миллионов лет - довольно-таки короткий период по перкам палеонтологии. А следствием этого были неоднократные миграции флоры и фауны на значительные географические расстояния, вынужденные контакты между холоднолюбивыми и теплолюбивыми формами, вымирание менее стойких и узкоспециализированных групп и появление новых форм. Именно тогда, в условиях постоянной физической и умственной нагрузки, проходило развитие и становление человека. Научившись пользоваться преимуществами своего высокого интеллекта, человек вышел из испытаний, став хозяином всего живого на Земле. Надо надеяться, что и в будущем человек останется достойным того звучного имени Homo sapiens (Человек разумный), которое он сам себе присвоил.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

СВИДЕТЕЛЬСТВА ПРОШЛОГО
Помимо костных остатков найденных в различных уголках нашей планеты, в распоряжении науки имеются другие свидетельства древности человеческого рода. Проблема о прямо хождении человека, и на какой стадии развития человека прямо хождение было им освоено и как давно это с человеком произошло, разрешилось неожиданным способом. О прямо хождение человека ученые начали судить из ходя из строения скелета древнего человека, но это суждение слабо было подкреплено фактами, так как костные остатки, которые удалось собрать были сильно фрагментированы. Целого скелета в раде случаев не удавалось накапать.
Заключение ученых о вертикальном хождении человека стремительно приближалось к нашим дням. Многие антропологи считали, что в развитие человека был очень продолжительный период лазанья по деревьям, а если это так то человек произошел как вид от обезьяны. Это самое простое объяснение его происхождения, которое лежит на поверхности данного сложного вопроса.
Самое главное необходимо поставить перед собой вопрос, что подразумевать под понятием человек. Если этнос и общество, то правдиво суждение библии о возрасте жизни человека на Земле, она определена в 5,5 тысяч лет до новой эры или хотите до момента рождения Христа. Если верна гипотеза, происхождения человека от обезьяны, возраст человека, как вида определяется в 10 миллионов лет. Если человека принять за самостоятельный вид, который развивался параллельно боковым тупиковым отросткам дерева его развития, таким как современные обезьяны, человекообразные обезьяны и ископаемые человекообразные гоминиды то возраст человека, очень огромен, и равен, по крайней мере, 70 миллионов лет. Мое личное мнение сложное не может произойти от примитивного, которое тем более уже завершило свое индивидуальное развитие. Что не развивается, то отмирает если не находит для себя нишу для существования. Человек уже человеком спустился с дерева, стал трудиться и труд сделал из ископаемого человека - человека Современного. Любое животное трудится и приносит пользу своим существованием себе и окружающей ее природе, но человеком не остановится в своем развитии. Для животного что нельзя употребить в пищу ему не нужно. Животное создает сообщество особей, но не цивилизацию. Хищники всю свою жизнь питаются мясом и приобретают навыки охоты, но роют они только норы и то довольно не все виды. Капканов не устанавливают и ям ловушек не роют, а используют то, что им дола сама Природа. Огромный мозг слона остается мозгом слона, а мозг самой развитой обезьяны шимпанзе остается мозгом обезьяны, если она даже курит сигары и пьет шотландский виски джентльменом она никогда не станет. Подобное говорили и творцу гипотезы сэру Чарльзу Дарвину. Теперь перейдем к фактам и сделаем заключение и возможно некоторые определенные выводы.
Последний раз редактировалось Gosha 27 июн 2014, 20:06, всего редактировалось 1 раз.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

СЛЕДЫ ДЬЯВОЛА
Изображение
Первобытный скиталец бродяга.

Итальянские ученые обнаружили на склоне потухшего вулкана Роккамонфина следы древних людей, живших в период от 385 до 325 тысяч лет назад, которые были обнаружены прекрасно сохранившимися. По мнению исследователей, следы принадлежат одному из прямоходящих предков человека, относящемуся к одному из видов Homo erectus или Homo heidelbergensis, которые жили на территории Европы в Каменном веке.
Местные жители называют их «следами дьявола». Стопа вполне человеческая, большой палец ноги сформирован полностью и не имеет хватательных функций стопы обезьяны. Сколько тысяч лет потребовалось на такую положительную деформацию и происходили такие изменения вообще с человеком, возможно он изначально был прямоходящим и обладал повышенным интеллектом. Не у кого из нас не вызывает возражений тот факт, что шимпанзе более обучаемый и интеллектуальный примат чем горилла. Почему с чем это связано? Только ли с их размерами? За шимпанзе подмечалось стремление к охоте, желание полакомиться животной пищей. Огромная горилла глубокий и убежденный вегетарианец.
Всего исследователи обнаружили 56 следов, которые составляют три серии, две из которых проходят прямолинейно, а еще одна –зигзагообразно. Скорее всего, в последнем случае человек был вынужден обходить какие-то препятствия. В пользу такой гипотезы говорят и обнаруженные следы ладоней - очевидно, что древний человек преодолевал какую-то помеху на своем пути, помогая себе руками.

Изображение
Длина следа составляет около 20 см.

Исходя из этого, ученые предположили, что оставивший их человек был ростом около полутора метров. Все следы были оставлены в вулканической пыли, которая была выброшена в результате извержения. Вполне возможно, что оставивший следы человек пытался убежать от разбушевавшейся стихии. Как отмечают исследователи, они были оставлены тремя небольшими человекоподобными существами, которые спускались вниз по склону горы. Интересно, что местные жители знали о следах и ранее - среди них бытует легенда о том, что отпечатки на склоне вулкана оставил сам дьявол.
Впрочем, обнаруженные в Италии следы не являются самыми древними на Земле следами предков человека. Еще в 1977 году в Танзании были обнаружены следы австралопитека, возраст которых составляет 3,5 млн. лет - то есть в десять раз больше, чем у следов в Италии. Однако, если говорить о более близких к современному человеку видах, то следы, обнаруженные на склоне Роккамонфины действительно самые древние. Ученые предполагают, что вблизи вулкана могут обнаружиться и другие свидетельства жизни древних людей, поэтому исследователи обратились в Археологический комитет Италии с просьбой разрешить проведение раскопок.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
lizaveta14
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 29.04.2014
Откуда: Украина
Возраст: 23
 Re: Антропогенез

Сообщение lizaveta14 »

Gosha:Подсемейство Ponginae включает остальных человекообразных обезьян - орангутанга, шимпанзе и горилл. Происходят они, по-видимому, от третичных дриопитеков. Важнейшей и наиболее высокоорганизованной группой приматов является семейство людей (Hominidae'), к которому принадлежит человек и его ближайшие предки. Для развития этого семейства понадобилось приблизительно 14 миллионов лет, эволюция рода Homo продолжалась и того меньше - около 3 миллионов лет.
В настоящее время принято выделять среди Hominidae четыре рода: рамалитеков (Ramapithecus), австралопитеков (Australopithecus), парантропов (Paranthropus) и человека (Homo).
Очень интересная информация!!! :read:
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Исследователи полагают, что из следов ясно – их оставил проточеловек. Вероятно, его рост не превышал 1,5 метров, но он определенно передвигался на двух ногах. Следы, найденные на склоне вулкана Роккамонфина в на юге Италии, местные жители именовали не иначе как "следы дьяволов".
Сообщая о своем открытии в журнале Nature, группа специалистов во главе с Паоло Мьетто из университета Падуи, пишет: "Мы полагаем, что эти следы - самые древние отпечатки человеческих ног из обнаруженных до сих пор. Они были оставлены гуманоидом, обладающим автономной походкой на двух ногах. Руки он использовал лишь для того, чтобы немного поддержать себя на трудном спуске".
След, состоящий из 27 шагов, которые в одном месте повторяют изгиб Z-образной тропинки. Есть также свидетельство того, что наш древний предок поскользнулся - случайный отпечаток руки можно разглядеть на склоне возле одного из следов.
Ниже постараюсь разубедить читателя в том, что нет никакой необходимости в выделении антропоидов и человека в разные категории, антропоиды сменяли друг друга также как и люди сейчас, вбирая в себя все знания и навыки предыдущих поколений. Диалектический классицизм, делит все на классы, подвиды постоянно довлеет над нашим сознанием. Не видя общей картины, как же можно разобраться в фрагментах. Новые открытия будут тем больше проявлять себя, чем более мы изучим человеческую сущность. Внешне антропоиды мало отличались, друг от друга австралопитек ходил на двух ногах, так же как и неандерталец, но одновременно они были различны. Австралопитек по своему развитию был малым ребенком умеющим передвигаться в пространстве уже обладавший гибкой и умелой рукой, но он не имел опыта последующих поколений. Современный человек оказавшийся в условиях первобытной девственной природы ненамного отличался бы от австралопитека и в скором времени расстался бы с жизнью по многим причинам. В тоже время, если современный человек попадет в группу людей сейчас живущих на уровне каменного века, он довольно быстро адаптируется и сможет приносить пользу своим соплеменникам, и даже подскажет ряд открытий, усовершенствований.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Есть много умных голов, которые выдвигают гипотезу внеземного происхождения жизни на земле, тогда совсем уже не понятно, почему человечество такое продолжительное время находилось на столь низком уровне развития. При внеземных подсказках можно было миновать кокой то период развития или сократить его продолжительность по выбору. По крайней мере, можно было избежать стольких войн, столетних, тридцати летних, семилетних и последних двух мировых войн. Мне будут возражать некоторые: "Войны это двигатель прогресса". Это только издали похоже на правду. Войны и революции, бунты и перевороты не могут принести ничего хорошего человечеству и не служат катализатором общественных отношений. Только мирное, коммуникабельное общение и торговля вели человечество к прогрессу. Человек всегда сожалеет о содеянном им насилии. Мне попадались на глаза книги, изданные в России на революционной волне, в которых сообщалось читателю: "революционный вождь рабов и гладиаторов Спартак двинул угнетенную массу на рабовладельческий Рим". Другого мира нигде в то время не было и везде было внеэкономическое принуждение человека человеком, то есть рабство. Много позже в императорском Риме совершались перевороты и к власти приходили рядовые легионеры, которые становились солдатскими, но все же императорами. Делая вывод, из выше переведенных строк, мы можем быть уверены только в одном человечество в своем развитие прошло страшно долгий путь накопления опыта и если на каком-то временном отрезке был виден явный прогресс он сменялся десятилетиями застоя. Многие народы из этого застоя так и не вышли по сей день. Хорошо быть в нужном месте и в нужное время вот единственно верная формула прогресса. Общественные образования, находившиеся на караванном или миграционном пути, развивались намного быстрее, чем те которые находились на окраинах населенного мира. Именно такие закрытые ареалы мы сейчас можем наблюдать в бассейне Амазонки, на островах Полинезии, в полупустынях Австралийского континента. Аборигены на перечисленных территориях и сейчас живут в каменном веке. В России окраинные территории Крайнего Севера, Средней Азии, Приморского края Дальнего Востока были социально развиты слабее, чем центральные районы. Представьте себе, с момента завершения Каменного века на территории Европы, прошло 4 - 3,5 тысяч лет, на территории северной Америки Каменный век завершился 250 - 200 лет назад. Есть уголки на нашей планете Земля, где люди в настоящие время продолжают жить в каменном веке, но каменный век на этих территориях не тот который был давным-давно, он впитал в себя информацию окружающего мира. Глава такого племени может пользоваться благами цивилизации (iPhon), а соплеменники могут пить "огненную воду" или Кока-колу на выбор.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Сенсационное открытие сделано недавно на севере Греции в районе Салоников известным палеоантропологом Арисом Пулианосом. В результате многолетних поисков ему удалось обнаружить в глубинных слоях мраморного карьера фрагмент нижней конечности антропоида возрастом 10 -12 миллионов лет.
На сегодняшний день - это самые древние человеческие останки на Земле. Особое значение находке придает тот факт, что в этом же слое неподалеку были найдены каменные орудия труда эпохи, находившейся до сих пор за гранью наших знаний о прошлом человечества. В настоящий момент все находки тщательно изучаются. Кстати, к моменту сенсационной находки в научном багаже Ариса Пулианоса уже было несколько невероятных находок. В том же районе в удивительно красивой пещере Петралона были найдены останки "петралонского человека" , чей возраст оценивается не менее чем в 700 тысяч лет. Именно здесь были найдены самые древние следы костра (около 1 миллиона лет).
Находки говорят о том, что уже в то далекое время наши предки не только использовали каменные орудия труда, были прямоходящими и праворукими, но и обладали членораздельной речью. Есть все основания предполагать, что "петралонский человек" был homo sapiens, что вносит существенные географические и хронологические коррективы в существующие теории. Читатели наверняка помнят телевизионные сюжеты из Африки, где несколько лет назад были сделаны подобные находки, вот только возраст их был почти в два раза меньше.
Своими исследованиями Арис Пулианос подтверждает так называемую моноцентрическую теорию происхождения человечества, согласно которой по всему миру существовали независимые очаги развития человеческой цивилизации. На сегодняшний день Греция является самым древним из них. Когда вы читаете эти строки, Арис Пулианос вновь занимается поисками недостающих звеньев нашего далекого прошлого. В недавнем телефонном интервью исследователь попросил передать наилучшие пожелания всем читателям "НЛО". Кстати, два года своей жизни, в 1963-1964 годах, он провел в России, где учился у лучших советских палеоантропологов. В настоящий момент Издательским домом "Калейдоскоп" готовится научно-спортивная экспедиция в пещеру Петралона (в ее закрытую для посетителей часть). Спелеологам из команды "Калейдоскоп" также предстоит побывать в мраморном карьере на месте, где были найдены самые древние человеческие останки на Земле.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Антропогенез

Сообщение Gosha »

ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛОВЫХ ФУНКЦИЙ У ГАМИНИД
Именно эти изменения и послужили к образованию человеческого общества, можно даже с легкостью обозначить это явление, как первую социальную революцию в истории человека приведшей в конце концов человеческое общество к моногамной семье. Чем же так резко отличаются половые функции самки примата от самки гаминид. Во-первых это конечно продленный регулярный цикл (менструация иначе регулы ежемесячные выделения женских половых органов обусловленных овуляцией) и конечно во-вторых Фрейдовское Либидо, то есть влечение полов у человека. Многим мы схожи с приматами и своим строение и манерой поведения, агрессивность, но еще более мы сними разнимся. Доминирующий самец приматов должен содержать гарем для выполнения своих детородных и половых функций. Время влечения самок к противоположному полу к самцам у приматов сводится к нескольким дням. Вожаку стада приматов приходится самому вести лунный календарь своего гарема. У человека этого нет или можно выразится немного грубее; женский подсвечник всегда готов к принятию мужской свечи только она иногда оплывает (привожу здесь пошлую аллегорию, заранее прошу меня извинить). Поэтому Книга книг Библия нас не обманывает когда сообщает нам о том, что человечество произошло от Адама и Евы это вполне возможно и может быть так и произошло.
В сущности, не столь важно, как звали наших предков, важно другое даже в начале XX века были семьи в которых от одной женщины и одного мужчины было до двадцати детей, причем половой зрелости достигали не более половины детей - это значит в семье родов было значительно больше, чем выживших в последствие детей. У наших древних предков детей было возможно больше, так как например у бушменов племя Южной Африки ребенок самостоятельно живет с годовалого возраста. Каннибализм процветает на зоре человечества, именно в это время развито детоядство, ритуальное поедание стариков и убийство калек.
Конец каннибализму пришел только с укоренением религиозных понятий, почитания мертвых, определенных внутри родовых запретов табу, а так же с наступлением времени неолитической революции (неолитическая революция средств производства, появление скотоводства и растениеводства), которая дала возможность человеку не умирать от голода.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Антропогенез

Сообщение Gosha »

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО
Человек, как общественное животное стал человеком посредству членораздельной смысловой речи. Большинство ученых считают, что первыми говорящими гоминидами были неандертальцы пришедшие в Европу 500 тысяч лет назад, а кроманьонцы, которые появились в Европе позже неандертальцев на 400 тысяч лет уже говорили не хуже нас с вами. Развитие речи началось еще у предшественников неандертальцев, Homo erectus lantianensis, гейдельбергского человека (Homo erectus heidelbergensis) хомо еректус издавал членораздельные звуки, которые можно отнести к кодовой речи или к звуковым сигналам. Предшествовали всему звуки и знаки, которыми и в настоящие время человек обменивается на охоте и в бою, то есть когда нельзя шуметь или невозможно расслышать команды из-за грохота боя. Существует современный язык глухонемых, семафорные коды на флоте, свето - радио телеграф.
Наука семиотика — это наука разрабатывает понятия (знака, языкового знака, языка и тому подобного), к которым мы прибегаем в нашей повседневной жизни, с которыми мы знакомимся, изучая психологию, физиологию высшей нервной деятельности, языкознание, логику и так далее. Другими словами, семиотические понятия охватывают широкую область нашей деятельности и наших рассуждений. Мы постоянно используем эти понятия, не отдавая, однако, отчета в том, что они относятся к области особой науки – семиотики.
Следовательно, причиной сравнительно слабого знакомства с семиотикой широких читательских кругов не может быть узкоспециальный характер ее основных понятий. Эта причина в другом: семиотика является относительно молодой наукой, которая в нашей стране стала разрабатываться (главным образом со стороны гносеологических проблем) лишь в самые последние годы.
Приступая к изучению семиотики, нужно иметь в виду, что термин «семиотика» обладает несколькими смыслами. Под семиотикой, во-первых, подразумевают науку о знаках. Во-вторых, лица, знакомые с медициной, знают, что семиотикой называют один из разделов диагностики, в котором изучаются и оцениваются признаки, симптомы болезней. Здесь слово «семиотика» употребляется в его первоначальном смысле: греческое semeiotikon (от semeion – знак, признак) обозначало первоначально науку о симптомах в медицине. Наконец, упомянем, что термину «семиотика» может быть присущ еще один смысл. Так, Г. Гермес в своем произведении «Семиотика» (1938) характеризует семиотику как научную дисциплину, относящуюся к области исследований оснований математики. В настоящей заметке нас будет интересовать лишь семиотика как наука о знаках.
Начало науке о знаках было положено американским философом Чарльзом Моррисом (родился в 1901 году). В 1938 году он опубликовал небольшую книгу «Основы теории знаков», которая является кратким очерком новой науки. Наиболее полную попытку изложения основных проблем семиотики мы находим в его же книге «Знаки, язык и поведение», изданной в Нью-Йорке в 1946 году. Это произведение, по словам самого автора, имеет «своей целью заложить основания всеобъемлющей и плодотворной науки о знаках».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Антропогенез

Сообщение Gosha »

Создавая новую науку – семиотику, Ч. Моррис во многом опирался на работу, проделанную американским философом Ч. Пирсом (1839–1914). Так, в предисловии к своей книге “Знаки, язык и поведение” Ч. Моррис указывает, что в основу книги положена мысль, впервые высказанная Ч. Пирсом, а именно мысль о том, что определение значения знака сводится к определению привычек, которые он производит.
Заслуги Ч. Пирса в области семиотики бесспорны. Он не только пытался охарактеризовать ряд важных семиотических понятий (понятие знака, его значения, знакового отношения и т. д.) и создать подробную классификацию знаков, но и отчетливо сознавал, что эта область исследования должна быть предметом особой науки – семиотики, которую он определял как учение о природе и основных разновидностях знаковых процессов. Некоторые зарубежные и советские философы, исходя из этого, полагают, что именно Ч. Пирса следует признать родоначальником семиотики. Нам кажется, что это мнение не имеет под собою достаточных оснований. Ч. Пирс не может считаться создателем семиотики по двум причинам. Прежде всего, он не дал систематического изложения семиотики: его отдельные соображения по вопросам семиотики, часто довольно основательные и интересные, все же носят фрагментарный характер и разбросаны по разным работам. Не менее существенно, далее, и то, что Ч. Пирс не установил четких границ семиотики и смешивал ее с логикой: по его мнению, логика, в ее общем смысле, есть “лишь другое название для семиотики...”
Интересно отметить, что сама мысль о необходимости выделения семиотики в качестве особой теории знаков была высказана впервые Д. Локком в “Опыте о человеческом разуме” (1690). Классификация наук, предлагаемая английским философом, предусматривает существование не только физики и этики, но и семиотики, или учения о знаках, причем, подобно Ч. Пирсу, Д. Локк отождествляет семиотику с логикой. Д. Локк даже предпринял попытку рассмотреть некоторые семиотические проблемы, связанные с природой, употреблением и значением языка, в 3 й книге своих “Опытов”. Однако ему удалось достичь весьма незначительных результатов.
Итак, еще до Ч. Морриса высказывалась идея о существовании семиотики. Более того, в этой области была проделана определенная работа. Однако оформление семиотика получила все же в трудах Ч. Морриса.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

ПРОГРЕССИВНАЯ ВЕТВЬ ШИМПАНЗЕ

«Поиск недостающего, промежуточного звена между человеком и родом приматов продолжается. Выдвинутая Чарльзом Дравиным гипотеза происхождения вида человека на прямую от семейства приматов не может подтвердиться, да приматы похожи на Хомо, но во многом они так же разняться».

Изображение
Карликовый шимпанзе, или бонобо (Pan paniscus).

Карликовый шимпанзе имеет второе название – обезьяна бонобо. Кто же эти животные с экзотическим названием? В среде этих обезьян установлен матриархат, то есть руководят самки, а самцам отводится второстепенная роль. На статус самцов оказывает положение их матерей в стае. Бонобо – исчезающий вид, занесенный в Красную книгу. Этих обезьян относят к отряду приматов, семейству гоминидов, роду – шимпанзе.

Приставку «карликовый» в названии вида нельзя рассматривать в прямом смысле, поскольку бонобо по размерам не уступают обыкновенным шимпанзе. Самцы весят 35-60 килограмм, как правило, средний вес составляет 45 килограмм, а самки весят меньше – 33-35 килограмм. Длина тела бонобо составляет около 115 килограмм. Карликовый шимпанзе имеет большую голову. Над глазами есть надбровные дуги, но они развиты слабо. Кожа у бонобо черная, но губы при этом розовые, причем они сильно выделяются на темном фоне. Лоб высокий, уши небольшие, ноздри широкие.
У бонобо — строгий матриархат. Самцы играют второстепенную роль. На голове имеются длинные волосы. У самок хорошо развиты груди, сильнее, чем у других представителей вида. Они имеют довольно стройное тело с длинными ногами и тонкой шеей. Эти обезьяны кричат высокими лающими звуками. Эта обезьяна проживает в бассейне реки Конго, находящейся в Центральной Африке. На этой большой территории, размером около 500 тысяч квадратных километров, покрытых густой тропической растительностью, живет около 35-50 тысяч карликовых шимпанзе. В других местах эти обезьяны не водятся.

Бонобо — всеядные обезьяны. Живут бонобо небольшими коллективами, численностью до 100 особей. Самки, не смотря на свои меньшие размеры в сравнении с самцами, обладают более высоким социальным статусом. Это связано с тем, что самки более организованные и сплоченные, чем самцы. Если самка конфликтует с самцом, то ей на помощь бросаются другие самки, а самец остается без защиты. Отношения в семье бонобо во многом похожи на людские отношения между мужчиной и женщиной. На протяжении дня карликовые обезьяны проводят время в небольших группах, и только перед сном вся семья соединяется. Ночуют эти обезьяны в гнездах, которые строят для себя на ветках деревьев. В коллективе социальной иерархии отводится не такая значительная роль, как у других приматов.

Бонобо – всеядные животные. Основная часть диеты складывается из фруктов, кроме того в рацион входят растения, листья и беспозвоночные. Незначительную часть рациона формирует животная пища: небольшие антилопы, белки, другие представители рода грызунов. Японские ученые, следившие на протяжении длительного времени за бонобо, уверяют, что среди этих обезьян практикуется каннибализм, по крайней мере, известно одно такое происшествие, когда в 2008 году взрослые особи съели погибшего малыша. Карликовые шимпанзе — довольно эмоциональные существа. Уровень рождаемости данного вида довольно низкий, как правило, самки рожают 1 раз за 4-6 лет, при этом рождается 1 малыш. Беременность, в среднем, длится на протяжении 240 дней. Мать кормит малыша в течение 3-х лет. Половая зрелость у этих шимпанзе наступает в 13-летнем возрасте. Дети на протяжении всей жизни поддерживают со своей матерью родственные отношения. Продолжительность жизни карликовых шимпанзе в условиях дикой природы составляет приблизительно 40 лет, в зоопарках они доживают до 55 лет. У бонобо не развивается обезьяний вирус иммунодефицита (SIV). Научные открытия показали, что мозг карликовых шимпанзе сильно отличается от мозга обыкновенных шимпанзе. Мозг бонобо крупнее и развит лучше. Благодаря этому карликовые шимпанзе могут испытывать чувства беспокойства, сопереживания, нежности. Но некоторые ученные оспаривают мнение о том, что бонобо являются миролюбивыми представителями вида.

Самки бонобо рожают, начиная с пятнадцатилетнего возраста. Причём обычно они рожают одного детёныша раз в пять-шесть лет. Такая характеристика говорит о дифференциации между сексом и функцией репродукции у этой породы обезьян, что крайне необычно для животного мира.
Ещё одна интересная особенность бонобо – то, что в неволе они могут прожить в полтора раза дольше, чем в естественных условиях. В зоопарках их продолжительность жизни достигает шестидесяти лет.

Бонобо имеют 98 % от нашего генетического профиля. Это очень большое сходство. Оно делает бонобо близкими к людям в той же степени, как, скажем, близки лисы и собаки. Работы, выполненные в исследовательском центре в Атланте, показали, что бонобо могут понимать человеческую речь. В ходе тестов через наушники по телефону обезьянам назывались отдельные слова на английском языке, которые обозначали реальные объекты. После некоторых тренировок бонобо смогли идентифицировать эти объекты (или их фотографии) по названиям. Также они смогли идентифицировать и некоторые печатные символы. Трое из подопытных бонобо со стопроцентной точностью различали объекты и символы по звучащей речи.

В США при университете штата Джорджия создан фонд защиты бонобо. По мнению американцев, политическая нестабильность в центральной Африке вызывает опасения за судьбу единственной в мире естественной популяции бонобо, которая находится в Конго. Наверно, опасения справедливы, поскольку бонобо не многочисленны – их не больше десяти тысяч. И хотя в соответствии с конголезскими законами охота на бонобо запрещена, требования закона часто и безнаказанно нарушаются. На местных рынках можно найти копчёное мясо бонобо, которое пользуется здесь большим спросом (надо же едят своих близких родственников). Бонобо исповедуют любовь. Отсутствие агрессивности и вражды – довольно редкое, уникальное качество среди млекопитающих. Бонобо обладают им в полной мере, чего никак не скажешь про людей. Если человечество и произошло от обезьяны, то, наверно, это были обезьяны не той породы.

В ходе долговременного опыта в дикой природе учёные установили, что 81-92% времени взрослые сыновья бонобо находились поблизости от матерей. Но дальше самое интересное. В отсутствие «свах» доминантный самец в стае отвечал за 41% всех половых контактов с репродуктивными самками. С вмешательством же мамаш других самцов лидеру приходилось довольствоваться лишь 25% спариваний. Таким образом, самцы с низким и средним рангом получали больший шанс на продолжение рода при прямом вмешательстве своих мам. Те даже прогоняли соперников-самцов, которые могли нарушить удачные свидания сыновей. Самки, пользуясь своим сравнительно большим влиянием в обществе бонобо, вводили сыновей в круг своего общения, увеличивая число их «полезных знакомств» с противоположным полом. Более того, мамы бонобо вмешивались и в конфликты между самими самцами, отстаивая в подобных стычках интересы сыновей. При этом такого покровительства в отношении других молодых самцов, не родных отпрысков, самки не проявляли.

Учеными завершена работа над расшифровкой генома бонобо – обезьяны Pan paniscus. Эти карликовые шимпанзе стали последним видом обезьян, которые открыли тайну последовательностей ДНК биологам. Объектом исследования ученых выступила восемнадцатилетняя самка бонобо Улинди. Биологов в первую очередь интересовали парные отличия, характерные для последовательностей нуклеиновых кислот шимпанзе, человека и бонобо. Оказалось, что большая часть различий приходится на межгенные некодирующие участки генома. В одной из наиболее эволюционирующих областей генома бонобо ученые обнаружили уникальную микро-ДНК. Вероятно, она регулирует работу пока не найденных генов. Также в геноме бонобо исследователи обнаружили области, которые имеют больше общего с соответствующими участками ДНК человека, чем с ДНК шимпанзе. Всего таких участков в геноме Pan paniscus около 1,6 %.

Считается, что общие предки шимпанзе, бонобо и человека населяли Землю около шести миллионов лет назад. От шимпанзе бонобо отделились два миллиона лет назад. С того времени генетический обмен между данными видами, по словам ученых, прекратился.
Последний раз редактировалось Gosha 30 сен 2015, 17:04, всего редактировалось 1 раз.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

ГОМИНИДЫ – ИСКОПАЕМЫЙ ХОМО

Гоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников.

Изображение
Родословная современного человека

Изображение
Sahelanthropus tchadensis 7.0 млн.л.н. - 6.0 млн.л.н.
Останки найдены в Республике Чад в Торос-Меналла. Шесть находок гоминид включили полный череп, получивший имя Тумай (Toumai), два фрагмента нижних челюстей и три изолированных зуба. Находки характеризуются большим количеством специфических особенностей и потому были выделены в новый род и вид Sahelanthropus tchadensis Череп Сахелянтропа – самый древний целый череп прямоходящего существа. О прямохождении говорит расположение большого затылочного отверстия, которое смещено вперед; базион находится на линии между отверстиями сонных артерий. Такое положение промежуточно между вариантами, характерными для четвероногих человекообразных обезьян и для более поздних прямоходящих гоминид.

Изображение
Orrorin tugenensis 6.0 млн.л.н. Находки в Кении в Туген Хиллс.
В 2000 г. группа Колледжа Франции в Париже и Музейного общества Кении под руководством Б. Сеню и М. Пикфорда обнаружила в Туген Хиллс 12 костей гоминид, в том числе правую и левую бедренные кости; находки представляли по меньшей мере 5 индивидов обоего пола. Эти остатки получили коллекционный шифр BAR.
Большая древность находки вкупе с архаичной морфологией дали основание авторам открытия для описания нового рода и вида гоминид Orrorin tugenensis. В популярной литературе этот австралопитек известен как "Человек Тысячелетия" ("Millennium Man").
Фрагменты левой и правой бедренных костей имеют множество признаков, сближающих O. tugenensis с гоминидами и отличающих их от человекообразных обезьян. В целом, признаки бедренных костей достаточно явно указывают на двуногий способ передвижения их обладателей. В то же время, строение верхних конечностей указывает на элементы древесной локомоции (впрочем, как и у более поздних австралопитеков). Зубы в некоторых признаках сближаются с зубами шимпанзе. Рост O. tugenensis равнялся примерно 1,1-1,2 м или чуть выше.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Ardipithecus kadabba 5.5 млн.л.н. Останки найдены в Эфиопии в ряде местонахождений долины реки Средний Аваш (Middle Awash River), юго-восточнее Хадара: Алайла (Alayla) и Аса Кома 3 (Asa Koma Locality 3). Часто используется название Ardipithecus ramidus kadabba. Одно из древнейших прямоходящих существ, от которого сохранились кости ног и рук. Находки включают правую половину нижней челюсти, изолированные зубы, ключицу, фрагменты двух плечевых и локтевой костей, две фаланги кисти, проксимальную фалангу стопы – кости по меньшей мере от 5 индивидов. Строение зубов (особенно - клыков) промежуточно между человекообразными обезьянами и человеком, но ближе всё же к человеку; строение длинных костей указывает на вертикальное положение тела при ходьбе.

Изображение
Ardipithecus ramidus 4.4 млн.л.н. Находки в Арамисе. Найденные в Арамисе в 1992-1993 годах остатки гоминид включили фрагменты черепов, нижней челюсти детеныша, большое количество изолированных зубов, а также фрагменты костей верхних конечностей по меньшей мере от 17 индивидов. В 1995 году были обнаружены более 90 окаменевших фрагментов, составивших около 45% скелета взрослого индивида, в том числе части черепа, позвоночника, рук, таза, ног и стопы (скелет, получивший прозвище «Арди»). Это древнейший скелет прямоходящего гоминида с большим количеством обезьяньих признаков. Сначала находкам дали наименование Australopithecus ramidus, а позже выделили в новый род – Ardipithecus. Сравнение Ардипитеков с Сахелянтропом и более поздними австралопитеками лишний раз показало, что эволюция человеческих предков шла некими рывками. Общий уровень развития у Сахелянтропа 6-7 миллионов лет назад и Ардипитека 4,4 миллиона лет назад практически одинаков, тогда как спустя "всего" 200 тысяч лет (4,2 миллиона лет назад) у анамских австралопитеков появилось множество новых особенностей, которые, в свою очередь, мало менялись вплоть до времени появления «ранних Homo» 2,3-2,6 миллиона лет назад.

Изображение
Australopithecus anamensis 4.2 млн.л.н. - 3.9 млн.л.н. Находки в двух местонахождениях в Кении – Канапои и Аллия Бей. Первой находкой данного вида гоминид был дистальный фрагмент левой плечевой кости, обнаруженный в Канапои в 1965 году в процессе работ Гарвардской экспедиции под руководством Б. Паттерсона. Спустя почти 30 лет, в 1994 году группой под руководством М.Г. Лики здесь был найден ряд окаменелостей, позволивших описать новый вид ранних австралопитеков.
Всего найдено около 100 окаменелостей от более чем 20 особей. Все останки сочетают понгидные и гоминидные признаки примерно в равной пропорции. Вероятно, данный вид является потомком ардипитека и предком афарских австралопитеков. При развитом прямохождении Australopithecus anamensis иногда, вероятно, ходил на четвереньках с опорой на согнутые пальцы рук (о чем говорит строение локтевой кости).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Australopithecus afarensis 4.0 млн.л.н. - 2.5 млн.л.н. Останки найдены в Кении, Танзании и Эфиопии во множестве местонахождений.
Афарские австралопитеки хорошо известны по раскопкам в Хадаре, проводившимся в 1973-1977 годы. Международной Афарской Исследовательской Экспедицией под руководством И. Коппенса, М. Тайеба и Д. Джохансона. Были обнаружены более 240 остатков гоминид, принадлежавших как минимум 35 особям.
Морфологические особенности хадарских австралопитеков, благодаря представительности материала, изучены очень хорошо и могут служить своеобразным эталоном для сравнения при описании других видов австралопитековых. Среди многочисленных находок наибольшей известностью пользуются останки самки AL 288-1. Эта находка получила популярное имя «Люси». 40% скелета Люси были найдены 30 ноября 1974 года Д. Джохансоном и Т. Грэем в отложениях пачки Када Хадар с наиболее вероятной датировкой 3,18-3,2 млн.л.
Череп афарских австралопитеков отличается низким, покатым лбом; надбровье мощное. Височные линии лобной кости образуют низкий сагиттальный гребень. Затылок преломленный, хорошо выражен затылочный гребень. Основание черепа изогнуто очень слабо, подобно понгидам.
В затылочной норме череп A. afarensis более низкий и расширенный в нижней части, чем у A. africanus, что является более примитивным вариантом; в этом отношении A. afarensis больше похож на массивных австралопитеков.
Эндокран внешне очень похож на таковой человекообразных обезьян, однако на нем нет отпечатка полулунной («обезьяньей») борозды, обычно хорошо заметного на эндокранах понгид, у которых данная борозда ограничивает затылочную долю, тогда как у современного человека ее нет. Теменная и височная ассоциативные зоны увеличены, что, несомненно, является прогрессивным признаком.
Из особенностей строения зубов замечательны значительные размеры резцов и большая разница размеров резцов I1 и I2, из которых первый больше. Верхние клыки сильно выступают над соседними зубами, их размеры и морфология промежуточны между понгидным и гоминидным вариантами, приближаясь все же к последнему; клыки достаточно заостренные на вершине, их корни наклонены назад. Характерно, что верхние клыки самцов A. afarensis больше, чем у самок.
Моляры A. afarensis достаточно большие, иногда их размеры даже описываются как умеренно мегадонтные; однако относительно передних зубов моляры были все же намного меньше, чем у массивных австралопитеков.
Комплекс строения дистальной части лучевой кости свидетельствует о том, что афарские австралопитеки, либо их непосредственные предки, могли ходить на фалангах пальцев рук.
Замечательно строение таза Australopithecus afarensis, который резко отличается от высокого суженного таза человекообразных обезьян и, напротив, мало отличим от таза современного человека. Таз крайне широкий и короткий. Пропорции таза "Люси" в некотором отношении даже «ультрагоминидны». Видимо, специализация к двуногой ходьбе у A. afarensis зашла уже очень далеко. Признаки, наблюдающиеся в скелете A. afarensis, свидетельствующие о иных способах передвижения, могут быть либо наследием, доставшимся от предков, либо говорят о широком спектре типов передвижения, использовавшихся этими австралопитеками, хотя прямохождение, видимо, было среди них преобладающим типом.
Морфология стопы A. afarensis также свидетельствует о разнообразии видов локомоции, использовавшихся этим видом; в этом отношении грацильные австралопитеки весьма своеобразны и отличаются как от понгид, так и от более поздних гоминид.
В целом руки A. afarensis были несколько удлинены относительно ног, соответствующий индекс имеет значение, промежуточное между значениями, известными для человекообразных обезьян и современного человека; также, ноги относительно роста были несколько короче, чем у современного человека. Такие пропорции, видимо, являются следствием незавершенного перехода к двуногому прямохождению, что, как уже было сказано, отражено во многих деталях морфологии костей конечностей. Видимо, ходьба афарских австралопитеков была медленнее, а величина дневного перехода была намного меньше, чем у современного человека.
Размеры тела хадарских A. afarensis чрезвычайно варьируют. Разница отражает, по-видимому, половой диморфизм, который оказывается равным таковому орангутанов и горилл и большим, чем у шимпанзе и человека. Рост маленьких особей едва превышал метр, тогда как у больших достигал более полутора метров; вес варьировал соответственно от примерно 30 до 45 килограмм, возможно даже – до 55 килограмм. Australopithecus afarensis - наиболее вероятный предок человеческой линии эволюции.

Изображение
Kenyanthropus platyops 3.5 млн.л.н. - 3.2 млн.л.н. Находки в Ломекви, Кения. Найден череп и другие окаменелости; вероятно, Kenyanthropus platyops был специализированным видом, не входившим в нашу прямую родословную. Основанием для описания вида явилась мозаика морфологических признаков, в отдельности встречающихся и у других австралопитеков, но в определенном сочетании характеризующая именно K. platyops. По мнению авторов описания вида, форма лицевого скелета позволяет сближать Kenyanthropus platyops с более поздним Homo rudolfensis и даже говорить об отнесении этих «ранних Homo» к роду Kenyanthropus с образованием названия Kenyanthropus rudolfensis. Характернейшей чертой авторы первоописания считают значительную ширину и уплощенность лица кениантропа, однако она, во-первых, может быть значительно преувеличена деформацией, а, во-вторых, ненамного более сильно выражена, чем у многих A. africanus и, тем более, массивных австралопитеков; отличия по этому признаку от синхронного и территориально идентичного вида A.afarensis также вовсе не очевидны.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Australopithecus africanus 3.5 млн.л.н. - 2.4 млн.л.н. Южная Африка, находки в ряде местонахождений – Таунг, Стеркфонтейн и Макапансгат.
К этому виду принадлежала первая находка австралопитека – череп детёныша, известного как "Бэби из Таунга", описанный Р.А. Дартом в 1925 году. Именно этот череп, а именно относительно переднее расположение затылочного отверстия, позволили Дарту предположить, что австралопитеки были прямоходящими.
A. africanus имел более прогрессивный по строению череп, чем A.afarensis, но в целом более архаичный скелет.
Пропорции, видимо, были промежуточными между пропорциями шимпанзе и современного человека.
Общие размеры тела A. africanus варьировали примерно от метра до полутора, вес – от 20 до 40 кг. Кости ног A. africanus сочетают архаичные и прогрессивные особенности. Большой палец стопы, вероятно, обладал большой подвижностью.
Вместе с тем тазовые кости (известные по ряду находок) по подавляющему большинству признаков ближе к человеческому варианту, чем к тазу человекообразных обезьян. Форма таза является наиболее сильным аргументом, подтверждающим двуногую локомоцию австралопитеков.
Череп A. africanus в среднем больше, чем у A. afarensis; наклон лба сравнительно небольшой, затылок тоже достаточно вертикальный и плавно закруглен; череп при сравнении с A. afarensis выглядит более округлым, коротким и высоким.
Строение зубов: наклон резцов и клыков и их небольшие размеры - отличают A. africanus от человекообразных обезьян, делая его больше похожим на человека.
Строение мозга Australopithecus africanus, судя по эндокранам, близко к шимпанзе и достаточно далеко от современного человека, однако, все же, мозг этих австралопитеков более похож на мозг человека, чем мозг всех видов Paranthropus.
Рост мозгового отдела черепа в сравнении с лицевым по темпам был промежуточен между человекообразными обезьянами и человеком. Хотя во взрослом состоянии эти австралопитеки имели объем мозга примерно такой же, как и человекобразные обезьяны, по-видимому, объем этот достигался в онтогенезе раньше.

Australopithecus bahrelghazali 3.5 млн.л.н. - 3.0 млн.л.н. Австралопитек бахр-эль-газальский.
Останки найдены в Республике Чад в Коро-Торо. Передняя часть нижней челюсти с 7 зубами гоминида была найдена М. Брюнет с сотрудниками и послужила голотипом для описания нового вида Australopithecus bahrelghazali. Всего обнаружены один фрагмент верхней и один – нижней челюстей, а также изолированный зуб. В целом данные находки мало отличаются от останков афарских австралопитеков. Своеобразие зубной системы состоит в наличии трех корней у P1 и P2, тогда как у A. afarensis имеется 1-2 корня на P1 и 2 корня на P2; трехкорневые нижние премоляры нехарактерны ни для одного другого вида австралопитековых. Важность находки заключается в ее географическом положении: большинство австралопитеков найдено в Восточной и Южной Африке, а Австралопитек бахр-эль-газальский - в Северной, что свидетельствует о очень широком распространении группы.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Australopithecus garhi 2.5 млн.л.н. Находки в Эфиопии в местонахождении Боури.
«Garhi» в переводе с афарского означает «удивительный» или «сюрприз».
Это поздний грацильный австралопитек с датировкой около 2,5 миллионов лет назад.
Australopithecus garhi - единственный австралопитек, с останками которого были найдены каменные орудия труда и расколотые кости антилоп; судя по датировке и специализированным чертам, нашим прямым предком не являлся.
Представлен череп, зубы, кости конечностей. Рост 1,2-1,5 м. Объем мозга около 440 см3. Размеры передних зубов Australopithecus garhi превосходят таковые у любых других видов австралопитеков.

Изображение
Australopithecus sediba 2.0 млн.л.н. - 1.8 млн.л.н. Останки найдены в Южной Африке в местонахождении Малапа.
В 2008 году в карстовой пещере, на глубине нескольких десятков метров были обнаружены два разрушенных скелета (взрослой самки и подростка) и отдельные кости третьего (младенца). По этим находкам в 2010 году описан новый вид. Слово «sediba» на местном африканском языке сесото означает «родник».
Интересно, что находка останков Australopithecus sediba сделана с использованием популярного сервиса Google Earth, позволившего выявить местонахождения многочисленных карстовых пещер в Южной Африке. По большинству черт Australopithecus sediba – промежуточен между австралопитеками и Homo (по многим признакам этот вид оказывается даже более гоминидным, чем хабилисы Восточной Африки). Из-за ряда «австралопитековых» черт (таких, как маленький объем мозга, особенности строения рук и ног) данный вид отнесли всё-таки к роду Australopithecus, однако некоторые исследователи не согласны с таким решением, и указывают на черты Australopithecus sediba, сближающие его с Homo - слабо выступающие скулы, форму носовых костей, небольшие коренные зубы, некоторые черты строения мозга, кисти, особенности строения таза и так далее.
Наибольшее сходство у Australopithecus sediba выявляется с Australopithecus africanus, от которого Australopithecus sediba, по-видимому, и произошёл. По поводу места Australopithecus sediba на «эволюционном дереве» возможны разные версии Во-первых, Australopithecus sediba может быть истинным переходным звеном между Australopithecus africanus и Homo habilis. Однако, древнейшие «ранние Homo» и в Южной, и в Восточной Африке имеют гораздо большие – как минимум на 300 тысяч лет – датировки; впрочем, эти находки крайне фрагментарны и в будущем, возможно, окажется возможным объединить их с Australopithecus sediba в один таксон. Во-вторых, Australopithecus sediba может быть представителем собственной южноафриканской линии гоминизации, параллельной восточноафриканской, но чуть более поздней; в связи с этим можно вспомнить Australopithecus garhi – ещё одну альтернативную ветвь, дошедшую до уровня изготовления орудий. В-третьих, останки, описанные как Australopithecus sediba, могли принадлежать метисам между поздними грацильными австралопитеками и уже сложившимися «ранними Homo», хотя эта версия маловероятна.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Paranthropus aethiopicus 2.5 млн.л.н. Местонахождения в Кении и Эфиопии – Локалеи и Омо.
В 1985 А. Волкером несколько ниже туфа Локалеи был обнаружен почти целый череп KNM-WT 17000, известный также как “Черный череп”, позже были сделаны и другие, менее комплектные находки, например, фрагмент нижней челюсти KNM-WT 16005. Череп KNM-WT 17000 послужил голотипом для описания нового вида.
(Если быть точным, история данного вида довольно запутанная. Первоначально род и вид Paraustralopithecus aethiopicus Arambourg et Coppens, 1968 были описаны на основании морфологии нижней челюсти Omo 18-1967-18 из Омо (2,5 млн.л.н.). Позже, когда был найден череп KNM-WT 17000, он был описан как Australopithecus aethiopicus Walker, Leakey, Harris et Brown, 1986, но прямо не мог быть ассоциирован с Paraustralopithecus aethiopicus Arambourg et Coppens, 1968 (так как там голотип - нижняя челюсть). Позже этот же череп был описан ещё и как Australopithecus walkeri Ferguson, 1989 (тут была хитрая таксономическая игра с родовыми и видовыми названиями). В итоге договорились называть данный вид Paranthropus aethiopicus, к которому относят и челюсть, и череп, хотя челюсть - всегда с некоторыми оговорками).
Это древнейший из массивных австралопитеков и единственный среди этой группы, имевший резко выступавшие вперёд челюсти.
Череп парантропа эфиопского сочетает в себе примитивные признаки, сближающие его с ранними и грацильными австралопитеками, и специализированные черты массивных австралопитеков.
Paranthropus aethiopicus - вероятный предок более поздних восточно-африканских массивных австралопитеков Paranthropus boisei.

Изображение
Paranthropus boisei 2.5 млн.л.н. - 1.0 млн.л.н. Находки в местонахождениях Восточной Африки – Олдувай, Кооби-Фора.
У этих австралопитеков максимального развития достиг челюстной аппарат. Первый открытый череп этого вида из-за размеров зубов даже получил прозвище "Щелкунчик".
Череп P. boisei хорошо известен по множеству находок хорошей сохранности, с датировками в пределах 1,7-1,9 млн.л. Эти черепа очень похожи, их небольшие отличия могут быть отнесены за счет возраста и пола. Череп массивный, с хорошо развитым мускульным рельефом. Конфигурация мозговой коробки своеобразная, при взгляде сверху напоминает кувшин: спереди череп очень расширен благодаря мощному развитию лицевой области, далее следует сильное позадиглазничное сужение, лоб сильно скошен и сужен, потом черепная коробка резко расширяется. Огромные скуловые дуги служат мощными укрепляющими элементами, благодаря своей винтообразной изогнутости. В затылочной норме череп невысокий и широкий в нижней части. Надглазничный рельеф P. boisei развит достаточно сильно. Размер сагиттального гребня, как и у понгид, различается у особей разного пола: большой у самцов и низкий у самок.
Лицевой скелет P. boisei, как и мозговой, очень своеобразный. Бросается в глаза чрезвычайная расширенность лица, обусловленная огромными размерами верхней челюсти и скуловой кости. Средняя лицевая и скуловая ширина намного превышают как остальные широтные, так и высотные размеры.
Строение мозга P. boisei довольно примитивное. Эндокраны характеризуются сильно суженной лобной долей даже по сравнению с более древними грацильными австралопитеками.
Верхняя челюсть P. boisei очень большая и массивная, очень высокая. Нижняя челюсть, как и верхняя, отличается огромными размерами и массивностью. Относительные размеры передних и заклыковых зубов P. boisei резко отличаются от пропорций, характерных для грацильных австралопитеков. Это классический вариант заклыковой мегадонтии, когда клыки и резцы редуцированы, а премоляры и моляры, напротив, гипертрофированы в размерах. При этом размер моляров увеличивается от первого к третьему. Эмаль зубов очень толстая, возможно, пища массивных австралопитеков состояла из грубоволокнистой, жесткой растительности.
Всё строение черепа P. boisei говорит о больших нагрузках, приходившихся на него; это выражается в большой толщине черепных стенок, развитии рельефа, общей архитектуре с массивными укрепляющими элементами, гипертрофированных челюстях. Жевательный аппарат P. boisei был чрезвычайно развит, все развитие костного рельефа и морфология нижнечелюстного сустава говорят о большой мощности жевательных мышц. Очевидно, массивные австралопитеки были адаптированы к питанию растительной пищей, причем, судя по всему, количество этой пищи было весьма значительным.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Paranthropus robustus 2.5 млн.л.н. - 900 тыс.л.н. Парантроп массивный Местонахождения в Южной Африке – Сварткранс, Кромдраай, Дримолен Кэйв.
В 1938 году Роберт Брум проводил раскопки в пещерах Стеркфонтейна. 8 июня 1938 года школьник Герт Тербланш нашел в местечке Кромдрай, расположенном неподалеку от Стеркфонтейна, вмурованный в породу череп. Р. Брум выменял череп у мальчика за 5 плиток шоколада. Череп, а также ряд обнаруженных в этом местонахождении окаменелостей были описаны под новым родовым и видовым названием Paranthropus robustus. Впоследствии в ряде местонахождений Южной Африки были сделаны сотни находок, относящихся к этому виду гоминид. Таким образом Paranthropus robustus является вторым открытым видом австралопитеков.
Череп P. robustus массивный, с толстыми стенками и выраженным рельефом. Лоб низкий, покатый; надбровный валик мощный, надбровные дуги расположены почти горизонтально, отличаясь от покатых у Paranthropus boisei. Лицевой скелет плоский, даже вогнутый. Скулы массивные, высокие.
Верхняя челюсть P. robustus массивная, укороченная. Нижняя челюсть также чрезвычайно массивна. Заклыковые зубы большие, мегадонтные (хотя не в такой степени, как у Paranthropus boisei).
Затылочное отверстие сдвинуто вперед, что является одним из свидетельств прямохождения массивных австралопитеков.
Эндокран P. robustus имеет примитивную форму, мало отличающуюся от формы человекообразных обезьян.
Верхние конечности P. robustus, как и других австралопитеков, представляют собой мозаику понгидных и гоминидных признаков. Морфология тазовых костей P. robustus, несомненно, ближе к человеческой, нежели к обезьяньей. Таз очень широкий и развернутый. Общий комплекс черт говорит о двуногой походке P. robustus, хотя эта походка, возможно, слегка отличалась от походки представителей рода Homo.
Стопа этих массивных австралопитеков, видимо, была достаточно человекоподобной.
В местонахождении Сварткранс, где также обнаружены останки P. robustus, было найдено множество костяных фрагментов со следами стертости на конце. Опытным путем было показано, что аналогичные следы образуются при использовании костей для вылавливания термитов; таким образом, возможно, P. robustus могли использовать костяные орудия

Изображение
Homo rudolfensis 2.3 млн.л.н. - 1.5 млн.л.н. Человек рудольфийский. Основные находки в трех местонахождениях Восточной Африки: Омо, Кооби Фора и Ураха.
Второй из устоявшихся видов "ранних Homo", сосуществовавший с Homo habilis (т.к. останки обнаружены в тех же местонахождениях и в тех же слоях).
Этот вид «ранних Homo», обладавший крупным мозгом, впервые был описан В.П. Алексеевым как Pithecanthropus rudolfensis в 1978 (в зарубежной литературе всегда фигурирует другой год описания – 1986, являющийся годом выхода перевода книги В.П. Алексеева на английский язык).
В последующем взгляд на систематическое положение этого типа гоминид неоднократно пересматривался, наиболее часто используемым стало наименование Homo rudolfensis.
Наиболее характерным отличием от Homo habilis является большая массивность и большие размеры зубов у Homo rudolfensis (хотя некоторые исследователи полагают, что эти отличия могут быть объяснены половым диморфизмом).
Верхняя хронологическая граница существования этого вида довольно расплывчата. Постепенность морфологического перехода между H. habilis и H. rudolfensis, с одной стороны, и первыми архантропами – с другой, не позволяет четко определить момент перехода одного вида в другой.
Голотипом вида H. rudolfensis явился широко известный череп KNM-ER 1470, имеющий датировку около 2 миллиона лет.
Лицо H. rudolfensis заметно уплощенное, а скуловая область развернута вперед. Форма лицевого скелета позволяет сближать H. rudolfensis с более древним Kenyanthropus platyops; некоторые исследователи даже предлагают отнести этот вид «ранних Homo» Кооби Фора к роду Kenyanthropus с образованием названия Kenyanthropus rudolfensis (Collard et Wood, 2001).
Однако в целом H. rudolfensis довольно слабо отличаются от Homo habilis
Для H. rudolfensis характерна умеренно выраженная заклыковая мегадонтия и легкая редукция передних зубов.
Объем мозга H. rudolfensis – более 700 см3 (это гораздо больше, чем у австралопитеков).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Homo habilis 2.3 млн.л.н. - 1.5 млн.л.н. Человек умелый. Многочисленные находки в Восточной и Южной Африке.
Человек умелый был первым из наших предков, который стал регулярно изготавливать каменные орудия труда и перешёл на всеядность; с человека умелого начинается бурный рост размеров головного мозга. Homo habilis был создателем ранней галечной (так называемой «олдувайской» или «олдованской») культуры.
Homo habilis иногда определяется как поздний грацильный австралопитек, однако ряд прогрессивных признаков в строении приближает его к более поздним гоминидам.
Череп Homo habilis хорошо известен по множеству находок хорошей сохранности. Череп во многом схож с австралопитеками, однако обладал более округлым и высоким сводом, а мозговая полость - имела в среднем более крупные размеры; костный рельеф черепа был довольно слабо развит. Боковые стенки черепа H. habilis почти вертикальные, относительно высокие. Лобная кость убегающая назад, однако выпуклая в большей степени, чем у австралопитеков; надбровье мощное, выступающее. Затылочная кость высокая, округлая, рельеф ее очень слабый, у H. habilis нет характерных для австралопитеков затылочных гребней. Затылочное отверстие вытянутое, смещено вперед на основании черепа, что свидетельствует о прямохождении.
Лицевой скелет H. habilis более прогрессивный, чем у грацильных австралопитеков. Горизонтальная уплощенность лица в большинстве случаев слабая, носовая область выступает вперед, тогда как скулы сдвинуты назад.
Челюсти H. habilis имеют меньшие размеры и выступают слабее, нежели у австралопитеков.
Зубы H. habilis в среднем меньше, чем у грацильных и массивных австралопитеков, но превосходят размерами зубы более поздних архантропов. Таким образом, отчетливо проявляется эволюционная тенденция к общему постепенному уменьшению размеров зубов.
Пропорциями конечностей H.habilis не отличались от австралопитековых.
Стопа H.habilis была уплощённой, без выраженного свода, но пальцы были прямыми, короткими, а большой палец полностью приведён к остальным.

Изображение
Homo ergaster 1.8 млн.л.н. - 1.4 млн.л.н. Человек работающий Ряд находок в Восточной и Южной Африке, а также в Грузии.
Обычно под термином Homo ergaster понимаются ранние сравнительно массивные восточноафриканские (точнее – из области озера Туркана) гоминиды, не принадлежащие к австралопитекам и несущие почти полный комплекс признаков архантропов.
Homo ergaster выделились среди ранних Homo и, судя по существенному изменению морфологии (в том числе, пропорций скелета - высокий рост, длинные ноги и относительно небольшие широтные размеры), освоили новую экологическую нишу - открытые вторичные саванны. Видимо, окончательный переход к жизни на открытых пространствах привел в быстрому расселению за пределы африканского континента.
Эргастеры были первыми гоминидами, вышедшими за пределы Африки (Находки в Дманиси, Грузия, датируются 1,8 миллионов лет назад).
Строение эргастеров хорошо изучено по множеству хорошо сохранившихся находок (в том числе, знаменитый скелет "Мальчик из Турканы" KNM-WT 15000
Черепа H.ergaster низкие и массивные, кости свода толстые. Лобная кость убегающая назад, слабо изогнутая. Надглазничные дуги мощные, резко выступают вперед. Заглазничное сужение выражено сильно. Затылочная кость сильно преломлена, присутствует мощный округлый затылочный валик. Мозговой отдел черепа относительно небольшой, а лицевой отдел - крупный, высокий, с массивной выступающей вперед верхней челюстью. Нижняя челюсть тяжелая, крупная. В целом, лицо очень прогнатное и вместе с тем уплощенное в горизонтальной плоскости.
Зубы по абсолютным размерам не уступают зубам «ранних Homo». При этом намечается тенденция к относительному увеличению передних зубов, и уменьшению задних.
Посткраниальный скелет в целом уже близок к скелету современного человека.
Объем мозга примерно 800-900 см3, для некоторых экземпляров (найденных в Дманиси) - менее 700 см3.
По мнению ряда исследователей, жизненный цикл Homo ergaster был не таким, как у современных людей: они быстро развивались и рано взрослели - полностью формируясь уже к 12 годам; при этом у Homo ergaster отсутствовал выраженный ростовой спурт (скачок) - резкое ускорение роста, происходящее у современных подростков во время полового созревания. H.ergaster явились создателями поздней галечной культуры. Вероятно, H.ergaster научились использовать огонь (древнейшие случаи использования огня известны из восточноафриканских стоянок Чесованжа, Гомборе I и Кооби Фора с датировками около 1,5, вероятно, до 1,6-1,7 миллионов лет назад).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Homo erectus 1.5 млн.л.н. - 400 тыс.л.н. Человек прямоходящий. Находки в Африке, южных районах Европы и Азии (первые находки сделаны на Яве в Триниле Эженом Дюбуа).
Наиболее массивные представители древнейших людей. Являясь уже несомненными людьми, Homo erectus всё же сильно отличались от современного человека, так что многие антропологи склоняются к выделению для них особого рода Питекантропов (Pithecanthropus).
Иногда среди этого типа гоминид выделяют множество видов: Pithecanthropus pekinensis (синантроп) в Китае, Pithecanthropus leakeyi в Восточной Африке, Pithecanthropus palaeojavanicus на Яве, Pithecanthropus mauritanicus в Северной Африке и т.д. Видимо, существовало как минимум две основных географических ветви этих гоминид – западная или афро-европейская и восточная или азиатская.
Рядом исследователей Homo erectus объединяется в один вид с более древними Homo ergaster, однако отличия между ними достаточно велики.
От более поздних гоминид Homo erectus отличались в основном заметно более низким черепом и деталями лицевой морфологии.
Эти гоминиды продолжали расселение по планете, достигнув на востоке Индонезии, а на западе - Испании. При этом население, судя по всему, концентрировалось в южных областях и не выходило за пределы субтропического пояса. Создатели ранней и средней ашельской культуры.

Изображение
Homo heidelbergensis 800 тыс.л.н. - 130 тыс.л.н. Человек гейдельбергский. Ряд африканских, европейских и, возможно, азиатских находок, промежуточных между архантропами и палеоантропами.
Относительно поздняя форма, близкая Homo erectus. От архантропов отличались некоторыми прогрессивными (и иногда специализированно-неандертальскими) признаками, в частности большим мозгом и округлым затылком; от палеоантропов же архаично-низким черепом с толстыми стенками и очень массивными челюстями с большими зубами. Название происходит от грота Гейдельберг в западной Германии, где в 1907 году при разработке карьера была найдена огромная и массивная челюсть гоминида, послужившая голотипом для описания вида.
Промежуточность облика здесь, как и в случае «ранних Homo», приводила к тому, что в различных публикациях гоминиды этого типа рассматривались в составе как поздних архантропов, так и ранних палеоантропов. Иногда гоминид данного типа разделяют на несколько видов - например, Homo antecessor для относительно древних находок в Испании, Homo rhodesiensis для находок из Южной и Восточной Африки. Культура данных гоминид - преимущественно ашельская, иногда даже с признаками перехода к мустье. Находки гоминид, промежуточных между архантропами и палеоантропами иногда их называют ещё прото-неандертальцами.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Homo helmei 500 тыс.л.н. - 130 тыс.л.н. Восточная и Южная Африка.
Африканские формы палеоантропов, не имеющие специализированных признаков европейских неандертальцев. Часто их относят к «ранним архаичным Homo sapiens» или «поздним архаичным Homo sapiens». Голотипом для вида послужил своеобразный череп «Флорисбад», найденный Т.Ф. Дрейером в Южной Африке в 1932 году. В строении черепа Homo helmei мозаично сочетаются архаичные и сапиентные черты.

Изображение
Homo neanderthalensis 130 тыс.л.н. - 28 тыс.л.н. Неандерталец Ареал: Европа, Западная Азия (от Ближнего Востока до Южной Сибири включительно).
Человек неандертальский (латинский Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской литературе также именовался палеоантропом).
Специализированный к хищничеству вариант человека. Обладали множеством вполне человеческих черт строения и поведения, но всё же заметно отличались от нас - в том числе, значительной массивностью скелета и черепа. Вероятно, многие особенности неандертальцев Европы сформировались под влиянием тяжелейших условий ледникового периода около 70-60 тысяч лет назад. Интересно, что у некоторых представителей Homo neanderthalensis объем головного мозга превышал значения, типичные для современного человека.
Кости неандертальцев были исторически первыми обнаруженными останками ископаемых гоминид (первые останки неандертальцев были найдены в 1829 году, хотя значение этой находки оценили гораздо позже). К настоящему времени неандертальцы - наиболее тщательно изученный вид ископаемых людей. Термин «неандерталец» имеет не вполне определенные границы. Ввиду обширности и неоднородности этой группы гоминид, используется также ряд терминов: «атипичные неандертальцы» для ранних неандертальцев (периода 130-70 тысяч лет назад), «классические неандертальцы» (для европейских форм периода 70-40 тысяч лет тому назад), «пережиточные неандертальцы» (существовавшие позже 45 тысяч лет назад) и так далее.
Разные авторы по-разному определяют таксономический статус неандертальцев: от подвида Homo sapiens до отдельного вида и даже рода. Существует также множество гипотез о причинах вымирания неандертальцев. По новейшим данным, неандертальцы могли скрещиваться с людьми современного типа, и современные неафриканские популяции Homo sapiens имеют примерно 2,5% неандертальских генов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Изображение
Homo floresiensis 95 тыс.л.н. - 12 тыс.л.н. Человек флоресский
Находки в пещере Лянг Буа, о. Флорес, Индонезия.
Основой для описания этого сильно «уклонившегося» вида гоминид послужили сенсационные находки на острове Флорес. В пещере обнаружено довольно много костей, из которых наибольший интерес представляют находки с номерами от LB1 до LB16. Наилучшим образом сохранился почти полный скелет Лянг Буа 1 (LB1), найденный в сентябре 2003 года и названный "хоббитом" (а также «Фло»). Индивид Лянг Буа 1 обладает крайне низким ростом, сопоставимым с минимальными размерами современных пигмеев – от 1,04 до 1,09 метра. Отношение длины рук к длине ног у Лянг Буа 1 чрезвычайно большое, далеко выходящее за пределы индивидуальной изменчивости современного человека и примерно равное значениям австралопитеков. Мозг крайне маленький - 400 кубических сантиметров, меньше чем у шимпанзе.
Карликовый вид, предположительно возник на основе Homo erectus или другого вида Homo в условиях островной изоляции. По другой версии, специфический или патологический представитель Homo sapiens – пигмей или микроцефал.
Изначально был описан как Sundanthropus floresianus.

Изображение
Homo sapiens sapiens 100 тыс.л.н. Человек разумный
Единственный ныне существующий вид гоминид. Используются также термины «неоантропы», «люди современной анатомии» (ЛСА) и тому подобное.
Время существования данного вида: 45 тысяч лет назад – современность, иногда удревняется до 160 и более тысяч лет назад (при включении в Homo sapiens sapiens вида Homo helmei или даже Homo heidelbergensis).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Антропогенез

Сообщение Валентин »

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения»

С самого древнего времени человек задумывается над тем, как он думает. Поскольку мозг является «черным ящиком», и отследить его работу возможности нет, приходилось довольствоваться предположениями. Основная гипотеза была такая: человек от природы рационалистичен и его мозг работает по правилам логики. Эта идея пронизывает все философские труды. У этой гипотезы один недостаток – она неверна. Мозг чаще всего принимает решения интуитивно, а потом пытается придумать некое логичное объяснение своему решению. Сегодня есть возможность заглянуть в наш мозг и открывающаяся картина ясно показывает, что наш мозг работает на основе совместного действия эмоционального аппарата и рационального мышления. В одних ситуациях надо отдаться на волю эмоций, а в других придержать эмоции и включить разум. Мозг – всего лишь мощный биологический механизм со своими недоделками и недостатками.

Мы совершенно не представляем, что творится в нашей голове, а, поэтому, ударяемся в заумное теоретизирование. Сегодня ясно, что если бы не было эмоций, не было бы и разума. В 1982 году невролог А. Дамасио занялся больным по имени Эллиот, которому удалили небольшую опухоль рядом с лобными долями мозга. После операции жизнь Эллиота совершенно изменилась: он потерял способность принимать решения. Он мог часами находиться в тупиковом состоянии, не зная, какое блюдо ему выбрать в ресторане и бесконечно перебирая варианты. Отличительной чертой Эллиота было то, что он не ощущал никаких эмоций. Даже о своих бедах он говорил ровным тоном и так, словно это был человек за тысячи километров от него и совершенно ему незнакомый.

Наша висцеральная кора соединяет чувства, которые рождает миндалина и мозговой ствол, с сознанием. Это, своего рода, эмоциональная подсказка – желание иметь именно это, или, наоборот, держаться от этого подальше. Когда эта связь нарушена, мы теряем способность делать выбор. Нейробиологи сегодня уверенно утверждают, что то, что приходит в сознание является малой частью того, что происходит в мозгу. Когда человек появился на планете, она была уже населена высокоразвитыми существами. Человек от них отличался тем, что умел думать, как он думает. Он может разложить восприятие на отдельные блоки и, затем, собрать их снова в цельную картину. Он может накапливать знания и пользоваться ими. Но всё новое страдает от стандартных проблем: недоработок и ошибок в изготовлении. Поэтому обычный калькулятор делает вычисления быстрее и точнее профессора математики. Наши эмоции способны обработать огромный массив информации. Но готовое решение они выдают не в виде слов, а в виде ощущения. Нам хочется сделать что-то. Это позволяло первобытному человеку мгновенно принимать решения в опасных ситуациях.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Валентин: С самого древнего времени человек задумывается над тем, как он думает. Поскольку мозг является «черным ящиком», и отследить его работу возможности нет, приходилось довольствоваться предположениями. Основная гипотеза была такая: человек от природы рационалистичен и его мозг работает по правилам логики. Эта идея пронизывает все философские труды. У этой гипотезы один недостаток – она неверна. Мозг чаще всего принимает решения интуитивно, а потом пытается придумать некое логичное объяснение своему решению.
Мозг человека решает как логические, так и нелогические задачи, а интуитивное решение это профессиональное мышление - охотника-рыболова-война относится к мышлению самосохранения наследство животного мира в человеческом мозге.

Отправлено спустя 6 минут 9 секунд:
Валентин: Мы совершенно не представляем, что творится в нашей голове, а, поэтому, ударяемся в заумное теоретизирование. Сегодня ясно, что если бы не было эмоций, не было бы и разума. В 1982 году невролог А. Дамасио занялся больным по имени Эллиот, которому удалили небольшую опухоль рядом с лобными долями мозга. После операции жизнь Эллиота совершенно изменилась: он потерял способность принимать решения. Он мог часами находиться в тупиковом состоянии, не зная, какое блюдо ему выбрать в ресторане и бесконечно перебирая варианты. Отличительной чертой Эллиота было то, что он не ощущал никаких эмоций. Даже о своих бедах он говорил ровным тоном и так, словно это был человек за тысячи километров от него и совершенно ему незнакомый.
Врач даже до Пирогова обычно в рану запускал свой палец, а то и всю руку, после такой пальпации можно потерять даже дар речи. Многие хирурги пособники смерти. Вскрытие показало, что смерть пациента наступила от вскрытия.

Отправлено спустя 7 минут 56 секунд:
Валентин: Наша висцеральная кора соединяет чувства, которые рождает миндалина и мозговой ствол, с сознанием. Это, своего рода, эмоциональная подсказка – желание иметь именно это, или, наоборот, держаться от этого подальше. Когда эта связь нарушена, мы теряем способность делать выбор.
Конечно если человеку связать руки и ноги заткнуть ноздри и уши на голову одеть мешок и поместить сурдокамеру, нет ощущений - нет и выбора. Сурдокамера (от латинского surdus — глухой) — специальное герметичное звукоизолированное помещение со слабым искусственным освещением и звуконепроницаемыми стенками для проведения физиологических опытов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Антропогенез

Сообщение Валентин »

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения» (продолжение)

Февральским утром 1991 года во время операции «Буря в пустыне», капитан-лейтенант Майкл Рейли следил за экраном радара, заканчивая дежурство на эсминце «Глостер». На экране плавали яркие черточки – взлетали и садились самолеты. Вдруг, непонятно от чего одна из точек привлекла внимание Рейли. Она ничем не отличалась от обычных, но глядя на неё Рейли охватил озноб. Его буквально затрясло. Перед ним была трудная задача – если это иракская ракета, она летит к линкору «Миссури» и её следует сбить. А если это самолет – погибнут летчики. Рейли знал, что чтобы не привлекать внимания, летчики отключали опознавательную систему «свой-чужой» и вообще связь. Когда черточка слишком приблизилась к линкору, Рейли дал сигнал тревоги, и объект был уничтожен. Оказалось, что это иракская ракета советского производства «Шелкопряд». Впоследствии, военные психологи установили, что отличить на экране радара самолет от ракеты невозможно. Почему же Рейли так взволновался? Сам он объяснить ничего не смог. Этим случаем заинтересовался военный психолог Гери Кляйн и выяснил одну маленькую деталь: все самолеты сразу набирали высоту, а радар фиксировал только цели над морем и поэтому самолет появлялся сразу на первом же обороте радара. А ракета летела низко и на экране появилась после третьего поворота радара. Вот эта малозаметная деталь была зафиксирована эмоциональным аппаратом Рейли, который и выдал ощущение тревоги.

И эта тревога была следствием выброса в межклеточное пространство мозга химического вещества дофамина. Он был открыт в 1954 году случайно, когда нейробиологи исследовали прилежащее ядро, которое, как оказалось, было центром выработки приятных эмоций. Потребовались ещё пара десятков лет исследований, чтобы выяснить, что это прилежащее ядро вырабатывает дофамин. Попадание дофамина на рецепторы нейронов заставляет человека переживать экстаз. Но дофамин не только вызывает ощущение счастья, он вызывает и напряжение и тревогу.

Дофаминовые рецепторы нейронов играют роль предсказателей. Когда событие повторяется, прилежащее ядро начинает выбрасывать дофамин ещё до самого события. Но если событие не произошло, оно перестает выделять дофамин и это ощущается как растерянность, недоумение и раздражение. Наше внимание сразу сосредотачивается на том, что нас встревожило. Импульс тревоги посылается в сознание и в гипоталамус – тело сразу готовиться к действию – мышцы напрягаются, в кровь поступает адреналин, дыхание учащается, сердце бьется быстрее и сильнее. Если ничего не случилось, все успокаивается, но сознание получает урок и в следующий раз учтет негативный опыт. Люди с нарушением прилежащего ядра получают мало дофамина и пытаются подстегнуть его приемом алкоголя или наркотиков. Сказанное вовсе не означает, что мы должны идти на поводу эмоций, нам необходима разумная интуиция, а она появляется в результате сознательных упражнений. Для этого надо сосредотачиваться не на успехах, а на своих ошибках. Мудрость – это учет своих ошибок. Они должны стимулировать мыслительный процесс.

Здесь кроется грубая ошибка обучения и воспитания детей. Мы их хвалим за успехи, а надо хвалить за то, что они думают над ошибками. В школах США был проведен эксперимент: одну группу детей хвалили за то, что они умные и решили задачу, а вторую – за то, что они старались её решить. Затем обеим группам предложили более трудную задачу. Количество детей, которых хвалили за ум, отказавшихся решать более трудную задачу, втрое превысило количество детей, которых хвалили за то, что они задачу решали. Те, которых хвалили за ум, боялись нарушить это удовольствие тем, что не решат задачи. Они боялись ошибиться. Мы думаем, что эксперты имеют огромный запас знаний, который позволяет им делать выбор. На самом деле они имеют огромный опыт интуиции, отработанный на анализе ошибок. Но эмоции тоже не безупречны, поэтому ошибки экспертов – рядовое явление.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Валентин: Мы думаем, что эксперты имеют огромный запас знаний, который позволяет им делать выбор. На самом деле они имеют огромный опыт интуиции, отработанный на анализе ошибок.
Валентин я уже неоднократно практически во всех темах говорил об этом - интуитивное мышление прерогатива профессионала в любой сфере человеческого мышления от военного поприща до спорта, от науки до кухни. Интуиция не подводит математика и шеф-повара, политика и охотника.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Антропогенез

Сообщение Валентин »

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения» (продолжение)

Мир гораздо более случаен, чем мы думаем. Но в мозгу есть существенный изъян, который называется «отвращение к потере». Исследования показали, что когда человек сталкивается с неопределённой ситуацией, страх потери оказывается втрое сильнее удовольствия от предполагаемого выигрыша. Мысль о том, что он ошибся, является очень негативной реакцией, и эта реакция врожденная. Когда человек попадает в опасную ситуацию или воображает, что попал – его может охватить паника. Это выход наружу животных инстинктов. В этот момент следует разумом остановить свои эмоции. Это делает префронтальная кора головного мозга. Именно размер этой коры отличает человека от приматов. Томография показала, что у людей, любящих рисковать, возбуждается мозжечковая миндалина, ответственная за негативные реакции. Но и у спокойных людей эта же миндалина возбуждалась также. Тогда обратили внимание на работу префронтальной коры – у нерискующих она возбуждалась гораздо активнее. То есть у спокойных контроль эмоций был более сильный.

Был проведен эксперимент с четырехлетними детьми. На стол перед ними клали сладкую ириску и говорили, что если они не съедят её сразу, то получат вторую ириску. После этого экспериментатор уходил из комнаты. Большая часть детей выдерживала не более 2 минут, и только единицы дотягивали до 15. Экспериментаторы затем, следили за этими детьми до самого окончания школы. Большая часть нетерпеливых училась плохо и были отстающими, они с трудом высиживали на уроках, были нервными и моментально вспыхивали, если что-то было не так. Они гораздо раньше начинали курить, пробовали наркотики и занимались беспорядочным сексом. Терпеливые и учились лучше, и после школы большая часть поступила в институты.

Исследователи выяснили интересный факт: у части детей префронтальная кора лобных долей развивается замедленно и выравнивается с остальными где-то к 20-25 годам. В детстве эти дети страдают гиперактивностью, часто увлекаются экстремальными видами спорта, часто рискуют без всякой необходимости. Но к моменту «выхода в большой мир» всё выравнивается. Но откуда у префронтальной коры такая власть над эмоциями? Оказалось, что ни один участок мозга не получает столько сигналов, как этот. Клетки префронтальной коры удивительно легко приспосабливаются к обстановке и способны обрабатывать любую информацию. Она обрабатывает информацию со всех сторон. А связь её со всеми отделами мозга позволяет регулировать деятельность этих отделов.

Исследователи заинтересовались проблемой выхода, из, казалось бы, безвыходной ситуации. Это назвали «озарением». Томограмма показала, что в решении задачи принимают участие префронтальная кора и передняя поясничная кора. Мозг нейтрализовал все посторонние мысли и дал возможность клеткам этих областей работать не отвлекаясь. Если решение найдено, это понимается мгновенно, сосредоточение исчезает и мозг переходит к следующей задаче. Умение удерживать информацию и оперировать ею – прерогатива префронтальной коры, но в этот момент следует удерживать мозг от посторонней информации, иначе всё утонет в массе деталей и правильное решение будет утеряно. Эта кора специально предназначена для поиска решений в нестандартной ситуации. Мы полагаем, что думаем, рассчитываем и сравниваем и от этого наше решение становится более правильным. Но нейрологи столкнулись с явлением избыточной информации. Вот игрок в гольф. Когда он учиться игре, он должен рассчитывать все её детали – учитывать рельеф, растительность, силу ветра, расстояние и т.п. когда он становится опытным игроком, он просто бьет. Если его спросить, почему он ударил так, а не иначе – он сошлется на ощущения. Когда мастеров гольфа попросили держать в уме все детали удара, большинство вообще промахнулись по мячу. Вот это есть эффект избыточной информации. Избыточный анализ отрезает доступ к инстинктивной мудрости, вы теряете способность понять, а что вы, собственно, хотите? Вперед вылезают несущественные детали и приводят вас к ошибке. Префронтальная кора является мощным механизмом самосовершенствования, но она же является источником тяжелых заблуждений.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Валентин: Был проведен эксперимент с четырехлетними детьми. На стол перед ними клали сладкую ириску и говорили, что если они не съедят её сразу, то получат вторую ириску. После этого экспериментатор уходил из комнаты. Большая часть детей выдерживала не более 2 минут, и только единицы дотягивали до 15.
Экспериментатор наверно был с Лубянки - это у них именно такие эксперименты были любимые: доведение человека до животного состояния, когда человек думает мозжечком. Сначала его не кормили неделю, а потом ставили еду перед носом и говорили подпишешь будешь есть, нет опять голод, тут и срабатывал эффект неопределенности. Еще эксперимент конвейерный допрос по 24-48-72 часа к ряду тут отказывает даже мозжечок человек засыпает в бессознательном состоянии его будят ударом в морду, опять закрыл глаза опять удар - материалисты были на Лубянке определяли экспериментальным путем, что первично бытие или сознание, а вы Джон Лерер - знаем мы этих Лереров - даже не интересно. Другое дело Лубянка тут тебе и материализм и натурфилософия, а самое главное интуиция следователя - безгрешных людей не бывает - сам грешен.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Антропогенез

Сообщение Валентин »

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения» (продолжение)

Если бы наш мозг обладал огромной мощностью, то рациональное поведение было бы оправданным. Но наш мозг – это биологическая структура жестко ограниченная в своих возможностях и несвободная от дефектов. Мозг может удерживать семь информационных порций (плюс-минус две порции), Если порций больше, он начинает путаться и может принять решение под воздействием совершенно не относящегося к делу импульса. Поэтому префронтальная кора стремиться сгруппировать всю информацию в небольшое количество блоков и оперировать ими. Это называется «эффект якоря», когда случайный импульс застревает в коре и оказывает воздействие на её работу. Со студентами экономического факультета провели эксперимент: попросили запомнить две последних цифры их страхового полиса. А затем предложили им купить джойстик за ту сумму, которая равна этим двум цифрам. Если цена им покажется слишком высокой или слишком низкой, они могли предложить свою цену. Так вот, студенты, у которых последние цифры страхового полиса были 60 и выше, за джойстик предлагали 40-60 долларов, а у тех, у кого они оказались 00-20, давали от 15 до 20 долларов. И это были экономисты!

Мы живем в мире, перегруженном информацией. И это часто становится препятствием к правильному решению. Студентам всё того же многострадального экономического факультета раздали пакеты акций и разделили на две группы. Одну практически лишили информации, оставив только курсы колебания акций, а второй предоставили всю информацию и разрешили советоваться с консультантами. Группа с ограниченной информацией заработала на акциях вдвое больше информированной. Как сказал об информированной группе один из экспериментаторов: «они погрязли в слухах и сплетнях». Излишнее знание ведет нас к ошибкам. Эта формула противоречит всем нашим убеждениям, мы полагаем, что чем больше будем знать, тем вернее будет наш вывод. Но это не так, так как наша префронтальная кора может справиться с небольшим объёмом информации и часто решения основывает не на тех данных, на которых надо.

В нашем мозгу постоянно идет дискуссия и иногда бурная. Но идет она на эмоциональном уровне, а не на сознательном. И в этом споре на передний план выходят самые активные эмоции. Студентам показывали изображения вещей на экране монитора, и как только появлялся объект, вызывающий интерес, следовал выброс дофамина. А затем появлялся ценник и начинал действовать островок Рейли и префронтальная кора. Эти области обсчитывают рациональность приобретения. Если цена была ниже стандартной, следовало сильное возбуждение. Ученые могли, следя за томограммой мозга, заранее предсказать, какой объект студент купит. Эти исследования напрочь перечеркивают все экономические расчеты. Магазины давно уловили все эти особенности и пользуются ими. Спор эмоций выражается в ощущении нерешительности, но попытка заставить вообще замолчать эмоции, приводит к серьёзным ошибкам.

Томография позволила увидеть, что творится в мозгу так называемых «лояльных партийных избирателей», то есть, фанатов данной партии. Им зачитывали отрывки из речей лидера их партии, в которых он давал взаимоисключающие обещания. В ответ на включение островка Рейли, отвечающего за негативные реакции, следовала активизация префронтальной коры, которая гасила эту эмоцию. Как только деятельность островка подавлялась, следовал выброс дофамина, и избиратель приходил в состояние экстатического возбуждения. Внешне это выражалась в том, что он искал оправдания и тут же находил их, не занимаясь анализом, реальны эти оправдания, или просто фантазии. Фактически, шел самообман. Это относится не только к избирателям, но и к сторонникам любой религии, идеи или болельщикам. Такая ошибка – избирательная реакция на отдельные факты, и отставка в сторону не нравящихся – характерная черта всех людей.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Валентин: Мозг может удерживать семь информационных порций (плюс-минус две порции), Если порций больше, он начинает путаться и может принять решение под воздействием совершенно не относящегося к делу импульса.
Это у кого как у некоторых индивидов не удерживается не одной порции, все зависит от состояния мозга и его натренированности в поглощении и сохранении информации - долгая и короткая память.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Валентин: Томография позволила увидеть, что творится в мозгу так называемых «лояльных партийных избирателей», то есть, фанатов данной партии. Им зачитывали отрывки из речей лидера их партии, в которых он давал взаимоисключающие обещания.
Избирательная способность памяти, что нравится помню с детства, что нужно-необходимо тоже помну, а то что не впечатляет забуду сразу.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Антропогенез

Сообщение Валентин »

Это очень хорошо видно по вашим суждениям в истории - то что заучено - хорошо, то, что непривычно - ложно. Я что, даром конспект этих исследований выкладываю? он точно отражает мыслительную деятельность официоза.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Валентин: Это очень хорошо видно по вашим суждениям в истории - то что заучено - хорошо, то, что непривычно - ложно. Я что, даром конспект этих исследований выкладываю? он точно отражает мыслительную деятельность официоза.
Валентин вы удивительный конспект-man. Вы случайно не были ответственным-выпускающим киножурнала "Знание Сила" или "Наука и Жизнь", наверно поэтому думаете так легко стать признанным, да еще при жизни. Такой здоровяк, как Михайло Ломоносов если бы не доказывал свою правоту перед академиками дожил бы до 90 лет, а так сами знаете всего 54 года. Потом исследования Джона Лерера слабоваты - что он описывает еще 100 лет назад Иван Петрович Павлов доказал со своими "собачками" - УСЛОВНЫЕ РЕФЛЕКСЫ и СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Антропогенез

Сообщение Валентин »

Какая разница, кто доказал? Доказано, что вы как собачки Павлова, все в условных рефлексах, а мните себя соображающими.
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Антропогенез

Сообщение Валентин »

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения» (окончание)

Экспертные предсказания по политическим и экономическим проблемам оправдываются только в 33% случаев. Подбрасывание монеты дало бы более точный прогноз. Здесь «ошибка уверенности». Уверенность в том, что он специалист, вырабатывает комплекс инстинктов, которые действуют независимо от объекта. И этот инстинкт отодвигает в сторону интуицию. Поэтому лучшим способом увидеть фальшивость «эксперта» - это поглядеть, как он реагирует на противоречивую информацию. Если он отвергает то, что ему не нравится, заявляя, что «ему виднее» как опытному дипломированному специалисту, знайте – перед вами фальшивый специалист. Настоящий специалист основное внимание обращает именно на противоречащие его мнению факты, он старается учиться на ошибках. Настоящий эксперт умеет признавать ошибки и анализирует, почему они произошли.

Главной опасностью для эксперта является самоуверенность. Томограмма отчетливо показывает, что такие специалисты сначала ищут подходящий, устраивающий их ответ, а потом подыскивают ему логическое объяснение. Как сказал один из экспериментаторов: «это рабы своих предрассудков, любовно взращивающие своё невежество». Желание подавить конкуренцию эмоций в своём мозгу ведет к ложной уверенности и иллюзии, что всё согласовано. Единственный способ уберечься от этой ложной уверенности – постоянно возбуждать в себе сомнение. Нельзя волевым методом прекращать споры внутри своего мозга, следует дать ему возможность учесть все стороны задачи. Эмоциональный мозг можно сравнить с новым ноутбуком, а рациональный – со старым калькулятором. Но отпускать вожжи и давать эмоциям волю тоже опасно. Эмоции содержат много животных инстинктов и чтобы защититься от них, надо тренировать рациональное мышление.

Если проблема встала перед вами впервые, эмоции вас не спасут – им не на что опереться – нет предидущего опыта. Здесь потребуется озарение, а это прерогатива префронтальной коры. Научитесь использовать сомнение. Сложные проблемы редко имеют простое решение, уверяя себя, что всё понятно, мы рискуем угодить в капкан ложной уверенности. Если резко оборвать внутренний спор, риск ошибки увеличивается многократно. Поэтому определите то, что вы знаете и то, чего вы не знаете. И то, что вы обо всём этом думаете. И не смешивайте эти три области. Сознательный мозг слеп по отношению к тому, что делается за пределами префронтальной коры, а эмоции – это древняя мудрость, которая работает помимо сознания. Участок Рейли оценивает негативные последствия, прилежащее ядро - положительные последствия, мозжечковая миндалина удерживает внимание на точке, которая кажется неправильной, а префронтальная кора дает всему этому рациональное объяснение.

Эмоциональный мозг обладает огромной мощностью, он научился на своих ошибках, он умеет конкретизировать свой опыт в терминах, понятных сознанию. Но он может оказаться и удивительно близоруким, приверженным шаблонам мышления и заученным догмам. Поэтому никогда не забывайте подумать, почему вы чувствуете то, что чувствуете. Лучший способ понять самого себя – прислушаться к тем спорам, что идут в вашем мозгу. Постарайтесь в этих спорах быть беспристрастным свидетелем. Конечно, от ошибок вы не убережетесь, но не ругайте себя, а постарайтесь понять, почему вы ошиблись. Учитесь на своих ошибках, но не забывайте учиться и на ошибках других. Поразительной способностью наших нейронов является их способность самосовершенствоваться.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26716
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

Сообщение Gosha »

Валентин: Какая разница, кто доказал? Доказано, что вы как собачки Павлова, все в условных рефлексах, а мните себя соображающими.
Валентин вы тоже относитесь к животному миру, ну подумаешь хомо-сапиенс, а как увидите колбасу на столе сразу начинается обильное слюноотделение. Вот вам пример спиномозгового-мозжечкового примитивного мышления - вижу и хочу обладать.

Отправлено спустя 10 минут 59 секунд:
Валентин: Экспертные предсказания по политическим и экономическим проблемам оправдываются только в 33% случаев.
В России все эксперты, что в политике, что в экономики - предсказатели. У нас по предсказаниям полный порядок процент даже доходит 99,5%, а вот прогнозировать наши эксперты по предсказаниям не могут тут к сожалению только 0,5%. Эксперт если он эксперт, то он профессионал и он говорит то что думает, то есть прогнозирует, а не говорит то что от него хотят услышать, то есть предсказывает. Так что это именно так выглядит, а никак не иначе.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться

Вернуться в «Доисторические времена»