Социал-демократия в современной России: опыт и надеждыРоссийская Федерация

До наших дней
Аватара пользователя
Автор темы
Alxan
Сообщений в теме: 91
Всего сообщений: 1323
Зарегистрирован: 19.07.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
Откуда: Россия
 Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Alxan »

Социал-демократическая альтернатива

«Политком.RU» публикует главу из вышедшей в свет книги «Социал-демократическая альтернатива», написанной тремя депутатами Государственной думы от «Справедливой России» - Валерием Зубовым, Сергеем Петровым и Алексеем Чепой – и политологом, первым вице-президентом Центра политических технологий Алексеем Макаркиным.

Судьба социал-демократической идеи в постсоветской России складывалась непросто. Крах коммунистической системы в СССР, казалось, создал хорошие возможности для возрождения социал-демократии . Но этого не произошло, несмотря на существование в разные периоды современной российской истории немалого количества социал-демократических проектов. С чем же связано такое положение дел?

Первая причина неудачи отечественной социал-демократии лежит на поверхности. В ряде стран Восточной Европы произошла трансформация правивших коммунистических партий в социал-демократические, в результате которой они успешно продолжили свою деятельность. Например, в Венгрии Венгерская социалистическая партия (бывшая правящая ВСРП, утратившая прилагательное «рабочая») вернулась к власти – разумеется, на свободных выборах – уже в 1994 году. В Польше бывший министр в коммунистическом правительстве Александр Квасьневский на президентских выборах 1995 года победил лидера «Солидарности» Леха Валенсу. В том же году Болгарская социалистическая партия (бывшая компартия) также выиграла выборы в парламент и сформировала правительство. Даже в Румынии, где Чаушеску не покинул свой пост без боя и поплатился за это своей жизнью, а компартия была официально запрещена, к власти пришли коммунисты-реформаторы, создавшие Фронт национального спасения. Во всех этих странах консервативные группы в правящих партиях оказывались в меньшинстве и маргинализировались.

В СССР события развивались по противоположному сценарию. Демократическая платформа в КПСС представляла лишь модернистское меньшинство компартии, да и то не полностью, так как ведущие деятели оппозиции – в первую очередь, Борис Ельцин – покинули компартию в 1990 году, убедившись в ее нереформируемости. И это было не случайным явлением. В партиях стран Варшавского договора и в период «квазистабильности», предшествовавшем распаду мировой социалистической системы, было множество политиков, тяготившихся зависимостью от КПСС и СССР и мечтавших о европейской перспективе (но, помня опыт «пражской весны», они старались громко об этом не говорить). Когда стало ясно, что смена власти преимущественно проходит по «бархатному» сценарию, то они быстро сманеврировали и сбросили «балласт» в виде старых догматических лидеров, в результате чего в новой правящей элите возник «европейский консенсус».

В СССР же основная масса функционеров КПСС и не задумывалась о реформировании и социал-демократизации. «Освобождаться» им было не от кого (СССР доминировал в мировой социалистической системе), а в Европу они если и стремились, то в индивидуальном качестве – за видеомагнитофонами и шубами. Отсюда и реакционность не только КПСС, но и основанной в 1990 году Компартии РСФСР (предшественницы нынешней КПРФ). В последний год существования КПСС Михаил Горбачев, бывший слишком большим реформатором для собственной партии, удерживался на своем посту только благодаря инерции почтения перед генсеком (правда, быстро убывавшей), сложному политическому маневрированию и отсутствию консенсусной альтернативы. Когда в августе 91-го Горбачев был изолирован деятелями ГКЧП, товарищи по партии не стали выручать своего лидера. Когда после запрета КПСС были предприняты попытки создания новых реформаторских партий с участием бывших коммунистов, они не пользовались успехом. А воссозданная в 1993 году КПРФ оказалась политической силой, и руководство, и актив, и электорат которой ностальгировали по СССР и мечтали о реванше. Реформирование такой партии было изначально невозможно.

С феноменом КПРФ была опосредованно связана и вторая причина неудачи социал-демократии (как, впрочем, и либерализма) в России. Это неразвитость партийно-политической системы, обусловленная во многом реалиями первой половины 90-х годов, когда разделение прошло не по линии «либеральные реформы – социальные реформы», а по линии «за» и «против» реформ в принципе. Если в Восточной Европе проигравшие от «либеральных реформ» на следующих выборах голосовали за реформы «социальные», то в России в 1993 и 1995 годах протестные голоса получили в основном ярко выраженные антиреформаторские партии – левая КПРФ и популистская ЛДПР. Из прошедших в парламент на этих выборах политических сил социал-демократическую идею стремилось выражать «Яблоко», выступавшее в качестве социальной альтернативы гайдаровскому экономическому либерализму. Однако тот факт, что Григорий Явлинский имел образ демократа и выступал за рыночную экономику, делал его неприемлемым для миллионов россиян, мечтавших снова проснуться в Советском Союзе. Возникала парадоксальная ситуация – «Яблоко», которое демонстративно отказывалось голосовать за бюджет (по аналогии с европейскими оппозиционными партиями), воспринималось в обществе как куда более лояльная по отношению к власти политическая сила, чем КПРФ, прагматично отряжавшая поддерживать бюджет часть своих «заднескамеечников». Более того, отказ Явлинского войти в правительство Евгения Примакова был расценен даже частью «яблочных» избирателей как нежелание брать на себя ответственность, что способствовало быстрому «моральному износу» партии.

С другими социал-демократическими проектами дело обстояло тоже не слишком оптимистично. Самый яркий пример - в первой половине «нулевых» годов лидером российской социал-демократии был Михаил Горбачев. С точки зрения известности в стране и репутации в мире – идеальная фигура; он пользуется большим уважением в Социнтерне. Но первый и последний союзный президент воспринимается в обществе как ответственный за разрушение СССР – и поэтому никак не мог рассчитывать на голоса проигравших от турбулентности 90-х годов. Кстати, и для избирателей, относящихся к числу выигравших (или «не потерявших») от реформ, Горбачев уже тогда был фигурой, воспринимаемой только в историческом контексте. Не случайно, что на президентских выборах 1996 года он потерпел сокрушительное поражение, получив менее 1% голосов.

Таким образом, протестный избиратель не только голосовал за «ностальгирующих левых» и популистов, но и не опознал социал-демократов в качестве «своих». Они так и остались для него чужими.Если вторая причина связана с действиями власти, то третья – с настроениями неустойчивого среднего класса, который также не стал опорой социал-демократии. Один из основных социал-демократических принципов – солидарность, а российское общество унаследовало от позднесоветского крайне высокую степень атомизации и слабость социальных связей. В турбулентные 90-е годы даже существовавшие в советское время связи подверглись испытаниям – и не все его выдержали. Голосовать за социал-демократов с психологическим подходом «Каждый за себя» невозможно. Успешный россиянин 90-х годов был, скорее, готов проголосовать за либералов из Союза правых сил в 1999 года или за власть, обеспечившую рост ВВП, четырьмя годами позже. Социал-демократия в этих условиях воспринималась как слабость, прибежище «лузеров», за которых нет никаких мотивов голосовать.

Четвертая причина не менее масштабна, чем предыдущие – только она связана не с общественными настроениями, а с персоналистским характером российской власти, которая изначально сделала ставку на максимальное усиление института президентства при ослаблении всех остальных. Если в стране нет влиятельной законодательной власти и независимого суда, было бы странно, если бы Кремль поддерживал развитие самостоятельных и сильных партий. Все «партии власти» в России носят инструментальный характер и почти все – кроме, пожалуй, «Выбора России» 1993 года – подчеркнуто внеидеологичны, несмотря на то, что в их программах есть место и идеологии. Например, «Единая Россия» официально исповедует консерватизм, но как только президентом стал Дмитрий Медведев, партия начала пытаться совместить его с модернизацией. Но, в любом случае, речь идет не об идеологическом выборе, а о его имитации. И, быть может, о консервативном инстинкте, вызывающем в памяти не де Голля и Эрхарда, а «дорогого Леонида Ильича».

В ряде случаев власть была склонна поддерживать или даже инициировать левоцентристские партийные проекты, которые могли бы быть совместимы с социал-демократией. Однако первый такой проект – «Блок Ивана Рыбкина» - носил крайне несерьезный характер, и должен был решить локальную задачу отъема хотя бы мизерного количества голосов у мощно выступавшей на выборах 1995 года КПРФ. Результат, как и ожидалось, оказался плачевным – и блок ушел в историю раньше, чем сам бывший коммунист и спикер Рыбкин, побывавший политическим клиентом Бориса Березовского.

Спустя десятилетие появилась «Справедливая Россия», также созданная под эгидой Кремля, но отличавшаяся от рыбкинского блока значительно большей серьезностью. Партия дважды смогла пройти в Государственную Думу, что было обусловлено наличием в ней большого количества депутатов-одномандатников, для которых участие в ее списке стало единственной возможностью остаться в политике после перехода на пропорциональную избирательную систему. В 2011 году «Справедливая Россия» увеличила свое представительство в Думе – многие избиратели оказали ей доверие, видя в этой партии реальную оппозицию. С тех пор многие испытали разочарование, видя в партии союзника власти в рамках «консервативной волны», нередко голосующего в Думе вразрез с мнением своих избирателей. Теперь от самой партии зависит, сможет ли она стать реальной социал-демократической силой или превратится в очередной властный инструмент.

Пятая причина – отсутствие «живой» социал-демократической традиции. Партия меньшевиков была ликвидирована в СССР в середине 1920-х годов, когда чекисты разгромили ее нелегальные структуры. Между эмиграцией и страной находился железный занавес – и идейные искания российских социал-демократов оставались неизвестными их соотечественникам на родине. Поэтому сама формулировка «социал-демократия» не говорила почти ничего ни уму, ни сердцу избирателей.Все эти пять причин носили существенный характер, несмотря на то, что среди них были как специфические, так и общие для всех партий. Что же происходит с этими проблемами сейчас? Тема неудавшейся трансформации КПРФ ушла в историю вместе с претензиями на власть этой партии, которая сейчас превратилась в периферийную политическую силу. Вопрос о реформах перестал быть главной линией, разделяющей россиян – теперь даже коммунисты высказываются за рыночную экономику и не отрицают основные принципы политической демократии. Абсолютное большинство общества смотрит вперед (хотя и нередко оглядывается назад), а не зацикливается на ностальгии по прошлому. Происходят определенные перемены в среднем классе – он структурировался и начинает проявлять интерес к альтруизму – об этом свидетельствует рост популярности благотворительных и волонтерских инициатив (хотя преувеличивать роль этого процесса не стоит – «атомизация» никуда не исчезла). Социал-демократическая традиция так и не сложилась, хотя в интеллектуальном дискурсе этот вектор присутствует. Правда, основные особенности российской власти не изменились – она как была, так и остается персоналистской.

Так что шансы на реализацию в России социал-демократической идеи выросли – хотя эта перспектива не является безусловной. И ее успешность зависит как от настроений и степени активности общества, так и от дееспособности самих сторонников российской социал-демократии, их готовности к реальным, а не имитационным политическим действиям.

«Политком.RU»

Реклама
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 4015
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Камиль Абэ »

Alxan:
20 окт 2020, 21:13
Так что шансы на реализацию в России социал-демократической идеи выросли – хотя эта перспектива не является безусловной
Знать бы: "В чём заключается социал-демократическая идея"?

Аватара пользователя
Автор темы
Alxan
Сообщений в теме: 91
Всего сообщений: 1323
Зарегистрирован: 19.07.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
Откуда: Россия
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Alxan »

Камиль Абэ:
21 окт 2020, 06:56
Знать бы: "В чём заключается социал-демократическая идея"?
В том и проблема, что на пост-коммунистическом пространстве у народа за 70 лет коммунякии полностью убито политическое знание, подменено слепой верой в коммунякию.
О чем здесь и речь.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 4015
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Камиль Абэ »

Alxan, уважаемый.
А вы, как инициатор темы, можете ответить?

Аватара пользователя
Автор темы
Alxan
Сообщений в теме: 91
Всего сообщений: 1323
Зарегистрирован: 19.07.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
Откуда: Россия
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Alxan »

Камиль Абэ:
21 окт 2020, 10:19
Alxan, уважаемый.
А вы, как инициатор темы, можете ответить?
Реально осуществленная во всем мире противоположность коммунистической утопии.
В России социал-демократию большевики утопили в крови в 1917 году.
Социал-демократия — социальная политика и идейно-политическое течение, возникшее в рамках социализма и впоследствии перешедшее на позиции постепенного совершенствования капитализма с целью утверждения социальной справедливости, солидарности и большей свободы.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 18626
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ:
21 окт 2020, 10:19
Alxan, уважаемый.
А вы, как инициатор темы, можете ответить?
Дорогой АБЭ знающий не пытает, если знает то сам отвечает! АБЭ вы не находите что вы провокатор или может быть еще того хуже засланный казачек, который все записывает и докладает - то есть сексот!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 4015
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha:
21 окт 2020, 11:15
Дорогой АБЭ знающий не пытает, если знает то сам отвечает! АБЭ вы не находите что вы провокатор или может быть еще того хуже засланный казачек, который все записывает и докладает - то есть сексот!
Gosha, дорогой и уважаемый,
Задание вопроса собеседнику - необходимый элемент общения...
Вот убедившись, что уважаемый Alxan туманно представляет суть современной социал-демократии, я высказываю своё мнение: социал-демократия- это ревизионисты и ренегаты идеи социализма (по сути - предатели рабочего дела)... Вписались в политическую систему современного буржуазного государства... Практически - политический тред-юнионизм (в лучшем случае)

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 18626
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ:
21 окт 2020, 11:37
Задание вопроса собеседнику - необходимый элемент общения...
Дорогой АБЭ такая манера собеседования характерна для Лубянки! Вы вопрос не задавайте изложите свое мнение на обозначенную в разговоре тему, тогда общение наладится. Дорогой если вы хотите девушку поцеловать - вы же не задаете ей вопрос: Можно вас поцеловать?
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 4015
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha,
А вы, общаясь с человеком, вопросов не задаёте, предпочитаете свой монолог?

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 18626
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Социал-демократия в современной России: опыт и надежды

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ:
21 окт 2020, 12:05
Gosha,
А вы, общаясь с человеком, вопросов не задаёте, предпочитаете свой монолог?
Правильно Гоша не настолько примитивен чтобы спрашивать у каждого встречного который час или сколько сейчас градусов ниже или выше нуля! Нужно чтобы человеку было интересно и комфортно в беседе с вами! Предложите свое видение темы!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская Федерация»