СредневековьеВойны Казанского ханства против Московского княжества

Раннее, Высокое, Позднее или эпоха Возрождения
Аватара пользователя
Автор темы
Равиль
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 36
Зарегистрирован: 25.03.2020
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: демократические
Профессия: Историк
Возраст: 46
 Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Равиль »


Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 17254
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Gosha »

Кавалерия Монголов-Татар

«О монголах сохранилось достаточно много информации. Самым значимым является труд Плано Карпини «История монголов», где автор очень много внимания уделяет вооружению и тактике монгольских всадников. Из описания ясно, что в методы ведения боевых действий монголы не внесли ничего нового. Конница их также делилась на тяжёлую, среднюю и лёгкую и использовала тактику, применявшуюся кочевниками за тысячу лет до них».

Карпини даёт некоторые советы о том, чем должно быть вооружено войско, сражающееся против монголов:
«Все же желающие сражаться с ними должны иметь следующее оружие: хорошие и крепкие луки, баллисты (видимо, арбалеты), которых они очень боятся, достаточное количество стрел, палицу из хорошего железа или секиру с длинной ручкой (острия стрел для лука или баллисты должны, как у татар, когда они горячие, закаляться в воде, смешанной с солью, чтобы они имели силу пронзать их оружие), также мечи и копья с крючком, чтобы иметь возможность стаскивать их с седла, так как они весьма легко падают с него, ножики и двойные латы, так как стрелы их нелегко пронзают их, шлем и другое оружие для защиты тела и коня от оружия и стрел их. А если некоторые не вооружены так хорошо, как мы сказали, то они должны идти сзади других, как делают татары, и стрелять в них из луков и баллист»

Несколько тенденциозные сведения дают нам европейские хроники о монгольском войске. Например, Матвей Парижский в «Великой хронике» пишет:
«Они отличные лучники. Через реки они переправляются в любом месте на переносных, сделанных из кожи лодках. Они сильны телом, коренасты, безбожны, безжалостны».

«Они владеют множеством крупного и мелкого скота и табунов коней. А кони у них чрезвычайно быстрые и могут трёхдневный путь совершить за один (день). Дабы не обращаться в бегство, они хорошо защищены доспехами спереди, (а) не сзади».
«Одеты они в невыделанные воловьи, ослиные или конские шкуры. Доспехи у них (сделаны) из нашитых (на кожу) железных пластин; ими они пользуются до сего времени. Но, о чём не без сожаления можем сказать, теперь-то они вооружились награбленным у побеждённых христиан оружием, лучшим и более красивым, дабы, (по замыслу) разгневанного Бога, мы были преданы более позорной и страшной смерти (нашим) собственным оружием. Кроме того, (теперь) они владеют лучшими конями, вкушают изысканнейшие яства, наряжаются в красивейшие одежды. Эти татары, несравненные лучники…»

«Из их кож (животных) они изготовляют себе, хотя и лёгкие, но всё же непробиваемые доспехи. Они привычны не к очень рослым, но очень выносливым коням, довольствующимся небольшим количеством корма, на которых сидят, крепко к ним привязавшись; они без устали и храбро сражаются копьями, палицами, секирами и мечами, но предпочтение отдают лукам и метко, с большим искусством из них стреляют. Поскольку со спины они защищены хуже, чтобы не обращаться в бегство, то отступают под ударом лишь тогда, когда увидят, что знамя их вождя двигается вспять».

Уже давно известно, что в отрядах кочевников наравне с мужчинами сражались и женщины. Это подтверждает Пётр, русский архиепископ, сбежавший от татар:
«Женщины (их) — прекрасные воины и особенно лучницы. Доспехи у них из кожи, почти непробиваемые; наступательное оружие (сделано) из железа и напоено ядом. Есть у них многочисленные устройства, метко и мощно бьющие»;
Некий венгерский епископ тоже вносит свою лепту в описание монгольских воинов и их коней:
«Кони у них хорошие, но глупые. Ведь много коней слег дует за ними сами по себе; так что если один скачет верхом, то за ним следует 20 или 30 коней. Панцири у них из кожи, и они прочнее, чем из железа, и точно также конская сбруя»… «Они более искусные лучники, чем венгерские и команские, и луки и них более мощные».

Важные сведения о тактике монгольских легковооружённых всадников сообщает нам Сигизмунд Герберштейн. Правда, они относятся к XVI в., но конная тактика в степях не изменялась до этого периода:
«У них в изобилии имеются лошади, (хотя) с низкой холкой и малорослые, но крепкие, (одинаково) хорошо переносящие голод (и работу) и питающиеся ветками и корой деревьев, а также корнями трав, которые они выкапывают и вырывают из земли копытами. Московиты уверяют, будто эти лошади под татарами быстрее, чем под другими. Эта (порода) лошадей называется «бахмат». Сёдла и стремена у них деревянные, за исключением тех, которые они отняли или купили у соседей-христиан. Чтобы сёдла не натирали спину лошадей, они подкладывают под них траву или листья деревьев. (На лошадях) они переплывают реки, и если убоятся силы наседающих врагов, то (в бегстве) бросают сёдла, одежду (и всякую другую поклажу и) оставив только оружие (мчатся во весь опор). Их оружие — лук и стрелы; сабля у них редка. Сражение с врагом они начинают издали и очень храбро, хотя долго его не выдерживают, а обращаются в притворное бегство. Когда враг начинает их преследовать, то (при первой возможности) татары пускают назад в них стрелы; затем, внезапно повернув лошадей, снова бросаются на расстроенные ряды врагов. Когда им приходится сражаться на открытой равнине, а враги находятся от них на расстоянии полёта стрелы, то они вступают в бой не в строю, а изгибают войско и носятся по кругу, чтобы тем вернее и удобнее стрелять во врага. Среди таким образом (по кругу) наступающих и отступающих соблюдается удивительный порядок. Правда, для этого у них есть опытные в сих делах вожатые, за которыми они следуют. Но если эти (вожатые) или падут от вражеских стрел, или вдруг от страха ошибутся в соблюдении строя, то всем войском овладевает такое замешательство, что они не в состоянии более вернуться к порядку и стрелять во врага. Такой способ боя из-за сходства называют «пляской». Если же им приходится сражаться на узком пространстве, то такой способ боя уже неприменим, и поэтому они пускаются в бегство, так как не имеют ни щитов, ни копий, ни шлемов, чтобы противостоять врагу в правильной битве. В седле они имеют обыкновение сидеть, поджав ноги, чтобы иметь возможность легче поворачиваться в ту или другую сторону; если они случайно что-либо уронят (и им нужно будет поднять это с земли, то, не вынимая ног из стремя), они поднимают (вещь) без труда. (В этом они столь проворны, что) могут сделать то же самое на полном скаку. Если в них бросаешь копьё, они уклоняются от удара, соскользнув на один бок и держась за лошадь только одной рукой и ногой. При набегах на соседние области каждый ведёт с собой, смотря по достатку, двух или трёх лошадей, чтобы, когда устанет одна, пересесть на другую и третью; усталых же лошадей они в это время ведут на поводу. Уздечки у них самые лёгкие, а вместо шпор они пользуются плёткой. Лошадей они употребляют только холощёных, потому что таковые, по их мнению, лучше переносят труды и голод».

Автор ничего не говорит о тяжеловооружённых воинах, хотя известно, что кочевые народы с успехом их использовали до XVII в.:

«В допросе алтыновы послы про Мугальскую землю сказали, что владеет ею Алтынцарь, а слывут де они Чёрные Мугалы, а кочевьем та Мугальская земля до Китайского государства есть. А бой у мугальских алтыновых людей луки, копья, сабли, а вогненого бою нет. А ездят на бой против недругов своих в збруях, в куяках, и в шеломах, и в наручах, и в наколенках, а у иных де у лутчих людей и лошади бывают на боях в железных доспесех и в приправах».

Кроме Плано Карпини, о монгольских конских доспехах упоминает Рашид ад Дин. Подтверждением тому служат также многочисленные среднеазиатские миниатюры, сохранившиеся до наших дней. А.Н. Кирпичников ошибается, говоря, что копейный бой не был характерен для монголов. Это мнение опровергают и русские летописи и записи Рашида ад Дина, где автор приводит множество случаев боя монгольских воинов на копьях в плотном строю. Кроме того, монголы широко использовали дротики (джириды) и самострелы, но последние употреблялись, видимо, многочисленными наёмниками из Средней Азии и Китая:
«Когда это назначение было сделано, (Менгу-каан) послал в Хитай гонцов, чтобы доставили тысячу китайцев камнемётчиков, огнемётчиков и арбалетчиков»

Устройство армии было органически связано с существующей структурой населения государства, в чем и заключался центр тяжести Чингисовой военной системы. В основание ее были положены начала территориальности и родового быта. Каждому племени определено было пространство земли, на котором оно должно было кочевать. В каждом таком племени кибитки были соединены в десятки, сотни, а в многочисленных племенах и в тысячи под управлением особых военно-территориальных начальников. В случае набора войск делался наряд по одному, по два и т. д. с десятка. Последний обязан был снабдить набранных воинов положенным продовольствием и потребностями к походу. Военно-территориальные начальники при мобилизации становились строевыми начальниками, оставляя на местах заместителей.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
крысовод
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2627
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 50
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение крысовод »

Фильм неполный, только о периоде правления Ивана III.

Отправлено спустя 40 минут 37 секунд:
Gosha:
10 июн 2020, 11:53
острия стрел для лука или баллисты должны, когда они горячие, закаляться в воде, смешанной с солью, чтобы они имели силу пронзать их оружие
Поясню для гуманитариев: раствор соли позволяет увеличить скорость охлаждения почти в 2 раза, твердость изделия соответственно повышается, также соляной раствор уменьшает коробление деталей. Хрупкость таких изделий тоже увеличивается, но для наконечников стрел это не критично.
За это сообщение автора крысовод поблагодарил:
Gosha
Нет никакой ложки!

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 17254
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Gosha »

Роды и племена, смотря по их численности, выставляли строевые конные десятки, сотни и тысячи. Мелкие роды и племена, которые не могли укомплектовать целой строевой единицы, соединялись по несколько в одну родовую или одну племенную группу; в противоположном случае они разбивались на меньшие группы. Следующие по порядку войсковые единицы — десятки тысяч — тьмы или «тюмени» (туманы) — лишь в редких случаях могли быть составлены из людей одного племени; обыкновенно они составлялись из разных племенных групп, выставлявших каждая по несколько тысяч, с тем чтобы в общей сложности была тьма. Иногда способ смешения племен в строевых единицах применялся намеренно с целью парализации племенных сепаратизмов. Так как Чингисхан вел почти постоянно войну и войну успешную, доставлявшую войскам славу и значительную добычу, то естественно, что между племенами, служившими в одних сотнях или тысячах, подвергавшихся общей опасности, разделявших общие труды и славу, рождалось братство по оружию, которое мало-помалу ослабляло племенные антагонизмы. Благодаря этой политике многие бывшие при Чингисхане крупные племена растворились в общей массе, потеряв даже свои названия. Таким образом, часто враждовавшие между собою до Чингисхана монгольские племена при нем в обстановке сплошных боевых успехов над внешними врагами сливались в одну нацию, проникнутую национальным самосознанием и народной гордостью.

На легкой монгольской коннице лежали обязанности охранения и разведки в походе и в бою завязки, маскировки намеченного боевого маневра и подготовки главного удара, а также преследования разбитого неприятеля; тяжелая же кавалерия являлась «маневренным резервом», которым противнику наносился решительный удар.

Как особенность монгольской тактики можно еще отметить, что конница на поле сражения маневрировала обыкновенно «в немую», т. е. не по командам, а по условным знакам, подаваемым значком (флагом) начальника. В ночных боях они заменялись цветными фонарями. (Барабаны употреблялись для подачи сигналов только при лагерном расположении.) В атаку монгольские воины бросались с диким, пронзительным криком.

Трудно вяжутся с нашими представлениями о кочевой рати, как о сборище иррегулярных банд, тот строжайший порядок и даже внешний лоск, которые господствовали в Чингисовой армии. Из статей «Джасака» видно, как строги были в ней требования в отношении постоянной боевой готовности, пунктуальности в исполнении приказаний и т. д. Выступление в поход заставало армию в состоянии безупречной готовности: ничто не упущено и каждая мелочь в порядке и на своем месте; металлические части оружия и седловки тщательно вычищены, баклаги наполнены, неприкосновенный запас продовольствия в комплекте. Все это подлежало строгой проверке начальников; упущения строжайше наказывались. Со времени среднеазиатского похода в армии имелись хирурги из китайцев. Монголы, когда выступали на войну, носили шелковое белье (китайская чесуча) — этот обычай сохранился до Нового времени, ввиду свойства этого материала не пробиваться стрелой, а втягиваться в рану вместе с наконечником, задерживая его проникновение. Это имеет место при ранениях не только стрелой, но и пулей из огнестрельного оружия. Благодаря этому свойству шелка стрела или пуля без оболочки легко извлекалась из тела вместе с шелковой тканью.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
крысовод
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2627
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 50
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение крысовод »

Gosha:
10 июн 2020, 12:56
Монголы, когда выступали на войну, носили шелковое белье (китайская чесуча) — этот обычай сохранился до Нового времени, ввиду свойства этого материала не пробиваться стрелой, а втягиваться в рану вместе с наконечником, задерживая его проникновение. Это имеет место при ранениях не только стрелой, но и пулей из огнестрельного оружия.
Шелк мадагаскарского паука в 10 раз крепче кевлара, но кевлар пробивается ножом.
В конце 19 века американский врач и священник Джордж Гудфеллоу изобрел шелковый бронежилет, толщиной 1 см., внутренний слой был войлочный и предохранял от тупой травмы. Однако, он задерживал только слабые и низкоскоростные пистолетные пули того времени, поэтому и не получил распространения, а также вследствие своей дороговизны в аж 800 тогдашних полновесных долларов. Во время 1-Мировой на фронтах использовали уже стальные нагрудники, простые и дешевые.
Изображение
За это сообщение автора крысовод поблагодарил:
Gosha
Нет никакой ложки!

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 17254
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Gosha »

крысовод:
10 июн 2020, 14:25
Шелк мадагаскарского паука в 10 раз крепче кевлара, но кевлар пробивается ножом.
Монголы надевали шелковую (китайскую) рубашку под кольчугу, панцирь, бахтирец, кожаные доспехи с зерцалом. Это было последней эффективной преградой - так как шелковая ткань не пробивалась, то наконечники стрел и копий легко извлекались из раны вместе с тканью шелковой рубашки, оставалось только зашить чистую рану. Подобных ранений было мало в основном воин отделывался синяками, ушибами и неглубокими ссадинами!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Podger
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 2392
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Podger »

Gosha:
10 июн 2020, 11:53
Конница их также делилась на тяжёлую, среднюю и лёгкую и использовала тактику, применявшуюся кочевниками за тысячу лет до них».
Редкостная чушь.
Откуда сей бред почерпнут?
Тяжёлая конница у монголов - это миф.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 17254
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Gosha »

Изображение
Популярный миф - Он гласит, что монгольская конница имела почти исключительно легкое вооружение, и именно это, по странной логике мифотворцев, позволяло ей одерживать победы над "неповоротливыми" русскими дружинниками и европейскими рыцарями. Тот, кто этому мифу верит, просто-напросто не представляет себе мощи удара слаженного кулака броненосной кавалерии Средневековья, неважно, русской, европейской или, скажем, византийской...)

На самом деле тяжелая конница у монголов была. Доказательств этому очень много - свидетельства европейского путешественника Плано Карпини, среднеазиатские, китайские и даже японские источники. Единственная проблема: археологами найдено очень немного подлинно монгольских доспехов, поэтому защитное вооружение "истинных чингизидов" в основном реконструируется либо по изобразительным источникам - миниатюрам средневековых жителей Средней Азии и Китая, либо по описаниям из книги Плано Карпини "История монголов".

Изображение
Стычка монголов между собой. Миниатюра из азиатской книги "Джами ат'таварих", относится к XIV веку.

Как ни странно, в наилучшей сохранности находятся те монгольские доспехи, которые оказались в... Японии после знаменитого вторжения. Поскольку объемы статьи ограничены, резюмирую кратко: тяжеловооруженных воинов в монгольской армии было довольно много. Примерное соотношение тяжелой и легкой конницы - 1 к 3.

Причины мифа

Возможно, причинами мифа о "сверх-легких монгольских лучниках" послужило два фактора: во-первых, согласно упоминаниям многих древних авторов, очень часто материалом для изготовления монгольских доспехов служила кожа. По уточнению Плано Карпини - просмоленная. Кожа очень плохо сохраняется в земле, гораздо хуже железа, поэтому артефактов кожаных монгольских доспехов обнаружено крайне мало (хотя и есть).

Во-вторых, в сознании обывателя "кожаный доспех" равносилен "легкому". Это совсем не так. Чтобы кожаный доспех хоть как-то соответствовал по прочности железному, его приходится делать очень толстым и жестким, лучше всего - двух-трехслойным. А такой панцирь будет... Тяжелее железного!

Характерная деталь

Первое, что "кидается в глаза", глядя на реконструкцию монгольских "степных рыцарей" - это отсутствие кольчуги. Кольчуга, основной элемент доспехов русичей, византийцев и европейцев эпохи Чингисхана и Батыя, совершенно не встречается у монголов этой эпохи! Она появляется у воинов Золотой Орды только к XV веку...))

Традиционный монгольский доспех - это ламелляр или ламинар, иногда - сочетание и того, и другого. На всякий случай напоминаю: ламелляр - это много мелких кожаных, железных или костяных пластинок, связанных между собой и/или нашитых на какую-то основу, ламинар - это броня из длинных, чаще всего горизонтальных пластин. Самый яркий пример - римская лорика сегментата.

Доспех с интересным названием

Монгольские ламелляры выполнялись из кожи, выделанной до совершенно негибкого, задубелого состояния, либо из железа. У современных реконструкторов вы можете увидеть доспехи, представляющие собой чередование стальных чешуек и жестких кожаных полос - но историчность этой брони под вопросом. Известно, что у монголов ламинарные и ламеллярные части иногда чередовались - но неизвестно, чередовался ли металл с кожей.

Изображение

Отправлено спустя 8 минут 38 секунд:
Да, нахлест шел снизу вверх. Нижние элементы заходили на верхние, а не наоборот.

Варианты, подобные комплекту на фото выше, считаются тем самым монгольским "хуягом" ("куяком"), хотя ни одного подлинно монгольского ламеллярного куяка до наших дней не сохранилось. Только более поздние изделия других азиатских народов такого же типа - корейские, китайские, тибетские "куячные" доспехи.

Толщина металла - 1 мм. Масса всего комплекта (с оплечьем и защитой ног) может достигать 16 кг, если он железный. Кожаный может весить больше. Сохранилось много изображений монгольских воинов в подобной броне. Она всегда долгополая, закрывает ноги ниже колен и по фасону подобна халату.

Только железному.

Стальные или кожаные чешуйки соединяются кожаными ремешками. Изредка приклепываются друг к другу или к кожаному основанию (сейчас сложно сказать, "историчен" ли монгольский клепаный ламелляр, или нет). Доспех на завязочках довольно прочен, но не слишком надежен - шнуры постоянно перетираются, и их надо заменять.

Полагают, что для связки пластин монголы использовали кожаные шнуры, а не шелковые, как, например, японцы.

Предок бригантины

Другой вариант монгольского доспеха, который, кстати говоря, считается предком знаменитой европейской бригантины - это "хатангу дегель", в просторечии на сленге современных реконструкторов - хатанга.

Изображение
Как выглядела та самая хатанга какого-нибудь батыра Субэдэя, сейчас сказать опять-таки сложно. Одним из самых близких к "историчному" варианту считают вот этот, на фото.

Это реконструкция монгольского доспеха периода вторжения на японские острова, в Японии же и хранится (в музее города Генко). Видите множество мелких заклепочек? Это и есть "хатангу дегель", а проще говоря - халат, подбитый стальными пластинами.

Вариантов такой брони - бесчисленное множество. Она была распространена в Индии, в Китае, в среднеазиатских султанатах и эмиратах, где жил и приключался Ходжа Насреддин... Да где только ее не было! Очень удобная вещь, прочная, красивая, не нагревается на солнце и одновременно прекрасно защищает от чего угодно, кроме, пожалуй, пики с бронебойным наконечником - в живот, да с разгону...)

Изображение
Вот вариант "бронехалата" хатанги в исполнении одной из современных реконструкторских мастерских

Обратите внимание на массивные оплечья. Весит такое "бронеплатье" столько же, сколько и ламелляр-"куяк".

Шлем

Здесь все довольно просто. Монголы использовали сфероконический шлем, распространенный во всей Евразии. Его собственное название - "дуулга".

"Дуулга" отличался следующими признаками: во-первых, он во времена Чингиса и Батыя был не цельнокованый, а тоже ламеллярный, собранный на заклепках из нескольких пластин. Чтобы шлем не рассыпался от удара, на макушке пластины собирались под эдакий колпачок.

Изображение
Дуулга

Отличительным его признаком является козырек, который часто присутствует на монгольских шлемах, но которого практически никогда нет на русских (!). Кольчужной бармицы дуулга не имел, только кожаную либо "куячную", как шлем от "желтого" комплекта из Японии, показанный выше. Также защита шеи могла быть и жесткой, ламеллярной или ламинарной, из горизонтальных полос. В этом случае она оказывалась практически непробиваемой, хотя и весила немало.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Podger
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 2392
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Podger »

Gosha:
03 июл 2020, 10:28
- Он гласит, что монгольская конница имела почти исключительно легкое вооружение,
Под столом!
При чём тут вооружение?
Тяжёлая или лёгкая конница - это от веса коней зависит.
Рыцарский дестрие весит под 1000 килограммов, монгольская лошадка 300. Сколько на монгола доспехов не нацепи, на фоне массы дестрие это пушинка.
У кочевников вообще не бывает тяжёлой конницы, они не могут разводить тяжёлых лошадей.
Тяжёлым лошадям надо корма выращивать, они на подножных кормах не выживают.
Вот так, если вкратце.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 17254
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Войны Казанского ханства против Московского княжества

Сообщение Gosha »

Вооружение монголо-татарских воинов XIII-XIV вв.

Изображение
Вооружение монголо-татарских воинов XIII-XIV вв. Иллюстрации по М.В.Горелику.

Изображение
Монгольские луки и налучи XIII-XIV вв.
1 – лук первого («китайского») типа: a – костяные накладки на «рога», b, c – костяные накладки на рукоять;
2 – лук второго («ирано-тюркского») типа;
3-5, 7 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.;
6, 10-12 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
8 – с тебризской миниатюры начала XIV в.;
9 – с китайской картины эпохи Юань, конец XIII в.;
13 – резная костяная накладка на нижний конец налуча, из золотоордынского погребения, конец XIII-XIV вв. в нижнем Поволжье;
14 – из золотоордынского погребения, конец XIII-XIV вв. в Волгоградской области.

Изображение
Монгольские лучники и саадачные пояса XIII- XIV вв.
1 – с тебризской миниатюры, начало XIV в.;
2, 3 – с тебризской миниатюры 1306-1307 г.;
4 – из золотоордынского погребения, конец XIII – начало XIV вв. в Волгоградской области;
5 – золото и сердолики, 1 половина XIV в., из Симферопольского клада в Крыму (реконструкция М.В. Горелика)

Изображение
Монгольские наконечники стрел XIII-XIV вв.
1-18 – из Каракорума в Монголии;
19-24, 37 – из Монголии;
25-36 – из Узбекистана;
38-45 – из южной Украины;
46-48 – из Прикубанья.

Изображение
Монгольские наконечники копий XIII-XIV вв.
1 – из Каракорума, середина XIII в.;
3,9 – из района оз. Байкал;
4, 6-8 – из Монголии и Бурятии;
5 – из Монголии;
10, 11 – из Тувы, 50-70-е гг. XIV в.;
12-14 – из Узбекистана;
15 – из Великого Булгара;
16 – из юго-западной Украины;
17 – из Поросья в среднем Поднепровье;
18, 19 – из нижнего Поднепровья;
20 – из Прикубанья;
21-23 – из нижнего Поволжья;
24, 25 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.

Изображение
Монгольские сабли XIII-XIV вв.
1-3 – из Монголии;
4.5 – из Поросья в среднем Поднепровье;
6, 9, 12-4, 20, 23 – из разных мест Украины;
7, 8, 10, 11, 15, 17-19, 22 – из Прикубанья;
16 – из золотоордынского погребения в Нижнем Поволжье;
21 – работа мастера Хачатура из армянской колонии в золотоордынском городе Великий Булгар в Волго-Камье, конец XIII – 1 половина XIV вв.;
24 – трофей мамлюков или мамлюкская работа XIV в. по монгольскому образцу, Военный Музей в Стамбуле;
25-38 – с тебризских миниатюр XIV в.

Отправлено спустя 10 минут 51 секунду:
Podger:
03 июл 2020, 10:46
Рыцарский дестрие весит под 1000 килограммов, монгольская лошадка 300. Сколько на монгола доспехов не нацепи, на фоне массы дестрие это пушинка.
Левонский и Тевтонский рыцарь на своем тяжеловозе был рассчитан на одну ударную атаку воевать более 15-20 минут он не мог. Это было доказано в Столетнею войну. Монголо-татарская лошадь доказала свою выносливость она могла скакать от рассвета до заката, а степняк даже спал в седле. Так же нужно учитывать разницу между весом турнирных доспехов в 50-60 килограмм и боевыми доспехами которые весели 25-30 килограмм. Лошади тоже были турнирные и боевые! боевой конь обычно весил 500 килограмм, турнирный тяжеловоз в 850-900 килограммов был редкостью.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Средневековье»