Мобильная версияВ Византии были Василевсы, а это титул не ромейский(архонт) а скифский. Даже московиты были архонтами
Попадалась мне инфа, что Византия еще до арабов была полностью разбита, а все сведения касаемые войны скифов относятся только к Константинополю. Однако даже если он и устоял, г-во не могло состоять из одного города, а все прочие были взяты. Да и откуда там мог висеть щит Волга Вящего, если он устоял
Если византийцы это ромеи, то откуда взялась Румыния? Разве не Румыния по смыслу является румской державой?
Короче говоря, я думаю, что настоящая ромейская страна находилась на балканах и в области румынии, а не там где сейчас турция. А там скорей всего была персия
Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Это согласуется с тем, что приемники ромеев, франки, откочевали на север именно с балкан.
То что это тот же народ, не вызывает сомнения, ибо этноним "фряг" от которого происходят видимо, "враг", "варяг", "ворог" и т.п. относился равно к франкам и ромеям, да и гаплотип североморцев тот же
Отправлено спустя 3 минуты 59 секунд:
И хз, но может быть преследование национал-социалистами цыган рома как то с этим связано
Отправлено спустя 7 минут 44 секунды:
В некоторых трактатах византийских авторов содержатся сведения о катафрактариях на вооружении, при том известно что они были не ромейскими или греческими, а арийскими войсками, традиционно греко-ромеи использовали пехоту(фаланги и легионы)
Из речи Аттилы перед каталунским сражением следует, что румы и тогда представляли только пехоту, а конники были в союзных войсках
Отправлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Вам же известно, как легко оружие римлян: им тягостна не только первая рана, но сама пыль, когда идут они в боевом порядке и смыкают строй свой под черепахой щитов.
