История науки и философииОтчего Войны?

От начала и до современности
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 12721
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Отчего Войны?

#1

Сообщение Gosha » 16 авг 2019, 13:28

«Отчего войны происходят на Земле? Вопрос войн рассматривался с различных сторон - политики, экономики, что может нам об этом сообщить медицина. О войне вынужден заговорить Зигмунд Фрейд в оппоненты себе он выбрал самого Эйнштейна. Их рассуждения интересны тем что о войне будут рассуждать далекие от войны люди и притом евреи».

Вена, сентябрь 1932 года
Дорогой господин Эйнштейн!


Узнав, что Вы изъявили намерение пригласить меня к участию в обмене мнениями по одной теме, к которой Вы проявили большой интерес и считаете, что она достойна внимания многих, я с готовностью сразу же принял Ваше приглашение. Я ожидал, что Вы выберете проблему из пограничной области знаний, где физик мог бы встретиться с психологом на одной территории и обсудить проблему, используя каждый оригинальные подходы своей науки. Но, признаться, вопрос удивил меня: что можно сделать для того, чтобы исключить из жизни человечества такое зло, как война? Первым впечатлением была неуверенность в моей (я едва не написал: нашей) компетентности, ибо мне показалось, что это сугубо практический вопрос, решать который подобает государственным деятелям. Но потом я понял, что Вы подняли этот вопрос не как естествоиспытатель и физик, а как гуманист, откликающийся на призыв Лиги Наций, подобно Фритьофу Нансену, который занялся организацией помощи голодающим и лишенным отечества жертвам Мировой войны. Я также понял, что от меня ждут не практических предложений, но лишь освещения проблемы предотвращения войны с точки зрения психологии.

Но и по этому поводу Вы в Вашем письме сказали почти все, лишив, так сказать, ветра мои паруса, однако я с удовольствием последую за Вами в кильватере. Я готов согласиться со всем сказанным Вами и, насколько позволят мои знания и предположения, несколько расширить Ваше толкование.

Вы начинаете письмо с отношения между правом и властью. Действительно, это самый правильный исходный пункт нашего исследования. Но позволительно ли будет мне заменить слово «власть» более резким и жестким словом «сила»? Сегодня на наших глазах противостоят друг другу именно право и сила. Легко показать, что одно из этих понятий вытекает из другого, и, если мы вернемся к началам и посмотрим, какой из этих феноменов имел место первым, то решение проблемы придет без труда. Прошу извинить меня за то, что в дальнейшем тексте я буду говорить об общеизвестных вещах так, будто это какие-то новости. К этому меня вынуждает связность изложения.

В принципе конфликты интересов между людьми решаются с помощью силы. Так происходит и в животном мире, из которого человек не должен себя исключать. Однако, помимо конфликта интересов, у людей существуют конфликты мнений, достигающие высочайшей степени абстракции и требующие иного способа разрешения. Впрочем, это довольно позднее усложнение. Поначалу в небольших человеческих объединениях вопрос о том, кому что принадлежит или чьей воле должны подчиняться все члены рода, решался лишь силой мышц. Со временем мышечную силу заменили разнообразные орудия, сделавшие человека намного сильнее. Теперь побеждал тот, у кого было лучше оружие, или тот, кто лучше умел им владеть. С изобретением оружия грубая мускульная сила начинает терять свое значение в человеческих сообществах. Конечная цель борьбы остается прежней: тот, кто терпел поражение или просто оказывался слабее, должен был отказаться от своих притязаний и от сопротивления. Нередко конечная цель достигалась физическим устранением противника, то есть его убийством. У такого подхода было два преимущества: во-первых, противника устраняли навсегда, и он уже не мог представлять угрозы; во-вторых, устрашающий пример усмирял других потенциальных противников. Кроме того, убийство врага удовлетворяло инстинктивную склонность, о чем речь пойдет ниже. Намерению убить могло противостоять соображение о том, что побежденного противника можно употребить с куда большей пользой, если его запугать, но оставить ему жизнь. В этом случае сила удовлетворялась не убийством, а порабощением противника. Так человечество начало щадить врагов, а победителям отныне приходилось считаться с мстительностью побежденных и отчасти жертвовать собственной безопасностью.

Следовательно, таково было изначально положение вещей: господство высшей власти, опирающейся на голое или интеллектуально подкрепленное насилие. Мы знаем, что в ходе общественного развития подобный режим власти видоизменялся, проложив путь от насилия к праву. Но что это был за путь? По моему мнению, это мог быть только один путь. Он родился из осознания того, что противостоять мощи одного способно лишь объединение более слабых. «L'union fait la force» - силу сломит единство; власть объединения устанавливает право с целью противостоять силе кого-то одного. Мы видим, таким образом, что право - это власть сообщества. Тем не менее право остается силой, готовой обратиться против любого индивида, который противопоставит себя сообществу. Право действует такими же методами и преследует те же цели, что и сила. Разница заключается лишь в том, что теперь это сила не отдельного индивида, а объединенная сила сообщества. Однако для того, чтобы совершился переход от права силы к новому праву, должно быть выполнено одно психологическое условие. Объединение большинства должно быть устойчивым и долговременным. Не было бы никаким достижением, если бы оно образовалось только для преодоления силы кого-то одного, а по выполнении этой задачи снова рассыпалось.

В таком случае еще кто-то, считающий себя сильнее других, попытается подчинить их своей воле, и такая игра будет вестись до бесконечности. Сообщество должно сохраниться, организоваться и выработать предписания, исключающие вероятность сопротивления, - то есть законы, - надзирать за их исполнением и применять в случае необходимости силу. На основе признания такой общности интересов у членов возникшего объединения возникает чувство единства, связующее сообщество в одно целое, в котором каждый индивид будет чувствовать себя защищенным.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 12721
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Отчего Войны?

#2

Сообщение Gosha » 17 авг 2019, 14:06

ЯДЕРНАЯ ВОЙНА

«В США провели моделирование ядерной войны с Россией. Бессмысленность войн была очевидна, хотя политики пытались убедить народы в обратном, сообщая им о научном и экономическом прогрессе, обновлении послевоенного мира. Доктрина малых локальных войн и малых конфликтов до сих пор практикуется в Мире».

Изображение
Британскому изданию Daily Mail стало известно, что американские ученые из Ратгерского университета, Национального центра атмосферных исследований и Колорадского университета в Боулдере провели моделирование полномасштабной ядерной войны между Россией и США.
По сведениям издания, в своей научной работе исследователи использовали новую модель, отличающуюся более высокой разрешающей способностью и увеличенной до 140 километров границей охвата, передает РИА «Новости».


Согласно исследованию, пожары, вызванные масштабным применением ядерного оружия, выбросят в атмосферу 147 млн тонн сажи, которая, распространившись за нескольких недель по всему земному шару, заслонит солнечный свет. Эксперты прогнозируют, что для того, чтобы завеса начала заметно очищаться, потребуется около семи лет, еще три года понадобится для того, чтобы показатели светимости у поверхности Земли вернулись к нормальному уровню. Образование в небе завесы из сажи, согласно расчетам американских ученых, приведет к падению приповерхностной температуры воздуха более чем на восемь градусов Цельсия. Представленные в исследовании графики свидетельствуют, что температурная аномалия продлится порядка четырех лет, а для полного возврата показателя к довоенным значениям потребуется около десятилетия.
Кроме того, в исследовании отмечается, что атмосферные эффекты приведут к коллапсу муссонов и значительному увеличению изменчивости цикла Эль-Ниньо (колебание температуры поверхностного слоя воды в экваториальной части Тихого океана, оказывающее заметное влияние на климат).
Новая модель в целом повторяет выводы предшествующих исследований, однако показывает, что облако сажи исчезнет быстрее, чем в более старой модели НАСА. При этом степень реакции климата останется в целом схожей.

Увеличенное разрешение модели позволило спрогнозировать более сильное падение температуры и уровня осадков по планете в целом в первые несколько лет после ядерных атак. Также, по мнению исследователей, в первый год после войны усилится северный полярный вихрь, что приведет к некоторому повышению температуры относительно нормальных значений как в Арктике, так и в северной Евразии. В целом полученные данные подтвердили прогнозы менее сложных моделей, которые использовались в 1980-х годах. «Модели свидетельствуют, что за крупномасштабной ядерной войной между США и Россией последует ядерная зима», — отмечают исследователи. «Полномасштабная ядерная атака была бы самоубийством для страны, которая решит провести такую атаку», — указывают ученые, подчеркнув, что использование ядерного оружия США и Россией будет иметь катастрофические последствия для всего мира. «В конечном счете, необходимо сокращение ядерных арсеналов и возможное разоружение всех сторон, обладающих ядерным оружием», — заявили ученые. Ранее президент России Владимир Путин назвал неутешительные для врагов последствия ядерной войны с Россией.

Газета ВЗГЛЯД подробно анализировала слова президента, прозвучавшие в фильме «Миропорядок 2018» Владимира Соловьева, когда глава государства подчеркнул, что решение о применении Россией ядерного оружия может быть принято лишь как ответный удар.
«Зачем нам такой мир, если не будет России?» — задавался вопросом президент.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ци-Ган
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отчего Войны?

#3

Сообщение Ци-Ган » 17 авг 2019, 15:16

Вот как!
Климатические изменения продлятся всего 10 лет, да и то не столь ужасные как рисовалось прежде.
Значит соблазн учинить такую войнушку у некоторых имеется и "радиоактивный пепел" это не такие уж и несбыточные фантазии.
Бр-р--р!


Нет у меня авторитетов и не было никогда

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 12721
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Отчего Войны?

#4

Сообщение Gosha » 17 авг 2019, 15:54

Ци-Ган:
17 авг 2019, 15:16
Климатические изменения продлятся всего 10 лет, да и то не столь ужасные как рисовалось прежде.
Все зависит от того кто рисует картину! Для политиков пейзаж приемлемый! Для Фюреров и Вождей чем меньше народа тем доступней ПЕРЕСТРОЙКА. Ведь это понятно - чем меньше стадо тем меньше нужно пастухов! Можно обойтись одним Моисеем - Лениным - Сталиным - Гитлером - Муссолини.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ци-Ган
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отчего Войны?

#5

Сообщение Ци-Ган » 17 авг 2019, 23:53

Gosha:
17 авг 2019, 15:54
Все зависит от того кто рисует картину!

Возможно, вполне возможно.
К сожалению не владею информацией, но очень похоже на то, картина Земли после ядерной войны выглядит уж очень жизнерадостной.
Для политиков пейзаж приемлемый! Для Фюреров и Вождей чем меньше народа тем доступней ПЕРЕСТРОЙКА. Ведь это понятно - чем меньше стадо тем меньше нужно пастухов! Можно обойтись одним Моисеем - Лениным - Сталиным - Гитлером - Муссолини.
То-то я смотрю что окружающее народонаселение с такой легкостью говорит о "радиоактивном пепле".


Нет у меня авторитетов и не было никогда

Камиль Абэ
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1718
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Отчего Войны?

#6

Сообщение Камиль Абэ » 18 авг 2019, 06:48

Gosha:
16 авг 2019, 13:28
Отчего Войны?
приведу мнение Ильича:
« Известно изречение одного из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн – Клаузевица, которое гласит: «Война есть продолжение политики иными средствами» … Мы говорим: если вы не изучили политики обоих групп воюющих держав в течение десятилетий, - чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали отдельных примеров, - если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой войне не поняли!»

В.И.Ленин Война и революция ППС т.32 стр.78-79, 82.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 12721
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Отчего Войны?

#7

Сообщение Gosha » 18 авг 2019, 13:59

ДОЛОЙ ЕС И НАТО

«Немецкий историк: от «архаичных монстров» ЕС и НАТО пора избавляться. Возможно но СССР потеряла Варшавский свой барьер, а сейчас для России назревает Холодная Война II».


Изображение
После развала Советского Союза Запад сохранил жизнь «больным пациентам» ЕС и НАТО, потому что не захотел мириться с новой действительностью, пишет на страницах Frankfurter Allgemeine историк Грегор Шёлген. Мир, для которого были созданы эти организации, исчез 30 лет назад, и сейчас они разваливаются сами собой, но неконтролируемый процесс распада может быть очень опасен, предостерегает автор.

Дела на Западе обстоят плохо, пишет на страницах Frankfurter Allgemeine Zeitung историк Грегор Шёлген. Осенью 2018 года бывший министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант сравнил Европейский союз с тюрьмой и Советским Союзом. Несколько месяцев спустя американский президент пригрозил своему партнёру по НАТО Турции «экономическим уничтожением». Чуть позже Франция и Италия оказались в шаге от разрыва дипломатических отношений.

Происходит «стремительный демонтаж» западных сообществ, констатирует автор. И в свете исторических событий в этом нет ничего удивительного. Напротив, такое развитие вполне логично, убеждён Шёлген. В современном мире НАТО и ЕС не нужны. Обе организации появились как ответ на вызовы холодной войны. Тот мир исчез 30 лет назад. Тот же, кто до сих пор держится за прошлое, отрицает нынешнюю действительность.
Тогда Запад сплотили единые ценности и готовность защищать свою свободу от внешних угроз, напоминает историк. Все националистические проявления сдерживались перед лицом общего врага — Советского Союза. Благодаря этому американцы смогли существенно усилить свои позиции в Европе. В ядерную эпоху они могли гарантировать своим союзникам безопасность и использовали свой «плацдарм в Западной Европе не только для продвижения своих легитимных национальных интересов, но и для проведения бескомпромиссной политики опекунства над своими партнёрами».
После развала Советского Союза логичным было бы, если бы вместе с «Востоком» исчез и «Запад», продолжает автор. Но этого не произошло. Напротив, в то время как Советский Союз уходил с мировой арены, западное сообщество усиливало своё присутствие. ЕС и НАТО приняли в свои ряды большое количество восточно— и среднеевропейских государств. Таким образом они осознанно пошли на изменение «геополитической архитектуры континента».

Социальные катаклизмы в России стали побочным ущербом, объясняет Шёлген. И это ещё не самое худшее.

«Для того чтобы сохранить жизнь больным пациентам ЕС и НАТО, не должен был погибнуть их дух, а это означало, что Восток и всё, связанное с ним, также должно жить дальше. А главное — образ врага».

Даже если однажды мы получим полный доступ ко всей необходимой информации, будет тяжело понять, кто в конфликте Востока и Запада в определённых ситуациях выступал зачинщиком, а кто просто реагировал. Впрочем, одно можно сказать наверняка: Запад также раскручивал спираль напряжённости. Главу Кремля Владимира Путина это сподвигло на нарушения международного права, «аннексию» Крыма* и военные действия на востоке Украины, утверждает Шёлген.

Естественно, у восточно— и среднеевропейских государств были все основания стремиться вступить в западное сообщество. Но неужели кто-то всерьёз полагал, что Кремль будет просто наблюдать за тем, как страны одна за другой вступают в Евросоюз и НАТО, ничего при этом не предпринимая?

С 1997 года Украину, которая не входит в Североатлантический альянс, постепенно вовлекали в военные операции оборонительного союза. Весной 2009 года ЕС заключил с Арменией, Азербайджаном, Молдавией, Грузией, Украиной и Белоруссией так называемое Восточное партнёрство и таким образом, по сути, вынудил эти страны выбирать между Западом и Россией. А размещение войск НАТО в бывших советских республиках и странах Варшавского договора можно расценивать как нарушение основополагающего акта Россия — НАТО, отмечает автор.

Рост напряжённости в отношениях с Россией — это цена, которую НАТО и ЕС приходится платить за своё выживание, продолжает Шёлген. И это не единственная цена и даже не самая маленькая. К немалым последствиям приводит и тот факт, что США продолжают опекать своих европейских партнёров. То, что американцы сохранили за собой эту функцию и после 1991-го, связано с тем, что они не выводили свои войска из Европы. И всё это происходило по воле европейцев.

Уже тогда Вашингтон и не думал менять своё отношение к «младшим партнёрам на другом берегу Атлантического океана». И все президенты США от Билла Клинтона до Дональда Трампа придерживались этого курса. Нынешний глава Белого дома, несмотря на разрыв с некоторыми дипломатическими и политическими традициями своей страны, к примеру, выход из ядерного соглашения с Ираном и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, проводит ту же самую политику.

При этом все эти инициативы напрямую касаются безопасности Европы, но её жителей просто ставят перед фактом, уже приняв решение, а сами они убеждены, что альтернатив у них нет. Граждане ЕС боятся, что без США они окажутся беспомощны перед «непредсказуемостями и опасностями мировой политики». Европа предпринимала большое количество попыток, но так и не смогла создать свой собственный оборонительный союз. НАТО же превратилось в проявление «односторонней солидарности». И вместо того чтобы обсуждать структурные проблемы, европейцы обсуждают недостатки Трампа.

«Вот это настоящая трагедия», — констатирует автор.


Сейчас в западном сообществе превалируют единоличные действия и эгоизм, констатирует Шёлген. Всё это можно назвать «капитуляцией перед вызовами современности и будущего». Это «объявление о банкротстве» со стороны тех, кто цепляется за прошлое, чтобы не видеть настоящего.
Европейский союз разваливается не только из-за британцев, продолжает историк. На выборах в Европарламент в Бельгии, Франции, Великобритании и Италии победили партии, которые в той или иной форме выступают за упразднение ЕС. «Ползучий распад» НАТО и Евросоюза очень опасен, предостерегает автор, потому что за ним стоит «по сути, аполитичный и во многом иррациональный рефлекс на поиск политического вакуума».
Главная задача западных политиков — взять контроль над ситуацией. Реформы должны быть глубокими и последовательными, советует Шёлген. Ведь как показывает немецко-французский договор о сотрудничестве и интеграции, даже государствам — основателям ЕС не хватает смелости и сил договориться по важнейшим вопросам совместной безопасности.

«Так что выход Британии из ЕС и уход США из НАТО нужно рассматривать как шанс, — объясняет автор. — Нужно правильно завершить процесс, который и так уже идёт полным ходом. Это не капитуляция, это возвращение к конструктивной политике. И не стоит путать роспуск этих архаичных монстров с теми задачами, которые выполняют налаженные и уже зарекомендовавшие себя политические, экономические или военные структуры, напротив: правильно снятый стесняющий корсет — это предпосылка для перезагрузки. Это не должно быть табу».


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ци-Ган
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отчего Войны?

#8

Сообщение Ци-Ган » 18 авг 2019, 15:19

В последнем сообщении Гоша частично ответил отчего может быть следующая война.
Но случись она (война) в действительности, что и кому это даст?


Нет у меня авторитетов и не было никогда

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 12721
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Отчего Войны?

#9

Сообщение Gosha » 18 авг 2019, 15:40

Ци-Ган:
18 авг 2019, 15:19
В последнем сообщении Гоша частично ответил отчего может быть следующая война.
Но случись она (война) в действительности, что и кому это даст?
Обратите внимание на ретроспективу войн!!! Польза от войн достаётся Государственной Власти, а все несчастья лежаться на плечи Страны, не важно победительница она или проигравшая.

Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Тем самым, как мне думается, достигают самого существенного: укрощения силы передачей власти большему по численности единству, которое поддерживается общностью чувств его членов. Все остальное - это технические детали применения и исполнения. Эти отношения остаются достаточно простыми до тех пор, пока сообщество состоит из относительно небольшого числа одинаково сильных индивидов. Законы такого объединения определяют, какой долей своей свободы применять силу должен пожертвовать отдельный индивид ради сохранения мирного совместного проживания в сообществе. Однако такое состояние умиротворения представимо лишь теоретически.

В действительности ситуация осложнена тем, что общество с самого начала включает в себя неравные по силам элементы - мужчин и женщин, детей и родителей, а после победоносных войн к этому списку добавляются еще господа и рабы. Право такого сообщества становится выражением неравного соотношения сил внутри самого сообщества; законы пишутся для господ, оставляя мало места для прав подчиненных и угнетенных.

С этого момента в обществе возникают два источника правовой неустойчивости, ведущей к дальнейшему развитию законодательства. Во-первых, это попытки отдельных представителей господствующего класса преступить установленные для всех законодательные ограничения - то есть отказаться от господства права в пользу господства силы. Во-вторых, это непрекращающиеся попытки угнетенных добиться большей власти и закрепить эти завоевания в законодательстве - то есть добиться отказа от неравноправия в пользу равноправия. Эти усилия становятся особенно значительными, когда внутри общества происходит заметное изменение баланса сил, как это не раз случалось в мировой истории. Тогда право приспосабливают к новым отношениям власти и подданных; но значительно чаще, когда власть имущие не готовы к таким изменениям, происходит другое - начинается сопротивление, гражданские войны и прочие катаклизмы. Короче говоря, дело тогда доходит до упразднения всякого права, до возвращения к насильственным методам правления, после чего в обществе начинает действовать новое право. Но имеется и еще один источник изменения права, происходящего мирным путем, - это культурный рост членов сообщества, однако нечто такое возможно лишь на более поздних стадиях развития общества.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ци-Ган
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отчего Войны?

#10

Сообщение Ци-Ган » 18 авг 2019, 23:24

Gosha:
18 авг 2019, 15:45
Обратите внимание на ретроспективу войн!!! Польза от войн достаётся Государственной Власти, а все несчастья лежаться на плечи Страны, не важно победительница она или проигравшая.
Вопрос: в гипотетической ядерной войне власти каких государств выиграют, неужели воевавших?
Ну вот допустим Россия, Европа и Северная Америка посыпаны радиоактивным пеплом.
Возьмем то, что нам ближе-Россию:
ядерной дубинки у нее нет, все израсходовано, населения осталось треть, ну пусть будет половина, экономика и инфраструктура разрушены капитально.
И вот ее ближайшие соседи: Китай, Иран, Турция.
Страны не слабые и с большими амбициями, а у России ядерной дубинки, повторяю, нет.


Нет у меня авторитетов и не было никогда

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Первая и Вторая мировые войны это - два сражения одной войны
    Евелина » 11 ноя 2017, 05:41 » в форуме Первая мировая война
    54 Ответы
    3926 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    15 ноя 2017, 17:25
  • Кавказские войны.
    Gosha » 10 дек 2017, 15:27 » в форуме Российская империя
    3 Ответы
    591 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    12 дек 2017, 18:44
  • Мировые войны
    Виктория » 04 янв 2017, 14:51 » в форуме Новейшее время
    65 Ответы
    2138 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    17 мар 2017, 19:33
  • Братские войны
    Gosha » 18 дек 2018, 13:17 » в форуме Правление Рюрика
    25 Ответы
    1179 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    15 авг 2019, 13:12
  • Гуситские войны
    Elaes-Bobrovskiy » 13 авг 2013, 03:07 » в форуме Общие вопросы истории
    1 Ответы
    1136 Просмотры
    Последнее сообщение Elaes-Bobrovskiy
    13 авг 2013, 03:07

Вернуться в «История науки и философии»