История древнего мираИсход

Закончилась с падением в 476 году нашей эры западной Римской империи.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Исход

#1

Сообщение Gosha » 12 апр 2019, 15:57

«Емкое слово исход, откуда и куда – в пустыню! Зачем совершать такое? Жизнь в Египте в цивилизации, под защитой египетской армии, ведь в Египте жило много народов, кроме египтян и никто никуда не исходил из страны Лотофагов. Исход – вероятней всего это мифологема, к которой хотели привязать древнею историю иудеев, как к одной из отправных точек Еврейского государства. Может быть, исход был предпринят не для сохранения иудейского народа, а для сохранения веры в единого бога, которую не удалось привить египтянам. Читая Фрейда, мы ознакомимся с его компетентным мнением по этому вопросу».

Моисей — египтянин

Лишить нацию человека, которого считают величайшим ее сыном, - не самое приятное или легкое занятие, особенно если это делает автор, сам принадлежащий к этому народу. Но я полагаю, что ни при каких обстоятельствах нельзя пренебрегать истиной в угоду мнимым национальным интересам и, напротив, из всякого содержательного объяснения всегда можно извлечь пользу и расширить наши познания.

Этот человек - Моисей, или Мозес, - бывший освободителем, законодателем и религиозным вождем еврейского народа, жил в столь отдаленные времена, что невозможно обойти вполне обоснованный вопрос о том, был он исторической личностью или легендарным героем. Если он реально существовал, то жил предположительно в XIII или даже XIV веке до новой эры; мы знаем о Моисее только из священных книг и преданий иудеев. Хотя мы не располагаем достаточно убедительными доказательствами, подавляющее большинство историков считает, что Моисей реально существовал и исход евреев из Египта имел место. Историки справедливо полагают, что последующая история еврейского народа была бы совершенно непонятной, если бы мы не признали подлинность ее истоков и предпосылок. Правда, современная наука в этом вопросе соблюдает большую осторожность и более осмотрительно обращается с преданиями, чем то было в начальный период исторической критики священных текстов.

Первое, что вызывает у нас интерес к личности Моисея, это его имя, - причем сами евреи зовут Моисея «Моше». Вполне правомерен вопрос: откуда взялось это имя? Ответ мы находим в главе второй книги «Исход». В ней говорится, что египетская царевна, которая спасла младенца от гибели в прибрежных камышах, дала ребенку говорящее имя, указывающее на то, что она «из воды вынула его». Совершенно очевидно, что одного этого объяснения недостаточно. «Библейское толкование имени как «извлеченный из воды», - пишет один из авторов «Еврейского словаря»^, - является не более чем народной этимологией, с которой не согласуется значение активной формы того же слова («Моше» можно с таким же успехом перевести как «избавитель»)». Данное возражение можно подкрепить двумя доводами: во-первых, с какой стати египетская царевна заимствовала имя спасенного ребенка из еврейского языка? А во-вторых, вода, из которой извлекли младенца, совсем не обязательно была речной водой Нила.

С другой стороны, уже давно высказывалось мнение о том, что имя Моисей является чисто египетским. Чтобы не приводить аргументацию всех авторов, придерживающихся такой точки зрения, я приведу в собственном переводе одно место из новой книги историка Дж. X. Брестеда, чья «История Египта» (1906) считается образцовой. «Примечательно, что его [этого вождя] имя - Моисей - было египетским. Это всего лишь египетское слово «мозе» - «дитя», - являющееся частью более полного имени, например Амон-мозе, что значит «дитя Амона», или «Пта-мозе», то есть дитя Пта. Но и эти имена, в свою очередь, тоже являются сокращенной формой длинных полных имен: например, Амой (даровал) дитя, или Пта (даровал) дитя. Наименование «дитя» вскоре стало удобной заменой длинного полного имени, и сокращенное имя «Мозе» встречается в египетских памятниках отнюдь не редко. Отец Моисея почти наверняка дал сыну имя, связанное с именами кого-то из богов, Амона или Пта, но в повседневной жизни божественное имя все чаще и чаще выпадало, покуда мальчика не стали звать просто Мозе. (Окончание «с» в имени Моисея - Мозес - появилось, когда Ветхий Завет был переведен на греческий язык; это греческое окончание имени, которое у древних иудеев имело форму «Моше».) Я намеренно привел эту длинную цитату целиком, так как никоим образом не хочу нести ответственность за приведенные подробности. Меня даже немного удивляет, что Брестед опустил множество богоносных имен, встречающихся в списках египетских фараонов, - А-мозе (Амос), Тут-мозе (Тутмос), Ра-мозе (Рамзее).

Можно было бы ожидать, что многие из тех, кто признал имя Моисей египетским, придут к заключению, что и сам носитель этого имени должен быть египтянином. По крайней мере исключить этого нельзя. В наше время, во всяком случае, мы без колебаний на основании имени делаем такого рода выводы, хотя теперь люди носят не одно имя, а два - собственно имя и фамилию, которые вполне можно видоизменить или даже заменить - в зависимости от обстоятельств. Во всяком случае, нас нисколько не удивляет, например, что предки немецкого поэта Шамиссо были французами, Наполеон Буонапарте происходил из итальянского рода, а Бенджамин Дизраэли, как свидетельствует его фамилия, происходил из итальянских евреев. Надо полагать, что в древности такая зависимость была еще сильнее и имя почти неизбежно указывало на этническую принадлежность своего носителя. И все же, насколько мне известно, ни один историк не пришел в отношении Моисея к тем же выводам, что и Брестед, признавая при этом, что научен был Моисей «всей мудрости египетской» .

Трудно сказать, что мешало историкам это сделать. Возможно, они не смогли преодолеть уважение к библейской традиции. Возможно, им казалась чудовищной сама мысль о том, что Моисей мог не быть евреем. Как бы то ни было, но мы вынуждены констатировать, что признание имени египетским еще не является решающим доводом в определении этнической принадлежности Моисея. Если мы считаем вопрос о происхождении этого великого человека важным, то желательно было бы привлечь к исследованию какие-то иные, новые материалы, чтобы все же попытаться ответить на этот вопрос.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Исход

#2

Сообщение Gosha » 13 апр 2019, 14:25

В 1909 году О. Ранк, тогда еще находившийся под моим влиянием, опубликовал статью, озаглавленную «Миф о рождении героев». В статье говорилось, что «почти все культурные народы с незапамятных времен прославляли своих сказочных и легендарных царей и правителей, религиозных вождей, основателей династий, империй и городов в многочисленных эпических поэмах и сказаниях». «Особенностью этих поэм и сказаний является то, что в них обстоятельства рождения и юность героев наделяют совершенно фантастическими чертами, чье поразительное сходство, а иногда и текстуальные совпадения в разных, далеко отстоящих и абсолютно не связанных между собой культурах, давно известно и не раз упоминалось множеством исследователей». Если по примеру Ранка сконструировать, пользуясь методами Гальтона, нечто вроде «усредненного сказания», обладающего чертами всех сказаний, то мы получим приблизительно следующую картину: «Герой происходит из аристократической семьи, чаще всего царской.

Появлению героя на свет предшествуют разнообразные трудности - длительное воздержание или бесплодие родителей; иногда родители вступают в связь тайно, вопреки внешним запретам или иным препятствиям. Во время беременности или даже раньше мать получает предостережение (это может быть сон или оракул), что рождение ребенка представляет собой угрозу для отца героя. Вследствие этого отец или его приближенные приговаривают новорожденного к смерти или изгнанию; как правило, ребенка кладут в коробку, корзинку или бочонок и бросают его в воду.

После этого ребенка спасают дикие звери или пастухи, и вскармливает его самка животного или жена бедняка. Вырастая, герой - после многочисленных превратностей судьбы - находит своих высокородных родителей, мстит своему отцу, обретает признание и достигает вершин славы и могущества».


Первой исторической личностью, к которой можно приложить этот миф о рождении, является Саргон Аккадский, основатель Вавилона (около 2800 года до н. э.). Этот герой представляет для нас большой интерес, поэтому приведем здесь отрывок, авторство которого приписывают самому Саргону:

«Я - могущественный царь Саргон, царь Аккада. Моя мать была весталкой, отца своего я не знаю, а брат его жил в горах. В моем городе Азупирани, расположенном на берегу Евфрата, носила меня во чреве моя мать - весталка. Тайно родила она меня. Она положила меня в корзинку из тростника, замазала щели смолой и пустила корзинку по речным водам, которые не поглотили меня. Поток вынес меня к Акки, водоносу. Добросердечный водонос вытащил меня из воды. Акки, водонос, растил меня как собственного сына и сделал меня своим садовником. Когда я работал в его саду, возлюбила меня богиня Иштар. Я сделался царем и царствовал сорок пять лет».

В одном ряду с именем Саргона стоят такие хорошо известные нам имена, как Моисей, Кир и Ромул. Помимо этого, Ранк приводит множество персонажей героических поэм, легенд и сказаний. Детство и юность этих героев целиком или в общих чертах вполне сопоставимы друг с другом. Это такие легендарные герои, как Эдип, Карна, Парис, Телеф, Персей, Геракл, Гильгамеш, Амфион, Зет и другие.

Источники и цель этих мифов хорошо известны нам благодаря исследованиям Ранка. В связи с этим я хочу сделать лишь несколько замечаний. Герой – это тот, кто смело выступает против своего отца и в конце концов побеждает его. Наш миф прослеживает эту борьбу до ее истоков: младенец рождается, спасается и остается в живых вопреки воле отца. Положение младенца в корзинку и помещение ее в воду, несомненно, символизирует акт рождения: корзинка - это чрево матери, а река или море - околоплодные воды. В многочисленных сновидениях повторяется один и тот же мотив - извлечение или спасение из вод. Когда народная фантазия увязывает рассматриваемый миф с выдающейся личностью, то она, безусловно, желает признать его героем. Источником поэтического вымысла является так называемый семейный роман младенца - то, как ребенок эмоционально реагирует на изменение отношений с родителями, и особенно с отцом.

Первые детские годы проникнуты огромной переоценкой отцовской власти, соответственно чему в сновидениях и сказках король и королева неизменно символизируют родителей, но позже под влиянием ревности и разочарования происходит отчуждение от родителей и возникает критическое отношение к отцу. Обе упомянутые в мифе семьи - аристократическая и простая - являются лишь отражением событий, происходящих в одной семье в том виде, в каком они представляются ребенку в его последующей жизни.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

tamplquest
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 5637
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Исход

#3

Сообщение tamplquest » 13 апр 2019, 18:15

Исход евреев ассоциируется с изгнанием гиксосов. И действительно там многое совпадает.
Но гиксосы 100% не евреи. Их называли "азиатами". По всем признакам они были скифами, у них было колесничное, конное и лучное дело, они были воинственным и технически-продвинутым народом. Возможно именно они создали египетскую цивилизацию. Они строили крепости военного образца. Евреи же, напротив, семитский народ, который склонен к торговле, и в военно-техническом аспекте никак себя не проявлял.
Если гиксосы -- евреи, значит евреи -- не иудеи.

Считается, что, якобы семиты "переняли" военные технологии у индоевропейцев, но непонятно зачем усложнять, если проще предположить что это были сами же индоевропейцы



Аватара пользователя
NoName
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 400
Зарегистрирован: 08.03.2018
Образование: студент
Политические взгляды: анархические
 Re: Исход

#4

Сообщение NoName » 13 апр 2019, 21:43

Происходит это еще и потому, что вопреки фантазиям начальства Россия — вовсе не промышленная, а торговая страна. Такой она была и при князе Рюрике, и при царе Иване. Доля торговли в ВВП России в два раза выше, чем доля торговли в ВВП США. Почему — это отдельная история.
https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... dostoynymi
Теперь мы знаем куда был исход :)


Приумножая безумие по жизни..
Bringing chaos and confusion..

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Исход

#5

Сообщение Gosha » 15 апр 2019, 12:57

Можно утверждать, что такое объяснение делает понятным распространенность и однотипность мифов о рождении героя. Это объяснение тем более заслуживает нашего интереса, поскольку легенда о рождении подкидыша Моисея имеет одну особенность, которая в одном пункте противоречит всем другим мифам.

Давайте начнем с двух семейств, между которыми по легенде разворачивается судьба ребенка. Мы знаем, что в психоаналитических толкованиях это одна семья, но только в разное время. В типичной легенде первая семья бывает обычно аристократической или царской; вторая же семья, в которой ребенок вырастает, является бедной и простой, что соответствует тем отношениям, которые выявляет психоаналитическое толкование. Это различение сглаживается только в мифе об Эдипе. Изгнанный из одной царской семьи ребенок находит приют в другой царской семье. Утверждают, что это не случайно, ибо именно в этом примере сквозь мифологическую оболочку просвечивает тождество обоих семейств. Социальный контраст между двумя семьями в мифе, - который, как мы знаем, должен подчеркнуть героическую натуру великого человека, - преследует еще одну цель, особенно значимую для исторических личностей. Этот контраст используется для того, чтобы снабдить героя, так сказать, дворянской грамотой - повысить его социальный статус. Так, для мидян Кир являлся чужеземным завоевателем, но легенда об изгнании превратила его во внука царя Мидии. То же самое видим мы в истории Ромула: если эта личность действительно является исторической, то Ромул был всего лишь пришлым авантюристом, искателем приключений, выскочкой, а легенда превратила его в потомка и наследника царского дома Альба-Лонга.

Совсем иное видим мы в случае Моисея. Здесь первая семья достаточно скромна, хотя и является аристократической, - Моисей потомок еврейских левитов. Но вторая семья, которая обычно бывает бедной и худородной, заменена здесь семьей египетского фараона, где царевна воспитывает Моисея как собственного сына. Такое отклонение от мифологического архетипа очень многим казалось странным. Эд. Мейер и многие другие, писавшие после него, пришли к выводу, что первоначально легенда звучала совершенно иначе: это фараону приснился пророческий сон о том, что сын его дочери навлечет на царство большую опасность. Именно поэтому Моисея оставили в корзинке в тростниках Нила. Но евреи спасли Моисея и воспитали его. Исходя из «национальных соображений», как называет это Ранк, евреи впоследствии переработали миф, придав ему известную нам форму.

Отправлено спустя 2 часа 48 минуты 9 секунды:
Но если мы задумаемся, то поймем, что мифа, который бы отличался по своему содержанию от других, просто не могло быть. Легенда эта либо египетская, либо еврейская - третьего не дано.

Первая возможность исключается сразу: у египтян не было никаких причин возвеличивать Моисея, ибо для них он не был героем. Таким образом, остается единственная возможность: сказание было создано еврейским народом, связавшим хорошо всем известный миф с личностью своего вождя. Но тогда версия Ранка отпадает хотя бы потому, что никакая причина не смогла бы заставить народ сделать своего героя чужеземцем. В том виде, в каком легенда о Моисее известна нам сегодня, она представляет собой загадку, свидетельствующую о каких-то тайных намерениях ее авторов. Если Моисей не был царского происхождения, то легенда не может представить его героем, - если он остается еврейским ребенком, то миф бессилен его возвысить. Действенной и важной остается только та часть мифа, в которой утверждается, что, несмотря на все опасности, ребенок выжил, и этот мотив повторяется затем в истории о младенчестве Иисуса - в истории, где роль фараона играет царь Ирод. Мы можем принять, что некий не слишком одаренный компилятор решил добавить к характеристике Моисея классический сюжет об изгнании, который, учитывая особенности случая, не вписывался в возвеличивание героя.

Мы должны удовлетвориться этим невнятным и недостоверным результатом, который ни на йоту не приближает нас к заключению, был ли Моисей египтянином. Однако к оценке мифа об оставлении Моисея в корзине существует и иной, более обнадеживающий подход.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Исход

#6

Сообщение Gosha » 22 апр 2019, 12:33

Вернемся к мифологической теме двух семей. Мы знаем, что на уровне психоаналитического толкования это одна и та же семья, но на мифологическом уровне распадающаяся на две семьи - аристократическую и бедную. Если речь в мифе идет об исторической личности, то должен существовать еще и уровень реальности. Реальна та семья, в которой ребенок родился и воспитывался.

Вторая семья является фиктивной. Эту семью придумывают авторы мифа, преследуя некую цель. Как правило, реальная семья - это семья бедная и простая, а фиктивная - это семья аристократическая или царская. В случае Моисея мы имеем совершенно иную картину. Возможно, новая точка зрения проясняет, что вымышленной является первая семья, оставившая ребенка; вторая же семья, где он воспитывался и рос, является семьей реальной. Если у нас хватит мужества признать это утверждение истинным, то нам сразу станет ясно: Моисей - египтянин и, вероятно, египтянин из аристократического семейства. Египтянин, которого миф был просто обязан превратить в еврея. Но именно такого результата мы и ожидали! Предание ребенка воде заняло свое, по праву принадлежащее ему место. Чтобы переосмыслить событие, его необходимо перевернуть с ног на голову - так принесение в жертву было превращено в спасение.

Отклонение от мифологического сюжета в случае Моисея можно объяснить особенностями и своеобразием его истории. Дело в том, что во всех иных мифах герой возвышается над своим прежним жалким состоянием, а Моисей начинает свою героическую жизнь с того, что добровольно сходит со своих высот и присоединяется к сынам Израиля.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Исход

#7

Сообщение Gosha » 25 апр 2019, 15:03

Мы предприняли это небольшое исследование в надежде, что сможем извлечь из него еще один новый аргумент в пользу того, что Моисей был египтянином. Мы уже знаем, что первый аргумент - имя Моисея - многим не кажется убедительным^. Надо быть готовым и к тому, что такая же судьба постигнет и второй аргумент, основанный на данных психоанализа. Нам наверняка возразят, что условия, в которых происходили становление и превращение мифа, слишком темны, чтобы можно было делать какие-то умозаключения, что мифологическая традиция в случае Моисея запутанна и противоречива, изобилует позднейшими вставками и переработками, и не оставят камня на камне от всех наших усилий пролить хоть какой-то свет на ядро исторической истины, прячущейся под этими наслоениями. Сам я не согласен с этими возражениями, ноине в состоянии их опровергнуть.

Тогда возникает вопрос: если я не могу представить убедительных доказательств, то зачем вообще публикую эту книгу? С сожалением должен признать, что и мое толкование является не более чем предположением. Если все же кого-то увлекут оба разобранных в моей работе аргумента и кто-то всерьез задумается о том, что Моисей мог быть знатным египтянином, то перед нами откроются очень интересные и богатые перспективы. С помощью известных и не слишком произвольных допущений мы можем надеяться понять мотивы, побудившие Моисея сделать столь неординарный шаг, и соответственно понять характер и особенности законодательства и религии, данных Моисеем еврейскому народу. Возможно, это подтолкнет многих к размышлениям о причинах возникновения монотеистических религий. Естественно, столь важные выводы невозможно делать только на основании некой психологической достоверности. Даже если принять египетское происхождение Моисея как исторический факт, то потребуется дополнительная точка опоры, чтобы открывающиеся возможности защитить от критиков, считающих такой взгляд беспочвенной фантазией. Такой защите могли бы послужить достоверные исторические свидетельства о жизни Моисея и исходе евреев из Египта. Поэтому, видимо, нам следует пока воздержаться от дальнейших рассуждений о выводах, которые вытекают из допущения египетского происхождения Моисея.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Sergio
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 2006
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: Исход

#8

Сообщение Sergio » 26 апр 2019, 00:15

tamplquest:
13 апр 2019, 18:15
Евреи же, напротив, семитский народ, который склонен к торговле,
Изначально евреи - скотоводы. Разводили мелкий рогатый скот - овец и коз. По этому ветхозаветные писания полны упоминаний именно этих животных.
Лошадей же с повозками Иосиф при переселении своих братьев получил от египтян. А лошадей в египет привели гиксосы.
Гиксосы - однозначно не евреи и в Египет пришли раньше евреев.
Торговле евреи обучались уже после завоевания Ханаана у своих ближайших соседей - финикийцев, которые действительно были торговым народом и из древних весьма преуспели в этом деле - олово привозили аж из Британии, достигали экваториального западного побережья Африки, а на Севере - балтийского моря.
Кстати, в Египте евреи не могли выращивать ни овец, ни коз, которым нужны травка и пастбища.
Только свиней, которых можно кормить зерном.
Торговой нацией евреи стали в гораздо более поздние времена - в Арабской Испании и Христианской средневековой Европе. В Европе им вообще не давали земли, но разрешали вести торговлю, осуществлять обмен денег, давать деньги в рост, заниматься мелкими ремеслами. В общем, выбор был небольшим - либо сапожник или портной, либо аптекарь или ростовщик.
Gosha:
25 апр 2019, 15:03
Мы предприняли это небольшое исследование в надежде, что сможем извлечь из него еще один новый аргумент в пользу того, что Моисей был египтянином.
В настоящее время, благодаря генетическим изследованиям, уже доказано, что евреи уже в древности не были однородны, то есть их мужчины обладали разными гаплогруппами, а значит не являлись потомками одного мужчины.
По этому под глубокое сомнение ставится не только библейский миф об Исходе евреев из Египта, но и миф о 12 коленах Израиля.
Однако, есть вероятность, что какой -либо народ мог иметь нечто похожее на описываемые в книгах ветхого завета событиях.
Но можно предположить, что Синайская пустыня собрала в свое время достойное количество неудачников, стянувшихся с разных сторон.
Вот там то выходцы из Египта и придумали, а точнее - позаимствовали из разных източников, новую религию с одним богом для объединения разнородных племен.
Впрочем, религиозные каноны иудаизма создавались не в одночасье, и даже не за 40 лет пребывания в Синайской Пустыне. И менялись неоднократно.



Аватара пользователя
Евелина
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 4828
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Исход

#9

Сообщение Евелина » 26 апр 2019, 02:47

Gosha:
25 апр 2019, 15:03
Мы предприняли это небольшое исследование в надежде, что сможем извлечь из него еще один новый аргумент в пользу того, что Моисей был египтянином.
в какой-то степени это верно,ибо не важно, кто родил, а важно осознание себя.
Моисей был воспитан как египетский принц и был египтяниным,пока в какой-то момент не осознал себя евреем.

Отправлено спустя 11 минуты 17 секунды:
Sergio:
26 апр 2019, 00:15
В настоящее время, благодаря генетическим изследованиям, уже доказано, что евреи уже в древности не были однородны, то есть их мужчины обладали разными гаплогруппами, а значит не являлись потомками одного мужчины.
По этому под глубокое сомнение ставится не только библейский миф об Исходе евреев из Египта, но и миф о 12 коленах Израиля.
никакая галогруппа не заставит вас быть тем,кто вы есть.
И евреи никогда не претендовали на то,что все они родились от одного мужчины.

Исход 12
38
и множество разноплеменных людей вышли с ними,
и мелкий и крупный скот, стадо весьма большое.


По сути дела евреи это группа людей,которых Моисей вывел из Египта.
И всякая там евгеника: группа крови,формы ушей и носа есть Богохульство и мерзость.
К сожалению современный Иудаизм заблудился и проповедует антиБожественные принципы.


Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?

Sergio
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 2006
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: Исход

#10

Сообщение Sergio » 26 апр 2019, 12:59

Евелина:
26 апр 2019, 02:58
Моисей был воспитан как египетский принц и был египтяниным,пока в какой-то момент не осознал себя евреем.
По сути Моисей был воспитан не как принц, а как жрец. Иначе бы он стал не иудейским пророком, а иудейским царем.
Это наводит на мысль о сходстве левитов с фиванскими жрецами, которые при Эхнатоне подверглись гонениям и потеряли в Египте средства к существованию.
однако это не помешало им позаимствовать идею о едином боге.
Евелина:
26 апр 2019, 02:58
И евреи никогда не претендовали на то,что все они родились от одного мужчины.
Ну как это не претендовали?
иудейские патриархи Авраам, Исаак и Яков, согласно иудейским же писаниям, были прямыми предками по мужской линии 12 колен Израиля, которые якобы сохранялись не только в Египте и Синайской пустыне, но и при разделе завоеванных земель Палестины.
Евелина:
26 апр 2019, 02:58
Исход 12
38
и множество разноплеменных людей вышли с ними,
и мелкий и крупный скот, стадо весьма большое.
Это не единственное место в книгах ветхого завета, которое противоречит другим и канонам иудаизма вообще.
По всей видимости, именно в таких местах открывается правда.
Евелина:
26 апр 2019, 02:58
По сути дела евреи это группа людей,которых Моисей вывел из Египта.
Вывел или нат - вопрос еще очень большой.
И давайте договаривать. По сути в Синайский пустыне собрались люди разного рода, которых Моисей и Аарон сумели объединить общей религией и общей целью - завоевание плодородных земель, противопоставив это сообщество всему остальному человечеству.
И за 40 лет это у них получилось.
Евелина:
26 апр 2019, 02:58
И всякая там евгеника: группа крови,формы ушей и носа есть Богохульство и мерзость.
Однако евреям-ашкеназам уже на данном этапе перед вступлением в брак приходится проводить ряд серьезных генетических изследований, дабы не передать потомству серьезные наследственные заболевания, которые блуждают в среде ашкеназов в очень большом количестве, как по своему разнообразию, так и по проценту заболевших.
Генетические заболевания в среде ашкеназов являются следствием близкородственных бракоов, которые часто практиковалисьв этой среде со времен Авраама.
Это и есть мерзость. По тому как преступление перед человечексим родом, то есть Богом.
Евелина:
26 апр 2019, 02:58
К сожалению современный Иудаизм заблудился и проповедует антиБожественные принципы.
По большому счету, антибожественные принципы стояли еще у истоков Иудаизма.
Если Моисея считать основоположником иудаизма, а на самом деле так оно и есть, то антибожественные принципы исповедывались еще во времена Авраама. И даже до него.
Авраам хотя бы сумел человеческие жертвоприношения заменить жертвоприношением животных, которое практикуется еще и до сих пор.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «История древнего мира»