Мобильная версияКогда появляются новые данные, их самыми нелепыми способами пытаются прикрыть.
К примеру, когда всплывает эфталитская тема, большевик перекрашивает гуннов в иранцев, замечая при этом, что "это гунны, но иранского происхождения". А те, дескать, были "хунню-сунню". Это слово "хунну-сюнню", по мысли британобольшевика, видимо, должно наводить обывателя на мысль о "монголоидности", хотя не совсем понятно, почему "китайское" произношение должно было "омонголоидть" гуннов. Но на уровне бессознательного, видимо работало.
Притом никто даже не удосужился заглянуть в карту, и выяснить, что эти "белые иранские гунны" жили ровно там же, где и "хунну-сюнню" британобольшевиков и китайцев, на территории Туркестана, к северу от Китая.
Это, к слову, по версии наиболее надежной и признанной курганной теории, территория зарождения арийской культуры, и по сей день это район наиболее плотной концентрации R1a
Или взять, допустим, Булгар-Русов. Это есть ни что иное, как крыло гуннов. По другому их называли оногуры и кутигуры.
Не случайно за русскими закрепился этноним финоугры.
Но британобольшевицкий историк никогда не говорил об этом.
Почему британобольшевик не хочет, чтобы народ знал правду о гуннах?
