Парадокс тоталитаризма ⇐ Общие вопросы истории

[zVerskiy]

Парадокс:почему тоталитаризм сочетает в себе одновременно прочность и недолговечность?

[arnold]

Потому что тоталитаризм - это всегда авральный режим, режим когда все "на взводе" - он обязательно падет в любом случае, потому что априори является временным по своей сути и своей необходимости.Люди не могут вечно находится в состоянии боевой готовности.

[DesEgor]

Тоталитаризм - это театр одного актёра. Когда этот актёр так или иначе уходит и нет человека, способного "подхватить упавшую корону" и сохранить единство (любой ценой), театр рушится.Тоталитаризм - как мавр, который должен сделать дело (позволить стране пройти определённый, как правило, сложный этап развития) и уйти.

[Натусик]

А может всё дело в том, что тоталитарных государств было е так уж и много? И в окружении более либеральных и демократических государств, да ещё и с помощью их силы, тоталитарные государства разваливались?А если б было наоборот, и на земле тоталитарные государства были б нормой, а даже авторитарные являлись бы приятным исключением, то тогда бы тоталитарные государства просуществовали бы неопределённо долго, потому что люди просто е знали бы как жить по другому?Тогда ИМХО получается, что парадокс тоталитаризма надуман и их развал а РИ не связан с их якобы недолговечностью

[arnold]

Сергей, вы полагаете, что в 5000 лет ближайшей истории у нас сплошь республики были с демократиями и либерализмом?

[Proga]

"Потому что тоталитаризм - это всегда авральный режим, режим когда все "на взводе" - он обязательно падет в любом случае, потому что априори является временным по своей сути и своей необходимости.""Сергей, вы полагаете, что в 5000 лет ближайшей истории у нас сплошь республики были с демократиями и либерализмом?"А что вообще здесь понимается под тоталитаризмом? Противопоставление тоталитаризм-республика мне лично не представляется верным.

[HappyGilmor]

>>>Парадокс:почему тоталитаризм сочетает в себе одновременно прочность и недолговечность?потмоу чт ототалетарные общества возникают в периуд глобальных проблем. Они наиболее подходящие для быстрого их решения.Они сузествуют для достижения каких-то целей.Но в мирное время когда нет глобальных проблем они становятся мение эфективными)

[Nastenochek]

Потому что сверхпорядок всегда кончается сверххаосом. Универсальный закон не только социума, но и природы.

[Натусик]

Анатолий |Nocturnal Supremacy | ЦукановНет, я так не полагаюНо я не понял к чему вы это сказали?

[rusa]

Да никакого парадокса нет. Тоталитаризм- это как сессия у нерадивого студента. Пол года пробалдел, потом на пару недель жестко за ум, и так пока обучение не закончится. В течении полугода если заниматься и сессия тяжелой не будет.Тоже самое со страной, пока Англия, США, Германия... развивались - Россия упустила время, потребовалась сильная рука Сталина, чтобы отставание сократить.Улучшился уровень жизни, победили голод- каэалось бы живи, работай...ан нет на приключения потянуло.Ельцина выбрали, затем Путина, сейчас Медведева и опять пока Англия, США, Германия... развиваются, Россия деградирует.Ждем нового Сталина.

[seocrat]

"...Ельцина выбрали, затем Путина, сейчас Медведева и опять пока Англия, США, Германия... развиваются, Россия деградирует..."Россия начала деградировать гораздо раньше. Тоталитарные государства существуют исключительно ради государства, а государства демократические существуют для людей.

[rusa]

Демократическое государство, это такая же реальность, как и коммунизм. Государства с выборной системой, типа США, Канады...это власть денег, а не народа. Да они поддерживают высокий уровень жизни, но только за счет эксплуатации развивающихся стран, в том числе и России.

[HappyGilmor]

>>>а государства демократические существуют для людей.Да, а царь он от бога, проходили, знаем.

[kleon2000]

Тоталитарные государства существуют исключительно ради государства,Не совсем так, Константин. Тоталитаризм, это в первую очередь агрессивная идеология, попытка взять все общество под ее контроль. Государство верно примененное(уважение к законам, собственности, демократии и т.д.) как раз лучшая защита от тоталитаризма

[z01d]

"#14"- по-моему, это больше идеология, чем констатация факта. а уважение к закону как таковому, собственности как таковой и демократии как таковой вовсе не являются защитой от тоталитаризма. Пример- нацистская Германия.

[Proga]

"Демократическое государство, это такая же реальность, как и коммунизм. Государства с выборной системой, типа США, Канады...это власть денег, а не народа"Не вступая в спор насчет конкретно США и Канады, хотел бы заметить, что если демократия является не истинной и народ формально выбирая начальство, в реальности оторван от влияния на процесс принятия в гос-ве решений, то это как раз замечательные условия для построения тоталитарного гос-ва.Высокие технологии этому будут способствовать: кредитки, мобилки, интернет и т.д. За каждым из нас может следить спецслужба, и теперь это гораздо проще чем при Царе Горохе.Ну а классическая монархия, та же Российская империя....это гос-во авторитарное, а вовсе не тоталитарное.

[rusa]

Так в Германии перед приходом нацистов как раз были нищета и беззаконие.

[z01d]

"Так в Германии перед приходом нацистов как раз были нищета и беззаконие." - да нет, там работали законы Веймарской республики, да и основной пик нищеты уже был пройден

[kleon2000]

#15Святослав ПоляковОб отношении к законам, демократии и собственности в нацистской Германии мы уже спорили в других темах. Я остался при своем мнении. "Нормальное" законопослушание неидеологизированно. В Германии все было подчинено "пользе нации". В том числе и все вышеприведенные институты.

[z01d]

Мнение мнением, но и собственность, и законы в Рейхе были. С демократией проблема была, это да.""Нормальное" законопослушание неидеологизированно."- очень трудно привести пример страны, где это было бы неидеологизировано.

[kleon2000]

Мнение мнением, но и собственность, и законы в Рейхе былиВладение собственностью в Рейхе было обусловлено все той же "пользой для нации". Гитлер это заявлял неоднократно. Совсем покончить с укоренившийся системой правосудия Гитлер не смог (или не успел), но тайная политическая полиция (гестапо) наличествовала и функции судов в политических делах были малость ограничены.- очень трудно привести пример страны, где это было бы неидеологизировано.За неимением на форуме европейцев и американцев это можно опустить, ибо возражать некому)))

[ALiasLag]

На Западе нет никакой демократии - это я тем, кто выдумывает всякие страшилки про "тоталитаризм".Есть единственная страна в Европе, где народ прямо участвует в выработке политических и социальных решений - это Швейцария. И даже там при достаточной проработке вопроса (промывка мозгов с помощью СМИ, например), политически активные круги (буржуазия) могут вынудить народ принять выгодное им решение.Что же говорить о так называемых "представительных" демократиях.Как они функционируют на деле, показывает простенький примерчик из современности: на днях Бундестаг практически единогласно продлил мандат на присутствие "ограниченного контингента" из Германии в Афганистане, несмотря на то, что 76% населения решительно против этого и требуют немедленного вывода немецких войск из Афганистана.Объясните мне, чем такая демократия отличается от тоталитаризма.И кого представляют "представители народа" в Бундестаге.

[ALiasLag]

В разрушении же тоталитаризма (если понимать это как режим черезвычайного положения) никакого чуда нет.Как уже отмечалось выше, ничего не делать всегда легче, чем делать чего-то, бить баклуши приятнее, чем созидательно трудится. Поэтому тоталитаризм разваливается сразу же, как только достигает мало-мальски поставленные цели.Древние римляне прекрасно это понимали, и прямо с самого начала избирали своих диктаторов на ограниченный срок.Мусульмане, хотя и теоретически прославляют джихад, слишком слабы духом, чтобы на самом деле следовать этой идее.СССР, созданный с задачей построить самое разумное, прогрессивное и гуманное общество на Земле развалился, как только удалось с помощью этого разумного общества худо-бедно накормить людей и дать им образование. Оказалось, что и коммунистический джихад дожил только до момента, когда в обществе появилось, что делить и присваивать.Насчёт же "развития" Америки и Европы - слухи сильно преувеличены, тем более, если учитывать находящиеся в их распоряжении ресурсы.

[z01d]

"Владение собственностью в Рейхе было обусловлено все той же "пользой для нации"."- нет, владения собственностью было безусловным приоритетом, от которого и плясала собственно говоря, нация. И первые законы, принятые нацистами, были как раз-таки направлены на укрепление частной собственности, конкретно, мелкой частной собственности.

[kleon2000]

#24Святослав ПоляковВ 1939 г Раушинг предостерегал Европу, что экспроприация нацистами имущества евреев была только первым шагом, прелюдией "тотального и необратимого разрушения экономической позиции немецких капиталистов и прежних правящих классов".