Лютичи/Литва/Латина/Латвия ⇐ Средневековье

[Павел Ордынский]

есть ли сходство между этими историческими понятиями? ТИ говорит ,что нет.Это абсолютно разные народы/страны/области и разные времена нахождения субъектов в этих временах.Но так ли это?

Самым старым народом давшим название области ,а потом ещё и целой культуре-латинской считается народ латинов.

ЛАТИ́НЫ (Латиняне) (лат. Latini), древние италийские племена, заселявшие область Лаций (лат. Latium, современная область Лацио (см. ЛАЦИО) в Италии). Латины и близкие к ним сабинские племена (см. САБИНЯНЕ) явились основателями Рима (754—752 до н. э. согласно традиции)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/31763/латины

Латины жили бок о бок с Этрусками/Расенами.

Славян, занимавших обширные пространства на берегу Балтики, принято называть балтийскими славянами. Это – поморяне,руяне, ободриты и вильцы-лютичи. К югу от ободритов, до Хафеля и Шпрее, и к востоку почти до Одера, лежали земли союза лютичей, в который в ІХ-ХІ веках входили хижане, черезпеняне, доленчане и редарии. В эпоху, когда основным занятием у славянских племен была охота, они верили, что дикие животные являются их прародителями. У каждого племени был свой тотем, свое священное животное, которому поклонялось племя и почитало его как божество. Имя этого зверя было священным, его запрещалось произносить вслух, поэтому вместо «волк» говорили «лютый». Племена, которые своим предком считали волка, себя называли лютичами.

http://narodworld.ru/slavyane/lyutichi.html

Итак Лютичи -это славяне жившие на переломе 1 и 2 тысячелетий.Их земли были завоёваны германскими племенами.Лютичей ,имя которых официальная этимология выводит от слова _лютый_ называли еще Лужичане.



Этимология слова «Литва» неизвестна, при этом существует множество версий, ни одна из которых не получила всеобщего признания. Корень «лит» и его варианты «лет»/«лют» допускают различные толкования как в балтских и славянских, так и в других индоевропейских языках. Так, например, существуют созвучные топонимы на территории Словакии (Lytva) и Румынии (Litua), известные с XI—XII веков[1].

правда дядя Фасмер тут немного помог с вариантами

. Отсюда производные: литви́н, диал. «литовец» (зап.); народн. лютви́н — то же, слуцк. (Малевич 180), от лю́тый; лито́вка «русская большая коса с длинной рукояткой», с.-в.-р. (Даль), колымск. (Богораз).
https://lexicography.online/etymology/л/литва

Ну а понятие Литва никогда и никем не связывалось с Лютичами хотя вполне обосновано считать Литву -Лютецией говоря по нашему.Это подтерждается и названиями городов в этих местах -Луцк,Слуцк.Понять смысл слова _литва_ не удалось никому из этого можно заключить ,что слово имеет искуственный ,выдуманный характер. Т.е. народ литвинов,а позже это понятие перешло на народ жмудов просто синтезирован кем то ,предположительно романовыми.
Назвать народ литвинов и их потомков беларусов- Лютичами мне сдаётся вполне обосновано.

Я считаю ,что между этими императивами имеется связь внешне/филологически ,а так же схожими по смыслу.Народы Латинян ,которые жили рядом с народом Этрусков/Расен и Лютичей ,которые жили в конце первого и начале второго тысячелетия на территории Германии и которые были славяне.Можно упомянуть старые средневековые карты на которых имеются такие топонимы ,как Лютеция/Париж и Луценбург/Люксембург,поэтому область проживания Лютичей можно расширить из германских земель на другие области.


Что касается народа Латышского и соответственно языка латышского и народа литовского,то как известно ,что это близкородственные народы и языки.А различие в написании названий этих народов тоже минимальные.
Вообще не понятно ,когда же страна Литва утратила своё историческое название и стала называться Беларусью и самое главное почему историческое и можно сказать славное прошлое Литвы вдруг отдали первобытно-общинному народу жмудов? Ясно что такие манипуляции с народами позволительны лишь самым сильным мира сего. Ну сам факт манипуляции названиями говорит ,что естественного развития эти народы иметь не могли . Их придумали ,назвали ,и дали историю в виде фальшивых рукописей/летописей.

Итак судя по дошедшим до нас топонимам народ Лютичей имел и славное прошлое и огромные масштабы проживания ,почти на всю Европу.

[NoName]

Сильно Вы обобщили про сходство латышей и литовцев На самом деле латыши несут в своей истории и культуре гораздо более сильный немецкий отпечаток, чем литовцы. И эта связь прослеживается и до наших дней: достаточно обратиться к данным статистики о сегментации верующих в обеих странах. В Литве - абсолютное большинство, 80% - католики. В Латвии же большинство, около 40%, составляют лютеране, т.е. протестанты. Были времена когда предки нынешних латышей и литовцев воевали друг с другом, как Ливонский орден и Речь Посполитая, соответственно. А потом даже объединились против Вани Грозного (Ливонский орден при этом перестал существовать и превратился в обычную Курляндию).

[Павел Ордынский]

Сильно Вы обобщили про сходство латышей и литовцев На самом деле латыши несут в своей истории и культуре гораздо более сильный немецкий отпечаток, чем литовцы

при сравнении народов соседей имеет смысл сравнивать в первую очередь языки,так вот словарь обоих народов ,а так же руская лексика -очень похожи.А так же санскрит туда же ,тоже оказалось имеет очень много похожих слов.
Вот небольшая статейка по этому делу.

https://joki-linguarum.livejournal.com/94686.html

а различия как обычно в произношении т.е. в первую очередь в фонетике.Как руский и украинский,но после нескольких дней уже понимаешь о чём разговор ,после небольшой практики и заговоришь.
А что касается разных конфессий,то в Германии тоже разные верования и ничё так -все немцами стали с 20в.
Это несущественное возражение.

[NoName]

Ну в языческой Литве до 14 века (даже, пожалуй, 15-ого), предположим, русский действительно являлся вторым государственным языком (до унии с поляками и принятия католичества). Интересно то, что в наше время из 3 прибалтийских государств бСССР в Литве проживает меньше всего русских (всего 5%, для сравнения в Латвии и Эстонии русские составляют по 25% населения)

[Павел Ордынский]

Ну в языческой Литве до 14 века (даже, пожалуй, 15-ого), предположим, русский действительно являлся вторым государственным языком (до унии с поляками и принятия католичества). Интересно то, что в наше время из 3 прибалтийских государств бСССР в Литве проживает меньше всего русских (всего 5%, для сравнения в Латвии и Эстонии русские составляют по 25% населения)

если посмотреть главные местные топонимы то
-Вильнюс-Вильно -Вольный т.е. это руский город
-Рига -это сарай для сена -тоже по руски
-Таллин-Ревель-Колывань ,тоже в прошлом руский город
-Мемель-Неман -Рус река в верховьях вообще по руски
-Даугава/Двина-Дуна-Дон-так называется прибалтийская река.
-Режекна-Режица до революции произносится по руски -город Латгалов т.е. руских
-Кёниксберг-Королевец ,произносится по руски,так назывался город ещё в начале 18в по таблице расстояний Андрея Виниуса.
это руские топинимы в Прибалтике
-Нарва-руская крепость Нар/узкий -узкая крепость

Население этих мелких странишек очень мало и стремится к нулю к началу так 19в.Это правильно видимо начало 19в это и есть время происхождения этих народов.
А что касается 14-15в для этих народов, бросте, не было никаких прибалтов в те времена.

[NoName]

Я не понимаю вашу мысль про якобы русские топонимы в Прибалтике и мелкое население. Никто не спорил что русские и прибалты исторически гораздо ближе друг к другу, чем сейчас позиционируется через СМИ. Тема начиналась с этрусков, латинян и латышей (т.е. с винегрета, как водится на этом форуме). Превратилась в обсуждение демографии.
Давайте вспомним еще тогда что грузин в 13 веке было 5 млн. человек. А к концу 18 - всего 500 тыс. Тоже любопытный факт. Но какое отношение это все имеет к теме?

[Павел Ордынский]

Тема начиналась с этрусков, латинян и латышей (т.е. с винегрета, как водится на этом форуме). Превратилась в обсуждение демографии.

отнюдь,картина когда в стародавние античные,средневековые времена мы видим кучу народов на примерах описания любым из историков-эта картина не правильная.В давние времена не могло быть такого наплыва народов и ,но должно быть несколько основных народов.Остальные народы уже появлялись ближе к нашим временам.
Даже таже библия или ПВЛ ,которые пишут про множество народов,а именно 72 разных языка после Вавилонского столпотворения ,так быть не могло.Это уже выдумки немецко/еврейской истории.
Метод составления наклонного графика численности народа ко времени ,когда известны данные переписи РИ и СССР ,то можно просто опустить эту функцию до нуля и посмотреть на какие времена она приходится.Так вот чем меньше народ ,тем соответственно позже он появляется в театре семьи народов.
Мелкие народы появляются в 18в. крупные от руского до китайского ,где то 11-14в
Поэтому просто отслеживая демографичекую функцию можно говорить ,что никакой античности и тёмных веков не было.

Вот таблица переписей населения за времена СССР ,первый столбец -1926г,последний 1989г.

Давайте вспомним еще тогда что грузин в 13 веке было 5 млн. человек. А к концу 18 - всего 500 тыс. Тоже любопытный факт. Но какое отношение это все имеет к теме?

а что это за факт?

[tamplquest]

Латинский язык индоевропейский. Большинство италиков кельты-индоевропейцы. Финны генетически не индоевропейцы, если не считать примеси булгар-русов

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунды:

явились основателями Рима (754—752 до н. э. согласно традиции)

согласно какой "традиции"? Его разве не ромеи основали?

[Павел Ордынский]

Латинский язык индоевропейский

не существует никакого "индоеврпейского языка" .Это выдумка тех же англичан ,которые завоевали Индию и выкачивали из неё богатства на протяжении 200лет.Какую правду вы хотите узнать от эксплуататоров всех народов? Они и историю написали такую же т.е. подходящую для себя.Поэтому не стоит повторять бредни за англичанами.
Я уже писал ,что та же Светлана Жарникова говорила ссылаясь на других лингвистов ,что сходство между руским и санскритом есть,а сходства между санскритом и западными языками гораздо меньше.Это касается в основном словаря т.е. лексики.

Большинство италиков кельты-индоевропейцы

опять не правильно.Вы уже понаоткрывали кучу тем про это и до сих пор не можете прочитать ,что италики-романы и кельты/сельты/галы-это совершенно разные народы.Историки традициооной школы совместили их только опять таки по сходству языков.Но вопервых кельтов давно уже нет ,во вторых от них не осталось писменных источников,в третьих совпадение нескольких слов кельтских и италийских не даёт право говорить ,что это родственные народы.

. Финны генетически не индоевропейцы, если не считать примеси булгар-русов

данные генетических исследований-не корректны,поэтому опираться на такие шаткие выводы это заранее обрекать себя на ошибку.Фины не индоевропейцы прежде всего по языку.

Различать народы лучше всего по внешнему облику.Есть нордические -белые народы,есть латиносы,а есть полукровки и тогда всё становится понятным ,кто есть кто .А языковые и религиозные различия народов -уже всегда вторичны.

[tamplquest]

не существует никакого "индоеврпейского языка"

Существует, это доказано. Просто сейчас в эту группу новоделы включают черт знает что.

Это выдумка тех же англичан

Индоевропеистика пошла из германии. Англичане наоборот этому сопротивлялись

что италики-романы и кельты/сельты/галы-это совершенно разные народы

Я сказал италики. Про романов я не говорил. Италийские и кельтские языки идентичны. Генетика тоже идентична. Нет никаких оснований их разделять.

Различать народы лучше всего по внешнему облику

По внешнему облику тоже все вполне соответствует тому что я сказал

Отправлено спустя 6 минуты 55 секунды:

Есть нордические -белые народы,есть латиносы,а есть полукровки и тогда всё становится понятным ,кто есть кто

Это все псевдонаучные, вульгаризированые представления

[Павел Ордынский]

Существует, это доказано. Просто сейчас в эту группу новоделы включают черт знает что.

приведите эти доказательства.

Индоевропеистика пошла из германии. Англичане наоборот этому сопротивлялись

как такое может быть если Индия -это владение англичан в 18-20в и немцев там не было? Впрочем -это не важно ,потому что так называемые Виндзоры т.е. короли Британии появились лишь в 20в ,а до этого это были просто немцы Саксен-Кобург-Готы.
Запомните не существует в наше время никакого разделения мира по странам,а только разделение по владениям сильных мира сего.Англы и немцы -это фактически один и тот же народ-корень один и тот же.А правят миром -это создание и эксплуатация народов,проведение границ между государствами,навязывание новым государствам (к примеру румыниии,болгарии,греции) немецких королей и царей,полный финансовый контроль и самое главное -это НАПИСАНИЕ нужной истории.Она -эта династия немецкая ,она же еврейская -это романовы/габсбурги/гогенцойлерны и всякие кобурги/готские.Они создают академии наук в каждой стране ставят во главу каждой академии своих людей или даже своих родичей(всегда в каждой семье есть младшие сыновья) и жёстко следят ,что бы никакие факты не смогли поколебать выстроеное здание истории т.е фактически власть и высветить узурпаторскую роль этих новых владык мира.

Я сказал италики. Про романов я не говорил. Италийские и кельтские языки идентичны. Генетика тоже идентична. Нет никаких оснований их разделять.

блин про то что итальянский язык относится к романской группе языков конечно не слыхали?
Я вам уже говорил,что от кельтов не осталось писменных источников,как вы можете утверждать,что "языки идентичны"?
Генетика не может быть идентична латины-это латиносы ,а кельты -это белые народы,про это писал ещё Юлий Цезарь-Записки о Гальской войне.

Это все псевдонаучные, вульгаризированые представления

вот так вот? А то что в РЕАЛЬНОСТИ существуют белые народы-это руские,норвежцы,немцы,шведы и южные европейцы-итальянцы,испанцы,греки- не знали или вы не видите разности в этих людях?

[tamplquest]

приведите эти доказательства.

Читайте о европейской компоративистике. Бопп, Шлегель и так далее

как такое может быть

Это факт

блин про то что итальянский язык относится к романской группе языков конечно не слыхали?

Речь была о латыни

существуют белые народы-это руские,норвежцы,немцы,шведы и южные европейцы-итальянцы,испанцы,греки- не знали или вы не видите разности в этих людях?

Это все совершенно разные народы антропологически.
Причем тут даже родства нет, все в кучу свалено.
К примеру, немцы индоевропейцы, а норвежцы -- нордики. Между ними громадная пропасть
То же самое между испанцами и греками

[Павел Ордынский]

Читайте о европейской компоративистике. Бопп, Шлегель и так далее

не приятель не подсовывайте в качестве доказательства библиотеку чьих то трудов,потрудитесь привести цитаты из книг.

Речь была о латыни

а латынь ,что не относится к романским языкам?

Это все совершенно разные народы антропологически.
Причем тут даже родства нет, все в кучу свалено.
К примеру, немцы индоевропейцы, а норвежцы -- нордики. Между ними громадная пропасть
Ответить Пред. темаСлед. тема

сейчас ,когда все народы перемешались,вернее их перемешали,всё остаются несколько процентов белого -чистопородного населения -это в большей степени в скандинавии,ирландии,исландии. В таких странах как Германия/неметчина или Россия смесевые народы уже давно обогнали чистопородных белых руских,но по прежнему ситаются рускими.Вот зачем после Союза сразу в новых паспортах убрали графу "национальность" ? Для того ,что люди не знали какой они национальности и принимали чёрных и полукровок за руских.
Естественно пропасть между чистопородными и метисами.
Батька раз высказался про то что беларусы -это руские со знаком качества . Встаёт тогда вопрос,-сам то в зеркало на себя смотрел?
насчёт норвежцев. Там вообще смех.У этого "народа" два языка ,один новый исскуственный -20в,а другой мы даже не знаем какой,словарь я не могу найти.Я сейчас открою новую тему про норвежский язык ,там будет кое что интересное.

[tamplquest]

потрудитесь

Сами трудитесь. Очевидное не доказывается, это неинтересно

а латынь ,что не относится к романским языкам?

Нет

сейчас ,когда все народы перемешались,вернее их перемешали,всё остаются несколько процентов белого -чистопородного населения -это в большей степени в скандинавии,ирландии,исландии. В таких странах как Германия/неметчина или Россия смесевые народы уже давно обогнали чистопородных белых руских,но по прежнему ситаются рускими.Вот зачем после Союза сразу в новых паспортах убрали графу "национальность" ? Для того ,что люди не знали какой они национальности и принимали чёрных и полукровок за руских.
Естественно пропасть между чистопородными и метисами.
Батька раз высказался про то что беларусы -это руские со знаком качества . Встаёт тогда вопрос,-сам то в зеркало на себя смотрел?
насчёт норвежцев. Там вообще смех.У этого "народа" два языка ,один новый исскуственный -20в,а другой мы даже не знаем какой.Я сейчас открою новую тему про норвежский язык ,там будет кое что интересное.

Я этот поток сознания не распарсил
"белое население" -- это псевдонаучный термин.
Наиболее "белым" вообще говоря, является финское население прибалтийских регионов

[Павел Ордынский]

Сами трудитесь. Очевидное не доказывается, это неинтересно

на форумах так себя не ведут -это называется вброс.

Павел Ордынский: ↑13 минуты назад
а латынь ,что не относится к романским языкам?
Нет

ну что сказать? очередная ваша безграмотность

https://ru.wikipedia.org/wiki/Романские_языки

распарсил

по фене ботаешь чушёк?

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунды:

белое население" -- это псевдонаучный термин.

и расы белой не существует?

[tamplquest]

ну что сказать? очередная ваша безграмотность

википедию пишут школьники. По другой классификации новоделов наоборот романская ветвь входит в италийскую.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B8

Все это агитпроповская чушь. Когда компоративистика была наукой, романизация рассматривалась как "порча" индоевропейских языков. Романизированные индоевропейские языки -- современный французский, и если не ошибаюсь, испанский и итальянский.

Отправлено спустя 55 секунды:

и расы белой не существует?

Нет. Нет никакого научного определения "белой расы"

[Павел Ордынский]

википедию пишут школьники. По другой классификации новоделов наоборот романская ветвь входит в италийскую.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B8

Все это агитпроповская чушь. Когда компоративистика была наукой, романизация рассматривалась как "порча" индоевропейских языков. Романизированные индоевропейские языки -- современный французский, и если не ошибаюсь, испанский.

меня учили так
-Романская группа -латинский(мёртвый),итальянский,французский,испанский,португальский,румынский,окситансий(мёртвый))

насчёт школьников.В википедии всегда есть ссылки на источники,можно соглашаться ,можно нет .

Романизированные индоевропейские языки

опять ваша безграмотность ,так не говорят.Говорят так -французский -язык романской группы.


по вашей ссылке.
То что кельтский и латынь -родственники -это мнение одного человека,там же написано и остальные с ним не согласны.Вы на каком основании настаиваете?

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунды:

Нет. Нет никакого научного определения "белой расы"

такое впечатление ,что вы учились в американской школе.
Всё человечество делится на три расы,белую ,жёлтую и чёрную-это мнение официальной науки.

[tamplquest]

насчёт школьников.В википедии всегда есть ссылки на источники,можно соглашаться ,можно нет .

там куча противоречий. Я немного знаком с компоративистикой. Романизация представляет из себя деиндоевропеизацию, она грамматически противоположна.

Говорят так -французский -язык романской группы.

Там остались латинские атавизмы. Фактически да. романский. Тут соглашусь. Он прошел через романизацию, тем не менее.

То что кельтский и латынь -родственники -это

факт

Всё человечество делится на три расы,белую ,жёлтую и чёрную-это мнение официальной науки.

Это деление не антропологическое, а "для быдла"
Тут слово "раса" употребляется не в научном смысле, а в смысле цвета кожи
С таким же успехом можно было разделить на коротконогих, средненогих, и длинноногих, научная ценность такого деления была бы той же самой.

[Павел Ордынский]

там куча противоречий. Я немного знаком с компоративистикой. Романизация представляет из себя деиндоевропеизацию, она грамматически противоположна.

а вы не читайте перед обедом большевистских газет,если не можете разобраться.

Там остались латинские атавизмы. Фактически да. романский. Тут соглашусь. Он прошел через романизацию, тем не менее.

да уж,ложь на правду никогда не меняют ,ложь меняют на другую ложь.

Павел Ордынский: ↑15 минуты назад
То что кельтский и латынь -родственники -это
факт

если будете ,так разговаривать,то с вами перестану говорить.

Это деление не антропологическое, а "для быдла"
Тут слово "раса" употребляется не в научном смысле, а в смысле цвета кожи
С таким же успехом можно было разделить на коротконогих, средненогих, и длинноногих, научная ценность такого деления была бы той же самой.

у вас есть наука для избранных? Приведите пожалуста основные положения.

[tamplquest]

а вы не читайте перед обедом большевистских газет,если не можете разобраться.

Это как раз Вам совет
Большевистско-британских

у вас есть наука для избранных?

Нет, просто наука. Антропология

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

то с вами перестану говорить.

Пожалуй, с уровнем типа "белорасовости" это я не готов говорить. Все что надо сказал.

[NoName]

Всё человечество делится на три расы,белую ,жёлтую и чёрную-это мнение официальной науки.

Как же тогда всё человечество могло произойти от двух людей, Адама и Евы, если рас 3? Что говорит Ветхий Завет по этому поводу? Надо звать Самюэля, он нам доходчиво растолкует очередную жидовскую премудрость

[Павел Ордынский]

Всё человечество делится на три расы,белую ,жёлтую и чёрную-это мнение официальной науки.

Как же тогда всё человечество могло произойти от двух людей, Адама и Евы, если рас 3? Что говорит Ветхий Завет по этому поводу? Надо звать Самюэля, он нам доходчиво растолкует очередную жидовскую премудрость

ну каким то непостижимым образом родные братья Сим,Хам и Афет разошлись в разные стороны.От библии правды ждать нечего.