Вторая мировая войнаТанк Т-34 в бою

1939 — 1945
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 165
Всего сообщений: 11414
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Танк Т-34 в бою

#1

Сообщение Gosha » 03 янв 2019, 16:39

«Основная ошибка командования танковых войск РККА заключалась в том, что выбывшие из строя члены экипажа по ранению очень редко возвращались в танковые войска в период 1941-1943 годов, только иногда это происходило по желанию самого танкиста и требовало большой настойчивости. Герой романа Симонова «Живые и Мертвые» комбат танкист Иванов говорит сбитому летчику – «Иди летай», когда тот потребовал дать ему винтовку. При потери боевой машины её экипаж не отправлялся в резерв, а сажался на броню, в качестве танкового десанта и вероятней всего к исходу дня такой десант из бывших танкистов был чаще всего утрачен без всякой пользы. В Панцерваффе подобного не происходило танкист после выздоровления возвращался обычно в свою часть и довольно часто в родной экипаж».

ПРЕДИСЛОВИЕ

Устав бронетанковых войск РККА, ч. I, 1938 г., написан для боевых машин, тактико-техническая характеристика которых значительно отличается от характеристики танков Т-34. Указания по боевому обслуживанию танков Т-34 даны в ряде уставов в наставлений, вследствие чего использование их экипажами танков затрудняется.
Экипажу танка Т-34 необходимо небольшое пособие-справочник, в котором были бы помещены все важнейшие указания по обслуживанию танка и его боевому использованию.
С этой целью и издается настоящее пособие, составленное на основе уставов и наставлений 'АБТ войск, а также на основе данных боевого опыта. Такое пособие, несомненно, поможет экипажам танков Т-34 успешно справиться с их ответственными и сложными задачами в бою:
Все замечания по этому пособию направлять в Управление боевой подготовки АБТ войск Красной Армии.

Управление боевой подготовки АБТ войск Красной Армии – 1942 год.

Изображение
Мощность двигателя в 1941-42 годах у Т-34/76 была 400 лошадиных сил.

БОЕВАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Общие данные
Вес……………………………………. 28,5т
Габариты:
Длина…………………………………. 5,9м
ширина …………………………………3,0м
высота…………………………………..2,4м
ширина колен…………………………..2,45м
клиренс…………………………………400мм
Скорость движения:
средняя скорость по дорогам…………..25—30км/час
средняя скорость по местности....……….18км/час
Запас хода:
по грунтовой дороге……………………230 км
по шоссе…………………………………300 км
Проходимость и преодолеваемые препятствия:
Удельное давление на грунт около……0,66 кг/см2
Глубина брода…………………………..1,3м
Высота вертикальной стенки………….0,73м
Ширина рва……………………………..3,4м
Подъем …………………………………..30°
Крен………………………………………20°

«Маломощный дизель был недостаточен для Т-34 танк абсолютно был неприспособлен для боя на пересеченной местность (эта была хроническая болезнь советских танкостроителей до 80-х годов XX века), по этой причине панцерваффе противника зная технические характеристики всех советских боевых машин могли построить эффективную противотанковую оборону, при наступлении Вермахт довольно точно мог определить расположение танковых засад противника».


Глава первая

ПОДГОТОВКА ТАНКА К БОЮ

1.Подготовка танка к бою заключается в выполнении следующих работ:
технический осмотр танка;
заправка танка горюче-смазочными материалами и водой;
загрузка танка боеприпасами;
подготовка оружия;
подготовка радиостанции.

Технический осмотр танка
2.При техническом осмотре танка перед боем проверяется исправность и регулировка агрегатов и механизмов: ходовой части, трансмиссионного отделения, моторного отделения и отделения управления.

3.Технический осмотр танка производит механик-водитель с помощью радиотелеграфиста-пулеметчика, выполнение его контролируется командиром танка.

4.При осмотре ходовой части необходимо проверить:
а). состояние траков, шплинтовку пальцев и натяжение гусениц; при нормальном натяжении гусеничная цепь не должна иметь волнистости, средняя часть ее должна лежать на поддерживающих колесах;
б). плотность сцепления зубьев на торце щеки кривошипа ленивца с зубьями кольца, приваренного к кронштейну корпуса; крепление наружного колпака к внутренней крышке ленивца;
в). затяжку гаек пальцев роликов ведущих колес;
г). наличие и затяжку пробок в отверстиях для смазки бортовых передач;
д). наличие всех крышек лючков в днище танка и их крепление.

5.При осмотре трансмиссионного отделения необходимо проверить:

а). наличие зазора в пределах 1,5—2 м>м между тормозными лентами и барабанами бортовых фрикционов;
б). нет ли течи в топливной, масляной и водяной системах;
в). не вытекает ли масло из коробки перемены передач;
г). состояние тяг управления и шплинтовку их пальцев;
д). регулировку главного фрикциона (зазор в шариках выключающего механизма должен быть в пределах 0,9—1,1 мм);
е). ход нажимного диска фрикциона (ход нажимного диска фрикциона должен быть в пределах 6—7 мм; такая величина хода нажимного диска обеспечивает полное выключение фрикциона);
ж). осевой зазор в шариках продольной тяги (холостой ход ее при зазоре 0,9—1,1 мм должен быть в пределах 20—25 мм);
з). крепление бороды коробки перемены передач;
и). крепление вентилятора к маховику;
к). зазор между шестерней стартера и венцом маховика (4—5 мм);
л). нет ли посторонних предметов на тягах под вентилятором;
м). регулировку коробки перемены передач по скобе.

6.При осмотре моторного отделения необходимо проверить:
а). крепление мотора к раме;
б). нет ли течи в соединениях у трубопроводов водяной, масляной и топливной систем (осмотреть поверхность водяных и масляных радиаторов);
в). генератор и привод к нему, привод топливного насоса и контровку пальцев тяг;
г). заполнена ли смазкой тавотница водяной помпы;
д). состояние воздухоочистителя;
е). крепление проводов к клеммам аккумуляторов;
ж). нет ли воды в контрольных отверстиях мотора (если показалась вода, двигаться нельзя).

7.При осмотре отделения управления необходимо проверить:
а). застопорена ли гайка кривошипа ленивца;
б). нет ли на днище, под тягами, посторонних предметов;
в). работу приводов управления; нет ли заеданий в шарнирных соединениях, не задевают ли рычаги за днище, зашплинтованы ли пальцы;
г). давление воздуха в баллонах (максимальное давление 150 атм, минимальное: летом — 30 агм, зимой — 65 атм);
д). положение ручки сливного крана; ручка находится в горизонтальном положении — кран закрыт; ручка находится в вертикальном положении — кран открыт;
е). исправность выключателя массы;
ж). наличие, исправность й крепление огнетушителей;
з). работу сигнала и освещения;
и). состояние электрооборудования.
На радиотелеграфиста-пулемётчика, кроме основных обязанностей по проверке состояния радиостанции и средств управления танка (флажки, ракеты), возлагается: проверка крепления на танке шанцевого инструмента, траков, тросов, буксирных серег, ящиков для инструмента, сигнала, фар и заднего стоп-сигнала. О произведенной работе радиотелеграфист-пулеметчик докладывает командиру танка.

Заправка танка

8. Для заправки танка применять дизельное топливо марки ДТ или газойль марки Э.

В зимнее время заправку производить зимним дизельным топливом, а при температуре ниже —20° добавлять тракторный керосин:
при температурах:
от —20° С до —30° С—10% керосина
от —30° С до —35° С — 25% керосина
от —35° С до —50° С — 70% керосина
Заправку производить через воронку с сетчатым фильтром; поверх сетки должна быть положена фланель ворсом вверх. Баки наполнять до уровня среднего пояса фильтра бака. Количество топлива замеряется щупом.
Заправку гайка горючим производить из цистерны при помощи шланга или мерной посулы.

9. Для заправки двигателя танка применять авиамасло МК или МС, а при температуре наружного воздуха —5° С и ниже — масло МЗС. Количество масла замерять щупом. Минимальное количество масла в баке 20 л; если масла меньше, то работу прекращать.

Для смазки остальных агрегатов танка применять следующие масла:
а). для смазки опорных катков ленивца, кулисы, валиков механизма переключения передач, шариковой опоры башни, поворотного механизма башни и подъемного механизма пушки — солидол;
б). для смазки коробки перемены передач — авиамасла МК, МС, МЗС;
в). для смазки валика водяного насоса — солидол;
г). для смазки валика механизмов управления— авиамасло;
д). для смазки стартера, генератора, мотора поворота башни и мотора вентилятора — авиамасло;
е). для смазки бортовой передачи — смесь солидола 30% и авиамасла 70%.

10. Для заправки танка применять чистую пресную воду. Заливку воды производить через воронку с сетчатым фильтром.

В систему заправляется до 95 л воды (9— 10 ведер). Уровень воды в заливной горловине должен быть на расстоянии 2—3 мм от дна горловины. Заправку танка топливом, маслом и водой производят механик-водитель и командир башни.

Даже в мирное время подготовка танка для подготовленного экипажа в парке являлось проблемой, а как это происходило перед бое в прифронтовом лесу, за несколько часов до смерти экипажа в инструкции не написано.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Косичкин
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танк Т-34 в бою

#2

Сообщение Косичкин » 03 янв 2019, 19:38

Gosha:
03 янв 2019, 16:39
«Основная ошибка командования танковых войск РККА заключалась в том, что выбывшие из строя члены экипажа по ранению очень редко возвращались в танковые войска в период 1941-1943 годов, только иногда это происходило по желанию самого танкиста и требовало большой настойчивости. Герой романа Симонова «Живые и Мертвые» комбат танкист Иванов говорит сбитому летчику – «Иди летай», когда тот потребовал дать ему винтовку. При потери боевой машины её экипаж не отправлялся в резерв, а сажался на броню, в качестве танкового десанта и вероятней всего к исходу дня такой десант из бывших танкистов был чаще всего утрачен без всякой пользы. В Панцерваффе подобного не происходило танкист после выздоровления возвращался обычно в свою часть и довольно часто в родной экипаж».
Откуда эти нелепые фантазии? Читвем Кариуча: " Мы нашли 21-й полк на зимних позициях в Гжатске. Он ужасно поредел: лишь одна рота была еще укомплектована танками. Все прочие машины были выведены из строя в боях во время позорного отхода зимой 1941/42 года.
— Мы тебя ждали, — приветствовали меня наши товарищи. — Ну, покажи, чему тебя научили!
Они заговорщически ухмылялись, и мы чувствовали: что-то замышляется. Нам дали задание сменить наряд по уборке снега.
Оно состояло в том, чтобы расчищать дорогу на площадке перед танками во время боевых действий для того, чтобы они не застревали.
В снегу, в своей черной форме, перед самыми танками — ну и работенка! Вопреки ожиданиям все прошло гладко. Кроме того, мы конечно же были в лучшем положении, чем наши товарищи, которым в их форме танкистов приходилось действовать как пехотинцам."
Кариус."Тигры в грязи"
«Маломощный дизель был недостаточен для Т-34 танк абсолютно был неприспособлен для боя на пересеченной местность (эта была хроническая болезнь советских танкостроителей до 80-х годов XX века), по этой причине панцерваффе противника зная технические характеристики всех советских боевых машин могли построить эффективную противотанковую оборону, при наступлении Вермахт довольно точно мог определить расположение танковых засад противника».
Опять отменная чепуха. " «Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. " (Кариус."Тигры в грязи")
Даже в мирное время подготовка танка для подготовленного экипажа в парке являлось проблемой, а как это происходило перед бое в прифронтовом лесу, за несколько часов до смерти экипажа в инструкции не написано.
Для вас было бы проблемой,даже нерешаемой проблемой. А экипажи прекрасно справлялись. :)



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 165
Всего сообщений: 11414
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танк Т-34 в бою

#3

Сообщение Gosha » 04 янв 2019, 12:41

Косичкин:
03 янв 2019, 19:38
Опять отменная чепуха. " «Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. " (Кариус."Тигры в грязи")
Перл в стиле Косичкина - длинноствольное орудие 76,2мм - это что за сверь такой? Наверняка с Л-11, двигатель 300-400 л.с. скорость по грунту 18 км/час. по грязи 10 км/час. подъем 25-30° влажный склон и песок 15-18°, предельный крен 20°. Что написано насчет брони Т-34 в инструкции - экипаж танка защищен от ружейно-пулеметного огня и действия осколочных снарядов по броне. То есть любой бронебойный подкалиберный кумулятивный снаряд противотанковой артиллерии противника мог пробить броню Т-34. Косичкин вы в своем репертуаре приводите как всегда популярно-исторические романы типа Тигры в грязи, напишите лучше Т-34 в грязи - это будет актуально для темы.

Отправлено спустя 9 минут 12 секунд:
В СССР за годы войны было выпущено 96 тысяч танков и САУ из них 65 тысяч Т-34, безвозвратные потери Т-34 составили 46 тысяч единиц. Сталин запретил модернизацию Т-34 чтобы не снижать темпы производства. Двигатель танка не усиливался по простой причине на тяжелый КВ-1 ставился форсированный дизель в 500 л.с. моторесурс которого не превышал 40-50 часов, чаще не вырабатывал 35-36 часов.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Косичкин
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танк Т-34 в бою

#4

Сообщение Косичкин » 04 янв 2019, 13:40

Gosha:
04 янв 2019, 12:51
Перл в стиле Косичкина - длинноствольное орудие 76,2мм - это что за сверь такой? Наверняка с Л-11, двигатель 300-400 л.с. скорость по грунту 18 км/час. по грязи 10 км/час. подъем 25-30° влажный склон и песок 15-18°, предельный крен 20°. Что написано насчет брони Т-34 в инструкции - экипаж танка защищен от ружейно-пулеметного огня и действия осколочных снарядов по броне. То есть любой бронебойный подкалиберный кумулятивный снаряд противотанковой артиллерии противника мог пробить броню Т-34. Косичкин вы в своем репертуаре приводите как всегда популярно-исторические романы типа Тигры в грязи, напишите лучше Т-34 в грязи - это будет актуально для темы.
Я сколько раз говорил Гоше-учите матчасть! Опять не знаете? В начале войны наше 76 мм танковое орудие было самым длинноствольным в мире,и только к концу 42 -ого немцы устаноили такое же 75 мм на Т-4 и назвали длинноствольным. Учите матчасть!
Про характеристики лучшего немецкого танка Т-4 узнайте в Википедии,это ваш уровень. ОЛни значительно ниже. А мощность где-то сил 180? Какая мощь,однако!!! :) Гоша,постите чужую фигню,так хоть знайте и понимайте о чем идет речь.
В СССР за годы войны было выпущено 96 тысяч танков и САУ из них 65 тысяч Т-34, безвозвратные потери Т-34 составили 46 тысяч единиц. Сталин запретил модернизацию Т-34 чтобы не снижать темпы производства. Двигатель танка не усиливался по простой причине на тяжелый КВ-1 ставился форсированный дизель в 500 л.с. моторесурс которого не превышал 40-50 часов, чаще не вырабатывал 35-36 часов.
Опять чужую глупость напостили? А как насчет своей???? :)



Антон
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 2397
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Танк Т-34 в бою

#5

Сообщение Антон » 05 янв 2019, 12:01

Gosha:
04 янв 2019, 12:51
Сталин запретил модернизацию Т-34 чтобы не снижать темпы производства.
Из "Истории танкостроения на Уральском танковом заводе №183 им. Сталина": "В июне 1942 г. Конструкторский отдел завода №183 разработал проект нового среднего танка и просил тов. Сталина дать разрешение изготовить опытный образец этой машины (Т-43). Тов. Сталин, ознакомившись с конструкцией новой машины и принципиально одобрив предложение конструкторов, обратил внимание присутствующих при этом директора з-да Зальцмана И. М. и гл. конструктора Морозова А. А. на то, что в настоящее время армия имеет достаточно хороший тип танка, каким является танк Т-34, и его сейчас нельзя забрасывать. Необходимо всемерно улучшать его качество и совершенствовать его конструкцию, и до тех пор, пока завод не обеспечит выполнение в танке Т-34 ряда требований, выдвинутых армией, он запрещает отвлекать конструкторов на новые разработки. И только позднее... после выполнения этого задания ГКО по повышению качества танка Т-34. Сталин дал свое разрешение заводу №183 построить образец опытного танка Т-43".

Сталин конструктору Морозову А.А.: "Вы создали неплохую машину (Т-43). Но в настоящее время у нашей армии уже есть хороший танк Т-34. Сейчас задача состоит в том, чтобы повысить его боевые качества, увеличивать выпуск. Пока завод и КБ не выполнят этих требований действующей армии, нужно запретить отвлекать конструкторов на новые разработки".



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 165
Всего сообщений: 11414
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танк Т-34 в бою

#6

Сообщение Gosha » 05 янв 2019, 15:17

Косичкин:
04 янв 2019, 13:40
Я сколько раз говорил Гоше-учите матчасть! Опять не знаете? В начале войны наше 76 мм танковое орудие было самым длинноствольным в мире,и только к концу 42 -ого немцы устаноили такое же 75 мм на Т-4 и назвали длинноствольным. Учите матчасть!
Косичкин матчасть учить нужно вам! Вы не представляете себе производство орудийных стволов в СССР чем длиннее ствол тем он дороже, тем труднее его изготовить и тем больше брака при изготовлении длинно ствола.

Изображение
Самое длинное противотанковое орудие ЗиС-2 снаряд выпущенный из этого орудия пробивал башню Pz.IV на вылит даже при падании в маску орудия.

Советская противотанковая пушка периода Великой Отечественной войны. Данное орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина, в 1940 году, являлось, на момент начала серийного производства, самой мощной противотанковой пушкой в мире - настолько мощной, что в 1941 году орудие не имело достойных целей, что и привело к снятию её с производства, в пользу более дешёвых и технологичных пушек. Однако, с появлением в 1942 году новых тяжелобронированных немецких танков «Тигр», производство орудия было возобновлено. На фронт 57мм ЗиС-2 начали поступать летом 1943 года.

Отправлено спустя 13 минут 35 секунд:
«ПАНЦЕРЫ» против советских танков.

Июнь 1941 года:

Изображение
Были ли германские танки после описанной выше модернизации способны на равных вести бой со средними и тяжелыми советскими боевыми машинами в июне 1941 года? Заглянем в таблички и твердо ответим: нет! Я специально составил таблицу № 1 — чтобы подойти к решению данной проблемы как можно более объективно и определить, с какой дистанции лучшие «панцеры» лета 1941 года могли поражать те или иные советские танки той поры. Разумеется, подобные таблицы довольно условны: они не учитывают, скажем, качество подготовки и уровень сколоченности экипажей, боевую скорострельность танков, маневрирование во время боя, способность командиров танковых взводов и рот координировать (в том числе и с помощью радио) усилия подчиненных, качество прицелов, количество приборов наблюдения и многое другое.

Почему же тысячи прекрасных Советских танков новых таких как Т-34 и КВ и старых, но мощных как Т-28Э и БТ-7 стояли даже неповреждёнными вдоль дорог, а победы советских танкистов были единичными. Все просто танкисты РККА не умели воевать на своих отличных танках.


Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Из таблицы можно сделать следующие выводы:

1) самые распространенные германские танки той поры могли поражать большую часть легкобронированных советских машин с дистанции как в 1000 м (при попадании в вертикальную бронеплиту), так и в 500 м под меньшими углами наклона брони. Заметим, правда, что к началу 40-х многие модификации советских Т-26, БТ, Т-28 и Т-35 имели башни конической формы и наклонные лобовые бронеплиты;

2) лишь вооруженные 50-мм пушкой разновидности Pz.III могли подбить Т-34, и то только с дистанции в 500 м и при попадании в вертикальные элементы бронезащиты (таковых было мало). Даже этот «панцер-убийца» не мог ничего поделать с танками КВ, а также с лобовой броней экранированного Т-28Э. Танк КВ бронебойный снаряд указанного германского танка не брал даже в борт и с дистанции в 500 м;

Отправлено спустя 9 минут 39 секунд:
3) самый тяжелый немецкий танк лета 1941 года — Pz.IVFl — мало подходил для боя даже с легкими советскими танками и мог поражать их лишь с дистанции в 500 м. Советский танк непосредственной поддержки пехоты Т-28, вооруженный 76-мм «обрубком» КТ-28, имел ту же проблему;

4) вооруженные пулеметами советские плавающие танки Т-37А, Т-38 и Т-40, а также немецкие Pz.I и не имевшие 20-мм пушек разновидности Pz.II годились лишь для ведения разведки и борьбы с пехотой противника. С точки зрения танкового боя они были абсолютно бесполезны и оказывались беззащитными при встрече с пушечными танками противника. По словам Ф. Гальдера, эти танки (по существу, танкетки) в 1941 году «превратились в обузу для войск».


А теперь посмотрим на аналогичную таблицу, составленную для советской бронетехники той поры.

1) самые распространенные советские танки лета 1941 года — Т-26 и БТ — могли вести бой на равных (либо даже с явным преимуществом) примерно с половиной машин, имевшихся в распоряжении группировки Вермахта накануне операции «Барбаросса» — Pz.I, Pz. II, чешскими Pz.35(t) и Pz.38A(t). С чешскими и немецкими машинами, обладавшими более сильным бронированием — Pz.38E(t) (таких, согласно А. Лобанову, в первой половине 1941 года было изготовлено всего 275 штук: см. «Танковые войска Гитлера. Первая энциклопедия Панцерваффе», с. 39), а также модернизированными Pz.III — им один на один встречаться не следовало. Тем не менее они могли спокойно поражать даже эти «панцеры» в неосторожно подставленные борта с дистанции в 500 м, что, по воспоминаниям танкистов обеих сторон, являлось в то время самой распространенной дистанцией для начала танкового боя. Мало того, благодаря мощным двигателям и подвеске «Кристи», танки БТ обладали феноменальной маневренностью, что в определенной степени нивелировало проблему безусловно устаревшего противопульного бронирования;

2) согласно Приложению № 1, при борьбе с обладавшими повышенным бронированием «панцерами» трехбашенный Т-28 с пушкой Л-10 сталкивался с теми же проблемами, что и легкие советские танки. Впрочем, если верить книге М. Коломийца «Сухопутные линкоры Сталина», во время испытаний в начале 1937 года бронебойный снаряд пушки Л-10 с расстояния в один километр пробивал наклоненную под 30° бронеплиту толщиной 50 мм (с. 47). Если это так, то Т-28Э, вооруженный более мощным орудием Л-10 и дополнительными бронеэкранами, являлся боевым аналогом Т-34-76: то есть с дистанции в 1000 метров мог поражать все танки противника в любой проекции. В свою очередь, даже оснащенные 50-мм орудием Pz.IIIJ могли поразить Т-28Э лишь с дистанции в 500 м — и то только в борт, закрытый 40-мм броней;

3) самые современные советские машины — Т-34 и КВ-1 — являлись еще более опасными «танкоубийцами»: их 76-мм пушки Л-11 были способны с дистанции в один километр пробивать броню любого немецкого танка той поры, оставаясь практически неуязвимыми для ответного огня. Вообще вне конкуренции — вооруженный 152-мм орудием КВ-2: его бронебойный снаряд с дистанции в один километр пробивал вертикальную бронеплиту толщиной 110 мм. При попадании же его осколочно-фугасного снаряда большинство германских и чешских танков просто разваливались на части, а экипажи так или иначе гибли.

Модернизированных — с 76-мм пушкой Л-10 — танков Т-28Э в западных округах Красной Армии на момент немецкого вторжения имелось порядка двухсот («Сухопутные линкоры Сталина», с. 48); КВ-1 и КВ-2 — минимум 508, Т-34 — минимум 1024 (Р. Иринархов «Красная Армия в 1941 году», с. 165). Итого — не менее 1732 машин, с которыми абсолютно всем германским «панцерам» образца 1941 г., если верить тактико-техническим характеристикам (а также самим немцам и советским ветеранам-танкистам), тягаться было просто не под силу. Мы уже говорили о том, что советские легкобронированные танки Т-26 и БТ в июне 1941 года действительно радикально уступали лишь танкам Pz.IIIJ, оснащенным 50-мм лобовой броней и 50-мм орудием, и несколько уступали некоторому количеству чешских Pz.38E(t) с улучшенным бронированием и 37-мм пушкой. Правда, даже потяжелевшие немецкие «панцеры», как уже упоминалось, на дистанциях свыше 500 м все равно были практически бессильны против Т-34, КВ и модернизированных Т-28Э. Согласно Виктору Суворову, «продвинутых» машин Pz.IIIJ с 50-мм пушкой в распоряжении Вермахта на границе с СССР имелось 612 единиц («Святое дело», с. 312). Я пришел к несколько большему числу — 707 штук — косвенным путем. Для этого пришлось взять общее количество условно «средних» немецких танков, приведенное Марком Солониным («22 июня. Анатомия катастрофы», с. 465), и вычесть из него имевшиеся в распоряжении германской армии вторжения 439 машин Pz.IV (по версии М. Барятинского. См.: «Танки Второй мировой», с. 136). Андрей Лобанов дает похожую цифру — 712 танков Pz.III с 50-мм пушкой («Танковые войска Гитлера. Первая энциклопедия Панцерваффе», с. 329). В дальнейшем я буду исходить именно из данных Лобанова.

То, что лучшие средние германские танки не могли применяться один на один против лучших советских, автоматически говорит о том, что немецкие «панцеры» образца лета 1941 года являлись устаревшими. Таким образом, у немцев повторилась ситуация лета 1940 года: тогда, напомню, они попали в такое же положение, столкнувшись с хорошо бронированными французскими и британскими машинами. Подчеркну: как и в случае «битвы за Францию», продолжавшейся сорок дней, устаревшая бронетехника не помешала Вермахту в течение пяти месяцев почти полностью разбить кадровую Красную Армию, чьи танковые войска к тому же имели в несколько раз больше боевых машин, чем противник. Их вновь выручили общее превосходство в стратегии и тактике, 88-мм зенитки, 105-мм дивизионные пушки, устаревший пикирующий бомбардировщик Ju-87 и, самое главное, стратегические просчеты противника и его полное неумение использовать свое техническое превосходство. Но этому я посвящу отдельную книгу…

Интересно, что ситуация лета 1940 года (с французскими Char B1bis и S35 «Сомуа») и лета 1941 года (с советскими Т-34 и КВ) повторилась и летом 1943 года, правда, наоборот. Теперь уже появившиеся на вооружении немецких танковых частей «тигры» и «пантеры», оснащенные прекрасными длинноствольными 75-мм и 88-мм пушками, могли с дистанции в полтора-два километра чуть ли не на сквозь прошибать «тридцатьчетверки» и КВ-1с (не говоря уже о легких Т-60 и Т-70). В то же время советские танковые пушки Ф-34, стоявшие к тому времени на советских средних и тяжелых машинах, не позволяли подбить «тигр» даже с 500 м, а «пантеру» могли поразить только в борт: германских «кошек» защищала 85-мм лобовая броня. Фактически с появлением на поле боя «тигров» и «пантер» тогдашние Т-34 и КВ сразу устарели. Да и «старый добрый» Pz.IV, получивший к апрелю 1943 года 75-мм орудие и 80-мм лобовую броню, во многом сравнялся с Т-34-76 по своим боевым возможностям, по-прежнему, правда, значительно уступая в скорости, маневренности и проходимости. Отметим попутно, что и Вермахту это надолго — до весны 1944 года, когда в войсках появились первые советские Т-34-85 и ИС-2, — полученное качественное превосходство в бронетехнике в итоге не помогло. Немцы проиграли битву под Курском, а до конца 1943 года Красная Армия освободила большую часть Украины. Советские бронетанковые войска взяли «германа» количественным превосходством и хоть как-то к тому времени налаженным взаимодействием с другими родами войск. Несмотря на «тигры» с «пантерами» и их подавляющее качественное превосходство над танками союзников, в 1943 году Вермахт прогнали из Северной Африки и с Сицилии. Но вернемся в лето 1941 года…

«Блицкриг» не удался, и к концу 1941 года немцы лишились большей части первоначально вторгшихся в СССР танков. К осени назрела пора очередной модернизации. Не буду утомлять читателя перечислением всех деталей. Отмечу лишь, что одной из последних версий «тройки» стала модель 1942 года — Pz.IIIL. К тому времени лобовая броня танка увеличилась до 70 мм, на нем появилась удлиненная пушка калибра 50 мм, а вес увеличился до 22,7 тонны. На этом этапе «тройка» исчерпала потенциал дальнейшей модернизации и была снята с производства, так и не дотянув до боевых возможностей «тридцатьчетверки». Впоследствии ее ходовая часть использовалась для создания всевозможных самоходных орудий. В этой связи не могу не упомянуть возникший в ходе моих изысканий вопрос: а зачем немцам вообще понадобился этот танк и почему они еще в конце 30-х не сконцентрировали все усилия на его более удачно задуманном собрате — Pz.IV? Как выяснилось, примерно тот же вопрос появился и у А. Лобанова (см.: «Танковые войска Гитлера. Первая энциклопедия Панцерваффе», с. 81). Ответа на него я пока нигде не нашел…

Одна из последних модификаций немецкой «четверки» — Pz.IVJ образца 1944 г. Этот танк получил лобовую броню толщиной 80 мм и 75-мм длинноствольное орудие, а его вес увеличился до 25 тонн. По сути, он превратился в менее маневренный аналог тогдашних «тридцатьчетверок». На всех Pz.IV до самого конца войны ставили все тот же 300-сильный двигатель «Майбах» HL 120TRM, что при значительном увеличении веса не могло не сказаться на проходимости и маневренности этого танка на поле боя. Скажем, его удельная мощность к тому времени составляла 12 л.с./т — меньше не только, чем у Т-34-85 (15,4 л.с./т), но и чем у тяжелых КВ-1с (14,1), ИС-2 (13), «пантеры» (15,4) и даже «тигра» (12,3 л.с./т). Танку был явно нужен более мощный движок — хотя бы в 400 «лошадей». Но, по тем или иным причинам, Pz.IV его так и не получил… Данный «панцер», несмотря на превосходную оптику и высокую техническую надежность, так и не стал равным соперником советской «тридцатьчетверки». Он откровенно уступал ее «утяжеленной» серии — Т-34-85. Интересно отметить изменение в весе между первой и последней сериями упомянутых немецких танков: с 15,4 до 22,7 тонны у Pz.III (то есть увеличение на 7,3 тонны) и с 17,3 до 25 тонн у Pz.IV (на 7,7 тонны). А теперь зададим себе вопрос: а имелись ли у Советского Союза легкие танки, которые при желании можно было превратить в средние?

Плохому танкисту даже отличный танк не в помощь!



Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Косичкин
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танк Т-34 в бою

#7

Сообщение Косичкин » 05 янв 2019, 18:12

Gosha:
05 янв 2019, 15:45
Косичкин матчасть учить нужно вам! Вы не представляете себе производство орудийных стволов в СССР чем длиннее ствол тем он дороже, тем труднее его изготовить и тем больше брака при изготовлении длинно ствола.
Вот немцы и не могли делать. :-) А мы делали.
Мальчик мой,сколько калибров длина ствола и пушки Т-34 ? А когда немцы стали ставить на Т-4 пушку с длиной 40 калибров,т.е.короче,чем у нас?
Учите матчасть и не вякайте!
Плохому танкисту даже отличный танк не в помощь!
Вот это верно. Потому немцы войну и проиграли. :wink:



Антон
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 2397
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Танк Т-34 в бою

#8

Сообщение Антон » 05 янв 2019, 18:50

Gosha:
05 янв 2019, 15:45
Согласно Виктору Суворову,
Gosha:
05 янв 2019, 15:45
приведенное Марком Солониным
Без комментариев.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 165
Всего сообщений: 11414
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танк Т-34 в бою

#9

Сообщение Gosha » 06 янв 2019, 11:28

Косичкин:
05 янв 2019, 18:12
Вот немцы и не могли делать. А мы делали.
Гитлер должен был платить за каждый снаряд и за каждый ствол, как Сталин за Лэнд-Лиз.

Отправлено спустя 11 минут 6 секунд:
Косичкин:
05 янв 2019, 18:12
Мальчик мой,сколько калибров длина ствола и пушки Т-34 ? А когда немцы стали ставить на Т-4 пушку с длиной 40 калибров,т.е.короче,чем у нас?
Кто кому мальчик выясним позже внучек! Дело не только в длине ствола орудия, а качестве самих снарядов в мощности заложенной в них взрывчатке. Например у Вермахта уже в 1942 году были противотанковые снаряды с сердечником из обеднённого урана, дорого но эффективно, такой снаряд мог пробить броню любого танка. Как я уже сообщал ранее в РККА кумулятивные снаряды получали командиры расчетов и танков под расписку и должны были отчитываться за каждый снаряд, который должен был попасть в цель.

Отправлено спустя 18 минут 47 секунд:
Вот немецкие бронебойные снаряды. Баллистический наконечник и бронебойный колпачок всё в наличии. Конечно само орудие было слабовато, но главное это желание. Наберите в интернете ПУЛЕМЁТ УТЁС и вам расскажут как один ополченец подбил из него два украинских танка Т-64. Самое главное что немцы практически сразу перестали стрелять в лоб нашим танкам. При изучении подбитых танков следов попаданий на лобовой броне практически не было. Танки просто подпускали в плотную и стреляли в борт. Так как наши танки были практически слепые и часто ходили в атаку без поддержки пехоты, то и потери были значительны. Немцы стреляли даже тогда, когда были уверены что снаряды не пробьют броню. Зачем? Многочисленные попадания заклинивали башню, разбивали не многочисленные приборы наблюдения, достаточно часто пробивали орудие. Вы думаете почему у тигра появилось бронирование пушки? Просто немцы учли статистику своих попаданий в наши танки.
Правда и немецким противотанковым пушкам досталось. Это был единственный вид пушек в котором немцы понесли катастрофические потери в начальный период войны.

Изображение
Вот весь модельный ряд немецких бронебойных снарядов. Как видите просто болванок нет в принципе.

Изображение
Вот наши снаряды калибра восемьдесят пять миллиметров. В лучшем случае присутствует баллистический наконечник.

Изображение
Вот наши снаряды калибра сто двадцать два миллиметра. Слева простая болванка справа слегка, я подчёркиваю слегка, улучшенный. Первый пробивал лобовую броню тигра на дистанции тысяча двести метров, второй на дистанции тысяча восемьсот метров. Вот наглядный пример различных возможностей снарядов разной конструкции.

Весь эффект подкалиберного снаряда вытекает из физической формулы, которая утверждает что энергия снаряда зависит от его скорости в два раза больше чем от его веса. Поэтому вес и диаметр бронебойного сердечника уменьшили, а по стволу его вёл лёгкий поддон. По началу поддоны были не отделяемые и после вылета снаряда из ствола сразу начинали его тормозить. Поэтому во время войны подкалиберные снаряды пробивали большую толщину брони только на малых дистанциях. Опять помогли немцы, подсказали выход из создавшегося положения.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Косичкин
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танк Т-34 в бою

#10

Сообщение Косичкин » 06 янв 2019, 14:28

Gosha:
06 янв 2019, 11:58
Гитлер должен был платить за каждый снаряд и за каждый ствол, как Сталин за Лэнд-Лиз.
Ленд-лиз вообще не сыграл значительной роли,особенно в самом тяжелом 1942 ,поскольку в этот год северные постаки (самые быстрые) были обрезаны,а юг и Дальний Восток-слишком долго и хлопотно.
Сталин выиграл у Гитлера в том числе и лучшей организацией экономики вообще и военной промышленности и транспорта в частности.
Вы,наконец,узнали что длина ствола у Ф-34 была 41,5 калибр? Тогда не вякайте и,главное,не спорьте с Кариусом,который, в отличие от вас ,реально воевал и этих пушек опасался даже в "Тигре".
Кто кому мальчик выясним позже внучек! Дело не только в длине ствола орудия, а качестве самих снарядов в мощности заложенной в них взрывчатке. Например у Вермахта уже в 1942 году были противотанковые снаряды с сердечником из обеднённого урана, дорого но эффективно, такой снаряд мог пробить броню любого танка. Как я уже сообщал ранее в РККА кумулятивные снаряды получали командиры расчетов и танков под расписку и должны были отчитываться за каждый снаряд, который должен был попасть в цель.
Сынок,не пей столько на праздники,а то не только обедненный уран,но и венерианские плазменные снаряды появятся в 1942 году у вермахта….. Бобер к сыночку еще не приходил? А то праздники,белочек на всех не хватает….. :) У вермахта была острая нехватка даже подкалиберных снарядов,которых в боекомплекте "Пантеры" было по-моему всего два. Сынок,не надо перепощивать чужую глупость,а то будет как с дисковыми барабанами.
Вот немецкие бронебойные снаряды. Баллистический наконечник и бронебойный колпачок всё в наличии. Конечно само орудие было слабовато, но главное это желание. Наберите в интернете ПУЛЕМЁТ УТЁС и вам расскажут как один ополченец подбил из него два украинских танка Т-64. Самое главное что немцы практически сразу перестали стрелять в лоб нашим танкам. При изучении подбитых танков следов попаданий на лобовой броне практически не было. Танки просто подпускали в плотную и стреляли в борт. Так как наши танки были практически слепые и часто ходили в атаку без поддержки пехоты, то и потери были значительны. Немцы стреляли даже тогда, когда были уверены что снаряды не пробьют броню. Зачем? Многочисленные попадания заклинивали башню, разбивали не многочисленные приборы наблюдения, достаточно часто пробивали орудие. Вы думаете почему у тигра появилось бронирование пушки? Просто немцы учли статистику своих попаданий в наши танки.
Правда и немецким противотанковым пушкам досталось. Это был единственный вид пушек в котором немцы понесли катастрофические потери в начальный период войны.

Изображение
Что за глупость из "военного оборзения"? :)
Дальше был тоже бред,я его просто стер….такой же мальчик написал,который не знает что такое поддон…… Гоша,завязывайте зеленого змия,а то не такое привидится.



Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Вторая мировая война»