Очередная откровенность? ⇐ Российская Федерация

[Magoga]

«Мы направляемся в сторону катастрофы, катастрофа эта будет быстрой - и она очень близко, хотя бы потому, что у данной катастрофы появился военный компонент. Свидетельством того, что в отношениях между Россией и США дело уже близится к развязке, является тот факт, что российско-американский конфликт постепенно перебирается в военную плоскость. И только через подобную катастрофу можно изменить базовые правила, а именно Конституцию страны, ведь без этого никто ничего не хочет – ни народ, ни элита. Политические изменения возможны лишь тогда, когда мы через все это пройдем. И надо понимать, что надвигающаяся катастрофа непременно будет сопровождаться кровавыми эксцессами, так происходит всегда. И к этому нужно готовиться, так как сроки близки: она уже где-то на горизонте», - заявил Евгений Федоров.

Источник: https://wek.ru/nas-zhdet-katastrofa-dep ... -sobytiyam

Справочка из Википедии

Евгений Фёдоров утверждает, что в связи с распадом СССР в 1991 году Россия в результате поражения в Холодной войне потеряла свой суверенитет и теперь является колонией США. По его словам, Конституцию РФ и законы написали американские советники в 1990-х гг., и с тех пор страна живёт по этим законам, и, как следствие, не может реализовывать суверенную политику

Это - признание того, что напряжённость нагнетается российской стороной ради военного столкновения, которое позволит изменить Конституцию?

Он считает, что большое количество чиновников проходят обучение за рубежом и по приезде формируют пятую колонну

Может, такие деятели специально добиваются введения западом санкций против чиновников, чтобы им там было некомфортно? Чтобы это осуществить, они сами должны быть в сговоре с администрацией США, иначе действия врагов были бы иными и не соответствовали их целям.

[Ветер 20]

Евгений Фёдоров утверждает,

Нуу не совсем ....Такие явления как Донбасс . Сирия доказывают относительную свободу нашей новой буржуазии "бьющейся" с буржуазией западной за свою долю рынка. Отсюда вывод Россия не совсем колония.

[Magoga]

Отсюда вывод Россия не совсем колония

Именно! И так же - по замене Конституции: что в ней им всем мешает? Хотят православие объявить государственной религией, или к монархии перейти? И - настолько мешает, что ради этого готовы начать войну...

Он не доволен запретом на обязательную идеологию... Но Конституция не запрещает партийные идеологии, а запрещает лишь требовать от граждан единомыслия! К тому же, идеологии - вообще устаревшее явление, и связана с борьбой разных групп за свои интересы.

[Евелина]

Нуу не совсем ....Такие явления как Донбасс . Сирия доказывают относительную свободу нашей новой буржуазии "бьющейся" с буржуазией западной за свою долю рынка. Отсюда вывод Россия не совсем колония.

да совсем......американцы даже писали нам Конституцию, а потом закрывали не нужные им конкурентные предприятия и прииски.
Например закрыли добычу каменного угля.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Именно! И так же - по замене Конституции: что в ней им всем мешает? Хотят православие объявить государственной религией, или к монархии перейти? И - настолько мешает, что ради этого готовы начать войну...

РФ нужна своя Конституция, а не американская.
Например формулировки Конституции являются весьма общими, поэтому опасность некоторых заложенных в Конституцию мин не так очевидна.
Однако именно на эти заложенные в Конституцию мины любят ссылаться проамериканские силы. Так, например, все попытки защитить учебные заведения от псевдолиберальной пропаганды встречают жёсткое сопротивление политиков и журналистов, которые напоминают, что любая идеология (кроме либеральной) в России запрещена Конституцией.

[Magoga]

Евелина, закрытие предприятий не имеет никакого отношения к Конституции. Она деже не запрещает создавать предприятия в общественной собственности.

Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:

РФ нужна своя Конституция, а не американская.

Что именно в ней мешает?

Так, например, все попытки защитить учебные заведения от псевдолиберальной пропаганды встречают жёсткое сопротивление политиков и журналистов, которые напоминают, что любая идеология (кроме либеральной) в России запрещена Конституцией.

Ничуть не мешает защитить. Разве, в ней есть статьи, по которым в школы надо пускать пропагандистов Навального? У властей и так намного больше возможности вести в школах свою пропаганду, чем у оппозиции. И если что-то ещё не делается, то только потому, что встречает сопротивление родителей или считается властью нецелесообразным.

[Евелина]

Ничуть не мешает защитить. Разве, в ней есть статьи, по которым в школы надо пускать пропагандистов Навального? У властей и так намного больше возможности вести в школах свою пропаганду, чем у оппозиции. И если что-то ещё не делается, то только потому, что встречает сопротивление родителей или считается властью нецелесообразным.

видите ли,В Российской Федерации существует не только государственное и муниципальное, но также частное образование. А сосуществовать вместе платное и бесплатное образование не могут.
Никто не будет платить за образование, если его можно получить бесплатно. Поэтому, само наличие платного образования подразумевает плохое качество бесплатного. Да и обучение в бесплатной школе в современной России все равно связано со всевозможными поборами с родителей.

То же самое можно сказать и медицинской помощи. Частная медицина и право на охрану здоровья есть вещи несовместимые.

Тоже самое касается и идеологии.
Видите ли,отсутствие идеологии это тоже идеология.

Но практически все страны имеют идеологию (за исключением тех стран,которые появились в результате раскола СССР и системы СЭВ).

США - идеология сверхдержавы, Израиль - идеология богоизбранного народа, исламские государства - религиозная идеология превосходства ислама над иными верованиями, Китай - идеология единого пути процветания, Япония - идеология сверхтехнологий, Великобритания - идеология колонизатора.

[Magoga]

А сосуществовать вместе платное и бесплатное образование не могут.

Единственная проблема - в том, что дураки могут за деньги дипломы получать. Платное обучение может быть более комфортным или глубоким. Могут даваться знания, не предусмотренные стандартом. Запрет даже приведёт к невозможности получить знания, не предусмотренные стандартом, или - в ситуации, в которой бесплатное образование не предоставляется.

Отправлено спустя 15 минут 41 секунду:

Видите ли,отсутствие идеологии это тоже идеология.

У граждан есть свои цели, и они - очень разные. Если государством устанавливается обязательная идеология, то многопартийность и всякий плюрализм отменяются, всем гражданам вменяется в обязанность стремиться к тем целям, на которые укажут власти, вместо своих собственных, а несогласные с этими целями становятся врагами и преследуются.

Получается так, что те, кто находится у власти, оказываются хозяевами (собственниками!) страны и народа. Тогда граждане - уже не граждане, а рабы: они обязаны делать то, что им прикажут хозяева. Существование собственных интересов отрицается и преследуется. И даже любить обязаны то, что прикажут: эстетика - часть системы ценностей...

Государство - машина, и если его деятельность не направлена на благополучие граждан, то она направлена на благополучие тех, кто государством управляет - "верхушки".

Поскольку цели у граждан - разные, разными являются и источники благ. Поэтому в задачах государства остаётся только защита прав граждан (включая право на безопасность) и способствование расширению их возможностей (развитие экономики, техники, устранение препятствий к достижению и т.п.).

[Косичкин]

То же самое можно сказать и медицинской помощи.

Вот именно. Само понятие медицинской помощи,впрочем как и любой другой,кроме материальной,подразумевает безвозмездную основу. Представим помощь утопающему:.Спасатель кричит: А сколько заплатишь? Или на пожаре:С вас за помощь по тушению возгорания 100 000 рублей…..

А вообще непонятно чего нервяк-то такой? Санкциями топикстартера переехало или войны так боится….а чего ее бояться? Искать ее бесполезно,но и бегать от нее тоже,она сама найдет.

[Magoga]

А вообще непонятно чего нервяк-то такой? Санкциями топикстартера переехало или войны так боится….а чего ее бояться? Искать ее бесполезно,но и бегать от нее тоже,она сама найдет.

Мне кажется, смысл высказывания именно в том, что война нужна нам, чтобы внести изменения в Конституцию ("ведь без этого никто ничего не хочет"). В этом случае, вся "вражья пропаганда" оказывается правдой.

[Евелина]

Единственная проблема - в том, что дураки могут за деньги дипломы получать. Платное обучение может быть более комфортным или глубоким. Могут даваться знания, не предусмотренные стандартом. Запрет даже приведёт к невозможности получить знания, не предусмотренные стандартом, или - в ситуации, в которой бесплатное образование не предоставляется

ну вот, вы ещё один минус представили - богатым дуракам дипломы.
Выше я написала:
сосуществовать вместе платное и бесплатное образование не могут.
Никто не будет платить за образование, если его можно получить бесплатно. Поэтому, само наличие платного образования подразумевает плохое качество бесплатного

У граждан есть свои цели, и они - очень разные. Если государством устанавливается обязательная идеология, то многопартийность и всякий плюрализм отменяются, всем гражданам вменяется в обязанность стремиться к тем целям, на которые укажут власти, вместо своих собственных, а несогласные с этими целями становятся врагами и преследуются.

Плюрализм никак не отменяет общую идеологию.
Например плюрализм среди верующих людей - разный Бог,но общая вера в Бога.
Даже атеизм не является препятствием к вере у людей.

Получается так, что те, кто находится у власти, оказываются хозяевами (собственниками!) страны и народа. Тогда граждане - уже не граждане, а рабы: они обязаны делать то, что им прикажут хозяева.

не знаю,что там ПОЛУЧАЕТСЯ,но знаю,что здесь ПОЛУЧИЛОСЬ:все пашут на дядю олигарха,но считают себя свободными.
Это,между прочим,крутая идеология.

Поскольку цели у граждан - разные, разными являются и источники благ.

при Капитализме источник благ один - деньги и это главная идеология капитализма.

[Magoga]

Никто не будет платить за образование, если его можно получить бесплатно. Поэтому, само наличие платного образования подразумевает плохое качество бесплатного

Будут платить: за улучшенные условия, маленькие группы, углублённое изучение и т.д. Государство не сможет обеспечить этим всех желающих.

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Плюрализм никак не отменяет общую идеологию.
Например плюрализм среди верующих людей - разный Бог,но общая вера в Бога.

А я не верю... И мне не понравится, если мне будут навешивать всякую чепуху или вынудят жить в условиях, определённых религией. Меня надо сделать врагом? Ради чего всё это?

[Евелина]

Будут платить: за улучшенные условия, маленькие группы, углублённое изучение и т.д. Государство не сможет обеспечить этим всех желающих.

я об этом и написала:
Никто не будет платить за образование, если его можно получить бесплатно. Поэтому, само наличие платного образования подразумевает плохое качество бесплатного

Таким образом наличие платного и бесплатного образования это разделение детей по капиталам родителей....и ничего более того.... а уж уровень образования особой роли играть не будет.

[Magoga]

не знаю,что там ПОЛУЧАЕТСЯ,но знаю,что здесь ПОЛУЧИЛОСЬ:все пашут на дядю олигарха,но считают себя свободными.

И вот это прикрыто патриотической идеологией...

[Евелина]

И вот это прикрыто патриотической идеологией...

в смысле капиталистической?
Несомненно...либеральный капитализм это мощная идеология подпитанная толерантностями разных видов.

[Magoga]

само наличие платного образования подразумевает плохое качество бесплатного

Но ведь государство не может создать для всех такие условия... Если запретить платное, то альтернативы плохим условиям просто не будет. Наверное, правильнее требовать улучшения условий в бесплатных школах... Но у нас - как всегда - уравниловка: вместо "чтобы не было бедных" - "чтобы не было богатых".

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

в смысле капиталистической?
Несомненно...либеральный капитализм это мощная идеология подпитанная толерантностями разных видов.

Оказывается, в последние годы наше государство всячески провозглашает либеральную идеологию... Соловьёв, Норкин, Киселёв, Пушков - такие отъявленные либералы... Всё - о правах, о свободах...

Отправлено спустя 7 минут 23 секунды:

в смысле капиталистической?

Нет. Патриотической! Кто не доволен этим положением - "агент госдепа". Для граждан создают иллюзию продолжения существования СССР, хотя результаты идут уже не в общественную собственность, а олигархам.

[Косичкин]

Мне кажется, смысл высказывания именно в том, что война нужна нам, чтобы внести изменения в Конституцию ("ведь без этого никто ничего не хочет"). В этом случае, вся "вражья пропаганда" оказывается правдой.

А мне кажется ,что Федоров высказал свое частное мнение. Почему вы лишаете господина Федорова права на свое мнение? Возможно как лицо выборное он высказал не только свое мнение,но и мнение какой-то части своего электората.Почему нужно лишать людей права высказывать свое мнение? Даже ,если это мнение вам не очень нравится….

Оказывается, в последние годы наше государство всячески провозглашает либеральную идеологию... Соловьёв, Норкин, Киселёв, Пушков - такие отъявленные либералы... Всё - о правах, о свободах...

А почему вы лишаете других людей права на свою трактовку прав,свобод и пр.? Вы полагаете свою трактовку единственно верной? Так это тоталитаризм….

И мне не понравится, если мне будут навешивать всякую чепуху или вынудят жить в условиях, определённых религией.

Вы хотите жить в обществе и быть свободной от общества? Посмотрим как у вас это получится.

[Magoga]

Федоров высказал свое частное мнение

А мне кажется, что это объясняет возникшую ситуацию.
И я никого ничего не лишаю...

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Даже ,если это мнение вам не очень нравится….

А я не окажусь в числе пострадавших, если будет развязана война с целью внесения изменений в Конституцию, которые мне тоже не нравятся? Или, считаете, что господа вправе распоряжаться благополучием и жизнью "черни"?

Были перед революцией точно такие же деятели: Пуришкевич, Шульгин... И эти - точно так же: не понимают последствий ни войны, ни предлагаемых ими изменений.

[Косичкин]

А мне кажется, что это объясняет возникшую ситуацию.

А что за ситуация у вас там возникла?

И я никого ничего не лишаю...

Ну как же не лишаете. Вы ему не оппонируете,сиречь приводите свои доводы в публичном диспуте,а априорно объявляете его слова,мнение неверными и даже опасными,типо,Федоров покусился на самое святое,что у нас есть-на Конституцию,а это уже содержит состав преступления против конституционного строя. Между тем,человек просто высказал свое мнение (или мнение группы людей),что,возможно Конституция (это ведь не законы царя Хамурапи,а живой документ) нуждается в модернизации.Таким образом вы отказываете людям в праве высказывать свое мнение и убеждать других в том,что они считают правильным,а ведь в этом суть политической жизни.

А я не окажусь в числе пострадавших, если будет развязана война с целью внесения изменений в Конституцию, которые мне тоже не нравятся?

А разве вам кто-то отказал в праве убеждать других людей в том,что не надо развязывать войну, с целью сохранить Конституцию? По-моему,никто.

Или, считаете, что господа вправе распоряжаться благополучием и жизнью "черни"?

А где вы увидели чернь? По-моему,по крайней мере в нашей стране этот вопрос был решен сто лет назад;

Были перед революцией точно такие же деятели: Пуришкевич, Шульгин... И эти - точно так же: не понимают последствий ни войны, ни предлагаемых ими изменений.

А чем Пуришкевич или Шульгин кажутся вам сходными с Федоровым? Я вот аналогий не усмотрел.
Кстати,монархист Шульгин присутствовал при отречении…..
Что касается Пуришкевича или Шульгина,то с исторической точки зрения мы имеем дело скорее с людьми,избравшими неправильную сторону и ставшими впоследствии жертвами своих заблуждений что ли…..но опять-таки для меня пока аналогия с Федоровым никак не просматривается.

[Magoga]

Вы хотите жить в обществе и быть свободной от общества? Посмотрим как у вас это получится.

Вот это здесь называют либеральной пропагандой? Ведь именно эти вещи впариваются государственными СМИ в последние годы! А я говорю, что это - имитация продолжения существования СССР, и выгодно это олигархам. Собственность теперь - не общественная! То, что раньше было "на благо родины", теперь пойдёт на благо этих самых...

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Ну как же не лишаете. Вы ему не оппонируете,сиречь приводите свои доводы в публичном диспуте,а априорно объявляете его слова,мнение неверными и даже опасными,типо,Федоров покусился на самое святое,что у нас есть-на Конституцию,а это уже содержит состав преступления против конституционного строя. Между тем,человек просто высказал свое мнение (или мнение группы людей),что,возможно Конституция (это ведь не законы царя Хамурапи,а живой документ) нуждается в модернизации.Таким образом вы отказываете людям в праве высказывать свое мнение и убеждать других в том,что они считают правильным,а ведь в этом суть политической жизни.

Чепуху Вы пишете! Ещё раз: я никому ничего не запрещаю! И я говорю о том, что, на мой взгляд, его высказывание объясняет возникшую ситуацию. Критика касается не высказывания, а нагнетания напряжённости и стремления к войне ради этой цели. Если ситуация - такова, то он правильно сделал, что объяснил её.

Отправлено спустя 7 минут 42 секунды:

А чем Пуришкевич или Шульгин кажутся вам сходными с Федоровым? Я вот аналогий не усмотрел.
Кстати,монархист Шульгин присутствовал при отречении…..

Сходными убеждениями, действиями и возможным результатом. Шульгин не просто присутствовал, а был из тех, кто требовал отречения. Желая спасти монархию, эти люди свергли её.

[Косичкин]

Вот это здесь называют либеральной пропагандой? Ведь именно эти вещи впариваются государственными СМИ в последние годы! А я говорю, что это - имитация продолжения существования СССР, и выгодно это олигархам. Собственность теперь - не общественная!

Гу а что крамольного вы узрели во фразе,что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя? Жизнь подтвердила это правило.
Ну СССР не существует,он прекратил юридически свое существование в 1991 г. А то,что идеи ,заложенные в нем имеют и теперь много симпатантов-так что ж здесь плохого? Стало быть идеи правильные….. А вот вашу логику как,например,идея социально-ответственного государства может нравится олигархам я не уловил…..их интересы совершенно противоположны и их совершенно искренне высказал Ходорковский в статьях написанных во время отсидки.

Чепуху Вы пишете! Ещё раз: я никому ничего не запрещаю! И я говорю о том, что, на мой взгляд, его высказывание объясняет возникшую ситуацию. Если ситуация - такова, то он правильно сделал, что объяснил её.

Я задал простой вопрос:какова ситуация,которую вы там узрели? У вас ответа нет,но есть кипеж. Так кто из нас пишет чепуху?
Повторюсь еще раз:если у вас есть система взглядов и вы публично не оппонируете тем,чьи взгляды полагаете неверными,то это скажем мягко политическая робость. Если взглядов нет,но путем кипежа на общественных площадках вы стремитесь чужие взгляды априорно признать неверными,то это и есть лишение права людей на собственное мнение.

[Magoga]

Я задал простой вопрос:какова ситуация,которую вы там узрели? У вас ответа нет,но есть кипеж. Так кто из нас пишет чепуху?

Несколько раз отвечала!

Это - признание того, что напряжённость нагнетается российской стороной ради военного столкновения, которое позволит изменить Конституцию?

[Косичкин]

Сходными убеждениями, действиями и возможным результатом.

Кокретно какими убеждениями? Федоров что-монархист? Нет. Какими действиями? Он что кого-то принуждает к отречению? Нет. Каким результатом? Непонятно….
Вот это и называется облыжной критикой.

[Magoga]

Федоров что-монархист?

Весьма близок. "Охранитель".

Напомню его высказывание, а то не успела добавить в предыдущий ответ:

И только через подобную катастрофу можно изменить базовые правила, а именно Конституцию страны, ведь без этого никто ничего не хочет – ни народ, ни элита. Политические изменения возможны лишь тогда, когда мы через все это пройдем.

Заметьте: не потому, что запад мешает и надо отвоевать это право! А потому, что "никто не хочет", а война позволит пропихнуть.

[Косичкин]

Это - признание того, что напряжённость нагнетается российской стороной ради военного столкновения, которое позволит изменить Конституцию?

Ну сами подумайте как слова одного депутата могут быть признанием того,что российской стороной сиречь лицами ответственными за государственные решения ,может нагнетаться военное столкновение? Для этого необходима как минимум воля двух сторон….
Вот Рон Пол написал в Фейсбуке:"Спятивший американский конгресс объявляет войну России " И какие выводы вы сделаете из этого?

[Magoga]

Он что кого-то принуждает к отречению? Нет. Каким результатом? Непонятно….

А Вам нужно абсолютно точное соответствие? Не достаточно того, что, будучи "охранителем", может привести к разрушению?

Отправлено спустя 51 секунду:

Ну сами подумайте как слова одного депутата могут быть признанием того,что российской стороной

Вы исключаете, что он может быть достаточно информированным? Я давно говорила о признаках умышленного нагнетания - начиная с Олимпиады...

Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:

Для этого необходима как минимум воля двух сторон….

Не обязательно. Могут быть совершены такие действия, на которые США не смогут не ответить.