Евангелия основаны на реальных событиях? ⇐ История древнего мира

[Северьян]

ред. ссылки по теме:http://scepsis.ru/library/id_637.htmlИмя ,Иисус- сокращённая форма "Йешуа", что по еврейски означает"Яхве есть спасение ", то есть "Бог спаситель". Из вышесказонного можно предположить, что человек с подобным именем действительно сушествовал. Пока это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Утвердились два основных направления:мифологическое и историческое, которые со своих позиций пытались объяснить Евангелие.Ваше мнение....

[txc]

К слову, имя Иисус одно из самых распространённых еврейских имён того периода.

[алиса]

Ка это нельзя подтвердить?! Насколько мне известно - имя Йешуа, или еще - Иса - арабское, а не еврейское, так его арабы называли, и у них есть много свидетельств того времени о делах Этого Человека, не тронутые христианской церковью, а потому - имеющие определенную ценность... Историческую...А Спасителем называли, потому как Мессия с др. греч. означает - предводитель, вождь (и что-то там еще, не помню сейчас весь перевод) и по преданиям - спаситель от гнета Рима.И, по-моему, стоит разделять Христианство и Бога, в разных смыслах, и мифологическом, и религиозном, и историческом.И по что Евангелие объяснять? Там все написано, черным по белому. Только, в силу умения убеждать церковниками, мы не видим того, что написано, самим же лень почитать, а слушаем и внимаем трактовкам других, заинтересованных, уже полторы тысячи лет...

[Мижко]

Советую перед обсужлдением прочитать "Жизнь Иисуса" Ренана и "Жизнь Иисуса Христа" Фаррара.Очень помогает с освоением материала

[GeorgV]

Сергей Петров, и что же это за свидетельства такие арабов? ))))Если не ошибаюсь, об Иисусе сохранились только несколько упоминаний историков...Если про мусульманство - так оно было позже и заимствовало из христианства много чего... ))"Только, в силу умения убеждать церковниками, мы не видим того, что написано, самим же лень почитать, а слушаем и внимаем трактовкам других, заинтересованных, уже полторы тысячи лет..."Откуда такая убежденность в неправоте исследователей, имеющих свою сформированную точку зрения? Это всё равно что историю изучать, не признавая ни один подход. Какое нам дело до Маркса, мы и сами не хуже!.. Про Ренана и Фаррара... Тогда уж и александра Меня надо почитать, чтобы иметь полное представление...

[seohsuwm]

Сергей, а Исус Навин - тоже арабское? 8))Арабы только в 7 веке приняли монотеизм, ага...Мессия это искаженное ивритское Мошиах - помазанник. По гречески - Христос.Т.к. христианство изначально - иудейская секта, то все впечатления и сведения о Мошиахе-Мессии первосвященники христианства взяли из Торы и Невиим.(книги Пророков)

[Мижко]

Олегу СидельниковуА какую работу о. Александра посоветуете на эту тему?

[Rtemka]

Очаровательно, человек, читавший еня, полагает Христа - ЧЕЛОВЕКОМ...Не вижу смысла в обсуждении реальности исторического лица Иисуса из Назарета. В любом случае, мелкие секты начала нашей эры имеют мало отношения к христианству.

[Fuzzy]

Имя Иехошуа сушествует и сейчас. Особенно в религиозных еврейскич кругах и среди пожилых людей. Исус - латинизированный вариант этого имени. Иса - арабский вариант.Считаю, что Исус действительно существовал. Только за столько времени его деяния обросли легендами и сильно искажены. И очень сложно распознать, что было в действительности, а что нет.

[troyes]

Естественно, существовал. Этого не отрицала даже советская наука послесталинских времен. Не те были времена, чтоб виртуальный персонаж вроде Лжедмитрия 2 мог повести за собой людей ( я имею в виду не тушинского вора, а того что якобы был перед ним). Да,общество было накалено и появлялись кучи проповедников . Но тем не менее,одному удалось приобрести кучу последователей, оставить множество учеников, которые более чем материальны, распространить свое новое учение на значительные территории. Все говорит о том, что перед нами сильная, харизматичная личность. Спор лишь о том, был ли он Спасителем или нет. Для иудеев нет, хотя первоначально христианство было лишь иудейской сектой. Лишь позже произошло осмысление слов Учителя и превращение в новую религию - возможно, изза конкуренции с фарисеямиП.С.Иисус упоминается в трех исторических источниках того времени

[Arya]

Христианство и было мелкой сектой. Пока в попытках изменить ситуацию в Риме ево не испробовали как одно из средств укрепления власти. Тут дело случая, выбрать могли любую другую похожую секту и сделать ее мировой религией. Так что Константин для христиан реальна бог больше чем сам христос!

[алиса]

Павел и Олег, а при чем здесь монотеизм и мусульманство? арабы - это арабы, а религия - это религия... И Олег, я не про исследования, я про трактовки, разница понятна, надеюсь... а что до свидетельств современников в рукописях, то покопаюсь и, если найду, процитирую...

[ALiasLag]

Меня больше всего убеждает версия Л. Тостого на эту тему (его "Четвероевангелие").1. Иисус Христос существовал реально2. Он пытался донести до людей мысль, что Вера - не есть религия, то есть исполнение неких обрядов и камлание. Человек и Бог - это одно и то же, только каждый человек есть часть Бога.3. Евреи его, естественно, казнили, так как были очень религиозны4. Долго спустя после его смерти другие евреи (и даже неевреи) воспользовались его образом, чтобы основать другие секты и религии5. Современное христианство не имеет ничего общего с учением Христа, это скорее филиал фарисейства, с которым в своё время Христос боролся, и которое его уничтожило.

[Jevaris]

Толстой был, конечно, дядька хороший, но в данном случае, маху дал, пытаясь интерпретировать поведение людей начала нашей эры с точки зрения ментальности конца XIX века. С историей, кстати, у Льва Николаевича тоже не ахти было, бо казнили Христа никакие не евреи, а римляне.

[troyes]

Это уже мелочи, потому что приговор вынесли евреи, а римляне просто исполнили . То что христианство современное не имеет отношения к исконному - это слишком сильное и неконкретное заявлеине. Согласен что многое искажено, но не согласен что все

[Jevaris]

Як же евреи могли вынести приговор, когда верховная судебная власть принадлежала римлянам. Впрочем, в данном случае это действительно мелочи.А насчёт искажений, думаю, тоже некорректно говорить: всё изменяется со временем, корректируется новыми реалиями жизни. Религия не исключение- она определённым образом эволюционирует.

[troyes]

Потому что Пилат выдал Христа на суд первосвященника, чего ж тут неясного то,они его несколько раз друг к другу отсылали, а потом еще и отпустить толпа решила Варраву.Вообще же, местные суды были на многих подчиненных Риму территориях. Религии все эволюционировали очень далеко.Учение Будды превратилось в культ, хотя в начале это было философское течение, а не религия. Даосизм из учения стал точно такой же культовой религией .Даже конфуцианство изменилось разительно.Что касается христианства,оно замешалось на язычестве

[Jevaris]

Да всякая религия растворяется в массе языеских представлений, адаптируясь к определённому культурному контексту- это и задаёт логику дальнейшего её развития.Кстати, хотелось бы услышать о конкретных свидетельствах порчи христианства, дабы разговор был предметен.

[troyes]

я не понимаю такого термина как " порча"вообще же изменения христианства , отход от первоначального - налицоуже в деяниях апостолов начинаются у них трудностиПетр лично убивает семейную пару, утаившую от общины деньги. Явно, что это поступок не в духе учения Иисуса. Далее - культ святых - никакого отношения к христианству не должен иметьДалее - жертвоприношения, а также современные свечкиДалее - все церковные догматы, хотя бы о непорочности девы МарииВыдумки про битву ангелов и низвержения их с небес и т.д.Если вы почитаете внимательно Новый ЗАвет, то увидите что то что говорят часто священники, отличается от канонического текста

[ALiasLag]

Совершенно верно. Мне кажется, что Л. Толстому довольно убедительно удалось реконструировать учение Христа и показать, что его сущность есть провозглашение единства человека и Бога в духе. Каждый человек есть брат любому другому в духе, и даже не брат, а просто одно. Здесь Христос, разумеется, вступил в конфликт с религией, которая полагает Бога вне и далеко от человека, и предусматривает религиозное поведение для приобщения к Богу. Суть каждой религии (в том числе и современного христианства) - гипнотические обряды, которые позволяют управлять человеком через подсознание. Это не всегда плохо и пусть даже хорошо, но это не имеет ничего общего с учением Христа, который проповедовал единение людей через понимание истины, а не через выполнение обрядов и колдовство.Именно за то, что он оспаривал мнение церкви, что через послушное выполнение обрядов и правил человек приобщается к Богу, Христос и бал казнён. И спустя две тысячи лет после его смерти церковь, практикующая обряды, таинства и проповедующая сомнительные вещи, ни следа которых нет в Евангелии, называет себя его церковью. И более того, жестоко преследует всякое инакомыслие.Не исключено, что необычайное ожесточение войны против немалого народа готов (они были истреблены византийцами без остатка, что навсегда подорвало военную мощь Византии), было вызвано их арианством (готы считали Христа человеком).

[troyes]

Ну , сейчас уже церковь давно никого не преследует, по крайней мере если и давит, то не физическими методами, а экономическими Не думаю что уничтожение готского королевства вызвано арианством.Это был скорее лишь удобный повод. А без остатка они конечно истреблены не были - готы тогда бежали во все стороны, куда только можно , в том числе и к франкам,совсем не арианам. Считается что Венеция заселена потомками готов и римлян. Но я согласен, готская война - пример бездарной стратегии. С готами, в отличие от лангобардов, и римляне и ромеи могли бы дружить, тем более и Бог то один.Ведь дружила Византия в будущем с СаладиномКак только религия становится политическим средством, это всегда приводит к очень нехорошим вещам

[Jevaris]

Насчёт отличий от канонического текста от слов священнослужителей вопрос сложен. Сам этот текст всилу своей специфики не может быть прочитываем однозначно: он, в соответствии с традицией, требует наличия авторитетного толкователя, коим начиная с апостола Петра выступает институт церкви. В принципе, проповедь Христа- это ещё не христианство. Христианством начинает именоваться уже идеологическая система, выстроенная на основе учения Христа в евангельских его интерпретациях и посланиях апостолов.

[troyes]

Категорически не согласен.Кто дал им право что то толковать? Есть Писание, которое должно быть доступно простым людям.Все эти " толкования" нужны лишь для оправдания существования церковников. Христианство - это и есть проповедь Христа и апостолов, а не какая то там система, которая уже социальное явление, а не религиозное

[Jevaris]

Если отказаться от определённой традиции толкования библейских текстов, то они будут пониматься тупо буквально.

[ALiasLag]

Никита, на обывательском уровне Православие - то, что поп сказал. Сказал поп: "вод освящается естество" - все сигают в прорубь. Это христианство, это православие. Где хоть слово об этом в Евангелии? Ну, прошёл Христос обряд крещения в Иордане, но всё остальное - отсебятина, суеверия, мракобесие.Вообще христиане на сегодня - самые отъявленные безбожники и богохульники.