1985. Перестройка. Реформы или механизмы разрушения? ⇐ Советская Россия, СССР

[Ломоносов056]

ссылки по теме:http://hrono.info/1984ru.htmlhttp://alt ... u/1984.php http://www.situation.ru/app/sresid229.h ... /Books.htm (см.книги Официальное советское обществоведение и "незнание общества, в котором мы живем" , Белая книга) http://scepsis.ru/tags/id_138.htmlСлабые воздействия способны разрушить самые прочные конструкции. Надо только знать, как их применять. Сначала нарушаются пропорции. Потом – рвутся связи. Напоследок рассыпаются элементы системы, и наступает хаос. 1986 « Бюрократическая элита искала самый легкий способ перевода народного в личное. А народ стремился к «халяве» и росту уровня жизни без трудовых усилий, причем к росту быстрому и немедленному. Призрак колбасы бродил по умам.Создаются КООПЕРАТИВЫ и начинается перекачка ресурсов из реального сектора в сферу безудержного потребления и «воровского рынка». Вся деятельность таких «кооператоров» сводилась к тому, что ресурсы с госпредприятий брались по низким государственным ценам, за копейки, и продавались на свободном рынке уже за рубли.Но если есть присвоенный ресурс, нужен был механизм его перераспределения. И тут же появились БИРЖИ.То, что удалось урвать от государства, концентрировалось на биржах.Те, у кого большие деньги были внутри страны, отнюдь не собирались покупать ресурсы по биржевым ценам.Выход у зарождающегося класса мародеров был только один: продать присвоенное за рубеж. Но мешала монополия государства на внешнюю торговлю.И эту МОНОПОЛИЮ СНИМАЮТ. За устаревшие компьютеры, бросовый ширпотреб и некачественные пищевые продукты из страны вывозили целые составы титана, древесины, редкоземельных и цветных металлов, продукции химической промышленности и, само собой, нефти (а также технологии и мозги), а наше производство стало сворачивать выпуск дешевых товаров и товаров повседневного спроса ибо производить в таких условиях на нашей территории становится крайне не выгодно.Три элемента (кооператив, биржевая лихорадка и слом внешнеторговой монополии государства) нарушили внешние и внутренние пропорции нашей экономики. В 1990-м баланс стал невозможен, образовалась дыра, сквозь которую улетали и сырье, и товары, и деньги, за них полученные. Все это вызвало рост цен в нашей стране и развал финансовой системы. Начался товарный голод, магазинные прилавки опустели – возросла социальная напряженность, начались массовые акции протеста и вспышки ненависти к собственной стране. Распространились национализм и сепаратистские тенденции.Из-за общего развала системы необходимость поддерживать текущее функционирование стала пожирать ресурсы для развития. Самый сильный удар пришелся как раз на те отрасли, которые представляют конкурентную угрозу Западу: на авиапром, космос, ядерную индустрию, на оборонно-высокотехнологичный комплекс.Как результат наступает глубочайшая деморализация общества, начинается его распад, разгул безмозглой митинговщины и национализма, усиленные снятием монополии КПСС на политическую деятельность.Все это обострялось внешними воздействиями: снижены цены на нефть, развален СЭВ и прекращены стратегические поставки из Восточной Европы (в т.ч. продукты питания, медикаменты, ТАБАК) и закрыт огромный рынок сбыта для наших предприятий(к чему, кстати, причастны наши же спецслужбы), установлена блокада СССР со стороны Европы и США на высокотехнологичную продукцию не производящуюся у нас.1991-й – Союз рухнул.Далее Гайдар с Чубайсом порвали связи между предприятиями и уничтожили советские промышленные комплексы (заказчик – цепь институтов - цепь предприятий – потребитель – заказчик) потом поделили его осколки между довольно подозрительными личностями.При этом Запад вбрасывал в Россию товарную массу и доллоровые бумажки, рубль продолжил стремительное обесценивание, а жизненный уровень падал – на фоне ломящихся от товаров магазинов. Накопление в

[Юлия Пушкина]

Неудачные реформы, идеализм и нерасторопность Горбачева, властные амбиции национальных элит, особенно остро проявившиеся во время давно назревавшего экономического кризиса.

[skor88]

"Элита искала самый легкий способ перевода народного в личное"Автор видит только одну причину перестройки?Думаю, что это не так. Причин очень много. Более того, я убеждена, что процессы имели объективный и неизбежный характер. Слишком много было накопленных противоречий. Энергия людей(производительные силы общества) сдерживалась существовавшими производственными отношениями. Уровень государственного хозяйствования не соответствовал не только мировым тенденциям, но и элементарному здравому смыслу. То, что произошло с ценами после их либерализации наглядный этому пример. Государство не смогло удержать даже финансы. Складывалась неучитываемая никем система наличного/безналичного рубля, деньги печатались, как известно, и в Баку, и в Ташкенте- под руководством местных бонз.Ну и нельзя забывать еще об одной повивальной бабке. О гласности. Снять цензуру, допустить плюрализм и продолжать политику жесткой руки было невозможно.Ну и, конечно, цены на сырье. С их падением СССР не смог покупать в требуемом количестве ни новых технологий, ни потребительских товаров. Существовало заблуждение, что за закрытыми институтскими стенами ваяются первоклассные технологии. Но, к сожалению, это было не так. И единственнным способом обеспечить страну всем необходимым сталось освобождение энергии масс. Т.е. кооперативы, НТТМы и дальнейшая приватизация.Ну а люди оказались такими, какими и были за закрытым занавесом. "Подозрительные" личности оказались и расторопнее, и хитрее, и жестче- чем благодушные и законопослушные. Справедливости трудно было ожидать от первого этапа приватизации. Также как не было справедливости при отъеме собственности в пользу государства. В свое время.

[Ломоносов056]

Света Лапидус "Элита искала самый легкий способ перевода народного в личное"Автор видит только одну причину перестройки?"Причин перестройки много, а то что вы выделили одна из причин того, что её не произошло.«я убеждена, что процессы имели объективный и неизбежный характер. Слишком много было накопленных противоречий»Тут дело в убежденности.Другое мнение в том, что в послевоенные десятилетия буквально в десятки раз увеличилось число предприятий, учреждений, организаций, произошло усложнение общества в таких масштабах и с такой скоростью, какой никогда не знала история человечества для объединений таких размеров, коим был Советский Союз. Усложнились все аспекты жизни общества, образование, культура, коммуникации, международные отношения и.т.д. Естественно назрели проблемы и возникли трудности, с которыми уже нельзя было должным образом справиться прежними средствами. В стране стала назревать кризисная ситуация.(кстати, объективное влияние на развитие кризиса в СССР такого фактора, как цены на нефть, должно очень заботить нас с вами т.к. нонешняя Россия гораздо больше соответствует статусу сырьевого придатка, чем СССР, со всеми вытекающими…)Конечно, исходя из западной пропаганды нужно было вернуться на некую "столбовую дорогу, однако реальность показала, что строить из СССР кап.страну уровня США большая утопия, чем построение коммунизма. Как вы и сказали, итоги этих преобразования противоречили здравому смыслу.Преобразования были нужны, но через понимание общества в котором мы жили и исходя из наших же потребностей.Перестройка же просто откинула нас назад, лишила всех завоеваний СССР, а далее на освободившемся месте стало расти то, от чего западные страны в силу своего развития уже отказываются.Ежели говорить об энергии людей, то и здесь деградация. Уровень производительности труда в России, не смотря на компьютеризацию и объективное развитие техники за 20 лет, до сих пор ниже, чем в СССР, даже в нефтедобывающей отрасли! Перевод же коллективности инженеров в индивидуальность менеджеров среднего звена скорее добавил в их работу механичности, простоты и соответственно отупления т.е категории из рабского труда, чем высвободил какую-то творческую энергию.Про рабочие специальности и профессии соц.сферы я уже не говорю.Ну а про людей – это как их образовывать. Либо человек челавеку волк, либо брат, а так люди конечно же одинаковы.Прорывные же технологии были и есть, а то, почему их не внедряют даже за рубежом, вот это вопрос другой дискуссии.

[Мижко]

Голосовал за 3 вариант.Уж слишком последовательно устранялись от власти люди, пытавшиеся противодействовать механизмам развала...

[sirius26]

все это интересно, но вот только не понятно, этобыло намеренной политикой запада, проводившейся при посредничестве кое-кого из наших властьимущих, или типичное русское разгильдяйство? как вы, господин Шевченко на это смотрите? И ещё. О причинах дефицита 80-ых вы доходчиво растолковали, но объясните, почему же тогда дефицит имел место в "золотые" 70-ые? Когда диспропорцию никто не вводил, кооперативов не было, монополию ВТ никто не отменял, СЭВ существовало? И почему, если всё было так чудесно, наша страна начала в 1963 закупать за рубежом хлеб?

[sirius26]

несколько облечённо и узко, на вопрос о развале СССР и предшествующих этому нехороших вещах отвечает такая филиппика. "В 80-ые годы во всём мире насчитывалось 8 танковых армий, понятно, что все эти армии принадлежали СССР."

[Юлия Пушкина]

"Ответ на поверхности, у перестройки не было не политической, ни экономической программы. Проще говоря, не было позитивной цели, не знали, что должно получиться." Вы про материалы 19 партконференции слышали когда-нибудь? А про решения пленумов 1987 года? "Кризис в СССР никто не отрицал и это одно из его проявлений, однако, человек конца 70-х по большинству показателей уровня жизни, в отношении с теми же параметрами в других странах этого периода, превосходит современного, да и любого другого когда-либо проживавшего на территории СССР" Это профанация. Дажэ сейчас средний человек по уровню жизни превосходит среднего человека 70-х годов. Про уровень свобод я просто молчу - некоторые в них не нуждаются. "А на мнение России в мире сейчас просто плюют, и сколько она потеряла в связи с этим обстоятельством никто не считал." Опять-таки подмена фактов. "Плюют на наше мнение" - слишком расхожий аргумент, чтобы использовать его в споре. На мнение великого и могучего СССР плевали США, проводившие интервенцию в Гренаде, бомбившие Ливию, спонсировавшие ангольских партизан, сговаривавшиеся с коммунистическим Китаем - в пику Советам. И СССР плевал на мнение США, вводя войска в Афганистан, спонсируя намибийских повстанцев, строя РЛС на Кубе и т.д. Этот обмен плевками - часть большой игры, и России не привыкать быть оплеванной. Но и в 90-х годах, и сейчас, Россия - один из крупнейших игроков на мировой арене, подобно Китаю и Европе - естественный ограничитель влияния США. А если хочется, чтоб по одному удару кулаком об стол или по одной гневной ноте МИД РФ ситуация кардинально менялась к лучшему - извините-подвиньтесь, так никогда не было, и так не будет никогда. Танковые армии в Европе - по сути, такое жэ оружие устрашения, как и атомная бомба, только гораздо более дорогое и архаичное. Во многом именно зажратость и никчемность военпрома и поспособствовала кончине Союза Республик

[Ломоносов056]

Андрей Бандера Соколов Реальной программы не было. Или вы может быть еще 500 дней вспомните.Я сравниваю не уровни жизни человека 70-х и современного, а отношение уровня жизни человека из СССР с др.странами того периода и современного россиянина с современными иностранцами.По дем.свободам. Довольно спорная тема. Смотря как воспринимать европейское мировоззрение. Или как абсолют для всех, или как продукт сугубо заподной цивилизации. А уж про реальное воплощение этого идеологического объекта для россиянина и говорить смешно. Как чиновник решит, так и будет.По плевкам. Я имел ввиду влияние России в мире и эк.эффект от него. А вовсе не просто оплеванный огранечитель США.

[serje]

перестройка - вынужденная мера в условиях экономического кризиса, к которому СССР подошел к середине 1980-х.перестройка экономики, не могла идти без изменений в политической сфере - начинаются политические реформы. В частности знаменитая гласность, при том что Гласность - это не просто дань демократии, это репрессивная политика, с её помощью пытались убрать часть оппозиционной верхушки, для кадровых перестановок. "Руководитель" политики гласности - А. Яковлев - серетарь ЦК по идеологии ( нач. СМИ) из команды Горбачева

[Юлия Пушкина]

"Реальной программы не было. Или вы может быть еще 500 дней вспомните." А какая была - виртуальная, что ли? Что вы понимаете под "реальной программой"? "отношение уровня жизни человека из СССР с др.странами того периода и современного россиянина с современными иностранцами." Иностранцев очень много - давайте уж сравнивать с кем-нибудь конкретным. "А уж про реальное воплощение этого идеологического объекта для россиянина и говорить смешно. Как чиновник решит, так и будет." По большей части, это действительно так - но происходит это как раз в последнее время, в эпоху ограниченного возрождения ценностей советской эпохи. "По плевкам. Я имел ввиду влияние России в мире и эк.эффект от него. А вовсе не просто оплеванный огранечитель США." В чем жэ, по вашему, заключался эк.эффект от влияния СССР в мире?

[Keagan]

Уважаемый Виталий Шевченко.Обращу Ваше внимание на то, что Вы почему-то сводите любое мнение собеседника,отличное от Вас, к тому, что, якобы собеседник прославляет нынешний политический режим.Но, во-первых, если Вы очень хотите высказаться по нынешней ситуации- откройте такую тему - и критикуйте на здоровье. А, во-вторых, Вы как-то определитесь со своей позицией. Легче всего на любое мнение отзываться фырканьем и ссылками на предыдущие дискуссии.Кроме того, под перестройкой разные люди понимают разное. Одни- развал СССР, другие- экономический кризис 80-х(отрицать его- м.б. смогут ортодоксы-коммунисты, но только, когда вымрут очевидцы), третьи- гласность, демократизацию и отмену монополии КПСС.Собственно, мнения два: либо это ужасное явление, открывшее дорогу к ликвидации прекрасных достижений советского строя, либо - это неизбежный процесс,корни которого уходят в нежизнеспособность плановой экономики и в утопичность построения справедливого общества,основанного на лжи и насилии.Я лично- за второй вариант.

[Ломоносов056]

Андрей Бандера Соколов Да никакой внятной не было. Чисто тактика без стратегии.По сравнениям и эк.эффекту от влияния СССР - это не совсем для этой темы. И сейчас времени нет развернуто отвечать. Вкраце. Просто сравните средний уровень россиянина и скажем англичанина сейчас и то же соотношение в 70-х.А влияние, смотрите эк.эффект США от его силовой внешней политики. Фактически система доллара держится во многом только за счет войн.

[Юлия Пушкина]

"Да никакой внятной не было. Чисто тактика без стратегии" Стратегия как раз была. Другое дело, что ситуация менялась так стремительно, что громоздкая советская командно-административная машина не успевала на нее реагировать. Это - одна из особенностей советского строя. Скажэм, 27 съезд КПСС принял задачи 12 пятилетки на 86-90 годы программа "Интенсификация-90", но ужэ через два года ошибочность подобного курса высветилась совершенно бесспорно. Но переиграть ничего ужэ было невозможно - и в итоге, колоссальные ресурсы оказались выброшены на ветер. В результате более долгосрочные программы, как, например, "Жилье-2000", оказались сорваны. "По сравнениям и эк.эффекту от влияния СССР - это не совсем для этой темы. И сейчас времени нет развернуто отвечать." Ну... тем хужэ для вас. "Просто сравните средний уровень россиянина и скажем англичанина сейчас и то же соотношение в 70-х." А, вот вы о чем. Ну что жэ. Допускаю, что уровень разрыва действительно был несколько меньше. "А влияние, смотрите эк.эффект США от его силовой внешней политики." Да вроде бы ужэ признано всеми, что сальдо - отнюдь не в пользу США и военные операции ужэ пожрали гигантское количество денег, а пожрут еще как минимум столько жэ - в то время, как перспективы отдачи до сих пор весьма туманны. "Фактически система доллара держится во многом только за счет войн. " Очень спорное утверждение.

[sirius26]

Господин Шевченко. давайте сравним жизнь здесь и там. в 1969 году мои бабушка и дедушка БЕГУТ из совхоза в поисках лучшей жизни в город. дед поступает на стройку, бабушка на фабрику, живут в съёмных комнатах или УГЛАХ, притом у них двое дочерей-дошкольниц. В 1973 году деду дают 2-хкомнатную квартиру, правда для этого пришлось наступить на горло собственной песне,дед - сын раскулаченного вступил в партию. после этого запил. добавлю также на этот раз не для господина Шевченко, который уже знает. как можно вообразить себе англичанина, увидевшего на рынке в продаже бананы и с небывалым ажиотажем бросающегося в очередь за этими самыми бананами. Или представьте англичанина ездящего, предположим из Бристоля в Лондон за колбасой на праздничный стол.

[sirius26]

и ещё, мистер Шевченко, а как у вас в благословенном Краснотурьинске жилось в то время? уверен, что тоже ездили в большие города за колбаской.

[Ломоносов056]

Сергей Греф "Обращу Ваше внимание на то, что Вы почему-то сводите любое мнение собеседника, отличное от Вас, к тому, что, якобы собеседник прославляет нынешний политический режим."Такой цели я не ставил, даже не замечал этого. А почему вы так решили?"Вы как-то определитесь со своей позицией. Легче всего на любое мнение отзываться фырканьем и ссылками на предыдущие дискуссии."Свою позицию я определил. Что конкретно вам в ней не понятно?Простите, если кого-то обидел, но я считаю ссылки очень удобной и полезной штукой.В данной группе набран хороший багаж дискуссий и различных мнений, так почему же не воспользоваться ими? Тем более так повышается связность отдельных тем меж собой. Группа приобретает большую целостность."Собственно, мнения два: либо это ужасное явление, открывшее дорогу к ликвидации прекрасных достижений советского строя, либо - это неизбежный процесс,корни которого уходят в нежизнеспособность плановой экономики и в утопичность построения справедливого общества,основанного на лжи и насилии."Я не рискую так упрощать историю.

[Ломоносов056]

Андрей Бандера Соколов "Стратегия как раз была. Другое дело, что ситуация менялась так стремительно, что громоздкая советская командно-административная машина не успевала на нее реагировать. "Как это стратегия и не учитывает громоздкость системы? Или там одни дураки сидели?"Допускаю, что уровень разрыва действительно был несколько меньше." А про времена Российской Империи что скажите?По военной мощи.Сотрудник Фонда Карнеги Томаса Грэхема: «Прежнее поколение американцев было обеспокоено громадным военным потенциалом СССР, помноженным на его враждебные намерения. Нынешнее же больше встревожено риском «взбесившейся боеголовки», развалом способности России обеспечить безопасность оружия массового поражения… Прежнее поколение волновал экономический потенциал СССР и как производное – его военная мощь. Нынешнее озабочено тем, что упадок России может достичь таких пределов, что превратит Россию в объект конкуренции более передовых с точки зрения экономики держав…»По доллару конечно все спорно. Вопрос в том, что было бы с США если они бы изначально проели свои военные расходы и сидели б мирно только на своем континенте, и ГЛАВНОЕ почему они этого все-таки не сделали?

[Ломоносов056]

Игорь "Mr. Pussy" Васильев "Господин Шевченко. давайте сравним жизнь здесь и там. в 1969 году мои бабушка и дедушка БЕГУТ из совхоза в поисках лучшей жизни в город. дед поступает на стройку, бабушка на фабрику, живут в съёмных комнатах или УГЛАХ, притом у них двое дочерей-дошкольниц. В 1973 году деду дают 2-хкомнатную квартиру, правда для этого пришлось наступить на горло собственной песне,дед - сын раскулаченного вступил в партию. после этого запил. добавлю также на этот раз не для господина Шевченко, который уже знает. как можно вообразить себе англичанина, увидевшего на рынке в продаже бананы и с небывалым ажиотажем бросающегося в очередь за этими самыми бананами. Или представьте англичанина ездящего, предположим из Бристоля в Лондон за колбасой на праздничный стол."Вообще, я предлагал сравнить отношения уравней жизни. Вот Андрей Соколов понял.Для вас разъясняю:Сравните уровень жизни вашего деда, раз считаете его стандартным объектом для такого сравнения, если б он жил в Российской Империи с англичанином того времени, или уровень жизни вашего же деда, живи он в современности с современным англичанином. А затем соотнесите получившиеся сравнения меж собой.Я лично завидую вашему деду из 70-х, который имел двух дочек и через 4 года жизни в городе получил квартиру.Что бы было с ними при тех же заданных (т.е. переезд из деревни в город) только в современности или в РИ? "и ещё, мистер Шевченко, а как у вас в благословенном Краснотурьинске жилось в то время? уверен, что тоже ездили в большие города за колбаской."Не ездили. Далась вам колбаска эта, поищите другие идеалы. Дефицит помню, но он как-то легко воспринимался.А вот недоедания, вредного питания, безработицы, повального алкоголизма заводчан, наркомании и прочей гадости до перестройки не было точно.Были пионерские лагеря, лучшая в округе больница, много работающих предприятий (кроме алюминиевого завода), развитый спорт (клубы, секции, команды, была даже школа олимпийского резерва), был парк атракционов с чертовым колесом, дворец пионеров, школьные кружки, были две трамвайные ветки на 70 тысячный город, было много сел в округе, вокзал с высоким пероном.Где все это сейчас? Господину Грефу вот не нравится, что в этой теме затрагиваются реальные итоги перестройки, а не благие её иллюзии. Так что, где все это, догадайтесь сами.Хотя тогда все это просто было, а сейчас любое открытие мизерного соц.объекта расPRивается в городе, как заслуга системы, Путина и лично руководителей города и завода.

[Юлия Пушкина]

"Как это стратегия и не учитывает громоздкость системы? Или там одни дураки сидели?" В советском обществе, тем более в ее администрации было слишком много идеологизированных и табуированных тем. Громоздкость и неэффективность плановой экономики была одной из них. Пока были лишние деньги, это удавалось как-то компенсировать, принимать как неизбежное зло. Когда деньги кончились, и, внезапно появилось множэство незапланированных расходов - система резко пошла вразнос. "А про времена Российской Империи что скажите?"В РИ разрыв был больше, но темпы наверстывания такжэ были больше. "Нынешнее озабочено тем, что упадок России может достичь таких пределов, что превратит Россию в объект конкуренции более передовых с точки зрения экономики держав…" Это к вопросу о стенаниях некоторых патриотов, о том, что, якобы, США жаждут развалить и оккупировать Россию... "Вопрос в том, что было бы с США если они бы изначально проели свои военные расходы и сидели б мирно только на своем континенте" Ну почему жэ обязательно "проели"? Зная американцев, можно предположить скорее, что деньги были бы пущены в бизнес. Но с другой стороны, ряд мотивов вести военные действия такжэ наличествует.

[serje]

Насчет плановой экономики. Тут на мой взгляд надо быть осторожнее. Реформы косыгина - расширение хоз. самостоятельности (хозрасчет), сокращение плановых показателей (остается только 4, причом на первом плане - стоимость реализованногго товара).Вообще один из показателей развития сов эоконимки - поиск хозяйствующего субъекта. Причом вектор этого развития идет сверху вниз: Гос-во (ВСНХ) - Ведомство - регион. уровень (реформы Хрущева) - уровень предприятия (реф. Касыгина).И потом сама практика перевыполнения плана сводит на нет плановую экономику ИМХО.

[Юлия Пушкина]

Реформу Косыгина, как известно, свернул брежневский клан. По сути, то была последняя попытка изменить советскую систему без крови. Но проэкт Косыгина предполагал демилитаризацию и капитализацию народного хозяйства, развитие легкой промышленности, увеличение заинтересованности рабочих в результатах их труда, т.е. по сути - приговор плановой экономике. Днепропетровцы и догматики на это пойти не могли, продолжая сохранять раздутую, бюрократизированную сверх меры командно-административную систему любой ценой, как бы "в обмен" компенсируя населению связанные с этим неудобства, повышая его уровень жизни. Эта порочная практика привела к тому, что у населения скопилось крайне большое количество денег, которые не на что было тратить - во всяком случае, законным образом. Экономический эффект сего начал особенно проявлять себя в середине 80-х...

[Юлия Пушкина]

"А вот громоздскость системы - это одна из причин начала перестройки. И не учитывать в её стратегии самой перестройки - это глупость. Горбачев может и не учитывал, т.к. он исполнитель, а вот другие учли и все полетело вразнос. " Иных методов просто не было. Горбачев в 1985 году - всего лишь многообещающий руководитель, но не более того - для того, чтобы проводить более масштабные изменения у него попросту нет ни возможностей, ни ресурсов, ни команды. "А про стенания патриотов, так это член фонда Карнеги сказал. И чей же он патриот?" Это в другом смысле. ) Просто каждый второй патриот ноет о том, что "Америка хочет развалить Россию" - и тут прилетает такая эффектная пощечина от Америки. )

[Ломоносов056]

Андрей Бандера Соколов "Иных методов просто не было. Горбачев в 1985 году - всего лишь многообещающий руководитель, но не более того - для того, чтобы проводить более масштабные изменения у него попросту нет ни возможностей, ни ресурсов, ни команды. " Это называется фатализм и ограниченность мышления.

[Brandon]

А, согласитесь, М.С. Горбачев чем-то походит на А.Ф. Керенского...