Мог ли Карфаген одолеть Рим? ⇐ История древнего мира

[Wildennn]

Мне интересно ваше мнение по этому вопросу. Очевидно, что карфагеняне могли разбить римлян в битвах. Но могли ли они выиграть целую войну и не дать Риму стать Великой державой?

[ruS)э]

Видимо нет. Они проиграли в трех войнах, между которыми были довольно большие перерывы. Налицо закономерность. Быть может это связано с изначально неблагоприятным положением Карфагена. Это была финикийская колония, поднявшаяся за счет торговли. За Римом стояла вся Италия.

[Sunmusic]

Скажет так, Карфаген мог не проиграть(по крайней мере, оттянуть своё присоединение Римом) но победить он точно не мог. Если бы не гений Ганибала, у Карфагена вообще не было бы шансов, ибо на море Рим быстро освоился...

[poet]

Карфаген мог бы выиграть в одном случае - если бы консервативная знать поддержала Ганнибала а не мешала ему, не давая подкреплений и денег

[Sances]

Нет, так как Рим в то время находился в расцвете республики и был, судя по всему, куда более патриотичным, чем Карфаген.

[Shadx]

МНе кажется, что Карфаген в полне реально мог выиграть у Рима!

[Scorching]

У карфагенян них был гений, но как часто бывает, ему свои же перекрыли кислород, отказывая в помощи. В итоге город был разрушен.

[AntonBalashov]

Если бы у бабушки были яйца, это была бы уже не бабушка,а дедушка. История не терпит сослагательного накалонения. Впрочем, я во всемирной ни бум-бум, поэтому всё равно читать ваши комменты буду=)Не помешает))))

[Sunmusic]

*История не терпит сослагательного накалонения*Вот любят блистать этой фразой и одновременно продолжать строить альтернативные теории.)))

[AntonBalashov]

Ну дык,честно говоря,я и сама люблю подумать"а если бы...".Прост настроение такое...Последние часа 2 я - педант=)

[Sunmusic]

По мне так без сослагательного обсуждения теряют половину привлекательности.)

[xref]

Одназначно мог выиграть если бы не такие как Ганнон, которые из-за собственной ненависти к роду Барка не хотели поддерживать Ганнибала.

[Nelson]

К сожалению, по истории Карфагена мы имеем слишком мало фактов, причём в основном от их врагов римлян. А для оценки реальной расстановки сил нужно хорошо представлять, что творилось в самом Карфагене.

[Tj]

Вряд ли, я думаю... Что позволило карфагенянам перейти через Альпы и побеждать несколько битв подряд? Гений Ганнибала разномастная армия, состоявшая из иберийцев, нумидийцев, галлов и совсем немного - собственно жителей Карфагена. Первых двух интересовали только грабежи, третьих - грабежи желание мести Риму. Могло ли это продолжаться вечно? Нет.В то время как Рим брал дисциплиной и осознанием того, ради чего вся эта война. В принципе вопрос очень серьёзный: ведь победила западная модель мироустройства, по которой живёт современная Европа и фактически - мы с вами. Восток проиграл. Но то ли ещё будет?

[RomanoSEO]

Я допускаю вероятность практически всего в этом мире. Но тем не менее у Карфагена было весьма немного шансов одолеть римлян. Даже великая победа Ганнибала в битве при Каннах не дала ощутимого перевеса Карфагену. Ганнибал лишь уничтожил 80 тыс. римских легионеров, да до этого удачно провел засады против римлян. Но после поражений Рим провел всеобщую мобилизации и Карфаген трижды пал.Объяснялось это следующими причинами:1) среди войска Карфагения преимущественно преобладали ненадежные варвары-наемники, которых удавалось удерживать лишь золотом из таршиша в отличие от дисциплинированных железных легионов Рима.2) Дисциплина и тактика карфагенянских войск оставляли желать лучшего. В то время, как в Риме у войск присутствовала великолепная дисциплина и новый вид маневренной тактики, который и подарил Риму господство над миром.3) У римлян было большее количество собственного и союзнического войска.4) Карфагенская аристократия, ненавидившая Ганнибала за его "тиранию" и лишение знати их земли и богатства, всячески помогавшая Риму.

[Буржуй]

Алексей:В некторонй части вашего мнения я с вами согласен. Однако не во всей.Между Карфагеном и Римом было 3 войны, в первой Карфаген подписал мирный договор с Римом, так как это был хороший выход из сложившийся ситуации, во второй Рим уже вынудил подписать капитуляцию и признание Римского правления и третья война, больше походила не на предыдущией войны, а долгую осаду с переменным успехом и последующим уничтожением Карфагена во славу Рима. В первых 2 войнах Карфаген имел реальный шансы на уничтожение Рима. В первой войне, Карфаген имел численое и экономическое превосходство. Во второй силы были равны, но Ганибал стоял у стен никм незащищенного Рима и мог легко стереть его в порошек и придать огню, но он этого не сделал. (Почему?)В третий былоогромное превосходства Рима, почему война длилась так долго обьясняется ленностью командующего. Когда Сенат избрал Римским консулом Сципиона Африканского Младшего, началися реальные дейсвия по вскрытию консервной банки под названием Карфаген, а Рим умел осождать и штурмовать города и крепости.

[Буржуй]

Карфаген имел шансы уничтожить Рим как город, но он сначало должен был уничтожить Рим, как нацию готовыю сражтся до последнего за свою жизнь. Это была молодая Республика, еще не одолеваемая внутреними раздорами.

[doctor74]

Хочу сказать, что Рим открыто нарушал законы ведения войны в Древнее время.После 3 побед Рим должен просить мира, но он этого не сделал. Именно к длительной и затяжной войне не оказался готов Карфаген!

[Nelson]

Рим в то время не нарушал законов войны, а единолично их устанавливал.А победил ли Рим в войне? Для Рима война с Карфагеном - переломная. Это последний серьёзный враг, победив которого величайшая военная держава потеряла главную цель своего существования. Военное развитие (расширение) подходило к концу. Дальше Риму нужно было либо трансформироваться в страну мирную (эконимически развивающуюся), либо готовиться к внутренним кризисам (что и произошло). Насколько мне известно, о такой перспективе в Риме говорил только один человек.

[Sunmusic]

Вы перегибаете палку. Цель существования Рима - победить Карфаген? Он просто стоял на пути римской эспансии, расцвет которой был ещё впереди."Военное развите подходило к концу"? Это ещё до основных завеваний и реформ Мария? Сравните Рим после победы над Карфагеном и при Императоре Траяне. Очень удивитесь.)

[jamaRRo]

Karfagen - lox

[Nelson]

Александру ВоробьёвуЦель - не "победить Карфаген", а "побеждать всех". Смысл всей истории Рима - создать великую армию, и с её помощью захватить для себя средства к существованию. Вся жизнь вращалась вокруг армии. Хорошо, я согласен, что Карфаген не был переломом, но это было начало перелома, т. к. после его падения достойных противников, способных потягаться с Римом уже не было, и стала понятна перспектива: Рим поглотит всё, а потом...Опять же, с "концом военного развития" я тоже, конечно, поторопился (и правда, ерунду написал - сошлёмся на послепраздничное помутнение сознания)

[Игорь 23]

Конечно могли !!! Темболее когда появился такой великий полкаводец (Ганибал) !!!

[Tj]

2Евгений Мохов:вы тут с периодом загнули малость... Рим никак не прекратил своё формирование к середине 2ого в. до н.э. (т.е. ко времени падения Карфагена)... Балканы, Малая Азия, Ближний Восток (тут уже не говоря о сложнейших войнах с Парфией), Египет, Галлия, Британия - и это только основные направления будущей деятельности Рима! Карфаген был важным (возможно, важнейшим) этапом в жизни государства, но было бы, мягко говоря, рановато расслабляться.

[Nelson]

Ни Греция, ни Египет, ни Галлия, ни Парфия не претендовали на уничтожение Рима - они, скорее, оборонялись. Следовательно, Риму из вне никто уже не мог угрожать (о чём я и говорил). Впрочем, я согласен, что об "обречённости" говорить было рано.