Лучшее время Нашей истории. Воплощение какого проекта было наиболее успешным для нас? ⇐ Общие вопросы истории

[Ломоносов056]

Россия – это колоссальная территория с суровым, резко континентальным климатом, с огромными расстояниями, редко заселенной территорией и чрезвычайно неудобными системами коммуникаций.Даю несколько сюжетов. Смуты и периоды поиска сюжетов в расчет не беру. Также не включаю в рассмотрение и более раннюю историю т.к. пространственно она не поддается сравнению с выбранными периодами. Предлагаю отойти от ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ окраски и посмотреть на фундаментальный показатель состояния народа — ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ. Это — обобщенный показатель, отражающий положение той или иной этнической общности людей (условия труда, питания, быта, здравоохранения)Также важными критериями определения лучшего времени вижу доступность соц. благ, уровень образованности, состояние защищенности. Обеспечивают все это показатели развития нашей науки и техники.Показатели положения, влияния, независимости, уверенности страны в мире тоже очень важны (место в цивилизационнай гонке), как и отношение других стран к нам, уважение, учет голоса.Конечно, будет не объективно сравнивать эти параметры между предложенными сюжетами. А вот их сравнение с подобными показателями в других государствах на выбранный период будет в самый раз.Какой же сюжет, по-вашему, наиболее подошел нам?«За российской "шахматной доской" бессменно столетие за столетием сидят одни и те же игроки. Во-первых, это российская национальная элита (она же - глобальная элита), которая по традиции живет в Москве, выступает за исконные православные и державные ценности и полагает, что процветание России требует жесткого порядка. В общем и целом это правда. Во-вторых, это глобальная контрэлита. Невзирая на доступность всего земного шара, она почему-то живет исключительно в Лондоне и Женеве. Глобальная контрэлита обращает внимание на грубость, дикость и бессмысленность российских форматов жизни, на отставание России от передовых стран, на тяжелое положение трудящихся, на отсутствие в стране свободы слова и элементарной демократии. Из этого она делает вывод о необходимости смены форматов. В общем и целом это тоже правда. В-третьих, это местные, локальные элиты. Живут они, разумеется, в Провинции, требуют исключительно перераспределения бюджета в свою пользу, указывая, что при текущем распределении, когда все средства находятся в руках имперского (союзного, федерального) центра, ничего полезного для Провинции сделать нельзя. Они, разумеется, правы. В-четвертых, локальные контрэлиты, которые живут в Москве и выступают против локальных элит, обвиняя их в сепаратистских настроениях и коррупции. Конечно, в этом они не ошибаются.» Сергей ПереслегинМожно добавить и то, что только сюжет 2 – «Европеизация и становление Абсолютизма» единственный прошел все стадии развития и эволюционно перешел в «Стабильное Самодержавие», все же остальные сюжеты прошли только период толчка и развития, а период расцвета был по каким-либо причинам утерян…А могло бы быть так: ВОЗВЫШЕНИЕ Московии – Стабильное Православное царство с влиянием на Восточную Европу, Турцию, Финляндию, а также стремительно покоряющее Сибирь.Развитие КАПИТАЛИЗМА – Стабильная Российская Империя в Золотом миллиарде (для меня под большим вопросом т.к. в связи со сменой этого сюжета произошла самая сильная катастрофа, и довольно быстро начался самый быстрый цивилизационный рывок нашей истории. Это говорит либо о том, что развитие капитализма почти ничего не давало большинству, а только накапливало и обостряло противоречия, либо о гораздо большей эффективности следующего сюжета).Сталинская МОДЕРНИЗАЦИЯ – Стабильный СССР и Союзники (Китай, Восточная Европа, Куба, Вьетнам, часть Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока), в биполярном мире, заменившие либо модернизировавшие устаревшую идеологию марксизма на идеологии самобытного развития.

[ALiasLag]

Росии в Золотом миллиарде делать нечего. Там вообще никому делать нечего, это не более чем мираж, туфта, нежить.Не знаю, как там в 30-е при Сталине было, но 60-70-е застал. Жилось тогда легко и свободно, как, я думаю, никогда больше за всю историю России.Прекрасно помню потрясение, которое все испытали, когда во время ГКЧП погибло три человека в Москве. Вообще появились вооружённые люди на улицах.Сейчас люди, особенно молодые, просто представить этого себе не могут - до чего доходило тогда доверие людей друг к другу и их самоорганизация.Да, если бы тогда вовремя поняли, что марксизм - это безыдейность, мелкобуржуазность и примитивный материализм, всё могло бы пойти по-другому.

[SwK]

Сегодня - это результат именно этого понимания

[Юлия Пушкина]

Мое любимое время - 20-е годы 20 века, хронологически укладывающийся в недолгое существование НЭПа. Уникальнейший культурный период в истории России.

[Hooligano]

середина 80х, мое детство ))))

[seohsuwm]

65-70 года, "Золотая Пятилетка", огромное достижение Косыгинской реформы. Повышение уровня жизни в Союзе на порядок. По воспоминаниям родственников жилось даже лучше. чем "при Сталине" (с) покойные дедушки.

[zig]

Вообще понятие "золотого века" мифологично. О золотом веке говорят тогда, когда он уже прошёл. Современники никогда (или почти никогда) не ощущают, что живут в золотом веке. Афиняне времён Перикла и не подозревали, что жили в "золотом веке")))

[ALiasLag]

А они в нём и не жили. Не знаю, как при Перикле, а двести лет спустя в Афинах было 20 тысяч граждан и 400 тысяч рабов. Не думаю, что при Перикле было наоборот, хотя соотношение могло быть и чуть другим. Ничего себе "золотой век". Господа либералы "проживают" в прошлых эпохах естественно, с позиций господ, а "быдло" кого интересует? Потому и при Александре хорошо, да и при Нероне - самому Нерону.А сейчас-то чем не житуха? Сегодня - с бабами в Куршавель, завтра - на яхте по океану, послезавтра - в казино в Монако...

[Мижко]

В голосовании не хватает конца 60-х - начала 80-х. 70-е и 80-е помню лично, голосовал бы именно за это время.

[Ломоносов056]

Михаил Comte Доррер Все это в пятом сюжете.Я же предлогаю не просто время, а логически связанный причинно-следственный период.Без форсированной модернизации не было бы 60-х -- 80-х.Я постирался довольно подробно об методе выбора сюжетов рассказать в первых двух постах.

[Мижко]

Если так - я все понял Голосую.

[troyes]

""Пространственный характер" российской государственности обусловил многие особенности российской истории, в том числе ее жестокость"Можно много ерунды написать , оправдывая бездарность и жестокость, но всегда это будет примитивно, глупо и неверно. Много есть стран, схожих с нашей по параметрам, и там этого не былоЕсть страны на нас ни в чем не похожие - но с такой же жестокостьюНелюбовь к фактам, склонность к теориям, к самооправданию, и отсутствие банального человеколюбия и порядочности - это всегда верные помощники в оправдании любыъ аморальностейНо опрос плох тем, что Сов.Власть до Сталина и после Сталина - сильно отличаются. Как их можно объединять, лишь бы оспенному грузину накидать побольше голосов?

[troyes]

В.ШевченкоБез форсированной модернизации не было бы потом Ельцина и Путина. И вообще, возможно были бы до сих пор соц.страной, преуспевающей, с мощным сельским хозяйством и самой сильной в мире, каковой были например при Александре 1. Ваш подход деления эпох неверный

[Ломоносов056]

Дмитрий ТИГРА Бородин "Без форсированной модернизации не было бы потом Ельцина и Путина. И вообще, возможно были бы до сих пор соц.страной, преуспевающей, с мощным сельским хозяйством и самой сильной в мире, каковой были например при Александре 1. "А развернуть этот перл подробнее можите?

[Мижко]

Дмитрию Бородину"И вообще, возможно были бы до сих пор соц.страной, преуспевающей, с мощным сельским хозяйством и самой сильной в мире, каковой были например при Александре 1"Или анклавом онемеченного русскоязычного населения, проживающего от Урала до Байкала...

[XaPu3Ma]

Сталинское правление.

[Ломоносов056]

Рискну начать новый опрос т.к. считаю лидерство буферного варианта 6 отсутствием результата.Предложенные варианты не содержат идеологической либо другой доминанты, а являются сугубо временными сюжетами.Следовательно их объективное сравнение возможно для всех учасников голосования, что и является главной целью темы.Буферный вариант убираю.

[tttttt]

В моем представлении лучшие годы в истории нашего государства-время правления таких царей,как Николай 1 и Александр 3.Я считаю,что положение страны в эти годы было стабильно ,и велась правильная внешняя политика...

[KCA]

Екатерининская эпоха, и до 1825.Евгения ЛоскутоваЭто при Николае I то правильная политика? именна эта идиотская политика и была первым шагом к 1917. А про внешнюю политику достаточно только Крымскую войну вспомнить...

[troyes]

Она вовсе не была идиотской.При Николае 1 крестьянство процветало,и это факт.Но государство уже гнило с головы - и дворянство тухло, и бездарная бюрократия размножалась, причем Николай очень хотел реформ и очень боялся, проекты лежали в столе, он их рассматривал и клал обратно. Но одними мрачными красками время никак мазать нельзя. Даже тот же Крым - какраз внешняя политика при ее и провалах, показала и победные стороны - во первых, все таки не вступили в войну другие страны,во вторых, удалось существенно охладить пыл Франции,вот почему мир был все таки не такой дорогой ценой куплен , уже после его смерти. Тут дело не только в провалах политики, но и в откровенной агрессии Британии по отношению к нам

[KCA]

Николай солдат, но не правитель, любая реформа для него ассоциализировалась с о словом революция, которое он панически боялся, и из этого страха он все страну превратил в казарму! А что касается отношения к нам Британии, то оно было таким всегда, и до этого, и до сих пор, но это никак не оправдания того что правительство само втянулось в эту безнадежную войну, и совершенно бездарно ее проиграло. И если бы не геройские действия армии под Севастополем то поражение могло бы быть намного тяжелее.

[zig]

Рамону Stranger"Николай солдат, но не правитель, любая реформа для него ассоциализировалась с о словом революция, которое он панически боялся, и из этого страха он все страну превратил в казарму!"Мне кажется, казарма - это упрощение, скорее сложившийся миф, чем реальная действительность. Военные были военными, гражданские были гражданскими. Те, кто вообще ни на какой службе не состоял - тем более не должны были куда-то "вышагивать". В этой "казарме" творили Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Жуковский, Глинка, Даргомыжский, Кипренский, Брюллов...А насчёт революции - так Николай боялся не за себя, а за страну. И разве он был не прав, стремясь всеми силами предотвратить революцию? Его царствование было одним из самых спокойных и мирных правлений в России. Революционеры (вроде петрашевцев) быстро выявлились и отправлялись на "отдых". С 1829 по 1849 гг. Россия не воевала ни с одним внешним врагом, единственная война тогда шла на Кавказе, но она не требовала большого напряжения сил страны. 20 лет мира - это немало для XIX века.

[troyes]

Дм.Софьинпетрашевцы не были революционерами . по сути это была слегка диссидентская интеллигенция,которую при Брежневе прессовали психушками и увольнениями или высылками, а Николай над ними вот так поиздевался. это было самодурство и глупость. страх после декабря 1825 заставлял Николая действовать неадекватно. зато настоящих революционеров, в изобилии зарождавшихся тогда - прохлопали.две войны с турками - это не так уж и мирно подавление венгерского восстания. нет, внешняя политика не была блестящей, в лучшем случае - средней, с победами и поражениями в равной мерезаслуга Николая в другом - что все таки часть его министров были толковые люди и много сделали, при Николае было освобождено очень много крестьян и их благосостояние росло,а на Кавказ пришел умный и толковый Воронцов, которого Николай не любил, но переступил свои чувства, и правильно сделал

[zig]

"две войны с турками - это не так уж и мирно подавление венгерского восстания"Повторяю - 20 лет - с 1829 года (окончание русско-турецкой войны) по 1849 год (венгерский поход).

[zig]

Петрашевцы по меркам середины XIX в. (да и начала XXI в. тоже) - вполне революционная организация. Даже вынашивались планы цареубийства - ничего себе брежневские диссиденты!