Sandy: 31 мар 2020, 17:29
Если, по вашим словам, это не доказывает, то
Сэнди, вы демагог или полный ноль в военном деле?
Допустим, вы командир полка, и получаете приказ от комдива
составить план обороны назначенного полку рубежа с учетом того, что на вас будет наступать 3 пехотных полка немцев.
Вы составили подробный план, предусматривающий все необходимые для этого инженерные сооружения, подробно расписали кто где должен находиться и что делать вплоть до каждого взвода включительно.
Отправили
составленный План обороны комдиву, тот его похвалил и утвердил.
И вот ваш полк занял рубеж обороны и подготовился отразить наступление врага.
И вдруг на вас навалились не 3 полка, а весь корпус Гудериана. И разнес вашу оборону в пух и прах.
И случилось это потому, что
ваш План обороны не был рассчитан на сложившуюся оперативную обстановку, ибо никто не ожидал что на вас будет наступать танковый корпус.
И данный фат не делает его ПЛАНОМ НЕОБОРОНЫ как вы упорно толдычите весь сегодняшний день.
И это я еще обрисовал благоприятный вариант развития событий. В реальности 22.06 рубежи обороны, предназначенные для полков, обороняли батальоны или не оборонял никто, т. к. Планы прикрытия ввели слишком поздно, а в некоторых случаях вообще не успели ввести в действие. И соединения вступили в бой находясь вовсе не там, где они должны были в него вступить согласно своим ПП.
Но данный факт не превращает их ПП из ПЛАНОВ ОБОРОНЫ в Планы наступления или Планы сдачи в плен.
На этой приятной ноте предлагаю дисскус свернуть — не вижу смысла вести спор с явным демагогом, аргументирующим вывернутой наизнанку логикой.
Мобильная версия
который на вопрос:
