Танк Т-34 в бою ⇐ Вторая мировая война

[Tankdriver]

Конечно не хватает все время уходит на поездки к ТАНКАМ. Заплатил прокатился - похлопал ласково стального КОНЯКУ, ткнул нагой в грязный скат БТР, обошел БРДМ вот время и кончилось, надо идти к своему авто на котором красуется надпись Т-34 и надпись - Танки грязи не боятся.

Какое самомнение!

[Gosha]

ФИЛЬМ СКАЗКА

«Т-34 фильм 2018 года воскрешает легенду о превосходстве советского танка над танками Вермахта на протяжении всей войны, непонятно тогда для чего СССР выпустил просто невероятные 132 тысячи танков и САУ. Одинокий танк Т-34 справляется с целой танковой ротой Вермахта состоящей из Pz.III. Внимательно просматривая фильм приходишь к заключению Советский Союз победил Третий Рейх, значит все что в фильме правда, а если это так то война Отечественная увеселительная прогулка, сразу на память приходит подобный бравурный фильм «Танкисты» - Ленфильм 1939 года».


Первой моделью танка PzIII в полной мере претендующего на запуск в серию, стал PzKpfw III E. Выпущено было 96 боевых машин этой модификации, с более мощным двигателем «Майбах» HI-120 TR и улучшенной конструкцией ходовой
части с шестью обрезиненными опорными катками с торсионной подвеской и новую коробку передач «Вариорекс» SRG 328-145.

Изменилась конструкция шаровой установки курсового пулемета MG-34, а входные люки, расположенные по бортам башни, стали двухстворчатыми. Благодаря этим изменениям боевая масса нового танка достигла 19,5 тонны.

В сентябре 1939 г. после войсковых испытаний танк PzKpfw III был окончательно одобрен и рекомендован в серийное производство. В это же время инспекторам из Управления вооружения сухопутных войск пришлось убедиться, что сомнения Гудериана относительно 37-мм пушки полностью оправдались — это орудие оказалось слишком слабым для борьбы с тяжелыми танками противника.

Пришлось в срочном порядке переходить на оснащение «троек» 50-мм орудиями, пожертвовав третьим пулеметом. Поскольку создание крупнокалиберной танковой пушки потребовало определенного времени, первые танки PzKpfw III Ausf F продолжали оснащаться 37-мм пушками, и лишь последняя сотня из 435 боевых машин оказалась вооружена 50-мм орудиями 5-см KwK 38 L/42.

Одновременно с этим, семь крупных танкостроительных предприятий — МАН, «Даймлер-Бенц», «Алькетт», «Хеншель», «Вегманн», МНХ, МИАГ получают правительственный заказ на производство 600 танков уже следующей модификации — PzKpfw III Ausf G. На этих танках толщина кормовой брони достигла 30 мм, а более поздние экземпляры снабжались дополнительной командирской башенкой, однотипной с башенкой среднего танка PzKpfw IV.

[Tankdriver]

«Т-34 фильм 2018 года воскрешает легенду о превосходстве советского танка над танками Вермахта на протяжении всей войны

Фильм - действительно легенда. А превосходство Т-34 над немецкими танками в начале войны отмечали ВСЕ немецкие танкисты и солдаты, оставившие мемуары.
Мнение противника - самая объективная оценка.
"После войны генерал-лейтенант Эрих Шнейдер писал:
«Несмотря на некоторые конструктивные недостатки, немецкие танки вполне оправдали себя в первые годы войны. Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности.
Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1500—2000 м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34»."

"Генерал-майор Мюллер-Гиллебранд прямо говорит, что «появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск."

С Гудерианом еще интереснее. В начале сентября 1941 года он пишет в своем дневнике:

"«Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных нами и неоднократно доказывавшими свое преимущество»."

А уже в середине октября того же года он не просто в панике от действий Т-34, но и пишет доклад в Берлин:

"«Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение».
Этого Гудериану показалось мало. В ноябре он собрал под Орлом совещание германских конструкторов, на котором присутствовал легендарный Фердинанд Порше. Гудериан привез его на поле боя у Первого Воина и предложил поговорить о советских танках с танкистами 4-й дивизии. Те выразились ясно: сделайте нам «тридцатьчетверку»."

О превосходстве в начале войны Т-34 над немецкими танками может говорить и личный счет танкистов, самым известным из которых является Дмитрий Федорович Лавриненко. Он погиб от разрыва минометной мины, направляясь к своему танку после получения боевого задания 18 декабря 1941 года. На его счету 52 танка противника.
Из наградного листа:
"5 декабря 1941 года гвардии старший лейтенант Лавриненко был представлен к званию Героя Советского Союза. В наградном листе отмечалось: «…выполняя боевые задания командования с 4 октября и по настоящее время, беспрерывно находился в бою. За период боёв под Орлом и на Волоколамском направлении экипаж Лавриненко уничтожил 37 тяжёлых, средних и лёгких танков противника…»"

Внимательно просматривая фильм приходишь к заключению Советский Союз победил Третий Рейх, значит все что в фильме правда, а если это так то война Отечественная увеселительная прогулка,

Умный человек сразу задаст другой вопрос - почему имея лучшие танки в мире в 1941 году мы отступали, а в 1943-м, отступали уже немцы, причем имея лучшие танки в мире.
У Вас в голове применение танков - это компьютерные игрушки, а-ля кавалерийская атака. В реальности для успеха танки нужно грамотно применять. Это отдельный разговор, и, честно говоря, я не уверен, что Вы к такому разговору вообще готовы.

[Gosha]

Фильм - действительно легенда. А превосходство Т-34 над немецкими танками в начале войны отмечали ВСЕ немецкие танкисты и солдаты, оставившие мемуары.

Вермахт отмечал превосходство, но при этом ему это превосходство не мешало уничтожать Советские Т-34 и КВ. Превосходство РККА над Вермахтом было не только в танках, а в стрелковом вооружении даже отделения РККА над отделением Вермахта. Тоже самое было в артиллерии у РККА от 25мм до 203мм, а у Вермахта от 37мм до 105мм. В авиации 20 модификаций И-16 в РККА мало чем уступали Ме.

[Tankdriver]

Вермахт отмечал превосходство, но при этом ему это превосходство не мешало уничтожать Советские Т-34 и КВ.

Удивительно, но только до осени 1941 года, в тот период, когда техническое превосходство советского оружия над немецким было тотальным. Потом, когда превосходство в значительной степени нивелировалось - вдруг стало мешать. Не находите это странным?

[Gosha]

Умный человек сразу задаст другой вопрос - почему имея лучшие танки в мире в 1941 году мы отступали, а в 1943-м, отступали уже немцы, причем имея лучшие танки в мире.

Во-первых немцы не отступали, а отводили свои войска с оккупированной территории противника. Отступала РККА и попадала в Котлы, позорно бросало командование свои армии в Крыму 1942 года, у Вермахта такой позор случился только в Сталинграде с Паулюсом, которого Гитлер считал предателем. Все победы РККА были выграны большими потерями и подавляющим преимуществом. На пример 1359 Королевских Тигров - противостояло ИС-2 - 3475; СУ-152-670; ИСУ-152-2825; ИСУ-122-1735; ИСУ-122С-675 - Всего 9380, то есть только тяжелых было больше в 9 раз, а так 1:30 по всем танкам.

Отправлено спустя 12 минуты 23 секунды:

Удивительно, но только до осени 1941 года, в тот период, когда техническое превосходство советского оружия над немецким было тотальным.

Профессиональное превосходство было у Вермахта до 9 мая 1945 года. Жуков штурмовал Зееловские высоты в 1945 году который оборонял фольсштурм. Операцию под Балатоном, а Арденнский разгром американцев. Вы умаляете нашу Победу своим - типа мы им врезали, это они нам врезали так что мы до сих Пор празднуем 9-е Мая 1945 года.

[Tankdriver]

Во-первых немцы не отступали, а отводили свои войска с оккупированной территории противника. Отступала РККА и попадала в Котлы, позорно бросало командование свои армии в Крыму 1942 года, у Вермахта такой позор случился только в Сталинграде с Паулюсом, которого Гитлер считал предателем.

Все победы РККА были выграны большими потерями и подавляющим преимуществом

Профессиональное превосходство было у Вермахта до 9 мая 1945 года.

Вам известны исследования команды Кривошеева? Общие демографические потери СССР составили 26,6 млн человек. Из них 8,7 млн. погибших, умерших от ран и болезни и не вернувшихся из плена. Остальные - потери мирного населения.

"По исследованию Кривошеева, за всю Второю мировую войну вооружённые силы Третьего рейха потеряли убитыми и ранеными, по неполным данным, 13 448 000 чел., или 75,1 % от числа мобилизованных в годы войны, и 46,0 % всего мужского населения Германии, включая Австрию. При этом на советско-германском фронте её безвозвратные потери составили 7 181 100 военнослужащих. Потери союзников Германии составили 1 468 000 чел.: Венгрия — 809 000 чел., Румыния — 475 000 чел., Италия — 93 000 чел., Финляндия — 84 000 чел., Словакия — 7000 чел. Итого безвозвратные потери Третьего рейха вместе с союзниками — 8 649 200 чел. После взаимного возвращения военнопленных число погибших военнослужащих Третьего рейха и его союзников (на Восточном фронте) определилось как 5 076 000 человек. Общие демографические потери Германии и её союзников за всю Вторую мировую войну составили 11,9 млн человек"

Да, 8,7 млн погибших больше, чем 5,07 млн погибших, но если мы вычтем отсюда катастрофические потери РККА летом 1941 года, и учтем приемлемые потери в наступлении на подготовленную оборону как 1:3 (а РККА с 1942 по 1945 год только этим и занималось), то видно, что Красная Армия воевала в целом очень грамотно, и солдат своих командование берегло.
В этом очень помогли именно танки Т-34. Потому что танк - это железка, во время войны - расходный материал. Но сколько они сберегли жизней - сложно даже представить.

На пример 1359 Королевских Тигров - противостояло ИС-2 - 3475; СУ-152-670; ИСУ-152-2825; ИСУ-122-1735; ИСУ-122С-675 - Всего 9380, то есть только тяжелых было больше в 9 раз,

Еще раз спрашиваю - как можно с такими знаниями пытаться строить серьезный разговор?
1354 Королевских Тигра - это не Королевских, это количество Тигр 1 (56 тонн веса) (вы хоть разницу между ними видите?), а Тигр 2 (65 тонн веса), он же "Королевский" было выпущено еще 489 штук. Итого 1843 машины.
Это раз. Теперь два - тяжелый танк по массе - свыше 40 тонн. У нас в эту категорию попадают все КВ (46 тонн веса)(примерно 4350 машин) и ИС (43 тонны веса)(еще примерно 3200 из тех, что успевали попасть на фронт). Итого примерно 7550 тяжелых танков.
Итого разница по тяжелым танкам не в 9, а 4 раза.
Но здесь Вы забыли еще об одном немецком танке - Пантере, с весом 45 тонн, аналогичным нашим КВ и ИС. Их было выпущено 6 000 штук. И оба-на, ситуация меняется на противоположную - СССР внезапно выпустил примерно столько же, если не меньше, тяжелых танков, как и немцы!

Что же касается

СУ-152-670; ИСУ-152-2825; ИСУ-122-1735; ИСУ-122С-675

То это вообще не танки, а тяжелые САУ. У немцев были и такие - всем известный Фердинанд, Ягдтигр, Ягдпантера и Штурмтигр. Общее количество 605 единиц против 4175 наших тяжелых САУ, выпущенных до конца войны. Делим одно на другое, и получаем 1:6,9 - чтож ты будешь делать, и тут 1:9 не выходит, верно?

Отправлено спустя 45 минуты 24 секунды:
Что же касается выпуска средних танков, то выпуск Т-34 и Т-34-85 за время войны против немецких Pz III и Pz IV отличается тоже не в 30, а всего в 4 раза.

[кибальчиш]

Профессиональное превосходство было у Вермахта до 9 мая 1945 года. Жуков штурмовал Зееловские высоты в 1945 году который оборонял фольсштурм. Операцию под Балатоном, а Арденнский разгром американцев.

"профессиональное превосходство" было у немцев до 1942 года, дальше наши уже научились, и били "учителей" их же наукой. Да, обучение стоило РККА большой крови, этого никто из здравомыслящих не отрицает. При условно равном качестве солдатского материала (+/- конечно, у них лучше пехота и летчики, у нас артиллеристы) решающим является мастерство командования, с чем у нас были огромные проблемы в начальный период войны. При этом качество вооружений не играет особой роли. В 1941 году Красной Армии численное преимущество не помогло. Но вот представьте себе, что битву под Москвой РККА выиграла не имея преимущества в силах (Это признали даже ваши любимчики - Гитлер снял Браухича и Бока). В Сталинграде, в противовес упорному, но бессмысленному немецкому битью головой в стену, была проведена изящная операция, которая некоторыми профессиональными историками считается лучшей операцией РККА во ВМВ. Под Курском неправильная тактика применения в общем то непробиваемых средствами советских ПТ "Фердинандов" привела к потере половины в одной атаке. Жуков попер в лоб на Зееловские высоты не по причине своей узколобости, а справедливо полагая, что лучше разбить кадровые части в чистом поле, чем выжигать их потом в Берлине (так и случилось, Берлин обороняли в основном фолькштурм и недобитые части СС). С Балатоном тоже промах, чего добились немцы? Правильно, ничего, ухлопали последние элитные части в лице 6ТА. не помогли ни тяжелые танки, собранные со всего Рейха, ни приборы ночного видения. Результатов - ноль. И снова досада - не было преимущества у РККА, а по танкам так вообще беда. В итоге что хочу сказать - не было "умных немцев" и "тупых варваров с востока", и у тех и других были удачные операции и провальные. В конечном итоге победила та сторона(союзники), у которой было больше ресурсов и лучшая организация тыла.
п.с. Гоша, ваши комментарии по персоналиям отказывают в предположении у оппонента высокого образования и такта в прениях.

[Tankdriver]

Да, обучение стоило РККА большой крови, этого никто из здравомыслящих не отрицает.

Вот этот то вопрос и является наиболее интересным. Как так получилось, что кадровая РККА была немцами легко разбита, а потом те же немцы были остановлены и отброшены новобранцами? Что, мы прямо за полгода отступления, потеряв многих кадровых командиров высшего эшелона, я уже не говорю про младший командный состав, научились воевать? Почему потом немцы не научились воевать у нас?
Я подвожу к мысли, что была очень серьезная причина для, во-первых, принятия таки решения Гитлером напасть на СССР, и во-вторых быстрого и легкого разгрома кадровой РККА, чего не могло было быть в принципе. Что знал Гитлер, нападая на СССР, чего не знаем мы сейчас, и почему он единственным возможным вариантом войны на Востоке видел именно "Блицкриг"?

[кибальчиш]

а потом те же немцы были остановлены и отброшены новобранцами?

Ну почему новобранцами? Не только новобранцы бились под москвой. Ополченцев было процентов 15-17. Большую роль сыграли кадровые дивизии, переброшенные из Сибири, Ср.Азии и Дальнего Востока. Перебросили даже сводные отряды моряков Тихоокеанской и Амурской флотилий. Но, конечно было много вновь образованных и наскоро пополненных соединений. Я думаю, именно этим объясняется высокий процент наших потерь.

Почему потом немцы не научились воевать у нас?

Так особо нечему им было у нас учиться. Я говорил, что РККА училась у Вермахта, но не говорил, что превзошла учителей. А при весьма ограниченных ресурсах поражение Германии в таких условиях становилось лишь делом времени.
Нападая на СССР у Гитлера не было намерения захвата всей страны, план Барбаросса предусматривал выход на рубеж Архангальск-Волга-Дон-Приазовье. Дальнейшее было смутно даже для руководства Рейха. По слухам должны были разделить страну с японцами по уральскому хребту. Причина нападения вроде как тоже известна, она двуедина: во-первых устранение сильного и агрессивного конкурента (даже антагониста) на континенте, во-вторых источник огромных ресурсов. Я читал о планах германцев по строительству на оккупированных территориях для этих целей сети ж/д дорог с колеей 3м!

и почему он единственным возможным вариантом войны на Востоке видел именно "Блицкриг"?

Гитлер был психопатом и мизантропом, но он не был идиотом. Поражение Германии в ПМВ случилось только лишь по одной причине - кончились ресурсы для ведения войны. Поэтому и была сделана ставка на быструю войну(Наступание на грабли - это наш национальный вид спорта и мы его никому не отдадим). Большой минус этой стратегии - огромный риск, поскольку если это дело затянется, то не хватит ни подготовленных солдат, ни возможностей промышленности, ни ресурсов. Тем более, блицкриг "прокатил" в Польше и Франции, а дальневосточная компания и особенно Финская окончательно убедила Гитлера в импотенции РККА.

Отправлено спустя 25 минуты 4 секунды:
предлагаю все-таки вернуться к теме Т-34.
Меня в свое время поразила метаморфоза в оценке танка высшим немецким командованием. Танковый гуру Гудериан в начале компании не видел проблем с примитивным русским танком. Большее впечатление на немцев произвели тяжелые танки КВ-1 и КВ-2, хотя в отличие от Т-34 эти машины уже "засветились" в финскую. Но уже к октябрю-ноябрю тон высказываний Гудериана резко меняется. В Берлин он докладывает, что для борьбы с новым массовым русским танком у вермахта нет эффективных штатных ПТ средств, не говоря уже о способностях собственных танков. Реальное средство - зенитки ахт-ахт, размером с амбар. На встрече с командирам танковых частей Гудериану было заявлено - хотим, сцуко, немецкий Т-34! Промышленники сказали "яволь!" и слепили Пантеру. Причем мерседесовский (даймлер-бенц) вариант был так похож на Т-34, что военные покрутили у виска и выбрали вариант МАНа. Так вот, у меня вопрос, что там такого случилось в миросозерцании немцев к поздней осени, если к этому времени почти все Т-34 были уже выбиты, а новых не было и не предвиделось в ближайшее время (заводы уехали за урал). Поговаривают, что командование Вермахта активно искало "отмазки" в связи с падением темпов наступления на фронте, но как то слабоватый аргумент ИМХО.

[Балдачёс]

У немцев не было ни одного шанса ни то что победить во Второй мировой, но даже свести её к ничьей.
Разницы в экономических и людских потенциалах были настолько огромны, что - надо удивляться только тому, что нацисты вообще так долго продержались.
Что касается боевой выучки, то она у немцев была практически идеальной до самого конца войны. Всё решило именно количественное превосходство противника (в нашем случае - Антигитлеровской коалиции).
И главным было безусловно - авиационное наступление на Рейх со стороны англо-американцев.
Именно англо-сакские бомбы похоронили Третий Рейх.
Танки играли вспомогательную роль, впрочем как и пехота.

[Gosha]

"профессиональное превосходство" было у немцев до 1942 года, дальше наши уже научились, и били "учителей" их же наукой.

12 марта под Эньинг в бой с наступавшими немецкими войсками был брошен "трофейный танковый батальон". Поскольку этот батальон не являлся штатным подразделением, то о его составе можно лишь гадать. Известно только, что он имел "4 тяжелых и 7 средних танков", а также "два штурмовых орудия СУ-75" (видимо САУ StuG). Батальон, к сожалению, никак себя не проявил, так как еще до подхода немецких войск был атакован советскими же штурмовиками, в результате чего две машины сгорело, а еще 5 - застряли в грязи, пытаясь выйти из под удара ИЛ-2 (вероятно, позже немцы вытащили застрявшие танки, и 13-15 марта использовали их в развитие наступления на Цеце - канал Капош, так как после боев у канала Капош была обнаружена брошенная немцами "Пантера" с советской звездой на башне, прикрытой фанеркой.) 13 марта наступавшие здесь немецкие войска были усилены 23-й ТД, переброшенной из района Аба - Шарашд, но все их попытки преодолеть рубеж каналов Елуша - Капош окончились неудачей. К полудню 15 марта наступление на этом направлении было окончательно остановлено.

Немецкие и венгерские солдаты у танка Pz.Kpfw.VI Ausf.B «Королевский тигр» из состава 503-го тяжелого танкового батальона в Будапеште, во время операции «Панцерфауст». В октябре 1944 года, немцы, опасаясь потерять нефтяные месторождения Венгрии, совершили в Будапеште государственный переворот, в результате которого власть перешла к Ференцу Салаши.
Немецкое командование 2-18 января 1945 года нанесло последовательно три контрудара по нашим войскам ( операции "Конрад I,II и III"), в попытке прорваться к окруженным в Будапеште войскам. К сожалению, к этому моменту советские войска в основной своей массе находились в движении, лишь на некоторых участках перейдя к обороне. Особенно тяжелым положение было в 4-й гв. А, которая первой подверглась массированному удару танковых соединений противника. Армия, в ходе предшествующего наступления наших войск понесла значительные потери в личном составе и материальной части. Артиллерия армии имела всего 55-69% от положенного количества материальной части, а по средствам моторизации вообще - 41-49%. Нет количественного и качественного преимущества и РККА проигрывает в Январе 1945 года!

По данным нашей разведки, активизация немецких ударных группировок ожидалась 3-5 января. Однако, направление их главного удара было определено неверно: в полосе обороны 20-й стрелковой дивизии (СД). В условиях вскрытия подготовки немцами контрудара 4-я гв. А получила в свое распоряжение две истребительно-противотанковых бригады и два истребительно-противотанковых полка. Всего 8 полков. На направлении предполагаемого удара было создано 39 противотанковых опорных пункта (ПТОП), располагавших 524 орудиями калибра 45-122 мм. Но разведотдел фронта явно недооценил мощь немецких танковых частей. Глубина обороны 4-й гв. А была весьма небольшой, и могла быть усилена только за счет фронтовых резервов.

[Tankdriver]

Ну почему новобранцами? Не только новобранцы бились под москвой. Ополченцев было процентов 15-17. Большую роль сыграли кадровые дивизии, переброшенные из Сибири, Ср.Азии и Дальнего Востока. Перебросили даже сводные отряды моряков Тихоокеанской и Амурской флотилий. Но, конечно было много вновь образованных и наскоро пополненных соединений. Я думаю, именно этим объясняется высокий процент наших потерь.

Вопрос не в этом, а в том, что все эти дивизии были разношерстными и не имели привязки к местности, как кадровые дивизии, расположенные на западе перед войной.
Однако это им не помогло, а разношерстные дивизии, переброшенные из других регионов, имеющие большой процент именно новобранцев, плюс ополченцы - остановили и отбросили немецкую машину.
Потери наших войск поздней осенью\зимой 1941\1942 не идут ни в какое сравнение с нашими потерями летом 1941 года.

Нападая на СССР у Гитлера не было намерения захвата всей страны, план Барбаросса предусматривал выход на рубеж Архангальск-Волга-Дон-Приазовье. Дальнейшее было смутно даже для руководства Рейха.

Рекомендую внимательно изучить идею немецкого "Блицкрига" в СССР. Там всё понятно, и куда идти, и что сделать, и какие цели при всем этом преследовались.

Гитлер был психопатом и мизантропом, но он не был идиотом. Поражение Германии в ПМВ случилось только лишь по одной причине - кончились ресурсы для ведения войны. Поэтому и была сделана ставка на быструю войну(Наступание на грабли - это наш национальный вид спорта и мы его никому не отдадим).

Вы напрасно сравниваете ресурсы СССР с ресурсами только Германии. На Гитлера работала вся Европа, вместе со всеми своими ресурсами. Потенциально Гитлер многократно превосходил СССР в ресурсах, в том числе и людских.
Что же касается наступления на грабли, так с Россией Запад постоянно этим занимается. Бисмарк прямо завещал немцам - не ходить на Россию. Не помогло.

дальневосточная компания и особенно Финская окончательно убедила Гитлера в импотенции РККА.

Это не так. Что бы не писали тогда газеты и потом перестроечные лгуны, правда жизни состоит в том, что Линию Маннергейма в тех условиях меньшими потерями и быстрее не могла взять ни одна армия мира, включая немцев. Именно поэтому сразу после потери ЛМ финны тут же сдались, приняв все условия капитуляции.

Так вот, у меня вопрос, что там такого случилось в миросозерцании немцев к поздней осени, если к этому времени почти все Т-34 были уже выбиты, а новых не было и не предвиделось в ближайшее время (заводы уехали за урал). Поговаривают, что командование Вермахта активно искало "отмазки" в связи с падением темпов наступления на фронте, но как то слабоватый аргумент ИМХО.

Т-34 не первые толстобронные танки, с которыми пришлось столкнуться немцам. Впервые они столкнулись с ними еще во Франции, и умели с ними бороться. 88 зенитки - не единственное средство борьбы, и даже не самое востребованное - гораздо чаше немцами использовались 105 мм гаубицы, например.
Но вот условия применения своих ПТО средств в начале войны и осенью отличаются кардинально. И именно в этом кроется причина побед и поражений немцев в 1941 году - в условиях.

У немцев не было ни одного шанса ни то что победить во Второй мировой, но даже свести её к ничьей.
Разницы в экономических и людских потенциалах были настолько огромны, что - надо удивляться только тому, что нацисты вообще так долго продержались.
Что касается боевой выучки, то она у немцев была практически идеальной до самого конца войны. Всё решило именно количественное превосходство противника (в нашем случае - Антигитлеровской коалиции).
И главным было безусловно - авиационное наступление на Рейх со стороны англо-американцев.
Именно англо-сакские бомбы похоронили Третий Рейх.
Танки играли вспомогательную роль, впрочем как и пехота.

То, что войну выиграли американцы - смешно даже слышать. Авиацией выиграть войну в принципе невозможно - американцы выбомбили весь Вьетнам, например, но войну проиграли.
Шансы у Гитлера были, и очень неплохие. Я бы даже сказал так - если бы Германия победила СССР, то судьба Великобритании и США была бы предрешена.

[Балдачёс]

То, что войну выиграли американцы - смешно даже слышать. Авиацией выиграть войну в принципе невозможно - американцы выбомбили весь Вьетнам, например, но войну проиграли.
Шансы у Гитлера были, и очень неплохие. Я бы даже сказал так - если бы Германия победила СССР, то судьба Великобритании и США была бы предрешена.

Опять коммунистическая пропаганда. Человек не понимает что пишет, но при этом считает себя экспертом в данной сфере.
1) Вторая мировая - это классический пример победы только благодаря авиации. Англо-саксы, просто стёрли Третий Рейх с лица земли.
Но я понимаю что для любого коммуниста это не аргумент.

2) Американцы выбомбили далеко не весь Вьетнам. Более того, как раз то что надо (а именно - порт Хайфон и приграничные с Китаем районы, где были основные базы коммунистов) вообще практически не бомбили.
И самое главное! Проиграли не американцы, а южные вьетнамцы. Именно они стали рабами коммунистов, и являются ими по сей день. И произошло это только благодаря предательству Никсона и Форда, а также основной части Конгресса.
Если бы поддержали южных вьетнамцев весной 1975, то без сомнения, сломали бы коммунистическому блоку хребет, ещё тогда в 70-е годы. Но "трампушки" из 70-х годов, не дали это сделать.

3) У немцев никогда не было даже одной миллионной процента возможности, чтобы даже свести к ничьей (или хотя бы к такому частичному поражению как в Первой мировой).
Война была проиграна Гитлером ещё до её начала.
Не было в необходимом количестве - бензина, каучука, легированных сталей и людей. Был - уголь и железо (из Швеции), но и их было - не достаточно для подобного рода веселух.
Хотя, если подключить бурную фантазию, то можно отдать пальму первенства нацистам. Но это в том случае, если бы они, каким-то невероятным чудом, смогли быстрее американцев придумать атомную бомбу или супер-эффективные средства противовоздушной обороны. Ничто другое их не спасало.

[Tankdriver]

Опять коммунистическая пропаганда. Человек не понимает что пишет, но при этом считает себя экспертом в данной сфере.
1) Вторая мировая - это классический пример победы только благодаря авиации. Англо-саксы, просто стёрли Третий Рейх с лица земли.
Но я понимаю что для любого коммуниста это не аргумент.

Это мнение не выдерживает никакой критики:

"Эффективность бомбардировок оспаривается на основании того, что немецкое промышленное производство увеличивалось во время войны. Обзор эффективности стратегических бомбардировок проведенный правительством США в 1946 году показал, что немецкое промышленное производство в самолётостроении, выплавке стали, танков, и в других секторах в течение войны значительно выросло, несмотря на проводимые стратегические бомбардировки. Однако увеличение военного производства оказалось значительно меньшим, чем потенциально позволяла немецкая экономика, и намного меньше, чем рост военного производства в Великобритании и США. Вплоть до поздних стадий войны немецкое промышленное производство не было полностью задействовано для военных нужд, и немецкие фабрики работали в одну смену. Простым переходом к трехсменному производству промышленный выпуск мог быть увеличен в три раза без каких-либо вложений в инфраструктуру. Однако инфраструктура подвергалась постоянным атакам. Бомбежки немецких каналов и железных дорог сделали транспортировку военных материалов, по меньшей мере, затруднительной. Разрушение транспортной системы, особенно в ключевых точках (мосты, виадуки, железнодорожные узлы и т. п.), делало рост промышленного производства малоэффективным.
До ноября 1943 г., англо-американская авиация совершала налеты на транспортные и промышленные предприятия, однако ущерб, причинявшийся транспорту и промышленности, был незначителен; обычно дело шло о потерях, связанных с приостановкой производства при приближении самолётов противника. В одном из официальных отчетов германского Управления военно-хозяйственного планирования за 1943 г. отмечалось, что падение выпуска основных видов сырья и материалов под влиянием воздушных налетов колебалось от 1,2 % в добыче каменного угля до 6,4 % в производстве стали, то есть было сравнительно небольшим. При этом потери в промышленности от воздушных налетов удалось значительно сократить благодаря рассредоточению и перемещению многих строительных и сборочных заводов в другие районы. Некоторые стратегически важные предприятия были спрятаны под землю и уже в первой половине 1944 года стали давать продукцию...."
Основные удары англо-американская авиация нанесла только в 1944 году, когда исход войны был и так понятен. За один 1944 год тоннаж бомб, сброшенных на Германию, в три раза превысил тоннаж бомб, сброшенных до этого, начиная с 1939 года.
Плюс к этому авиация союзников технически не могла дотянуться до всех районов Германии, вылетая из Англии, и даже с захватом союзниками Италии не все районы Германии достигались бомбардировочной авиацией. Поэтому практиковались "челночные" бомбардировки, когда, вылетая из Италии бомбардировщики приземлялись под Полтавой, дозаправлялись, и только потом уже летели на Германию.

Если бы поддержали южных вьетнамцев весной 1975

Если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой. Давайте стараться говорить о фактах, а не о теориях

3) У немцев никогда не было даже одной миллионной процента возможности, чтобы даже свести к ничьей (или хотя бы к такому частичному поражению как в Первой мировой).
Война была проиграна Гитлером ещё до её начала.
Не было в необходимом количестве - бензина, каучука, легированных сталей и людей. Был - уголь и железо (из Швеции), но и их было - не достаточно для подобного рода веселух.
Хотя, если подключить бурную фантазию, то можно отдать пальму первенства нацистам. Но это в том случае, если бы они, каким-то невероятным чудом, смогли быстрее американцев придумать атомную бомбу или супер-эффективные средства противовоздушной обороны. Ничто другое их не спасало.

Бензина у немцев было валом - посмотрите производство синтетического бензина. Его было на складах хоть залейся до самого конца войны. Другое дело, что доставить его потребителям было проблематично, но это относится только к периоду с 1944 года.
Каучук исправно всю войну немцам поставляли американцы. Вместе с нефтью. Все бандажи катков немецких танков, даже самого позднего выпуска, были сделаны из натурального каучука, хотя у немцев был и синтетический, но с худшими качествами.
Угля было достаточно для всех замашек - именно из него и делали бензин, с которым, как я уже сказал, никаких проблем у немцев не было.
Легированные стали у немцев перестали быть проблемой после захвата Украины, с её залежами марганца. А вот у СССР с этим стали очень большие проблемы. И то справились.
Атомную бомбу немцы вполне могли разработать раньше американцев - они еще в самом начале войны получили целый завод по производству тяжелой воды и её запасы, а так же на рейх работали многие известные ученые-физики.
Утечка этих ученых из Германии началась одновременно с первыми поражениями Германии на Восточном фронте.
К концы войны у немцев были и приборы ночного видения, и управляемые планирующие бомбы (итальянский линкор Рома был утоплен первым же попаданием), и межконтинентальные ракеты с наведением по радиопеленгу, и зенитные снаряды с радиовзрывателями, ну и так далее.
Проблема у немцев была только в одном - почти все активы немцев сгорали в топке Восточного фронта.

[кибальчиш]

Вы напрасно сравниваете ресурсы СССР с ресурсами только Германии.

Может я не ясно выразился, но я сравнивал ресурсы всех участников конфликта. Кто бы что не говорил, но помощь союзников имела большое значение для СССР. А вот Германии, при исчерпании довоенных запасов стратегических материалов помочь в Европе уже было некому. Недостаток нефти, легирующих и цветных металлов - вот первое, что приходит на ум. Как результат - вермахт пересел на лошадь, танки не могли обеспечить качественной броней, пришлось создавать толстобронных монстров и т.п.

Рекомендую внимательно изучить идею немецкого "Блицкрига" в СССР. Там всё понятно, и куда идти, и что сделать, и какие цели при всем этом преследовались.

с удовольствием почитаю, что конкретно задумал Гитлер после выхода на вышеназванные мной рубежи Архангельск-Волга-Дон-Приазовье. ссылки в студию, плз!

Линию Маннергейма в тех условиях меньшими потерями и быстрее не могла взять ни одна армия мира, включая немцев

там и без Линии хватало косяков, один только разгром 44 дивизии чего стоит. Я считаю, что почти 400тыс потерь (вкл.124тыс безвозвратных) слишком дофига для в общем-то локального конфликта. В общем, за удачные операции комбригов перед строем не расстреливают.

88 зенитки - не единственное средство борьбы, и даже не самое востребованное - гораздо чаше немцами использовались 105 мм гаубицы, например

да, использовались, но это не ПТ-пушка, это вынужденная мера и гаубица разрабатывалась для несколько других целей, как и зенитка. С нашей стороны тоже бывало из "катюш" палили прямой наводкой.

Я бы даже сказал так - если бы Германия победила СССР, то судьба Великобритании и США была бы предрешена.

не надо горячиться, коллега Про Британию ничего не скажу (если пофантазировать, то в теории Гитлер мог взять на вооружение опыт тихоокеанской войны и выбомбить флот Его Величества, после чего бритты свалились бы к его ногам как спелый орех), но вот амеры германцам в долгосрочной перспективе были не по зубам. Самая эффективная в мире экономика просто раздавила бы рейх вместе со всеми его карликовыми союзниками. И дело не только в бомбежках (они не панацея). Меня до сих пор восхищает то, как разозленные США клепали авианосцы пачками! А уж завалить при необходимости старушку Европу танками и прочим гораздо проще. Да, и не забываем и про "мирный атом"

[Балдачёс]

ВВС США приступили к активным воздушным операциям против Германии в 1943 году. В течение подготовительного периода и во время вторжения в 1944 году главная цель стратегической авиации заключалась в том, чтобы нарушить железнодорожное движение между Германией и Нормандией. К октябрю 1944 года был парализован почти весь транспорт Западной Германии. Подверглись ударам заводы синтетического горючего, азота, метанола, каучука. Естественно, это очень серьезно сказывалось как на обеспечении войск, так и на экономике в целом.
Воздушное наступление на Германию заставило мобилизовать на защиту половину германской авиации и использовать около миллиона человек в системе противовоздушной обороны. Что не могло не сказаться на оборонительном потенциале Германии.

[кибальчиш]

Бензина у немцев было валом - посмотрите производство синтетического бензина. Его было на складах хоть залейся до самого конца войны.

Очень смелое утверждение. Если бы дело обстояло действительно так, то немцы не бодались бы так за кавказскую нефть, а позже за румынскую, а в конце войны кинулись не Берлин оборонять, а последние источники нефти в Венгрии. Да, немцы умели делать бензин из угля, но стоил он в 3-5 раз дороже и это довольно сложный процесс, под землю завод не спрячешь. А соляру вообще никак не могли сделать без нефти. Вся германия пересела на лошадь, чтобы хоть что-нибудь нацедить для бронетехники и самолетов. И дело тут совсем не в логистике.
Про вундервафли немецкие -это отдельная тема.

[Балдачёс]

Производство нефти во время Второй мировой войны.

В млн тонн

США = 833.2
СССР = 234.5
Великобритания = 90.8
Германия = 33.4 (включая 23.4 синтетической нефти)
Румыния = 25.0
Канада = 8.4
Япония = 5.2
Венгрия = 3.2

[кибальчиш]

Балдачёс,
Забавно, но толко вчера случайно по ТВ наткнулся на "17 мгновений весны" и там немецкий генерал в поезде втирал Штирлицу, что одними бомбежками войну не выиграть
Знаете, я согласен с этим персонажем, решающий аргумент в борьбе с противником, решившим стоять до конца, все-таки - это наземная операция. Но и Вы частично правы, бомбардировки имели большой эффект, ни один план по вооружению на конечном этапе войны (44-45гг) не просто не был выполнен, но и с треском провалился по причине разрушения производственных мощностей и нарушения логистики в результате воздействия союзной авиации.

[Tankdriver]

Может я не ясно выразился, но я сравнивал ресурсы всех участников конфликта. Кто бы что не говорил, но помощь союзников имела большое значение для СССР. А вот Германии, при исчерпании довоенных запасов стратегических материалов помочь в Европе уже было некому. Недостаток нефти, легирующих и цветных металлов - вот первое, что приходит на ум. Как результат - вермахт пересел на лошадь, танки не могли обеспечить качественной броней, пришлось создавать толстобронных монстров и т.п.

До мая 1944 года производство бензина в Германии превышало потребности. Только в мае 1944 года союзники наконец решили побомбить заводы по производству синтетического бензина, в результате чего производство резко упало.
Но до этого создавались запасы.

Если почитать Кариуса, то он как раз и пишет, что проблем с бензином на складах весной 1945 года для его самоходок не было. Проблема была его доставить до самоходок, поскольку многие мосты были разрушены, улицы завалены обломками, а дороги были запружены войсками и беженцами.
Но еще раз - это уже тот этап, когда Германию не могло спасти ничего, даже атомная бомба.

с удовольствием почитаю, что конкретно задумал Гитлер после выхода на вышеназванные мной рубежи Архангельск-Волга-Дон-Приазовье. ссылки в студию, плз!

Вы не правильно поняли. Если бы немцы сумели выполнить все планы "Блицкрига", то вопрос "что потом" просто уже не стоял бы. Ибо основными пунктами программы блицкрига были:
- Уничтожение кадровой РККА;
- Уничтожение промышленности СССР, которая практически вся находилась тогда в европейской части страны.
Если с первой задачей немцы справились, хотя и с гораздо бОльшими потерями и затратив на это гораздо больше времени, то со второй немцы справиться не смогли. 90% советских заводов были эвакуированы вместе с персоналом.

там и без Линии хватало косяков, один только разгром 44 дивизии чего стоит. Я считаю, что почти 400тыс потерь (вкл.124тыс безвозвратных) слишком дофига для в общем-то локального конфликта. В общем, за удачные операции комбригов перед строем не расстреливают.

Косяки есть всегда и у всех. Но если рассматривать финскую кампанию в целом, то ситуация была следующей - после перехода РККА в наступление финны быстро отступили к ЛМ, которую нельзя было обойти, и невозможно было маневрировать пехотой и танками, ибо она полностью перекрывала два узких направления, по которым вообще возможно было наступление.
Основные наши потери пришлись на период, когда мы вынуждены были боем вскрывать схему расположения финских ДОТ-ов.
Когда это было сделано, мы подтянули орудия крупного калибра, раздолбали ДОТ-ы, прошли ЛМ, и финны тут же сдались на милость победителя.
Ситуация зеркально повторилась в 1941-м, когда наступающие финны уперлись в КаУР, но в отличие от нас, взять его не смогли.

да, использовались, но это не ПТ-пушка, это вынужденная мера и гаубица разрабатывалась для несколько других целей, как и зенитка.

Основным ПТО немцев была 37мм пушка. Её достоинства - малозаметность и мобильность, а бронепробиваемость была вполне достаточной для поражения легких танков противника.
У немцев была хорошо поставлена разведка, да и тысячу с лишним Т-34 и КВ не спрячешь. Они прекрасно знали, что им придется столкнуться с этими танками, но не озадачились выпуском специальных ПТО, а ограничились выпуском бронебойных снарядов 88 калибра и бронебойных и кумулятивных 105 мм калибра.
Почему? Да просто потому, что они рассчитывали на повторение ситуации во Франции, где этого оказалось вполне достаточно. И даже были поначалу правы - до октября 1941 года им этих средств вполне хватало.
А в октябре вдруг паника.

не надо горячиться, коллега Про Британию ничего не скажу (если пофантазировать, то в теории Гитлер мог взять на вооружение опыт тихоокеанской войны и выбомбить флот Его Величества, после чего бритты свалились бы к его ногам как спелый орех), но вот амеры германцам в долгосрочной перспективе были не по зубам. Самая эффективная в мире экономика просто раздавила бы рейх вместе со всеми его карликовыми союзниками. И дело не только в бомбежках (они не панацея). Меня до сих пор восхищает то, как разозленные США клепали авианосцы пачками! А уж завалить при необходимости старушку Европу танками и прочим гораздо проще. Да, и не забываем и про "мирный атом"

Коллега, США тогда не были самой эффективной экономикой, не стоит забывать, что не так давно у них закончился кризис, который "Великая депрессия". Да и кому эти США без Европы нужны? Сидели бы у себя там в заточении.
А вот высадиться в Европе немцы бы им точно не дали, и вся эта куча авианосцев им никак не помогла бы.

К октябрю 1944 года был парализован почти весь транспорт Западной Германии.

К октябрю 1944 и так было всё уже понятно. У нас речь идет о варианте, когда Германия побеждает СССР полностью в соответствии с "Блицкригом". С весны 1942 года вся масса войск и техники на Востоке освобождается и поворачивается на Англию.

Вся германия пересела на лошадь,

Моторизация Германии сильно преувеличена.
На самом деле, даже в самом начале "Блицкрига" только первые эшелоны пехоты ехали на БТР, снабжение на грузовиках, вторые эшелоны ехали на грузовиках, а снабжение уже наполовину гужевым транспортом, третьи эшелоны шли пешком, снабжение на подводах.
То же самое и с артиллерией, которую в большинстве своем тоже таскали лошадки.

[Tankdriver]

Балдачёс, вы являетесь учеником шестого класса общеобразовательной украинской школы? Сорри, если я Вас обидел, но впечатление именно такое.

Сталин, за считанные дни в 1941 году, просрал всё своё оружие и амуницию, которую наклепал в предыдущие перед войной годы,

От Бреста до Москвы 1000 километров. Немцы шли это расстояние пять месяцев, до полной остановки наступления. Или 6,5 километров в день. Полтора часа пешего марша вразвалочку.

А потом, после того, как всё просрал, встал на колени перед Западом, попросился к нему в друзья и охотно брал бесплатное оружие и всё остальное от ненавистных вам - американцев и англичан, и ждал, сидя в глубокой ж..пе (ой прошу прощения - в обороне), когда же наконец плохие англо-американцы сделают за него всю чёрную работу и разбомбят немцев с воздуха.

РККА остановила немцев и перешла в наступление в начале декабря 1941 года, а первые английские танки, в количестве 30 единиц, впервые участвовали в бою под Москвой за 10 дней до перехода РККА в наступление. И были они куплены у англичан за золото.
Ленд-Лиз стартовал только в 1942 году.
Теперь про слезно попросили:
"Примерно через месяц после нападения Германии на СССР в Москву для личной встречи со Сталиным прибыл Г. Гопкинс, имевший статус Посланника Президента США и должность Директора программы Ленд-Лиза. Целью визита была оценка возможности СССР сопротивляться нападению и обсуждение условий предоставления Советскому Союзу военно-технической помощи. Аналогичный по цели визит Гопкинса в Англию состоялся в январе 1941 года. В заключение того визита Гопкинс, обращаясь к Черчиллю, процитировал Книгу Руфи: «Куда пойдешь ты, туда пойду и я… твой народ будет моим народом, и твой Бог – моим Богом»[2]. Во время визита в Москву Гопкинс имел две встречи со Сталиным (30 и 31 июля) с последующими пресс-конференциями. На первой пресс-конференции Гопкинс сказал, что он встречался со Сталиным, сообщил ему о восхищении Рузвельта советским сопротивлением немецкому вторжению и о решимости США оказать Советскому Союзу помощь в виде поставок. По словам Гопкинса, Сталин поблагодарил его и сказал, что оказанное его стране доверие будет оправдано. На второй пресс-конференции Гопкинс – помимо прочего – сказал: «…мое короткое пребывание здесь еще более уверило меня в том, что Гитлер проиграет».[3]
На своей встрече в середине августа 1941 года Черчилль и Рузвельт решили направить в Москву представителей для встречи со Сталиным, получившей впоследствии название «Первая Московская конференция». Подписанные Черчиллем и Рузвельтом письма аналогичного содержания с предложением проведения такой встречи были переданы Сталину американским и английским послами в Москве в 18:00 15 августа 1941 года, после чего Сталин немедленно продиктовал свой положительный ответ. Советское радио передало в эфир следующее сообщение[4]: «Товарищ Сталин попросил американского и английского послов передать Президенту Рузвельту и г-ну Черчиллю соответственно искреннюю благодарность народов Советского Союза и Советского правительства за их готовность помочь СССР в его освободительной войне против гитлеровской Германии»"
Англо-американцы разбомбили Германию только в 1944 году, не забываем. К этому времени СССР уже почти вышел к своей довоенной границе, если чо

жестоко эксплуатируя своих бесправных рабов т.н. "советских граждан".

Сами "рабы" так не считали, что характерно. И за свою Советскую Родину дрались отчаянно, а добровольцев на фронт было даже больше, чем фронту требовалось. И это есть исторический факт.

Нацисты были обречены с первого дня войны (то есть - с 1 сентября 1939). Они уступали своим врагам по всех экономическим показателям, и по количеству людей (что тогда, в те времена, ещё было актуально).

К зиме 1941 года немцы захватили территории СССР, на которых до войны проживало 70 млн человек, вследствие чего СССР потерял последнее преимущество перед Германией - в живой силе. А ведь у немцев тогда под контролем была вся Европе, с её техническими и людскими ресурсами. У СССР же значительную часть населения составляли малограмотное и малоквалифицированное население Закавказья и Средней Азии, а так же Крайнего Севера. Немцам и это не помогло.

Договор о ненападении в августе 1939, после полного исчерпания всех сил Гитлером, напасть на нацистов исподтишка ("Освободительный поход" - план "Гроза") и как минимум - захватить всю континентальную Европу, а как максимум - бросить вызов "гнилой" Америке, и уже на морском театре военных действий побороться за мировое господство (для этого и приказал начать строить аж 10 линкоров типа "Советский союз", водоизмещением 70 тыс.тонн каждый, самых больших кораблей на тот момент. Но ни одного так и не построил, ибо - кишка в экономическом плане была тонка).

Ну я так и думал, притащили сюда фантазии Резуна, хотя это уже давно моветон. По его так называемым "исследованиям" не потоптался только ленивый.
А вот те же самые США и Великобритания вполне серьезно планировали напасть на СССР после поражения Германии. Я думаю, вы самостоятельно найдете информацию по операции "Немыслемое".

Чудовищными пытками и террором заставил их это делать. И то постоянно плохо получалось. Даже уже во время боёв в Берлине, рабы-красноармейцы сдавались в плен немцам.

Даже лень комментировать этот бред.

[Антон]

Даже лень комментировать этот бред.

Похоже, этот бред уже удалили.

[adm2]

этот бред уже удалили.

Это был не бред, конечно, но оффтопик. К танку Т-34 не имел отношение. Всегда жаль удалять тексты, но иногда нет другого выхода.

Отправлено спустя 49 секунды:
Пожалуйста, не отклоняйтесь от темы.
Она называется Танк Т-34 в бою

[Kliper]

предлагаю все-таки вернуться к теме Т-34.
Меня в свое время поразила метаморфоза в оценке танка высшим немецким командованием. Танковый гуру Гудериан в начале компании не видел проблем с примитивным русским танком. Большее впечатление на немцев произвели тяжелые танки КВ-1 и КВ-2, хотя в отличие от Т-34 эти машины уже "засветились" в финскую. Но уже к октябрю-ноябрю тон высказываний Гудериана резко меняется. В Берлин он докладывает, что для борьбы с новым массовым русским танком у вермахта нет эффективных штатных ПТ средств, не говоря уже о способностях собственных танков.

Загляните в соседнюю тему: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Отправлено спустя 6 минуты 1 секунду:

Вопрос не в этом, а в том, что все эти дивизии были разношерстными и не имели привязки к местности, как кадровые дивизии, расположенные на западе перед войной.
Однако это им не помогло, а разношерстные дивизии, переброшенные из других регионов, имеющие большой процент именно новобранцев, плюс ополченцы - остановили и отбросили немецкую машину.
Потери наших войск поздней осенью\зимой 1941\1942 не идут ни в какое сравнение с нашими потерями летом 1941 года.

Неужели не понятно, что такое невозможно?