Ильменская Русь ⇐ Правление Рюрика

[Gosha]

чтобы черепица на крыше была местного производства. Лишь бы Рюрик славянин.

вы даже не понимаете - зачем это. Лишь бы черепица местная...
Я надеюсь, что эту ветку прочитают другие люди и сделают правильные выводы.

МНОГОРУСЬЕ

«Украшательство собственной истории характерно для любого Государства и для любой Власти, Рюриковичи не были исключением в Обелении собственной истории. Два фактора в этом аспекте являются ключевыми приход к власти и происхождение этой самой Власти. Рюриковичи всегда били на то что их пригласили рядить, судить и управлять, а чтобы Власть была неоспоримой её необходимо связать с тремя направлениями легитимности с местной аристократией, древностью происхождения и местными верованиями. В истории Власти недолжно быть неприглядных сюжетов, но если их нельзя избежать, то эти сюжеты необходимо переиначить. Выступление противников существующей власти и претендентов на власть нужно показать по возможности более недостойной на замещение, именно этими политически насущными вопросами занимались на Руси летописцы своего рода защитники Власти и обвинители Аппозиции».

Для кого-то покажется странным, но труды Михаила Васильевича Ломоносова «без купюр» по «Русской истории» становятся доступными для широкого круга читателей только с 2003 года? Главный университет страны носит имя «Ломоносова», а «Русская история» по Ломоносову была не просто не востребована, а находилась под фактическим запретом.

И здесь согласиться, признать цензуру на «русскую историю по Ломоносову» как всего лишь непреднамеренную оплошность и уже более двух веков затянувшееся недоразумение не представляется возможным. Ненависть, даже «патологический страх» к М.В. Ломоносову как историку со стороны большинства последователей Шлёцера и Карамзина (кто платит деньги тот заказывает историю) продолжает сохраняться и сегодня.

Об этом «околонаучном антиломоносовском беспределе» очень тщательно и скрупулёзно анализирует Вячеслав Васильевич Фомин в своей новой монографии «Ломоносов. Гений русской истории», которая была утверждена к печати Ученым Советом Института Российской Истории Российской Академии Наук во главе с глубокоуважаемым Андреем Николаевичем Сахаровым.

Возможно в своё время, чтобы окончательно опорочить великого Ломоносова, бесповоротно принизить его позицию в дискуссии с Г. Милером «О происхождении имени и народа российского», где по Ломоносову «…старинный город, Старая Руса издревле называемый, довольно показывает оныя в сем справедливость и что прежде Рюрика жил тут народ руссы или россы», то уже в первой половине ХIХ века шаг за шагом начинает насаждаться в науке «правило» с претензией на историческую аксиому, что Старая Русса совсем не старая и даже моложе той же Москвы!

И так называемое «первое упоминание Русы (Старой Руссы) в летописях» относится лишь только к «1167г.», отсюда и все исследования М.В. Ломоносова по варяжскому вопросу следует соизмерять не как наследие серьезного и добросовестного историка, а как потешные куплеты всегда нетрезвого и невежественного автора частушек из захудалой провинции.

Но еще при Екатерине Великой утвердительный взгляд на древность Старой Руссы глазами М.В Ломоносова и В.Н. Татищева оставался главенствующим. К тому же императрица имела возможность не только ознакомиться с подлинниками древних русских летописей, но и сама определяла к ним доступ или запрет для «штатных историков».

В «Записках касательно Российской Истории» Екатерина Великая буквально цитирует В.Н. Татищева о существование древнего города русов над устьем Ловати с названием Старая Русь или Руса и, что имя «Русь» задолго до Рюрика знаемо было. Более того в «призвании варягов» участвовали также не просто представители от местной «Руси», а Екатерина Великая ещё раз подчеркивала, что именно «от Русы…» от кривичей!. И этот взгляд на безусловную древность Старой Руссы и существование Руси Ильменской еще до призвания Рюрика, был мнением не какого-то там «историка-любителя» (чьи труды кстати успешно продавались), а неукоснительной позицией Царствующего Дома Романовых на конец ХVIII века включительно.

Но у Н.М Карамзина Русь Ильменская (Старая Руса) в призвании варягов уже отсутствует. Карамзин для «возлюбленного» императора Александра последовал не дорогой Исторической Правды Жизни, освещенной «любимой бабушкой» императора – Екатериной Великой, а выбрал себе в «научные поводыри» прежде всего Шлёцера, чье нескрываемое презрение к истории «начала Руси» особенно бесцеремонно выпячивает в следующем тексте:

«Пред сей эпохой (т.е. призванием варягов)- говорит Шлецер – все покрыто мраком, как в России, так и в смежных с нею местах. Конечно люди тут были, Бог знает, с которых пор и откуда сюда зашли, но люди без правления, жившие подобно зверям и птицам, которые наполняли их леса…Князья новгородские и государи киевские до Рюрика принадлежат к бредням исландских старух, а не к настоящей русской истории; на всем севере русском до половины IX века не было ни одного настоящего города. Дикие, грубые, разсеянные славяне начали делаться общественными людьми только благодаря посредству германцев, которым назначено было судьбой рассеять в северо-западном и северо-восточных мирах первые семена цивилизации». (Чтобы стало понятнее читайте Шлецера, только вот беда сочинения - этого автора являются редчайшими их убрали подальше - чтобы не смущали своей «академичностью»).

Но Великий Ломоносов, очень выразительно по-мужски ещё предвидя загодя (более чем за тридцать лет) до появления этой «словесной падали», продиагностировал симптомы уже набухающей «околонаучной похоти» Шлёцера следующим комментарием: «Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина».

В монографии В.В. Фомина «Ломоносов. Гений русской истории » именно Карамзину (имевшему огромную аудиторию) справедливо отводится главная роль «вдохновителя» и «пропагандиста», даже точнее сказать «эксклюзивного пиар-менеджера» взглядов Шлёцера на «Древнюю Российскую Историю», где сам Карамзин напросился возглавить даже не похороны, а сел кучером, чтобы вывезти на мусорную свалку историческое наследие Ломоносова и Татищева. Необходимо конечно учитывать, что другой Русской Истории Петербургский Императорский двор Александра Первого просто не воспринял - в Европейской России - Историческая наука должна быть Европейской, а не Местной - Мужицкой.

Именно Карамзину как «главному историческому экстрасенсу ХIХ века» обязана Старая Русса устранением своей древности, насильственному восстановлению «девственности» и омоложению более чем на триста лет с подменой .в «исторической метрике города» даты упоминания в летописях с 862г.на 1167г. Да Карамзин в одном из примечаний к первому тому «Истории Государства Российского» (так уж и быть) позевывая, мимоходом приводит выдержки из «Сказания о Словене и Русе» о создание у соленого студенца города Русы еще до Р.Х, где баснословие и сказочность сюжета не отвергали и защитники древности Русы Татищев и Ломоносов. Но в основном тексте Карамзина Русь Ильменская в IХ веке (и не только) еще отсутствует.

Возможно и «кровавый» бунт от 1831 года военных поселенцев в Старой Руссе существенно повлиял на то, чтобы «царствующий дом Романовых» не оказывал ни малейшего сопротивления «подкидышам Шлёцера», которые постарались «задвинуть» рождение Старой Руссы в ХII век и на «фальшивой метрике города от 1167 года» поставить гербовою печать Российской Империи.

[Sergio]

Старая Русса совсем не старая и даже моложе той же Москвы!

Дык и Москва много старше Долгорукого. Он ее не строил с нуля, от фундамента, он в нее пришел! С этим трудно поспорить.

[Gosha]

Дык и Москва много старше Долгорукого. Он ее не строил с нуля, от фундамента, он в нее пришел! С этим трудно поспорить.

Совершенно верно! Сначала стоянка примером может служить Боголюбов, князю или старейшине рода понравилось место, образовался починок (начало поселка) из починка - сельцо, затем сельцо - расстроилось в селище, из селища образовалось городище, а вот из городища образовался ГРАД. НОВГРАД - Новгород. Холмград - Холмгард может быть и не Новгород вовсе, так как все Грады-Гарды строились на Возвышенности.

[Sergio]

Совершенно верно! Сначала стоянка примером может служить Боголюбов,

Примеров можно привести огромную массу, если изучать историю Руси по истории городов. Ярославль Заложил Ярослав, но рядом с языческой стоянкой Медвежий Угол.
Жизнь бурлила в дохристианские времена.

[Gosha]

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОДТЯЖКА

«Во второй половине ХIХ века категорически против «хирургического омоложения» Старой Руссы выступил и А. Васильев, чьё исследование «О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика и откуда пришел Рюрик, и его варяги» так и осталось «вслух и публично» незамеченным; впрочем, от нижеприведенного текста «подкидыши Шлёцера» все же заёрзали».

«Другая же часть Руссов обитала вокруг Ильменя и в окрестностях Старой Руссы. Варяги первоначальные, современные Рюрику, были тоже что Запорожцы ХIV и ХV века, то есть удальцы, собравшиеся из разных колен Славянских; но более из близ обитавших Руссов (Старой Руссы); жили за Ильменем по берегам Варяжи и Варанды и не имели ничего общего со Скандинавами. Происхождение слов «Варяги» откроем, когда вникнем в свою Святую Русь; ознакомимся вполне с языком отечества, перестанем коленопреклоненно, без обсуждения, читать чужие сказания. «Варяги» не есть ли собственное Русское слово? – и теперь народные рукавицы, шерстяные или пуховые, - зовутся Варяжки-варежки; поищемте: быть может найдем объяснение Русское, не ходя на поклон в Скандинавию да в Немецкую. Есть Русское слово «Варъ» древнее выражения солнечного жара; Варъ – клейкая смола у сапожников, спущенная с воском; Варъ – состав из гарпиуса, сала и серы, употребляемый для заливания пазов на судах; Варъ (у кузнецов) – железо раскаленное до бела; Варя – у солеваров продолжение работы от затопки печи до выноса соли на сушильню. Вполне возможно ВАРЯГИ – МАСТЕРОВОЙ ПРОМЫСЛОВЫЙ ЛЮД. На месте починка Древней Руси и Варягов, вокруг всего Ильменя было всегдашнее производство соли, и везде производилось варничество то есть «Варгание», чего либо от сапог, ладьи, до рало, топора, меча.

Известный антинорманист Д.И. Иловайский в последней четверти ХIХ века лишь мимоходом в своих исследованиях пару раз упоминает Русу (Старую) и «Географическое распространение имени Русь к концу IХ веку от Ильменя до Нижней Волги…».
У антинорманиста С.А. Гедеонова в его фундаментальном труде «Варяги и Русь» Старая Русса и вовсе отсутствует. Лишь единожды С.А. Гедеонов упоминает реку «Порусье или Порусья» Южного Приильменья в самом конце списка рек с корнем «Рось, Русь, Роса, Руса», но всё же защищает сказание «…о Словене и Русе, как прародителях русского народа. Следы предания, на котором основана это басня – писал С.А. Гедеонов - восходят к Х веку, до времен Игоревых».

Но тот же Д.И. Иловайский еще раз обратил внимание: «что в некоторых списках начальной летописи, по поводу посольства за море к варяжским князьям, сказано: «Реша (Варягом) Русь, Чудь, Словене, Кривичи и Весь: земля наша велика» и прочее. Так значится, например, в Лаврентьевском, стоит «Реша Руси, Чудь, Словене, Кривичи» и так далее. Нет сомнения, что в первых списках в этом случае сохранился остаток первоначальной редакции, где Русь является в числе народов, отправивших послов за море к варягом. Следовательно, не одни летописные своды Западнорусские (судя по польским историкам, которые ими пользовались) и Новгородские (судя по летописцу Никифора и по отрывкам Иакимовской летописи) сохраняли первоначальную редакцию; но следы её находим и в северо-восточной России. Это столь, по-видимому, ничтожное изменение первоначального Русь в Руси повело к важному недоразумению».
К этому наблюдению Д.И. Иловайского необходимо отметить, что ученый сам стал жертвой «околонаучной подтасовки», считая подлинным в Лаврентьевском списке летописи (но исправленное Тимковским) «Реша Руси» вместо изначального «Реша Русь», на что указывал независимый исследователь Е.И. Классен.

[Sergio]

сказание «…о Словене и Русе, как прародителях русского народа.

Упоминая сказание о Словене и Русе, нельзя не сказать, что в нем приводится несколько иная дата образования городов Рус и Словенска. Это 3113 год.
Или 2395 год до Р.Х.
Эта дата указывает на то, что славяне и русы имеют гораздо более глубокую историю, нежели от призвания варягов новгородцами, а так же хорошо объясняет, как и от куда в IX веке в Европе вдруг возник огромный по численности народ, занимавший на тот момент огромные территории. Если говорить про сегодняшний день, то гораздо большие, нежели сегодняшние славянские государства.
"Другий же брат Словенов Рус вселися на месте некоем разстояннем Словенска Великаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема рекама, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии, другую ж реку имянова во имя дщери своея Полиста. И инии градки многи Словен и Рус поставиша. И от того времени по имяном князей своих и градов их начахуся звати людие сии словяне и руси. От создания мира до потопа лет 2242, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения язык до начала создания Словенска Великаго, иже ныне Великий Новъград, 327 лет. И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет. Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко. Тамо бо берущи дорогою скорою звери, рекомаго дынка, сиречь соболь. Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше."

[Gosha]

«Судьба сыграла злую шутку с Историей Восточных Славян и Руси. Мудрые Печерские Старцы переиначили Историю создав не Историю, а Повесть о ней. Ниже приведена Первая Глава Повести Временных лет в которой История Языческой Руси заменена Иудейскими бреднями» .

Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля.

Так начнем повесть сию.

По потопе трое сыновей Ноя разделили землю – Сим, Xaм, Иaфeт. И достался восток Симу: Персия, Бактрия, даже и до Индии в долготу, а в ширину до Ринокорура, то есть от востока и до юга, и Сирия, и Мидия до реки Евфрат, Вавилон, Кордуна, ассирияне, Месопотамия, Аравия Старейшая, Елимаис, Инди, Аравия Сильная, Колия, Коммагена, вся Финикия.

Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фивы, Ливия, соседящая с Киринией, Мармария, Сирты, другая Ливия, Нумидия, Масурия, Мавритания, находящаяся напротив Гадира. B его владениях на востоке находятся также: Киликня, Памфилия, Писидия, Мисия, Ликаония, Фригия, Камалия, Ликия, Кария, Лидия, другая Мисия, Троада, Эолидa, Bифиния, Старая Фpигия и острова нeкии: Сардиния, Крит, Кипр и река Геона, иначе называемая Нил.

Иафету же достались северные страны и западные: Mидия, Албания, Армения Малая и Великая, Kaппaдoкия, Пaфлaгoния, Гaлaтия, Колхида, Босфор, Meoты, Дepeвия, Capмaтия, жители Тавриды, Cкифия, Фракия, Македония, Далматия, Малосия, Фессалия, Локрида, Пеления, которая называется также Пелопоннес, Аркадия, Эпир, Иллирия, славяне, Лихнития, Адриакия, Адриатическое море. Достались и острова: Британия, Сицилия, Эвбея, Родос, Хиос, Лесбос, Китира, Закинф, Кефаллиния, Итака, Керкира, часть Азии, называемая Иония, и река Тигр, текущая между Мидией и Вавилоном; до Понтийского моря на север: Дунай, Днепр, Кавкасинские горы, то есть Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в часть Симову. В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку – до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу – до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, – они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.

Сим же, Хам и Иафет разделили землю, бросив жребий, и порешили не вступать никому в долю брата, и жили каждый в своей части. И был единый народ. И когда умножились люди на земле, замыслили они создать столп до неба, – было это в дни Нектана и Фалека. И собрались на месте поля Сенаар строить столп до неба и около него город Вавилон; и строили столп тот 40 лет, и не свершили его. И сошел Господь Бог видеть город и столп, и сказал Господь: «Вот род един и народ един». И смешал Бог народы, и разделил на 70 и 2 народа, и рассеял по всей земле. По смешении же народов Бог ветром великим разрушил столп; и находятся остатки его между Ассирией и Вавилоном, и имеют в высоту и в ширину 5433 локтя, и много лет сохраняются эти остатки.

По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, – по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра.

Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей – каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: «Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме, пришел в Синоп.

Более Менее реальное повествование начинается ниже:

Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой – Щек и третий – Хорив, а сестра их – Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве.

Уже Кий ходит к Царьграду-Константинополю.

Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев». Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то – Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.

Многорусь подтверждает даже Повесть Временных лет.

И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город – Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке – там, где она впадает в Волгу, – мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке. Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, – эти говорят на своих языках, они – от колена Иафета и живут в северных странах.

История Дунайской Болгарии - Южной Словении.

Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов – также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его – обрина, – и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: «Погибли, как обры», – их же нет ни племени, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после – уже при Олеге.

История VIII века перекликается с Историей X-XI века, когда Русь распространяется до Оки и Волги.

Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи – от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов – Радим, а другой – Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их «Великая Скифь».

Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые – свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее – что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон.

Вторая вставка строения народов.

Говорит Георгий в своем летописании: «Каждый народ имеет либо письменный закон, либо обычай, который люди, не знающие закона, соблюдают как предание отцов. Из них же первые – сирийцы живущие на краю света. Имеют они законом себе обычаи своих отцов: не заниматься любодеянием и прелюбодеянием, не красть, не клеветать или убивать и, особенно, не делать зло. Таков же закон и у бактриан, называемых иначе рахманами или островитянами; эти по заветам прадедов и из благочестия не едят мяса и не пьют вина, не творят блуда и никакого зла не делают, имея великий страх Божьей веры. Иначе – у соседних с ними индийцев. Эти – убийцы, сквернотворцы и гневливы сверх всякой меры; а во внутренних областях их страны – там едят людей, и убивают путешественников, и даже едят, как псы. Свой закон и у халдеян, и у вавилонян: матерей брать на ложе, блуд творить с детьми братьев и убивать. И всякое бесстыдство творят, считая его добродетелью, даже если будут далеко от своей страны.

Другой закон у гилий: жены у них пашут, и строят дома, и мужские дела совершают, но и любви предаются, сколько хотят, не сдерживаемые своими мужьями и не стыдясь; есть среди них и храбрые женщины, умелые в охоте на зверей. Властвуют жены эти над мужьями своими и повелевают ими. В Британии же несколько мужей с одною женою спят, и многие жены с одним мужем связь имеют и беззаконие как закон отцов совершают, никем не осуждаемые и не сдерживаемые. Амазонки же не имеют мужей, но, как бессловесный скот, единожды в году, близко к весенним дням, выходят из своей земли и сочетаются с окрестными мужчинами, считая то время как бы некиим торжеством и великим праздником. Когда же зачнут от них в чреве, – снова разбегутся из тех мест. Когда же придет время родить и если родится мальчик, то убивают его, если же девочка, то вскормят ее и прилежно воспитают».

Так вот и при нас теперь половцы держатся закона отцов своих: кровь проливают и даже хвалятся этим, едят мертвечину и всякую нечистоту – хомяков и сусликов, и берут своих мачех и невесток, и следуют иным обычаям своих отцов. Мы же, христиане всех стран, где веруют во святую Троицу, в единое крещение и исповедуют единую веру, имеем единый закон, поскольку мы крестились во Христа и во Христа облеклись.

Повесть считает что смерть трех братьев первых князей Кия Щека и Хорива завершается наложением Хазарской дани - это 750 год первая действительная дата в Русской хронологии.

По прошествии времени, после смерти братьев этих (Кия, Щека и Хорива), стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань нашли мы». Те же спросили у них: «Откуда?». Они же ответили: «В лесу на горах над рекою Днепром». Опять спросили те: «А что дали?». Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы добыли ее оружием, острым только с одной стороны, – саблями, а у этих оружие обоюдоострое – мечи. Им суждено собирать дань и с нас и с иных земель». И сбылось все это, ибо не по своей воле говорили они, но по Божьему повелению. Так было и при фараоне, царе египетском, когда привели к нему Моисея и сказали старейшины фараона: «Этому суждено унизить землю Египетскую». Так и случилось: погибли египтяне от Моисея, а сперва работали на них евреи. Так же и эти: сперва властвовали, а после над ними самими властвуют; так и есть: владеют русские князья хазарами и по нынешний день.

В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. «От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет» а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года». А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет.

Но возвратимся мы к прежнему и расскажем, что произошло в эти годы, как уже начали: с первого года царствования Михаила, и расположим по порядку года.

В год 6361 (853).

В год 6362 (854).

В год 6363 (855).

В год 6364 (856).

В год 6365 (857).

В год 6366 (858). Царь Михаил отправился с воинами на болгар по берегу и морем. Болгары же, увидев, что не смогли противостоять им, попросили крестить их и обещали покориться грекам. Царь же крестил князя их и всех бояр и заключил мир с болгарами.

В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

В год 6368 (860).

В год 6369 (861).

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата» Кий» Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.

[Sergio]

Мудрые Печерские Старцы переиначили Историю создав не Историю, а Повесть о ней. Ниже приведена Первая Глава Повести Временных лет в которой История Языческой Руси заменена Иудейскими бреднями» .

Слово кощунство имеет древние языческие корни. Кощи - письменные памятники - родовые летописные книги, а так же устные рассказы по ним.
Тех волхвов, которые хранили и распространяли эти знания, называли кощунниками.
Мудрые печерские старцы все перевернули с ног на голову, в угоду мудрецам сионским. Так вместо прошлого русский народ получил изторию - негладко сложенные басни о своем прошлом, но вполне удовлетворяющие ветхозаветное писание.

Но возвратимся мы к прежнему и расскажем, что произошло в эти годы, как уже начали: с первого года царствования Михаила, и расположим по порядку года.

В год 6361 (853).

В год 6362 (854).

В год 6363 (855).

В год 6364 (856).

В год 6365 (857).

Что ни год - одни пробелы. Аж целые советские пятилетки.
"Не то чтобы не знаю - рассказывать нельзя." (В.С. Высоцкий)

Отправлено спустя 15 минут 13 секунд:

И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.

Если три брата взяли с собой русь, то она(русь) была до них , но не пошла от них. Так надо понимать?
Значит, русская земля прозвалась не от тех варягов, а много раньше.
Просто одной из задач Нестора было представить Владимира не выродком, а вполне себе знатным князем как минимум в третьем поколении. Вот и имеем мы изторию от незадолго до крещения.
У Рюрика ведь тоже был папа, и у папы был папа.

[Gosha]

Если три брата взяли с собой русь, то она(русь) была до них , но не пошла от них. Так надо понимать?

Я уже сообщал ранее что варяги - русь - варягорусь нужно понимать не как народ, а как организацию - синеусу и труворинг - двор и дружину. В этом случае летописец прав от организации Власти - Права - Экономики - Двора (постоянного войска) появляется сознание - Мы русь, и только затем желание Быть Русью.

[Gosha]

РУСЬКАЯ ПРАВДА

«Правда попавшая в летописные списки базировалась на Древней Изустной Правде Языческого Славянского Мира, именно из этой Правды были взята Кровная месть, Око за Око, и судебный поединок "Поле", так же все правовые нормы и виры. Единственным отличием в новых редакциях Правды был заменен Мир на Мир и Князь. Прежде судило Вече, в новой Правде Князь, который взял на себя прерогативы Племенного совета старейшин. Если ранее было имущество семьи рода племени и человека судили за преступление против другого человека, против Рода и Племени. Самым страшным наказанием были продажа человека в холопы (раб), еще более жестоким наказанием было изгнание - изгой, человек терял защиту Мира и оставался один на один с природой - шатун, колдун, леший и так далее. Святотатство наказывалось еще суровее человека клеймили, такой человек становился извергом, то есть извергнутым уже из Славянского Мира, такому человеку не давали не пристанища, не хлеба не воды, такой человек становился абсолютно бесправным и за его убийство не судили - собаке собачья смерть».

История появления свода закона под наименованием Краткая Правда» состоит из следующих правовых текстов:
«Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1-17);
«Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 18-41);

Дополнения:
Покон вирный — определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);
Урок мостникам (регулировал оплату труда мостников (строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов), 1020-е или 1030-е гг. (ст 43).

«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 19 — ст. 43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания.

РУССКАЯ ПРАВДА В КРАТКОЙ РЕДАКЦИИ

1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого.
Если убитый - русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или Словении, то 40 гривен уплатить за него.

2. Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не может (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю.

3. Если кто кого-либо ударит палкой, жердью, ладонью, чашей, рогом или тылом оружия, платить 12 гривен. Если потерпевший не настигнет того (обидчика), то платить, и этим дело кончается.

4. Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 12 гривен за обиду.

5. Если же ударит по руке, и отпадет рука, или отсохнет, то 40 гривен, а если (ударит по ноге), а нога останется цела, но начнет хромать, тоща мстят дети (потерпевшего). 6. Если кто отсечет какой-либо палец, то платит 3 гривны за обиду.

7. А за усы 12 гривен, за бороду 12 гривен.

8. Если кто вынет меч, а не ударит, то тот платит гривну.

9. Если пихнет муж мужа от себя или к себе - 3 гривны, - если на суд приведет двух свидетелей. А если это будет варяг или колбяг, то вдет к присяге.

10. Если холоп бежит и скроется у варяга или у колбяга, а они его в течение трех дней не выведут, а обнаружат на третий день, то господину отобрать своего холопа, а 3 гривны за обиду.

11. Если кто поедет на чужом коне без спросу, то уплатить 3 гривны.

12. Если кто возмет чужого коня, оружие или одежду, а владелец опознает пропавшего в своей общине, то ему взять свое, а 3 гривны за обиду.

13. Если кто опознает у кого-либо (свою пропавшую вещь), то ее не берет, не говори ему - это мое, но скажи ему так: пойди на свод, где ты ее взял. Если тот не пойдет, то пусть (представит) поручителя в течение 5 дней.

14. Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он, обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а за обиду 3 гривны.

15. Если кто, опознав холопа, захочет его взять, то господину холопа вести к тому, у кого холоп был куплен, а тот пусть ведет к другому продавцу, и когда дойдет до третьего, то скажи третьему: отдай мне своего холопа, а ты ищи своих денег при свидетеле.

16. Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот начнет его не выдавать, то холопа взять и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его.

17. А если кто сломает копье, щит или испортит одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то взять с него деньгами; а если тот, кто испортил, начнет настаивать (на возвращении испорченной вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь.

Правда, уставленная для Русской земли, когда собрались князья Изяслав, Всеволод, Святослав и мужи их Коснячко, Перенег, Никифор Киевлянин, Чудин, Микула.

18. Если убьют огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен, а люди не платят; а за княжеского подъездного 80 гривен.

19. А если убьют огнищанина по-разбойничьи, а убийцу люди не ищут, то виру платит та вервь, где найден убитый.

20. Если убьют огнищанина у клети, у коня, или у стада, или во время крахи коровы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.

21. А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего конюха при стаде также 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха.

22. За княжеского сельского старосту или за полевого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича 5 гривен.

23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен.

24. Если убита рабыня-кормилица или кормилец, то 12 гривен.

25. А за княжеского коня, если тот с пятном, 3 гривны, а за коня смерда 2 гривны.

26. За кобылу 60 резан, за вола гривну, за корову 40 резан, за трехлетнюю корову 15 кун, за годовалую полгривны, за теленка 5 резан, за ягненка ногата, за барана ногата.

27. А если уведет чужого раба или рабыню, то он платит за обиду 12 гривен.

28. Если придет муж в крови или в синяках, то ему не надо искать свидетеля. 46

29. А кто украдет коня или вола, или обкрадет клеть, если он был один, то он платит гривну и 30 резан; если же их было и 10, то каждый из них платит по 3 гривны и по 30 резан.

30. А за княжескую борть 3 гривны, если выжгут или разломают.

31. За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны.

32. А за огнищанина, тиуна или мечника 12 гривен.

33. А кто распашет полевую межу или испортит межевой знак, то за обиду 12 гривен.

34. А кто украдет ладью, то за ладью платить 30 резан (владельцу) и 60 резан продажи.

35. А за голубя и курицу 9 кун.

36. А за утку, гуся, журавля и за лебедя платить 30 резан, а 60 резан продажи.

37. А если украдут чужого пса, или ястреба, или сокола, то за обиду 3 гривны.

38. Если убьют вора на своем дворе, или у клети, или у хлева, то тот убит, если же вора додержат до рассвета, то привести его на княжеский двор, а если его убьют, а люди видели вора связанным, то платить да него.

39. Если украдут сено, то платить 9 кун, а за дрова 9 кун.

40. Если украдут овцу, или козу, или свинью, а 10 воров одну овцу украли, пусть каждый уплатит по 60 резан продажи.

41. А тот, кто схватил вора, получает 10 резан, от 3 гривен мечнику 15 кун, за десятину 15 кун, а князю 3 гривны. А из 12 гривен поймавшему вора 70 кун, а в десятину 2 гривны, а князю 10 гривен.

42. А вот вирный устав: вирнику взять на неделю 7 ведер солоду, также баpaна или полтуши мяса, или 2 ногаты, а в среду резану за три сыра, в пятницу так. же; а хлеба и пшена, сколько смогут съесть, а кур по две на день. А 4 коня поставить и давать им корма сколько смогут съесть. А вирнику взять 60 гривен и 10 резан и 12 вевериц, а сперва гривну. А если случится пост - давать вирнику рыбу, и взять ему за рыбу 7 резан. Всех тех денег 15 кун за неделю, а муки давать сколько смогут съесть, пока вирники соберут виры. Вот тебе устав Ярослава.

43. А вот устав мостникам: если замостят мост, то брать за работу ногату, а от каждого устоя моста по ногате; если же ветхий мост починить несколькими дочками, 3-мя, 4-мя или 5-ю, то также.

(Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды М., 1953. С. 75-86.)

[Gosha]

БРЕГИНИНИ И ПЕРУН

«Рассмотрим сначала те источники, которые донесли до нашего времени хоть какие-то сведения о богинях славянского язычества. Рассказывая о языческой реформе князя Владимира в 980 г. древнерусский летописец отметил: «И нача кнжити Володимеръ въ Києвѣ єдинъ. и постави кумиръı на холму. внѣ двора теремнаго. Перуна древѧна. а главу єго сребрену. а оусъ златъ. и Хърса Дажьба́. и Стриба́. и Симарьгла. и Мокошь [и] жрѧху имъ наричюще я б[ог] ъı». Следует сказать, что это единственное упоминание какой-либо богини в "Повести временных лет».

Кем была Мокошь, с какими сферами жизни человека она была связана – на этих, как и на многих других вопросах монах-летописец попросту не останавливается. Тем не менее можно сказать, что ей еще повезло: автор "Повести временных лет" хоть упомянул ее имя, спас его, таким образом, от забвения. Другим богиням, которым поклонялись в Древней Руси, повезло еще меньше, и мы не знаем даже их имен. Достаточно показательно, что Мокошь упомянута в самом конце перечня богов, установленного Владимиром, который возглавлял бог войны и громовержец Перун. Однако не менее показательным является и тот факт, что, хоть данный пантеон и отражал в первую очередь представления самого великого князя и руководимой им дружины, тем не менее Мокошь все-таки была включена в перечень богов всего Древнерусского государства. Данное обстоятельство говорит нам о том, что культ этой богини был достаточно распространен на Руси и даже сам князь не мог не считаться с этим обстоятельством. Поучения против язычества неоднократно упоминают Мокошь, подтверждая вывод о распространенности ее культа, однако и они лишь осуждают поклонение этой богине, а вовсе не стремятся сколько-нибудь подробно описать ее образ.

Несмотря на этот, более чем существенный недостаток, одно древнерусское поучение против язычества отмечает, что было время, когда славянские богини занимали гораздо более высокое положение нежели то, которое было отмечено отечественным летописцем в конце Х века. Автор «Слова св. Григория о том, како первое погани суще языци кланялись идоломъ" попробовал дать следующую периодизацию славянского язычества: «И ти начаша требы класти роду и рожаницам преже Пероуна, бога ихъ. А преже того клали требы оупирем и берегыням. По святемъ же крещеньи Пероуна отринуша, а по Христа бога нашего яшася. Но и ноне по оукраинамъ молятся ему проклятому богу Пероуноу и Хърсоу и Мокоши и виламъ то творят отаи; сего же не могуть ся лишити…». Итак, согласно этому древнерусскому тексту, самым первым объектом поклонения наших далеких предков были упыри и берегини, затем Род с рожаницами и только впоследствии на первое место в их пантеоне выдвинулся громовержец Перун. Конечно, полностью доверять этому поучению, в отличие от Б.А. Рыбакова, в этом вопросе мы вряд ли можем. Сохранившиеся списки данного "Слова" датируются XIV–XV веков, само же это произведение, по мнению Н. Гальковского, было написано в XIII–XIV веке, а по мнению Б.А. Рыбакова – в начале XII в. Достаточно сомнительно, чтобы спустя несколько веков после активного искоренения отечественного язычества христианский автор во всех деталях знал его предшествовавшее развитие на протяжении целого ряда тысячелетий. Сопоставление с известными науке фактами также показывает ошибочность и неточность подобной периодизации, если понимать ее буквально. Тем не менее показательно, что, наряду с упырями, древнейшими объектами почитания наших далеких предков древнерусский книжник считал именно женские божества в лице берегинь. Вполне возможно, что это является отголоском некогда принадлежавшего богиням гораздо более высокого положения, нежели то, которое было зафиксировано летописью в 980 году.

Само название берегинь может быть связано как с понятием берега как граничащей с водой частью суши, так и с глаголом беречь. Авторы "Этимологического словаря славянских языков" считают его производным от слова берег и истолковывают как «береговая фея, русалка». Если понимать этих божеств в первом значении, то мы можем констатировать их существование уже во время индоевропейской общности. В одном хеттском тексте говорится, что когда человеку станет тяжко, пусть он придет к Богу Реки, «и к богиням Судьбы Берега реки, и к Богиням-Защитницам, которые создали человека» . Б.А. Рыбаков отнес возникновение связи между понятием беpега и глаголом обеpегать к эпохе мезолита и неолита, когда человек впеpвые yчился плавать по pекам и озеpам, обpазовавшимся после таяния ледника. Косвенно подтверждает древность их культа то, что представление о могущественной женщине-хранительнице в народном сознании сохранялось у славян на протяжении весьма длительного времени. Памятник XVI века «Поучение духовным детям» также упоминает это божество, правда, уже в несколько искаженном виде и в единственном числе: «Уклоняйся перед Богом невидимых: людей, молящихся Роду и рожаницам, Перуну, и Аполлону, и Мокоши, и Перегине, и ко всяким богам мерзким требам не приближайся» . Как видно из текста, Берегиня-Перегиня упомянута здесь непосредственно вместе с Мокошью, уже знакомой нам по перечню кумиров, установленных Владимиром.


Каргопольская вышивка с русалками-берегинями

Исследователи отмечали, что на Русском Севере еще в ХХ веке вырезанных на досках сирен-русалок в народе называли берегинями6, что свидетельствует как об исключительно устойчивой памяти о данном классе божеств, упоминавшихся в древнерусских поучениях против язычества, так и об их связях с водной стихией. Весьма вероятно, что их образ сохранился и в другом виде народного искусства (рисунок) данного региона: «На одном из подзоров с. Ошевенское Каргопольского уезда в сложном многофигурном узоре по бокам – в верхней части вышивки помещены два судна, сопровождаемые русалками. Тонкие линии соединяют русалок с кораблями, подчеркивая связь между ними. В центре узора – здание, в котором две человеческие фигуры в танцующих позах».

Вышивка с этим сюжетом, но более древнего извода изображает здание (напоминающее храм), где женская фигура дана в строгой трактовке. Внизу, в подузоре, представлен фриз из всадников, вверху – суда с русалками. «(…) Жители Севера, промышлявшие в море, – заключает Г.С. Маслова, – занятые судостроением, сохранили образ русалки-берегини в вышивке». Отметим, что женская фигура в здании, напоминающем храм, является отголоском изображения богини в храме, на что указывает и две сопровождающие ее в храме меньшие фигурки. Если это так, то данная вышивка возможно указывает на связь русалок с какой-то богиней славянского язычества. После крещения в некоторых случаях функция спасения на водах могла возлагаться и на богородицу: «Леньковская икона близ Новгород-Северска слывет "спасительницей утопающих», так как она явилась когда-то близ водоворота на р. Десне. Подходя к водовороту, видавшему много крушений, молятся и выходят на берег, а на барже остается только рулевой». Впрочем, и спустя почти тысячу лет после насильственной христианизации русские искали помощи не только от персонажей новой религии, но и от каменных статуй.

Поскольку первоначально эти богини защищали и берегли людей, лучше понять двигавшее людьми чувство нам поможет не молитва перед образами, а описание одного народного ритуала, зафиксированного на юге Руси еще в ХIХ веке. Во время засухи крестьяне шли к каменной бабе, клали ей на плечо ломоть хлеба или рассыпали перед ней хлебные зерна, затем кланялись ей в ноги и просили: «помилуй нас, бабо-бабусенька! Будем кланяться еще ниже, только помози нам и сохрани от беды». В отличие от севера Руси, на юге крестьяне не называли каменных баб берегинями, однако можно предположить, что те эмоции, которые они к ним питали, и те блага, которые они просили у них, были в своей основе теми же самыми, которые побуждали и наших далеких предков поклоняться могущественным берегиням.

Данный пример красноречиво показывает, что, несмотря на все старания, православному духовенству почти за тысячу лет так и не удалось внушить отдельной части своей паствы даже самых элементарных христианских представлений, хотя бы о недопустимости обращения с молитвами к каменным «болванам» по их терминологии. Единственное, в чем в данном случае оно смогло преуспеть, так это в том, что эти люди забыли имена своих родных богов и обращались к объектам своего поклонения как к безымянной «бабо-бабусеньке». В тех случаях, когда духовенству хотя бы формально удавалось заставить людей обращаться с молитвами к персонажам своей религии, ситуация с точки зрения христианства иной раз получалась не намного лучше открытого идолопоклонства. Из текстов поучений мы видели, что кроме Мокоши, в древнерусском язычестве существовали целые классы сверхъестественных женских персонажей, обобщенно называвшихся берегинями, рожаницами и тому подобное. В ряде случаев, когда христианство навязывало людям поклонение библейским персонажам, на них подчас совершенно автоматически переносились прежние языческие представления, в том числе и о множественности богинь. Этому невольно способствовал и пропагандируемый духовенством культ чудотворных икон, посвященных одному персонажу, но почитавшихся в разных городах. В результате достаточно обычными были просьбы к священникам отслужить молебен, например, «трем божьим матушкам: скорбящей, казанской и боголюбовской» . Более чем показательна в этом отношении «бабья молитва» женщин деревня Ерденево Касимовского уезда, записанная уже в 1923 году, с которой они обращались к богородице: «Матушка присвятая богородица гырацкая (городская – Касимовская), Пятцкая (с. Пет), Лымавская (с. Лом), Тамбовская, Казанская, Рязанская, Перьинская (с. Перво), Шоснинская (с. Шостье), Битьинская (с. Бетино) съединитесь, сыбиритись, утишитя все скорби и болезни». То обстоятельство, что из множественности богородиц естественным образом следовало и множественность рожденных ими богов, – идея, в принципе противоречащая самому христианскому единобожию, – совершенно не волновало набожных ерденеевских крестьянок, озабоченных тем, чтобы заручиться покровительством как можно большего числа небесных заступниц.

Помимо свидетельств древнерусской письменности и этнографических данных более позднего периода еще одним важным источником как по истории славянского язычества являются сообщения иностранных авторов. Однако и они страдают весьма существенным недостатком: описывая внешние формы богослужения или изображения идолов подчас гораздо подробнее, чем отечественные источники, иноземные наблюдатели зачастую совершенно не касаются внутренней сути наблюдаемых ими явлений. Вот, например, описание мусульманского путешественника ибн-Фадлана, лично видевшего в 922 году обряды приплывавших на Волгу русских купцов: «И как только их корабли прибывают к этой пристани, тотчас выходит каждый из них [неся] с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набиз (хмельной напиток. – М.С.), чтобы подойти к длинному воткнутому [в землю] бревну, у которого [имеется] лицо, похожее на лицо человека, а вокруг него маленькие изображения, а позади этих изображений длинные бревна, воткнутые в землю». Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему, потом говорит ему: «О мой господь, я приехал из отдаленной страны, и со мной девушек столько-то и столько-то голов и соболей столько-то и столько-то шкур», – пока не назовет всего, что прибыло с ним из его товаров, – «и я пришел к тебе с этим даром», – потом [он] оставляет то, что имел с собой, перед [этим] бревном, – «итак, я желаю, чтобы ты пожаловал мне купца, имеющего многочисленные динары и дирхемы, чтобы он покупал у меня в соответствии с тем, что я пожелаю, и не прекословил бы мне ни в чем, что я говорю». Потом он уходит.

Итак, если продажа для него будет трудна и пребывание его затянется, то он снова придет со вторым и третьим подарками, и, если [для него] будет затруднительно добиться того, чего он хочет, он понесет к каждому из маленьких изображений подарок, попросит их о ходатайстве и скажет: «Эти – жены нашего господа, дочери его и сыновья его». Итак, он не перестает обращаться с просьбой то к одному изображению, то к другому, «просить их, искать у них заступничества и униженно кланяться перед ними».

[Sergio]

именно из этой Правды были взята Кровная месть, Око за Око,

Разве это не из ветхозаветного писания?
19 Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на [теле] человека, так и ему должно сделать.(Лев.24:20)

Святотатство наказывалось еще суровее человека клеймили, такой человек становился извергом, то есть извергнутым уже из Славянского Мира, такому человеку не давали не пристанища, не хлеба не воды, такой человек становился абсолютно бесправным и за его убийство не судили - собаке собачья смерть».

И опять параллели с ветхозаветным писание. Печать - клеймо - было у Каина. Правда его печать свидетельствовала о том, что его наоборот нельзя убивать:
10 И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
13 И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.(Быт.4:10-16)
Нельзя ли из этого сделать вывод, что в древности были единые законы человеческого общежития, которые расходились изодного центра?

[Gosha]

Разве это не из ветхозаветного писания?

Так Ветхий Завет был у каждого народа свой у Славян, у Чукчей та же позорная казнь избиение камнями, палками, изгнание в тундру и так далее. Те же эскимосы не ведавшие Иудейского Завета решали спор поединком. Кто украдет песца из силка, кто угонит оленя, кто обчистит невод - того приговаривали к смерти, как Карбышева - раздевали и оставляли на морозе, а летом связывали руки и ноги оставляли на поживу гнусу-мошке - заест насмерть.

Отправлено спустя 9 минут 48 секунд:
По сообщению Лаврентьевской и Никоновской летописей, в 6530 (1022) году в поход против касогов выступил тмутараканский князь Мстислав Владимирович Храбрый. Узнав об этом, Редедя вышел навстречу неприятелю. Предположительно, оба войска встретились на территории племени сагинов, граничащих с Тмутараканской Русью. Оба войска выстроились друг против друга, и Редедя предложил Мстиславу, во избежание кровопролития, без применения оружия, решить дело поединком на условиях, что победивший возьмёт семью, землю и «всё», включая жизнь побеждённого. Тоже из Ветхого Завета Самсон и Голиаф, только это похожесть, а не копия. Я даже не уверен что Мстислав Удалой слышал об этом поединке, хотя поединки чести были у него в ходу. Разве не справедливый подход. Представляю против Германского Вильгельма вышла бы целая шайка королей, президент и царь. Ещё интереснее выглядел бы поединок Гитлера и Сталина.

[jene]

Отправлено спустя 15 минут 13 секунд:
Gosha: ↑09 фев 2018, 14:37
И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.
Если три брата взяли с собой русь, то она(русь) была до них , но не пошла от них. Так надо понимать?
Значит, русская земля прозвалась не от тех варягов, а много раньше.
Просто одной из задач Нестора было представить Владимира не выродком, а вполне себе знатным князем как минимум в третьем поколении. Вот и имеем мы изторию от незадолго до крещения.
У Рюрика ведь тоже был папа, и у папы был папа.

товарищи. зачем изгаляетесь над текстом)))

взяли С СОБОЙ ....... ВСЮ.......РУСЬ.

именно ВСЮ и С СОБОЙ - откуда? из-за моря.

1. вот все и срастается. рюрик не один пришел))) притащил с собой всю русь. нашествие РУСИ. именно нашествие и захват. генетика это подтверждает количественно.

2. но в этом отрывке есть кое-что более интересное. именно то, что за товарищами пришла ВСЯ русь. возможно, в этом есть секрет исчезновения РЕРИКА. восточные земли им показались более привлекательными. НОВГОРОД, КИЕВ - вот основные места расселения руси.

3. что их этого следует? а следует то, что именно РОССИЯ теперь является по большей части (взяли с собой всю РУСЬ) наследницей западных (вернее, балтийских) славян ВАНДАЛОВ. зачем отказываться от своей истории? да, в россии сочетаются славные традиции славян ЗАПАДА (не поляки, а именно ВАНДАЛЫ) и ВОСТОКА.

пожалуй, вставлю это в тему вАРЯГИ-РУСЬ. для полноты картины.

Отправлено спустя 13 минут 38 секунд:
это переселение РУСИ было похоже... наверное, на переселение англо-саксов в америку. большая часть переселилась, меньшая - осталась. далее борьба за независимость.

[Gosha]

Из текста следует (см. выше), что наши далекие предки в первую очередь обращались с просьбой об удачной торговле к соответствующему богу, которого можно соотнести с опоминающемся в летописи «скотьим богом» Волосом (позже Власий), бывшим в Древней Руси богом богатства. Если первое обращение не действовало, то просили помощи у жен, дочерей и сыновей этого бога, изображения которых точно также находилось в торговой фактории русов. Предположение о том, что богини, к которым обращался с молитвой купец, были женами именно Волоса, подтверждается тем, что в древнерусской астрономии зафиксировано название Волосыни – образованное от имени Волоса женское имя, причем именно во множественном числе, указывающее на многоженство древнерусского «скотьего бога».

Афанасий Никитин в своем знаменитом «Хожении за три моря» так описывал положение созвездий на небе: «волосыни да кола въ зорю вошли, а лось головою стоитъ на востокъ». В форме власежелиц это же созвездие упоминается и в других древних памятниках письменности. Например, при переводе стиха Иова 9.9 русские переводчики Библии не стали буквально воспроизводить древнееврейские названия звезд, а воспользовались отечественной терминологией: «Творяи власожелца и проходню». Упоминает это славянское название и живший в Болгарии Х века экзарх Иоанн, который в своем «Шестодневе» отмечал: «Бг имена полагаетъ свѣтиломь, яко же се денница или прѣходница, власежелище, кроужилия». Отголосок этого представления сохранился и в современном народном названии созвездия Плеяд, которые на западной Брянщине называются Волосажары, а как Волосожары во Владимирской, Воронежской и Курской областях. Следует отметить, что отечественная народная астрономия особенно подчеркивает женский характер Плеяд (рус. Бабы, укр. Баби, польск. Baby), и данное обстоятельство носит общеславянский характер. Хорваты видели в созвездии Плеяд семь вил, которые при начале света ходили по земле, пели и водили хороводы, а потом покинули нашу землю и водворились на звездах Плеяд, где каждую ночь водят коло.

Следующим источником, способным предоставить нам сведения о славянских богинях, является археология. За последние два столетия найден целый ряд изображений славянских божеств, в том числе и женских. Наиболее древней находкой, связываемой со славянами, является четырехгранный идол у с. Иванковцы на левом берегу Днестра, датируемый II–VII веками. Как считает В.И. Довженок, на южной его грани была изображена какая-то богиня. Данная традиция была продолжена Збручским идолом, который изображал уже не просто несколько богов и богинь, а Первобога, олицетворяющего собой всю вселенную.

По вертикали Збручский идол разделен на три уровня, символизирующие небо, землю и подземный мир. Для рассматриваемой нами темы важно то, что на двух верхних, небесных гранях этого идола были изображены две богини. Кроме того, в ряде случаев исследователями были найдены и отдельные идолы богинь, которые подробнее будут рассмотрены ниже. Наконец, последней по времени находкой является Тиуновское святилище, обнаруженное в 1985 году в 3,5 км северо-восточнее д. Тиуновской Тарногского района Вологодской области. Поскольку данный памятник известен гораздо меньше, чем Збручский идол, следует хотя бы вкратце описать его. Святилище представляет собой два крупных камня, на поверхности одного были изображены мужские и женские персонажи. Кроме того, на камень нанесены отдельные надписи, чем он отличается от связанных с языческими божествами других археологических находок. По особенностям начертания букв специалисты датируют надписи XIV–XVI века. Открывший этот объект и осуществивший его первичную интерпретацию И.Ф. Никитинский однозначно определяет его как языческое святилище, созданное местным населением в связи с переходом от «малого климатического оптимума» к «малому ледниковому периоду», начавшемуся на рубеже XIII–XIV века. На ухудшение климатических условий жители отреагировали как астрономическими наблюдениями, необходимыми для корректирования сроков хозяйственных работ (на камне имеются три борозды, выполняющие роль визиров для наблюдения за созвездиями), так и магическими действиями по нагреву остывающей Вселенной (сам камень нагревался ритуальными кострами). Если это так, то логично предположить, что изображенные на нем персонажи были божествами, так или иначе связанными с этой вселенной. На связь камня с идеей земного плодородия дополнительно указывают изображенные на нем деревья и колос. Естественно возникает вопрос: кем было создано данное святилище – русскими или финно-угорскими?

Тиуновское святилище представляет собой памятник именно русского язычества, притом, несмотря на достаточно позднее время его создания, отразивший весьма архаический пласт представлений. Если определять, каким именно народом оно было создано, то в первую очередь следует отметить, что надписи на камне были сделаны на древнерусском языке – уже это однозначно указывает на то, что они были сделаны русским либо русифицированным финно-угорским населением.

Во-вторых, само название ближайшего к святилищу населенного пункта – деревни Тиуново – образовано от др. – русск. тиунъ «управляющий, казначей князя» (Русская Правда), которое также могло иметь значение «должностное лицо на волоке» (смоленская грамота 1229 года). Очевидно, что название данного населенного пункта, давшее название и самому святилищу, было связано с древнерусской колонизацией данного региона. Поскольку последний раз слово тиунъ встречается в письменных памятниках под 1488 годом, это название деревни должно было возникнуть достаточно рано.

В-третьих, явная связь святилища с земледелием, изображение на нем корабля и лестниц также указывает на хозяйственный уклад скорее русского, а не финно-угорского населения.

В-четвертых, сами изображения на камне находят свое объяснение именно в славянском язычестве. Весь комплекс изображений Тиуновского святилища заслуживает отдельного исследования, однако из-за недостатка места здесь мы будем вынуждены ограничиться тезисным изложением интерпретации мужских изображений. Самым крупным изображением на камне является молниеподобная фигура в пышном солнцеобразном головном уборе, держащая в правой руке молот. В пантеоне Владимира аналогов ей нет, однако она полностью соотносится с реконструированным автором этих строк образом Сваруны – архаичного божества, соединяющего признаки громовержща Перуна и бога-кузнеца Сварога, отца бога солнца Дажьбога.

Следует добавить, что со Сварогом наши предки также связывали изготовление первого плуга, что также полностью соответствует земледельческой ориентации святилища. Вторая фигура стоит на олене, держа в правой руке лук и колчан со стрелами. Над фигурой изображена звезда с идущими от нее вниз лучами. Лук указывает на то, что перед нами фигура охотника, которую мы можем соотнести с древнейшим образом прародителя человечества – Небесного охотника, которого наши предки на самой заре своей истории видели в созвездии Ориона. Как было показано в специально посвященном ему исследовании, данный образ является не только индоевропейским, но и общечеловеческим в прямом смысле этого слова. Белорусам он был известен под именем Боя, называли ли его так создатели Тиуновского святилища, нам неизвестно.

То обстоятельство, что фигура охотника стоит на олене, следует соотнести со скифскими оленными камнями, в верхней части которых изображалось три линии, символизировавшие созвездие Ориона, а в средней части олени. Дополнительным подтверждением правильности подобной интерпретации является то, что один из трех визиров Тиуновского святилища был ориентирован именно на созвездие Ориона. Третья мужская фигура на камне, поврежденная в наибольшей степени, изображает вооруженного мечом всадника, возможно попавшего в ловушку, и сопровождающегося подписью, в которой первые три буквы достаточно уверенно читаются как «орь», а оставшиеся две предположительно, как «ям».

И.Ф. Никитинский первоначально попробовал объяснить надпись из западнофинского орья – «раб, пленник, несвободный человек», трактуя ее в смысле «Смерть пленникам! Смерть врагам!». Однако в древнерусском языке слово орь значит «лошадь», и, следовательно, надпись могла обозначать просто «всадник». В своей работе 2007 года И.Ф. Никитинский сам отказался от финно-угорской этимологии данного слова в пользу славянской, трактуя его как «разоритель». Однако из-за максимальных повреждений третья фигура оказывается наиболее трудна для интерпретации. Таким образом, оценивая все эти данные в совокупности, можно рассматривать Тиуновское святилище как памятник древнерусского язычества и использовать изображенные на нем персонажи для изучения образов славянских божеств.

[Sergio]

Так Ветхий Завет был у каждого народа свой у Славян, у Чукчей та же позорная казнь избиение камнями, палками, изгнание в тундру и так далее. Те же эскимосы не ведавшие Иудейского Завета решали спор поединком. Кто украдет песца из силка, кто угонит оленя, кто обчистит невод - того приговаривали к смерти, как Карбышева - раздевали и оставляли на морозе, а летом связывали руки и ноги оставляли на поживу гнусу-мошке - заест насмерть.

Спасибо за подробное объяснение. Но я к тому, что иудеи - далеко не первые составители законов.
Правда, молодцы, что записали и сохранили. Ведь и 2500 лет - это не хухры-мухры. Это большой изТорический срок.

Я даже не уверен что Мстислав Удалой слышал об этом поединке, хотя поединки чести были у него в ходу.

Это уже зависит от того, насколько он был воцерковленный христианин.
Ведь в XII ветхозаветные писания уже давно должны были быть переведены на славянские языки?
Ведь то Владимира до Мстислава - 200 лет хозяйствования православия на Руси.

Ещё интереснее выглядел бы поединок Гитлера и Сталина.

А что интересного? Рост одинаков. Весовые категории - разные. Правда вес не решает исход поединка.

1. вот все и срастается. рюрик не один пришел))) притащил с собой всю русь. нашествие РУСИ. именно нашествие и захват. генетика это подтверждает количественно.

Вот про генетику поподробнее. Уже нашли и исследовали мумию Рюрика и дали данные по гаплогруппе?

3. что их этого следует? а следует то, что именно РОССИЯ теперь является по большей части (взяли с собой всю РУСЬ) наследницей западных (вернее, балтийских) славян ВАНДАЛОВ. зачем отказываться от своей истории? да, в россии сочетаются славные традиции славян ЗАПАДА (не поляки, а именно ВАНДАЛЫ) и ВОСТОКА.

Так от Приильменья до Стариграда был один регион. И это были земли не западных славян, то есть не поляков.
Это Вы накладываете современные понятия на средневековые события. Разделение славян было по родам и племенам, а не по частям света.

далее борьба за независимость.

За независимость, извините, кого от кого? Рогволодовичей от Рюриковичей?

товарищи. зачем изгаляетесь над текстом)))

Так ВЫ над ним изголяетесь больше нашего.

с опоминающемся в летописи «скотьим богом» Волосом (позже Власий), бывшим в Древней Руси богом богатства.

Это неудивительно. Ведь богатсвом, то есть божьим царством считалась большая семья. А для содержания(пропитания) большой семьи нужно большое стадо. По этому богатсвом считался скот и пашня, а не золото.
Народы Кавказа сохранили эту традицию дольше других, как и ношение бороды - богатство рода.
Вспомните "Кавказскую пленницу". Там калым платился баранами, а не советскими рублями.

Предположение о том, что богини, к которым обращался с молитвой купец, были женами именно Волоса, подтверждается тем, что в древнерусской астрономии зафиксировано название Волосыни – образованное от имени Волоса женское имя, причем именно во множественном числе, указывающее на многоженство древнерусского «скотьего бога».

В полигамии на самом деле нет ничего предосудительного - это наиболее лучший способ межполового общения с целью создания и воспитания потомства. В современном мире наибольший прирост населения наблюдается у тех народов, которые моногамию смогли сохранить - у мусульман.
Христианство ввело моногамию, большевики ввели разводы и аборты, в результате женщины часто стали рожать только по одному ребенку - исключительно для себя.

Кроме того, на камень нанесены отдельные надписи,

Естественно возникает вопрос: кем было создано данное святилище – русскими или финно-угорскими?

Если были надписи, то возникающий вопрос не кажется естественным. Если только не считать естественным для академической науки возникновение таких вопросов и решением их при всей очевидности не в пользу славян.

Тиуновское святилище представляет собой памятник именно русского язычества,

По особенностям начертания букв специалисты датируют надписи XIV–XVI века.

Не рановато ли РПЦ отпраздновало тысячелетие Крещения?

[Gosha]

Это уже зависит от того, насколько он был воцерковленный христианин.
Ведь в XII ветхозаветные писания уже давно должны были быть переведены на славянские языки?
Ведь то Владимира до Мстислава - 200 лет хозяйствования православия на Руси.

Не спешите с ответом! Как известно из текста летописи Владимир I Святославич умер в 1015 году. По сообщению Лаврентьевской и Никоновской летописей, в 6530 (1022) году в поход против касогов выступил тмутараканский князь Мстислав Владимирович Храбрый Сын Владимира и брат Ярослава. События происходят в XI веке (20-е годы).
Христианство на Руси только официально принимается в 998 году. Чтобы Народ поверил нужно 400-500 лет, а чтобы Народ разуверился достаточно 50 лет.

Отправлено спустя 13 минут 28 секунд:

Не рановато ли РПЦ отпраздновало тысячелетие Крещения?

Алеутов Аляски вообще крестили в XIX веке. Крещение киевлян (и то не всех) в конце Х века - это только факт Официальное начало Перехода от Язычества к Христианскому Исповеданию. На Руси всегда ценился почин, а там хоть трава не расти.

[Sergio]

Не спешите с ответом!

Извините. Что то я действительно попутал то ли с арифметикой, то ли с Мстиславами.
Единственно, что однознчного ответа на вопрос был Мстислав знаком с ветхозаветными писаниями дать нельзя.
Мог быть знаком.

Крещение киевлян (и то не всех) в конце Х века - это только факт Официальное начало Перехода от Язычества к Христианскому Исповеданию.

Полоцкую Русь Владимир вообще покрестить не смог. А после него крестили-перекрещивали, кого там только не было.
А Русь Балтийскую вообще не крестили. Крестовые походы тевтонцев против северных славян-язычников, так и не принявших христианство.
Невольно напрашивается вопрос. На самом ли деле смена религии была столь прогрессивным процессом, как нам то стараются представить академические ученые вслед за служителями христианского культа?

На Руси всегда ценился почин, а там хоть трава не расти.

Если считать от почина, то надо бы считать от Апостола Андрея Первозванного. Может, это было другое христианство?

[Gosha]

Полоцкую Русь Владимир вообще покрестить не смог.

Владимир изгнал Рогнеду с сыном Изяславом из Киева, те ушли в Полоцк.

Отправлено спустя 19 минут 9 секунд:

Если считать от почина, то надо бы считать от Апостола Андрея Первозванного. Может, это было другое христианство?

Может быть Андрей побывал в Крыму в Корсуне, но чтобы обозначить предел Руси тут божественный промысел нужен. Считается Андрей был в районе будущей Москвы, в районе Старой Ладоги, Изборска, но это легенды. Насчет древних крестов, так они ставились на всех переволоках.


Труворов крест в Изборске.


Это Игнач Крест - новодел.

[Sergio]

Владимир изгнал Рогнеду с сыном Изяславом из Киева, те ушли в Полоцк.

Вот после этого Владимир и не смог окрестить Полоцк. Он еще долгое Время оставался языческим. И христианство принял совсем с другой стороны.
Полоцкие рогволодовичи еще долгое время досаждали и киевским и новгородским рюриковичам.
Они свой род считали по деду матери, а не по деду отца.
Упадок торговли на Руси - путь из варяг в греки оказался перекрыт. А князья продолжали вражду меж собой.
Крах экономики, который исторически сравним с октябрьским переворотом, никоновской реформой или перестройкой Горбачева.
Вторая мировая - не в счет. Это внешние, а не внутренние причины.
Такие вот выводы напрашиваются о принятии христианства как официальной религии князем Владимиром.

Может быть Андрей побывал в Крыму в Корсуне, но чтобы обозначить предел Руси тут божественный промысел нужен. Считается Андрей был в районе будущей Москвы, в районе Старой Ладоги, Изборска, но это легенды. Насчет древних крестов, так они ставились на всех переволоках.

Андрей Первозванный шел из греков в Рим через Русь. Монахи Валаама сохранили предания о его пребывании на острове.
Если бы Андрей дошел только до гор Киевских, то ему бы пришлось возвращаться назад. Однако, из имеющихся легендарных свидетельств можно сделать вывод, что он дошел до Варяжского(Балтийского) моря и через Атлантику попал в Рим. Это вполне допустимый для того времени путь. Ибо и финикийцы плавали в Варяжское море.
Безусловно, легендарные источники требуют более научных доказательств, но в данном конкретном случае они хотя бы никак не противоречат имеющимся научным сведениям. Изторическая наука никак не может доказательно опроаергнуть пребывание апостола Андрея на Валааме.
Доказать, однако, тоже не может. Не выгодно.
Надо полагать, что Валаам на тот момент был не христианским мприбежищем монахов, а духовным, или, точнее, ведическим центром волхвов, что на тот момент никак не противоречило апостольскому учению.
Такая вот интересная картинка вырисовывается, если легенды собирать воедино.

Отправлено спустя 15 минут 23 секунды:

но чтобы обозначить предел Руси тут божественный промысел нужен.

Если следовать христианской традиции, то у апостола Андрея он был. Он ведь Первозванный, то есть пребывал с Христом с первого до последнего дня.
НЕ только до казни, но и после воскрешения.
Что нельзя сказать об апостоле язычников Павле, который начал проповедь позже Пятидесятнецы, то есть с Исусом очно даже не был знаком.

[Gosha]

При подобной разрозненности и скудости имеющихся у нас источников по богиням Древней Руси для лучшего уяснения их образов естественно обратиться к мифологии родственных народов, в первую очередь других славянских народов. Однако христианство и там сделало свое дело, постаравшись тотально уничтожить ненавистное ему язычество. В результате этого у южных славян не сохранилось даже ни одного имени языческой богини. В этом отношении несколько лучше обстоит дело у западных славян. Немецкие миссионеры и хронисты зафиксировали названия уничтожаемых ими божеств и некоторые аспекты их культа, однако это было описание извне, лишь внешней стороны языческой религии, которое дает мало материала для уяснения ее внутренней сущности. Описание веры своих предков оставили нам чешские и польские авторы, однако все они делались уже с христианских позиций, для которых язычество было опасным зловредным суеверием.

Кроме того, зачастую эти авторы, стремясь блеснуть своей эрудицией, называли славянских божеств именами богов античной мифологии либо сравнивали их с ними, вольно или невольно подгоняя образы славянского язычества под образы религии Древней Греции и Рима. Все это также затрудняет их понимание. Так, например, Козьма Пражский, хроника которого была написана в XII веке и является наиболее ранним и достоверным источником по верованиям древних чехов, именует славянских богов Юпитером, Марсом, Беллоной, зятем Цереры, и мы лишь с большей или меньшей вероятностью можем определить, кого же именно из богов своих предков он имел в виду. Положение как будто облегчается тем, что древнечешская рукопись начала XIII века Mater verborum (Мать слов) приводит соответствие отечественных и античных божеств и, в частности, сообщает о славянских богинях следующее: «Девана, дочь Летницы и Перуна – Диана, дочь Латоны и Юпитера. Лада – Венера, богиня любви, Цитерия. Летница – Латона. Морана – Геката, тройная [трехликая], или ночное светило, Прозерпина. Перун – Юпитер. Порвата – Прозерпина. Прия – Афродита по-гречески, Венера по-латыни. (…) Жива – Церера. Лето – Жива».

Однако дело осложняется тем, что относительно подлинности всех частей данного источника имеются определённые сомнения. Первый отечественный исследователь этого памятника И.И. Срезневский полагал, что лишь четвертую часть содержащихся в Mater verborum глосс можно считать действительно древними, а остальные три четверти следует рассматривать как новые подделки. Даже если оставить в стороне вопрос о подлинности конкретных глосс, стремление подыскать славянским богам античные аналоги могло сыграть с автором этого словаря злую шутку. Так, например, Святовита Mater verborum отождествляет с римским Марсом, надо думать на том основании, что у идола Святовита был меч. Однако из сообщений немецких средневековых авторов известно, что Святовит почитался на Рюгене как «бог богов» и, следовательно, должен был быть отождествлен с верховным божеством античной мифологии Юпитером, а не с занимавшим более низкое положение в небесной иерархии богом войны. Все это заставляет относиться к известиям Mater verborum с определенной осторожностью и использовать их лишь тогда, когда они подкрепляются свидетельствами других независимых источников.

Что касается польского язычества, то первым автором, упомянувшим о верованиях своего народа, был историк XV века Ян Длугош: «Венеру именовали Дзидзилеля (Dzydzielelya)»; почитая ее богиней брака, просили у нее даровать обилие потомства и многочисленность сыновей и дочерей. (…) Изваянию же Дианы, которая, по языческому суеверию, считалась женщиной и девой, замужние женщины и девушки приносили жертвы. Цереру почитали крестьяне и земледельцы, принося в жертву пшеничные зерна. Имели также среди богов «Порядок (Temperies), которого на своем языке называли Погода, как бы подателем хорошей погоды; а также бога жизни, которого звали Живе (Zywye). И поскольку держава лехитов была основана в краю обширных лесов и рощ, в них, как передавали древние, обитала и встречалась Диана»; Церера же считалась Матерью и богиней плодов, в достатке которых нуждался край. Диана на их языке звалась Дзевана (Dzewana), а Церера – Маржана (Marzyana)». Для них в самых лучших и изобильных местах справлялись почтительные обряды, были установлены торжества с жертвоприношениями, на которые сходились мужчины и женщины с детьми. Приносили своим богам жертвы и угощения из скота, нередко же из людей, схваченных в битве, те, кто верил, что беспорядочное множество отеческих богов можно умилостивить возлияниями.

«В их же честь праздники в определенное время года были учреждены, на которые много людей обоего пола сходилось в установленные дни из сел и деревень в города, дабы бесстыдными зрелищами такого рода, сладострастными жестами, рукоплесканиями и нарушением приличий некими любовными песнями, хлопаньем и выходками – таким многократным почитанием призвать упомянутых богов и богинь». Память о прежних богинях в Польше сохранялась и в XV веке, и историк констатировал: «После того, как свершилось это уничтожение и утопление ложных богов и богинь, в некоторых польских селах и в наши дни его изображают и возобновляют, нося на длинном шесте изображения Дзеваны и Маржаны, бросая их в болото и утапливая в день Радостного воскресенья, дабы влияние этого древнейшего обычая среди поляков не исчезло». Хоть Ян Длугош писал и о мужеских божествах своих предков, показательно, что, по его свидетельству, поляки продолжали делать изображения лишь двух богинь.

Интересно отметить, что польская традиция также сохранила воспоминание о былом господстве богини, хоть и в достаточно позднем сочинении. «Истинная повесть об основании монастыря на Лысой горе», написанная в XVI веке, так излагает это предание: «Лысая гора названа от замка Лысец, который на ней был, названный так потому, что он издалека белел. В том замке одна госпожа перед тем жила. Превознесшись от гордости, что победила Александра Великого под той горой, велела она почитать себя как богиню Диану. Но вместо этого за такое кощунство кару Божью получила: тот замок гром разрушил, а ту госпожу со всеми служанками поразил. Так что еще до нынешнего дня лежат на том месте большие глыбы камня. На том же месте был храм трех идолов, которых звали Lada, Boda, Leli (Лада, Бода, Леля). К ним простые люди сходились в первый день мая, молитвы им творить и жертвы приносить. Тогда Дубравка <…> велела построить монастырь и посвятить <… > святой Троице». С учетом того, что Лысые горы в славянском мире традиционно считались местом сбора ведьм, то, очевидно, эта повесть имеет под собой основу в виде местных преданий о могущественной ведьме или богине. Как отмечал Б.А. Рыбаков, археологические раскопки показали, что в языческие времена весь венец этой Лысой горы близ Келец в Польше был обнесен мощным каменным валом длиной 1500 м, внутреннее пространство которого представляло огромное святилище под открытым небом, вмещавшее тысячи человек. Исследователь данного комплекса Ю. Гонсовский датировал его эпохой гальштата, а в качестве культового места святилище продолжало функционировать и в IX–X веках.

Таким образом, археологические данные подтверждают свидетельство позднего источника о существовании языческого святилища на Лысой горе в Польше. С другой стороны, предание об окаменевших женщинах, осушившихся божьей воли, присутствует и в русском фольклоре. Один отечественный сборник XVII веке объяснял происхождение каменных баб наказанием женщин, справлявших языческие обряды: «Было от города Смоленска за 30 верст по Черниговской дороге, случилось быть на великом поле безстудному беснованию. Множество дев и жен стеклися на бесовское сборище, нелепое и скверное, в ночь, когда родилось Пресветлое Солнце – великий Иоанн Креститель». Бог послал к ним св. Георгия, велевшего прекратить это сборище, однако они его не послушались. Тогда святой проклял собравшихся, и они окаменели. Итак, мы видим, что автор этой повести связывал возникновение каменных баб с женщинами, собравшимися на игрище в ночь на Ивана Купалу.

Весьма показательно, что героиня «Истинной повести» побеждает сначала некого мужского персонажа, замененного Александром Македонским (в одном древнерусском поучении против язычества происхождение языческих богов объяснялось как результат обожествления правителей древности), претендует на божественный статус, однако впоследствии гибнет от удара грома. Поскольку гром находился в ведении Перуна, то гибель от него «Дианы» символически описывает патриархальную революцию, в результате которой верховенство в пантеоне переходит от богини к богу-громовержцу. Как видим, польская «Истинная повесть» другим способом излагает ту же самую идею, что и древнерусское «Слово св. Григория» о том, что до начала поклонения Перуну как верховному богу славяне почитали каких-то женских божеств.

[Gosha]

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН

«Рассуждать о Древней Руси не мыслимо вне ее связи с этнической историей славянского мира, уходящей в глубины тысячелетий. Группа российских и немецких ученых на основе новейшей технологии расшифровала генетический код одного из древнейших жителей Европы, то есть было обнаружено захоронение 20-летнего молодого человека в 1954 году под Воронежем в захоронении Маркина гора (Костенки ХIV). Ученые пришли к выводу, что именно южно-славянская территория была колыбелью европейской цивилизации. Человек современного европеоидного типа сформировался в 45-м тысячелетии до новой эры и изначально обитал исключительно в пределах Русской равнины, и только потом расселился по территории всей Европы».

В настоящее время славяне - крупнейшая в Европе этно-языковая общность численностью около 300-350 миллионов человек, из них около половины - русские. Б.В. Горнунг делил историю славян на ряд периодов: начиная с неолита, энеолита и заканчивая расцветом бронзового века, особо выделяя эпохи протославян и праславян. «Есть основания думать, что славяне жили в юго-западной России со времен незапамятных, может быть с эпохи каменного века, но не выступали как господствующее племя и были известны под другими именами».
Н.И. Костомаров, в частности, выделял два рода Славян: одни Славяне – старые, жившие на Русской земле с незапамятных времен, а другие – пришлые (поляне, древляне, словене) о которых свидетельствуют древнейшие летописи, как о славянах, прибывших с Дуная.

Славяне, как и многие другие народы – италики, кельты, германцы, иллирийцы – выделились из древне европейской этнической общности, говорившей на сходном языке. Во время Троянской войны, по сказаниям Гомера, славяне обосновались в Средиземноморье, где славянский народ венедов основал Венецию. По областям расселения и проживания многочисленных славянских племен принято говорить о южных, западных, во-сточных и северных славянах.

Из ряда известий греческих, римских и арабских писателей о древних славянах, можно вывести заключение, что в эпоху выхода их на историческую сцену и первых столкновений с другими народами, славяне представляли собою определенный этнический тип, отличный, как от типа южных народов области Средиземного моря, так и от типа германцев. Древние писатели упоминают о высоком росте, крепком сложении, румяном цвете лица и русых волосах славян, но характеризуют их этнотип, в общем, менее определенно, чем, например, рослых, белокурых и голубоглазых германцев.

В античных (римских и византийских) литературных памятниках название славян выглядит как «склавины» (греч. Σκλαβηνοί, лат. Sklavīnî). Название славяне, возможно, проистекало от обобщенного имени слав (латинск. Slavus), сочетаясь с представлением о народе с известным языком, с другой - с представлением невольного работника, раба, "sclavus" в общественном смысле. На одной из фресок римского Колизея сохранилось изображение умирающего пленника-гладиатора, характерного славянского облика, с надетой на шею гривной, которую так любили носить наши предки.

Патриотически-настроенный В.Н. Татищев с негодованием отверг предположение, что название славян связано с олицетворением рабства: «многие европейские писатели итальянцам безрассудно последовали и, за неведение греша, склавы и склавоны именуют и оного названия значение от невольника производят». По В.Н. Татищева название славян проистекает от понятия слава: «как бы сказать славные… или славных в воинстве, мужестве и храбрости».

Римляне, страшась славянских набегов, с 69 года новой эры стали выплачивать содержание некоторым славянским вождям и старейшинам, но это не помогало. Особенно мощным было совместное нашествие славян и германцев (Сарматская война) в 166-180 годы новой эры на Римскую империю времен императора Марка Аврелия. Более двадцати славян было возведено на Римский престол: Юстин I, Клавдий, Кесарь-Север и Валенций – иллирийцы; Юстиниан, Юстин II, Проб, Максимиан и Валентиниан - паннонцы; Диоклетиан - далмат; Константин-Хлор - Русин. Император Василий был также славянин.

Славянские легионы в Риме и Византии составляя собою лучшее войско. Известно, что в личной гвардии византийского императора Юстиниана II /685-695 гг./ служили тысячи славян князя Небула. Среди славян тех времен, живших не землях будущей Руси, наиболее воинственными были племена роксоланов и языгов. Славянские племена, как и другие варварские племена Европы, не раз потрясали своими набегами рубежи Римской империи, а славянские ладьи доходили не только до Византии и Малой Азии, но достигали и самих Афин и Рима. Особенно отличным в искусстве передвижения по рекам, заливам и прибрежным водам морей было славянское племя венедов, имевшее известность от Средиземноморья и древней Тавриды до сурового европейского северо-запада. Достоверно очевидных письменных источников самих славян, живших во времена родового строя, нет. Но мы можем судить о славянах по письменным источникам их соседей – Византии и арабских стран. Так, византийцы Прокопий Кесарийский, Маврикий Стратег и Иордан описали образ жизни, занятия и обычаи славян. По мнению Иордана три наиболее крупных славянских народа "венеды, анты и славы по сути единых предков имеют".

В начале III века начинается движение скандинаво-германских племен под именем готов от берегов Балтики к Черному морю; без сомнения, движение это совершалось по тому же водному пути, по которому после, в половине IX века, спускались дружины варягов. В IV веке готский вождь Германарих положил основания государству в таких обширных размерах, в каких после явились славянские владения Рюриковичей. Тогда же римскому императору Диоклетиану удалось натравить германские племена готов на славян. М.В. Ломоносов пишет: «В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много».

Несмотря на то, что греческий император Юстиниан I был славянского происхождения, летом 530 года началась война славян с Византией. Прокопий Кесарийский пишет: "Множество славян недавно через Дунай перешли и великую добычу побрали, ибо землю во всю ширь и длину разорили". Подойдя к стенам Царьграда, предводитель славян Заверган, получив огромный денежный выкуп, отошел к Дунаю. В это же время папа Григорий I (около 540-604 н. э.) пишет к епископам дунайским: "Весьма мне печально, что вы многие беды и утеснения от славян терпеть принуждены, это мне прискорбно о вас и вашем несчастии, а, тем более что они уже через Истрию в Италию нападать стали". В 628 году славяне в союзе с воинственными аварами и персами обрушились на Византию и осадили Царьград.

По легенде, разразившаяся буря уничтожила легкий славянский флот челнов «однодревков». Это было воспринято греками как чудо заступничества на виду храма Влахернской богородицы. В память этих событий, установлена особая церковная служба Богородице - акафист, где славится чудо победы над «злыми славянами». Нестор, используя византийские источники, приводит ряд фактов из истории славян. Так, в VI веке славяне отказались подчиниться аварскому хану Бояну, не желая, лишится своей исконной вольности и свободы. Славяне рисуются византийскими и арабскими историками бодрыми, сильными, неутомимыми, мужественными людьми, стройными и высокими ростом. Их отличало целомудрие, стыдливость, крепкие семейные моральные устои. Они «не знали лукавства и злости; хранили древнюю простоту нравов… обходились с пленными дружелюбно и назначали всегда срок для их рабства, отдавая им на волю или выкупить себя и возвратиться в отечество, или жить с ними на свободе и братстве».

Славяне, жившие в условиях родовой общественной собственности «выходя из дому, оставляли дверь, отворенную и пищу готовую для странника…. Сей народ не терпел ни властелинов, ни рабов на земле своей и думал, что свобода есть главное добро человека…. Общие древние обычаи служили между ними некоторой гражданской связью. В случаях важных единоплеменные сходились вместе советоваться о благе народном, уважая при-говор старцев, сих живых книг опытности и благоразумия». Византийский историк Прокопий Кесарийский пишет: «Эти племена, склавины и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому, у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим».

Характерные особенности славянского родового самоуправления приводит Маврикий: у славян было много родовых вождей, но они были равны друг перед другом, единого правителя или правительства славяне не знали, но, наоборот, много своих дел решали сообща, совещаясь вместе. Общинность родового строя славян подразумевала такой порядок, когда отдельный член рода полностью подчинялся законам своего рода, а весь род покровительствовал своему сородичу. Безродный человек звался сиротой, имея самое убогое место среди людей, между которыми он жил.
Особенно поражало современников органическое свободолюбие славян: «Племена антов сходны между собой по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению своей стране». Н.И. Костомаров пишет: «Славяне долее своих европейских соплеменников сохранили тот характер первобытного натурального свободолюбия, который хотя с многоразличными и своеобразными видоизменениями в разные времена существовал везде и у всех».

Свободолюбие славян объяснялось, в частности, особенностями их языческой веры. Воины предпочитали убивать себя собственным оружием, но не сдаваться в плен, поскольку, по их понятиям, мертвый переходит в иной мир, каким он был в последние минуты жизни. Пленных обычно обращали в рабов, а быть рабом вечно «на том свете» славяне органически не могли. М. Острогорский пишет: «Славяне славились какъ храбрые воины. Трусость считалась у нихъ наибольщимъ позоромъ».

Особенностью жизни славянских племен была развитая, по тем временам, экономика – пашенное земледелие в сочетании с домашним скотоводством и ремеслом, а венеды славились как искусные мореходы. Н.М. Карамзин замечает: «Народное правление славян обрати-лось в аристократическое.… Сия власть означалась у славян именами боярина, воеводы, князя .… Первое без сомненья происходит от боя». Усилению родовой военной знати славян способствовал постепенный переход от обычаев организации военной демократии (вооружения всех мужчин рода) к особой военной дружине вождя. Выделение сильнейших родовых вождей привело к появлению племенных княжений.

Экономической основой распада родового строя славян стал переход от примитивного подсечного земледелия к пашенному. На смену убогим орудиям труда пришли более совершенные – плуг, проушный топор и другие, что позволило значительно увеличить производство хлеба. Если раньше прокормиться можно было лишь совместным общинным трудом, то теперь уже и отдельной семьей. На смену родовой славянской общине пришла община соседская, когда пашня и луга стали собственностью отдельных семей, а леса, воды, выгоны и пастбища, как и ранее, остались общими.
Продовольственный излишек продуктов земледелия позволил ремеслу развиться от сугубо домашней формы к специализированной товарной. Сложился межплеменной рынок славян по товарообмену между ремеслом и земледелием.

Мировые торговые пути, волжский и греческий, связали внутренний славянский рынок с арабским и европейским миром. В.Н. Татищев пишет: «Константин Порфирогенит [Багрянородный] в Администрации, 9 гл. 42, о руссах рассказывает, что издревле морем с торгом в Сирию и до Египта ездили; все северные древние писатели показывают, что руссы на север чрез море Балтийское в Данию, Швецию и Норвегию ездили».
Простые места поселения славян назывались селища, а поселения с укреплениями – городища. Город вообще означает место обнесенное оградою. В. Г. Белинский пишет: «Самые города славянские были не что иное, как собрание хижин, окруженных забором или земляным валом. Там возвышались храмы идолов…. Удельный князь срубал себе городок, где и учреждался его стол, отчего городок и делался столицею». Со временем славянские протогорода становились центрами ремесла, торговли и княжеской власти. В VII-VIII веке родовой строй восточного славянства вступил в эпоху разложения общинной собственности, подрываемой меновой торговлей и выделением богатеющей военной знати. Рост населения городищ, дружин и челяди князей, необходимость организации их кормления, вызвали «феодализацию» славян, когда свободные крестьяне общинники (смерды), в обмен на свою защиту князьями от других феодалов, облагались данью, а затем и земельно (удельно) закрепощались.

[Gosha]

О МНИМОМ ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ

«Насколько сильна отрицательная (то есть антискандинавская) сторона исследований г. Гедеонова, можно заключить из того, что главные представители скандинавской школы (гг. Погодин и Куник) отдали ему полную справедливость и отступились от некото¬рых своих доказательств. Но положительная сторона (именно Хазарский хаганат в Киеве и пришествие князей с Балтийского поморья), конечно, не найдет себе подтверждения».
«Русский Вестник». 1871 г. Ноябрь и декабрь Д.И. Иловайский.

Вот вопрос, о котором так много было писано и говорено, что, казалось, он вполне исчерпан и трудно сказать еще что-нибудь, чего не было сказано. И тем не менее этот старый вопрос все-таки остается новым. Напрасно Скандинавская школа считает его вполне решенным. Чтобы помириться с ее решением, надобно постоянно заглушать в себе сомнения и противоречия, возникающие при всяком сколько-нибудь внимательном отношении к делу. Не вдруг, не под влиянием какого-либо увлечения мы пришли к отрицанию ее системы. Только убедившись в ее полной несостоятельности, решаемся предложить некоторые результаты из своего знакомства с литературой этого вопроса, а также из собственных наблюдений и размышлений.
Выступая против Скандинавской школы, как господствующей до сих пор в нашей историографии, мы принуждены иногда прибегать к приемам полемическим. Но в настоящем отрывке ограничиваемся собственно борьбой с тем или другим мнением, а не с лицами, то есть не с тою или другою книгой. Представители норманнской школы оказали столько заслуг науке Русской истории, что, и помимо вопроса о призвании варягов, они сохранят свои права на глубокое уважение. Точно так же отрицать некоторые сказания из начальных страниц русских летописей еще не значит отрицать значение самих летописей: без них, что было бы с нашей историей? В самом данном вопросе норманнская школа чрезвычайно много способствовала его разъяснению, хотя бы и в отрицательном смысле. Не она придумала сказание о призвании варягов; она взяла его уже готовым и употребила все научные средства для того, чтобы возвести это сказание в исторический факт. Если и после того остаются непримиримые противоречия, исходящие от фактов несомненных, стало быть, призвание варягов никоим образом не может получить догматического характера и надобно обратиться в другую сторону, чтобы выяснить начало Русского государства и русской национальности.

Норманисты и их противники. — Невероятность призвания

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:
«Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел «нами и судил по праву». Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: «вся земля наша велика и обильна, «а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами». И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени».

В целой исторической литературе, наверно, ни одной легенде не посчастливилось, как той, которую мы сейчас выписали. В течение нескольких столетий ей верили и повторяли ее на тысячу ладов. Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учености и таланту на то, чтоб объяснить, обставить эту легенду и утвердить ее на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др. В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назовем труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьева. Не говорим о трудах более дробных, трактующих о норманнском периоде и о скандинавском влиянии на русскую жизнь. Что касается до западной литературы, там скандинавская система царит без всякой оппозиции; так что, если речь заходит о Русском государстве, о начале русской национальности, то они неизбежно связываются с призванием Варягов.

Уже одно то обстоятельство, что в нашей среде никогда не прекращались сомнения в истине скандинавской теории и возражения против нее, указывает на ее недостаточную убедительность, на присутствие в ней натяжек и противоречий, на ее искусственное построение. И действительно, чем глубже вникаешь в этот вопрос, тем более и более выступают наружу, натяжки и противоречия норманнской системы. Если она удерживала до сих пор господствующее положение, то главным образом благодаря своей наружной стройности, своему положительному тону и относительному единству своих защитников; между тем как противники наносили ей удары в рассыпную, поражали некоторые отдельные доказательства; но мало трогали самую существенную ее основу. Этою основой я называю вышеприведенную легенду о призвании князей. Противники норманистов по большей части верили в призвание или вообще в пришествие князей, сводили вопрос к тому, откуда пришли эти князья, и по этому поводу строили системы еще менее вероятные, чем скандинавская.

В последние годы варяжский вопрос снова оживился в нашей литературе, то есть снова поднялись голоса против норманистов. Наиболее значительный труд в этом отношении принадлежит Гедеонову: Отрывки из исследований о Варяжском вопросе. Эти отрывки представляют прекрасный свод возражений на доказательства норманистов, возражений отчасти уже высказанных прежде, отчасти добытых собственными изысканиями г. Гедеонова. Из этих «отрывков» мы пока не можем вполне судить о его конечных выводах. Мы видим, что он считает Русь славянским племенем и пытается, подобно Эверсу, дать видное место в нашей истории угро-хазарскому влиянию. В то же время г. Гедеонов примыкает к тем ученым, которые указывали на Славяно-Балтийское поморье; следовательно, он не отрицает так называемого призвания или пришествия варяжских князей.

Еще несколько прежде Гедеонова выступил г. Костомаров с теорией о литовском происхождении Руси; но его соображения, исполненные, впрочем, большого остроумия, не нашли последователей. Далее, многие дельные возражения против норманистов находим в трудах, которые касаются этого вопроса только отчасти, а именно: у Ламанского (О Славянах в Испании, Азии и Африке), архимандрита Порфирия Успенского (Четыре беседы Фотия), Котляревского (О погребальных обычаях у Славян) и Хвольсона (Известия о Хазарах, Буртасах и пр. Ибн-Даста).

Обратимся теперь к самому вопросу о Варягах и Руси. Повторим вкратце главные основания, на которых держалась Скандинавская система.
1. Известие русской летописи (то есть вышеприведенное место).
2. Путь из Варяг в Греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.
3. Имена князей и дружины, в особенности по договорам Олега и Игоря.
4. Известия византийских писателей о Варягах и Руси.
5. Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.
6. Известие Бертинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о Руссах-Норманнах.
7. Известия арабских писателей.
8. Скандинавские саги.
9. Позднейшие связи русских князей с Скандинавами.

Первым и самым главным основанием теории норманистов служит известие русской летописи о призвании князей из-за моря. Мы сказали выше, что противники их почти не трогали этого основания. Большею частью они, точно так же, как и скандинавоманы, принимали призвание или вообще пришествие князей за исходный пункт Русской истории и расходились только в решении вопроса: откуда они пришли и к какому народу принадлежали? Так, Татищев и Болтин выводили их из Финляндии, Ломоносов — из славянской Пруссии, Эверс — из Хазарии, Гольман — из Фрисландии, Фатер — из Черноморских Готов, Венелин, Морошкин, Савельев, Максимович (и в последнее время Гедеонов) - от бал¬тийских полабских Славян, Костомаров - из Литвы. (Есть еще мнение, примыкающее к Эверсу, о происхождении русских князей от угро-хазар; см. Юргевича «О мнимых норманских именах в русской истории». Зап. Ogee. Об. т. VI.)

[Gosha]

Иловайский сообщает: «Мы не видим, чтобы кто-либо между исследователями, занимавшимися варяжским вопросом, обратил исключительное внимание на фактическую достоверность самого известия о призвании Варягов и вообще об иноземном происхождении княжеских династий. Напротив, почти все исследователи идут от упомянутой летописной легенды и только различным образом толкуют ее текст; например: что она разумеет под Варягами Русью? На какое море она указывает? В каком смысле понимать слова: «Пояша по себе всю Русь» и т.п.? Спорили иногда о правописании, о расстановке знаков в летописном тексте, чтобы заставить его говорить в пользу своего мнения. А между тем весь этот текст, по нашему крайнему разумению, нисколько не в состоянии выдержать исторической критики, незатемненной предвзятыми идеями и толкованиями. Чем ближе мы держимся его буквального смысла, тем более и более путаемся в нескончаемых противоречиях, когда начинаем сопоставлять его с другими несомненно историческими фактами. И наоборот: только убедившись, что мы имеем дело с легендой, а не с историческим фактом, получаем возможность стать на более прочную основу.

Начнем с того: есть ли малейшая вероятность, чтобы народ, да и не один народ, а несколько, и даже не одного племени, сговорились разом, и призвали для господства над собою целый другой народ, то есть добровольно наложили бы на себя чуждое иго? Таких примеров нет в истории, да они и немыслимы. А что в данном случае идет речь не о князьях только и их дружине, но о целом народе, в этом едва ли может быть какое сомнение. Сама русская летопись представляет тому убедительные доказательства.

По ее словам, в 862 году Рюрик с братьями призван в Новогородскую землю. В том же году Оскольд и Дир уходят от него на юг и захватывают Киев, а через год или через два они уже нападают на Константинополь в количестве 200 лодок, на которых помещались приблизительно до 10000(?) войска, состоящего из Руси. (Да и это количество еще слишком незначительно в сравнении с таким предприятием, как нападение на Константинополь.) А между тем Оскольд и Дир могли отвлечь только часть Руси от Рюрика, у которого оставалась главная ее масса. Напомним, что, судя по летописи, он господствует от Чудского озера и Западной Двины до низовьев Оки и занимает своими дружинами главные пункты в этих землях (Новгород, Белоозеро, Изборск, Ростов, Полоцк, Муром и, конечно, некоторые другие). Далее, что сказать о непосредственно следующих затем обширных завоеваниях и походах Олега, предпринятых со многими десятками тысяч? Судя по летописи, он совокупил войска из всех подвластных ему народов. Но ведь это были народы большею частью только что покоренные; следовательно, чтобы держать их в покорности и двигать с собою их вспомогательные войска, нужна была значительная и однородная масса завоевателей; притом, такое движение возможно только на суше, а не на море. Поход Олега на Царьград, предпринятый в столь широких размерах и исполненный с такою удачей, если бы был достоверен, указывал бы на опытных и бесстрашных моряков, следовательно, опять на массу более или менее однородную.

Едва ли в этом морском ополчении можно допустить присутствие приведенных в летописи элементов, вроде Мери, Радимичей и т. п. народов, живших внутри России и совсем не знакомых с морем. Если даже оставить в стороне поход Олега, о котором Византийцы не упоминают, то остается еще поход Игоря; о нем византийские историки говорят так же положительно, как и о нападении Оскольда (не называя впрочем последнего по имени). Несмотря на всю краткость и отрывочность византийских известий о походе Игоря, мы можем, однако, догадываться, что это не был простой набег только из-за добычи, как обыкновенно у нас его изображают; нет, это была целая и довольно продолжительная война. Руссы высадились в Малой Азии и воевали там несколько месяцев (а в Малой Азии были тогда многочисленные славянские населения, не всегда покорные Византии); между тем флот их опустошал берега Боспора. Византийская империя только с большим напряжением своих сил заставила наконец Руссов удалиться. (Нельзя не отдать некоторой справедливости мнению Венелина, который связывает эти предприятия с событиями в Болгарии и с отношениями Болгарии к Византии. Походы Святослава вполне подтверждают это мнение).

Что хотела Византийская церковь на Руси составляя Летописные главы? Конечно одного главенства на Руси и подчинения Руси митрополии, то есть Константинополю. Борьба Светской и Духовной властей за главенство завершилось только при Петре Первом который упразднил Патриаршество в своем Государстве.

[Боровик]

Руса много древнее Новгорода

Интересно, откуда только берутся такие предположения?
Вроде бы археологических слоев древнее чем в Новгороде не выявлено, а по устным преданиям ("Сказание о Словене и Русе") оба города возникли одновременно?

в отличие от Новгорода, Старая Руса не пользуется популярностью у археологов - закрытая зона. И даже то, что находят по случайности, не исследуется толком и закапывается через две недели, как будто и не было.

Раскопки в Старой Русе последние 10 лет проводятся так же регулярно как и в Новгороде. В открытом доступе находятся научные отчеты об археологических исследованиях в Старой Руссе за последние 15 лет.