Mein Kampf с точки зрения внимательного историкаИсторическая библиотека

О книгах по истории и книгах, повлиявших на историю
Samuel
Всего сообщений: 18678
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Педагога, но работаю в телекоммуникациях
Откуда: Москва
Возраст: 52
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Samuel »

крысовод: 01 фев 2019, 10:42 всех гомосеков надо забить камнями, как это рекомендует самая гуманная и человеколюбивая Книга:
"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти" (Лев. 20:13).
Уважаемый, в текст этого отрывка проникло легкое, но искажающее смысл в корне, искажение. Вот, каким текст и смысл были 3000 лет назад:
Если кто-то (мужчина-еврей) займется плотскими утехами с мужчиной, который как женщина-жрица, то оба они совершили великий грех, за который ждёт их наказание в виде ужасной смерти. (Лев. 20:13).
Речь идёт о том, что 3000-3200 лет назад среди евреев Ханаана был популярен ритуальный секс при храмах язычников. Там бывали и жрицы, которые вступали со всеми желающими мужчинами в интимную связь для ритуальных целей. Но были там ещё чаще и жрецы-трансвеститы, которые тоже вступали в связь со всеми желающими мужчинами при храмах. Тоже в ритуальных целях. Как правило, это были хананеи по нации. Это всё преследовалось. Но подпольно процветало это, так как еврейские юноши очень хотели разрядки. Лидерам еврейской религии это очень не нравилось, ибо популярность этого ритуального блуда при языческих подпольных храмах могло увести евреев от их религии, в которой всё было скромно. Поэтому было решено напугать еврейских юношей - если они будут ходить в те подпольные храмы и заниматься ритуальными утехами (любыми), тогда за такой грех их ждёт наказание Свыше в виде жестокой смерти. И имелось в виду не то, что их надо убить и они будут убиты, но имелась в виду грозящая им кара от Бога.
До этого ещё при Моше пророке еврейским мужчинам было запрещено заниматься подобными утехами вне брака - поэтому они и не имели право заниматься этим с любой женщиной, кроме жены. Но после этого еврейские юноши и мужчины, которые не были женаты, а нередко и женатые, нашли легко выход - стали заниматься этим с женоподобными жрецами, переодетыми в женщин, при храмах в ритуальных целях. Это частенько приводило к тому, что среди евреев появлялись опасные венерические заболевания, приводящие к бесплодию. И в этом тоже лидеры еврейской религии и еврейского народа узрели большую опасность. Поэтому появился такой странный и грозный запрет. Позднее он был искажен в силу ряда различных причин.
Важно понять то, что данный запрет не касался просто гомосексуальных утех между двумя мужчинами-друзьями (это было очень и очень популярно на Ближнем Востоке всегда, хоть и не афишировалось особо, а сегодня среди арабов это очень и очень не афишируется, но тоже существует - правда, арабские мужчины всё ещё предпочитают подобную связь не с арабами и не с мусульманами) - поэтому уже после появления этого запрета будущий царь Давид и принц Ионафан могли себе позволить дружбу и любовь (вероятно, включающую и интимную близость), даже хотя они были женаты...

Отправлено спустя 7 минуты 55 секунды:
крысовод: 01 фев 2019, 10:42 Само существование незабитых содомитов обязано оскорблять чувства верующих как вопиющие несоблюдение Закона. И кандидатов на побиение можно найти прямо на этом форуме. Надеюсь, я доходчиво пояснил, что пропаганда мракобесия это палка о двух концах? К тому же, половина форумчан имеет марксистские взгляды, и, по идее, должны придерживаться научного дарвинизма, так что этот ваш поповский жаргон должен оскорблять их атеистические чувства.
По поводу содомитов я хорошо разоблачил поповскую ложь в этой теме:
Содомиты и гибель Содома и Гоморры - правда и мифы.
Почитайте, если вас не затруднит, её первые сообщения в моём авторстве на первых страницах этой темы - и тогда вы легко поймете, что не было никаких особых содомитов, но были обычные бисексуальные и гетеросексуальные жители Содома - такие же, как все остальные жители Ближнего Востока. Правда, среди этих жителей именно Содома слишком уж много было жестокости по отношению к проезжающим гостям, как и слишком большая страсть к насилию их (группой).
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

Антон: 01 фев 2019, 20:07 Не путайте педали. Там был национал-социализм. Это разные вещи.
Педаль одна - педаль тормоза. Социализм строили и в Африке и в Америки и в Азии везде социализм был одинаков отобрать и поделить. Различался он только тем у кого отбирали и кому давали.

Отправлено спустя 5 минуты 10 секунды:
Антон: 01 фев 2019, 20:07 Тайная полиция Гестапо с НКВД? Это что-то новое.
Это не новое, а забытое старое. Криминальная Полиция Крипо в Германии, политическая полиция Гестапо там же. Милиция для воров в СССР, а НКВД для Врагов Народа. При Николае Первом после восстания Декабристов появилась Российская политическая Полиция - Жандармы.

Отправлено спустя 9 минуты 50 секунды:
Антон: 01 фев 2019, 20:07 А Сталин подавлял? Какие генералы об этом свидетельствуют?
Сталин отправил Рокоссовского в Польшу, а Жукова в Одессу. На Жукова даже создали Барахольное Дело, хотя барахольщиков в СА было полно без него, это была заведомая провокация Сталина, по созданию карманного генералитета.

Отправлено спустя 9 минуты 54 секунды:
Великую Отечественную войну СССР выиграл вопреки. Вопреки техническому превосходству противника, молниеносному наступлению нацистов по всем фронтам, тяжелому положению тыла. Но не только это усложняло положение Советского Союза – прямо перед началом войны в рядах РККА в рамках «борьбы с троцкизмом» прошли массовые репрессии военачальников. Среди них – генералы, преподаватели военного дела, главы региональных ведомств.

В список репрессированных внесены все высшие офицеры РККА, РККФ, войск НКВД их 1800 человек, а также офицеры запаса, подвергшиеся репрессиям с 1 января 1935 по 9 мая 1945 года. Высшими офицерами в указанный период являлись военнослужащие воинских категорий от 10-й и выше, с 22 сентября 1935 года — военнослужащие с воинскими званиями от комбрига, ему равных и выше, а с 7 мая 1940 года — военнослужащие от генерал-майора, ему равных и выше, а также лица, имевшие указанные воинские звания, но не состоявшие на непосредственной службе в вооружённых силах. Понятие «репрессия» в данном случае трактуется как карательная мера, применяемая государством по отношению к своим гражданам. По этой причине в список внесены все военнослужащие указанных категорий, в указанный период подвергшиеся арестам, то есть «первичной стадии» репрессий, вне зависимости от того, чем были вызваны эти аресты. Подавляющее большинство офицеров из списка было репрессировано по политическим мотивам; впоследствии они были реабилитированы. Однако, в списке также содержатся имена тех сотрудников НКВД, которые были осуждены за фальсификацию уголовных дел, по причине чего не подлежат реабилитации, а также генералы, изменившие Родине в годы Великой Отечественной войны и признанные не подлежащими реабилитации.

Указанный период — с 1 января 1935 по 9 мая 1945 года — выбран исходя из концепции, что репрессии в отношении офицеров, в особенности высших, оказали значительное негативное влияние на состояние и действия РККА в годы Великой Отечественной войны. Кроме того, на 1937—1938 годы пришёлся их пик.
Последний раз редактировалось Gosha 02 фев 2019, 12:44, всего редактировалось 1 раз.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 4234
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Антон »

Gosha: 02 фев 2019, 12:21 везде социализм был одинаков отобрать и поделить. Различался он только тем у кого отбирали и кому давали.
Вы прежде, чем эту фигню писать, определение понятия "социализм" почитайте.
Gosha: 02 фев 2019, 12:21 Милиция для воров в СССР, а НКВД для Врагов Народа
А что, милиция в состав НКВД не входит? НКВД Народный комиссариат внутренних дел СССР — центральный орган государственного управления СССР по борьбе с преступностью и поддержанию общественного порядка в 1934—1946 годах.
Пожарные и пограничники - это тоже НКВД.
Gosha: 02 фев 2019, 12:31 Сталин отправил Рокоссовского в Польшу, а Жукова в Одессу. На Жукова даже создали Барахольное Дело.
Это он какие их инициативы подавил таким образом? :ROFL:
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

Антон: 02 фев 2019, 12:41 Вы прежде, чем эту фигню писать, определение понятия "социализм" почитайте.
Антон заниматься казуистикой свами бес толку! Гитлер считал что строит социализм, Мао тоже считал что строит социализм, Фидель тоже строил социализм на Кубе. Спорить чей социализм более социалистический предоставим Антону он специалист по Советскому Социализму.

Отправлено спустя 9 минуты 1 секунду:
Антон: 02 фев 2019, 12:41 А что, милиция в состав НКВД не входит? НКВД Народный комиссариат внутренних дел СССР — центральный орган государственного управления СССР по борьбе с преступностью и поддержанию общественного порядка в 1934—1946 годах. Пожарные и пограничники - это тоже НКВД.
Ну что сказать человеку который понимает свою ошибку, но её не признает. ЧК тоже боролась с преступностью, собирала по подвалам беспризорников, только важнейшая задача была у Чрезвычайной Комиссии - Государственная Безопасность. ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ непосредственно подчинялось Политбюро ВКПБ-КПСС Андропов руководил КГБ, а Щелоков МВД.

Отправлено спустя 3 минуты 57 секунды:
Антон: 02 фев 2019, 12:41 Это он какие их инициативы подавил таким образом?
Антон вам не надоело из каждой моей заметки создавать помойку. Поместите собственную альтернативу и мы обсудим какой прекрасный был Социализм в СССР.

Отправлено спустя 9 минуты 8 секунды:
Вернемся к Mein Kampf

Противник вооружен с головы до ног, у него есть свое мировоззрение, пусть хотя бы тысячу раз преступное. Противник штурмует существующий строй и готов идти до конца. Чтобы победить такого противника, мы должны иметь свой высокий идеал, мы должны с развернутыми знаменами идти в наступательный беспощадный бой, отбросив раз навсегда тактику расслабленной обороны. Если поэтому нашему движению приходится выслушивать из уст так называемых буржуазных министров, как например, из уст баварских министров партии центра, остроумный упрек в том, что мы работаем для «переворота», то этаким политическим тупицам мы отвечаем: да, милостивые государи, мы стараемся наверстать то, что потеряно в результате вашей преступной глупости! Своим парламентским торгашеством вы помогли ввергнуть нацию в пропасть. Мы же поможем народу выбраться из этой пропасти, мы сделаем для него ступеньки, по которым он взберется вверх и войдет наконец в подлинный храм свободы. Именно для этого мы выковали новое миросозерцание, именно для этого мы проводим тактику наступления.

В силу всего этого мы в первый период существования нашего движения должны были особенно тщательно позаботиться о том, чтобы весь мир увидел в нас фалангу подлинных бойцов за новое миросозерцание, а не шаблонный парламентский клуб, преследующий обыденные парламентские интересы.

Первой же предохранительной мерой было выставление нами такой программы, которая уже одним величием своей цели отпугивала от нас все мелкие умы, всех слабеньких партийных политиков современности.

Насколько правильно действовали мы, придавшие нашей программе такой грандиозный размах и такую резкую формулировку, лучше всего доказывают роковые ошибки, сделанные другими партиями, приведшими в конце концов Германию к катастрофе.

Тяжелые уроки этих лет неизбежно должны были привести к возникновению нового учения о государстве, а это учение в свою очередь само должно было стать составной частью нового миросозерцания.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 4234
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Антон »

Gosha: 02 фев 2019, 13:11 Антон заниматься казуистикой свами бес толку! Гитлер считал что строит социализм
У Гитлера во внутренней политике никогда не было социализма. Социализм подразумевает общественную собственность на средства производства, у Гитлера таковой не было!
Gosha: 02 фев 2019, 13:11 Ну что сказать человеку который понимает свою ошибку, но её не признает. ЧК тоже боролась с преступностью, собирала по подвалам беспризорников, только важнейшая задача была у Чрезвычайной Комиссии - Государственная Безопасность. ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ непосредственно подчинялось Политбюро ВКПБ-КПСС Андропов руководил КГБ, а Щелоков МВД.
О какой ошибке вы говорите, Гоша? Вы разделяете милицию и НКВД, пишете глупости, что милиция ловила воров, а НКВД врагов народа.
Gosha: 02 фев 2019, 13:11 Антон вам не надоело из каждой моей заметки создавать помойку.
Я же не виноват, что вы в очередной раз сели в лужу. Все ваши "заметки" - сплошная помойка.
Gosha: 02 фев 2019, 13:11 Вернемся к Mein Kampf
Да вы поклонник Гитлера, как я погляжу.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

Антон: 02 фев 2019, 14:10 Да вы поклонник Гитлера, как я погляжу.
Я поклонник Истории, а не Исторических персонажей. Вы Антон в историю постоянно попадаете, но сколько не тужьтесь никогда не войдете. Гитлер не хуже многих, только многие хотят свои политические неудачи списать на его счет. Даже избранный народ сделал из Гитлера козла отпущения специально изобретенной для этого Холокостом. Сталин считал что во всех нацистских лагерях и на работах в Третьем Рейхе (помощники по хозяйству) находилось 1,5 миллиона евреев из них умерло всего 357 тысяч евреев. В самой Германии на 1935 год оставалось 102 тысячи евреев из 500 тысяч на 1928 год.

Отправлено спустя 8 минуты 29 секунды:
* * *

В первой части этого сочинения я разобрал термин народничество («фелькиш») чтобы указать, насколько понятие это растяжимо, насколько непригодно оно стать знаменем партии. Под флагом этого термина ныне объединяются люди совершенно противоположных взглядов на самые важные вопросы политики. Раньше чем я перейду к изложению задач и целей германской национал-социалистической рабочей партии, хочу остановиться еще подробнее на понятии «народничество» и на том, как оно относится к партийному движению.

Если о человеке сказать, что он мыслит народнически (фелькиш), это будет столь же неопределенно и растяжимо, как если о человеке сказать, что он настроен «религиозно». Под тем и другим совершенно невозможно представить себе что-нибудь ясное, конкретное, практическое. Характеристика человека как религиозно настроенного становится конкретной лишь тогда, когда мы знаем, какую практическую форму приняла его религиозность.

Вера подымает человека над уровнем чисто животной жизни и этим самым содействует укреплению и обеспечению самого существования человека. Отнимите у современного человечества воспитанные в нем религиозно-нравственные верования и, если вы ему не дадите равноценной замены, то вы скоро убедитесь, что в результате поколеблется самый фундамент его бытия.

Люди существуют для того, чтобы служить высоким идеалам, но в то же время мы имеем право сказать, что без высоких идеалов нет и самого человека. Так замыкается круг.

Конечно и общая характеристика человека как «религиозно настроенного», уже содержит частично принципиальные идеи. Это понятие включает в себя например мысль о существовании высшего существа, мысль о вечности души и т. д. Однако все эти отдельные мысли, как бы аксиоматичны они ни были для того или другого индивидуума, все-таки в ту или другую минуту могут еще подвергнуться сомнению, и тогда поколеблется вся «религиозность» данного человека. Его религиозность станет вполне прочной лишь тогда, когда он проникнется неопровержимой верой, для чего нужна либо определенная степень глубины чувства, либо определенная глубина познания. Только неопровержимая вера становится активным фактором, прокладывающим дорогу основным религиозным понятиям.

Если бы перед нами была только религия без ясных и точных очертаний, то общая малооформленная «религиозность», именно ввиду ее малооформленности, была бы не только бесполезна для человека, но, вероятнее всего, приводила бы ко всеобщему распаду.

Аналогичное положение имеем мы с понятием: «народнически настроенный» человек («фелькиш»). Отдельные частичные принципы содержатся конечно и в этом общем понятии. И хотя сами по себе эти отдельные принципы имеют большую важность, но они еще так неясны, что получить серьезное значение они смогут лишь тогда, когда будут восприняты политической партией, которая и придаст им определенные очертания. Всякий знает, что свободы нельзя добиться одним общим стремлением к ней, как бы страстно ни было это последнее. То же приходится сказать об осуществлении идеалов нашего миросозерцания и вытекающих из этих идеалов практических постулатов. Тут также не поможет одно чувство и одно внутреннее желание человека. Нет! Только тогда, когда стремление наше к национальной независимости принимает форму боевой организации, получающей в свое распоряжение средства военной силы, – лишь тогда идеальное стремление народа превратится в прекрасную действительность.

Ни одно мировоззрение, будь оно даже тысячу раз правильно и полезно для человечества, не приобретет практического значения в жизни народов, до тех пор пока принципы его не станут практическим знаменем боевого движения. А это движение в свою очередь останется партией до тех пор, пока деятельность этой партии не приведет к полной победе ее идей и догмы партии не окрасят собою всю общественную жизнь нового государства.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Samuel
Всего сообщений: 18678
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Педагога, но работаю в телекоммуникациях
Откуда: Москва
Возраст: 52
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Samuel »

Gosha: 02 фев 2019, 14:36 Сталин считал что во всех нацистских лагерях и на работах в Третьем Рейхе (помощники по хозяйству) находилось 1,5 миллиона евреев из них умерло всего 357 тысяч евреев.
Откуда такая интересная и оригинальная информация?

Отправлено спустя 4 минуты 49 секунды:
Gosha: 02 фев 2019, 14:36 из них умерло всего 357 тысяч евреев
Слово всего тут не подходит. Аж 357 000 человек. Это тоже много... Но это не 6 миллионов. Откуда такая информация? Нужны доказательства того, что Сталин реально так думал и сказал такое. А иначе это лишь пустые слухи...
Аватара пользователя
крысовод
Всего сообщений: 3869
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 56
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение крысовод »

Samuel: 02 фев 2019, 10:47 Уважаемый, в текст этого отрывка проникло легкое, но искажающее смысл в корне, искажение. Вот, каким текст и смысл были 3000 лет назад:
Если кто-то (мужчина-еврей) займется плотскими утехами с мужчиной, который как женщина-жрица, то оба они совершили великий грех, за который ждёт их наказание в виде ужасной смерти.
Ну, так приведите ссылку на этот т е к с т, или признайтесь во лжи. Где там жрецы-транссексуалы (или пассивные гомосеки) в 20:13? Может, они и существовали в природе (я об этом не читал, только о настоящих жрицах Кибелы, и это не гуглится, опять нужен пруф), но в данном тексте 20:13 никаких жриц/жрецов нет, и тут они ввиду не имелись. Упоминается гомосексуализм буднично, среди прочих извращений, за которые положена смерть, типа зоофилии и кровосмесительства (про любление маленьких девочек ничего нет, кстати). Почему, по-Вашему, в текст проникло искажение, потому что Вам так захотелось, потому что решили отмазать "своих"? Посему - это тенденциозное и необъективное исследование.
Отправлено спустя 7 минуты 55 секунды:

По поводу содомитов я хорошо разоблачил поповскую ложь...
Содомитов я упомянул как явление, а не сюжет из Бытия. Вероятно, жители этих городов и пострадали за то, что был великий вопль на них пред богом, даже допускаю, что во времена лотовы гомосятина не считалась преступлением, заслуживающим смерти... Но я говорил о книге Левит, повествующей о временах Моисея, а тогда мужеложцы казнились однозначно, и преследовались потом по всему авраамическому миру вплоть до 60-х годов 20 века. И то, что вас совсем недавно перестали сажать в тюрьмы и психушки, не дает вам право пересмотра истории и священных текстов.

Я извиняюсь за оффтоп перед всеми, и перед автором темы особенно, но гражданин соврал, что Библия не призывает никого убивать, начал кидаться обвинениями в богохульстве и говорить при этом, что книга Гитлера много хуже и страшнее. А между тем, в "Майн кампф" (ныне разрешенной к публикации в Германии) не содержится призывов к убийству евреев, негров, цыган, славян или французов. И там не прославляется геноцид целых народов и поголовное уничтожение младенцев Иерихона (Нав. 6:20).
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

Samuel: 02 фев 2019, 22:07 Слово всего тут не подходит. Аж 357 000 человек. Это тоже много... Но это не 6 миллионов. Откуда такая информация? Нужны доказательства того, что Сталин реально так думал и сказал такое. А иначе это лишь пустые слухи...
Изображение
Если бы Гитлер уничтожил 6 миллионов евреев к 1945 году, Иегове пришлось бы вновь создавать Адама и Еву из глины и ребра.

Самюэль разве вы не помните что свами на этом форуме все уже обсуждалось ранее полистайте и убедитесь. Сами посудите зачем уничтожать квалифицированную рабочую силу которой так не хватало воющей Германии. Я уже говорил про добровольных помощников - любая немецкая семья могла взять помощников по хозяйству в ближайшем лагере если в семье имелись военнослужащие. Работники должны вернуться на вечернею перекличку. Практически все концлагеря Третьего Рейха снабжали военные заводы, шахты и карьеры рабочей силой. Сталин утвеждал что евреев в третьем Рейхе было всего собрано со всей Европы и СССР 1,5 миллиона, сейчас во всем Мире живет немного больше 14,9 миллионов.

Отправлено спустя 27 минуты 57 секунды:
Но для того, чтобы то или иное миросозерцание действительно послужило фундаментом нового общественного развития, нужно прежде всего создать полную ясность относительно характера, целей и основных черт этого миросозерцания. Первое условие успеха движения, основанного на определенном миросозерцании, заключается в том, чтобы ему действительно удалось установить ясность и единство идей. От общих представлений мы должны идти к определенной политической программе. Из общего миросозерцания мы должны суметь вывести определенное политическое верование. При этом, конечно, мы должны будем уделить должное внимание не только самой нашей конечной цели, но и тем конкретным средствам борьбы, при помощи которых мы хотим привести наше дело к победе. Сумма правильных абстрактных представлений, выдвигаемых творцом программы, нуждается еще в сочетании с суммой практических мер, выдвигаемых политиком. Нашей путеводной звездой должен быть вечный идеал человечества. Однако при этом мы не должны забывать и о слабостях человеческих, ибо, не учтя их, мы к сожалению можем с самого начала обречь наше движение на неудачу. В нашем мире недостаточно еще исследовать и установить вечные законы истины. К этому должны прибавиться еще усилия великих знатоков народной психологии. И лишь тогда мы выйдем из области вечно истинного и идеального и сумеем достигнуть для смертных людей того, что человечески возможно в нашем практическом мире.

Пусть само по себе мировоззрение будет абсолютно правдиво и идеально. Тем не менее, его еще надо перевести на язык практической политики. И только тогда, когда мы придадим движению строгие очертания, единую волю к борьбе, – только тогда можно рассчитывать на победу общей идеи, заложенной в нашем миросозерцании. Предчувствовать или даже сознавать правоту нашей основной идеи могут уже, быть может, даже целые миллионы людей. И тем не менее необходимо, чтобы сначала выступил один человек и изложил учение с неопровержимой силой. Только тогда окончательно укрепятся в своей вере и миллионы. Только тогда перед ними будет не бесформенная идея, а вечный незыблемый принцип. Только тогда создастся железный утес единой и несокрушимой веры, только тогда создастся единая воля миллионов, которая сокрушит все препятствия.

Право на такую работу вообще заложено в ее общей необходимости. Право именно данного конкретного лица на такую работу заложено в его практическом успехе.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Samuel
Всего сообщений: 18678
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Педагога, но работаю в телекоммуникациях
Откуда: Москва
Возраст: 52
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Samuel »

крысовод: 03 фев 2019, 12:18 Почему, по-Вашему, в текст проникло искажение, потому что Вам так захотелось, потому что решили отмазать "своих"?
Нет, не поэтому. Поверьте мне, я долгое время не понимал ничего о том, почему такой запрет оказался в Писании. Я как-то спросил Отца Небесного о загадочном отрывк с упоминанием Раав (блудницей ей называет Писание) и Он объяснил мне всё. Просто пришло время и я узнал то, что произошло в реальности. Это случилось несколько лет назад. Одновременно Всемогущий Бог Израиля объяснил мне смысл двух отрывков. Начну с отрывка о Раав:
1. И послал Иисус, сын Навин, из Ситтима двух соглядатаев тайно, и сказал: пойдите, осмотрите землю и Иерихон. Два юноши пошли и пришли в дом блудницы, которой имя Раав, и остались ночевать там.
(Книга Иисуса Навина 2:1)
20. И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом.
21. А двум юношам, высматривавшим землю, Иисус сказал: пойдите в дом оной блудницы и выведите оттуда ее и всех, которые у нее, так как вы поклялись ей.
22. И пошли юноши, высматривавшие город, в дом женщины и вывели Раав и отца ее и мать ее, и братьев ее, и всех, которые у нее были, и всех родственников ее вывели, и поставили их вне стана Израильского.
23. А город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня.
24. Раав же блудницу и дом отца ее и всех, которые у нее были, Иисус оставил в живых, и она живет среди Израиля до сего дня, потому что она укрыла посланных, которых посылал Иисус для высмотрения Иерихона.
(Книга Иисуса Навина 6:20-24)
Итак, евреи вошли в дом блудницы, которая спасла их. И её оставили при этом в живых - погибли все жители Иерихона, кроме Раав (блудницы) и её семьи). И ведь при этом у евреев принято очень презирать блудниц. Более того, в Писании Иудеев и христиан есть указание на то, что Раав стала еврейкой (то есть приняла веру еврейскую) и вышла замуж за еврея. Вот, отрывок из Евангелия:
5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея…
(Св. Евангелие от Матфея 1:5)
Получается так, что Раав (блудница бывшая) - это прабабушка царя Давида! Имя Рахав и имя Раав - это просто два варианта написания одного имени.
Согласно мидрашу, Раав, приняв иудаизм, вышла замуж за лидера евреев Иисуса Навина и стала праматерью пророчицы Олдамы, пророка Иеремии и пророка Иезекииля. Согласно Сифри, среди её потомков были аж восемь пророков и восемь коэнов. Удивительно, не так ли? Как мог еврей жениться на блуднице? Это звучит слишком фантастично.
Вот, что мне поведал об этом Сам Всевышний Эль-Шаддай: возникло искажение в написании и значении лишь одного слова в древнем Иврите. Слово, обозначающее женщина-жрица (а их позднее древние евреи с 11-10 века до н.э. стали очень ненавидеть очень сильно) со временем приобрело оттенок женщина-блудница. И затем, ещё позднее, это же слово приобрело второе значение - просто легкомысленная женщина, которая не является женой и не вступила в брак, но готова вступать в близость или вступает в близость. Значение женщина-жрица было забыто, но осталось значение женщина легкомысленная и незамужняя, готовая вступать в связь с мужчиной без всяких обязательств. Из-за этого и возникло искажение смысла.
Так мне объяснил всё Бог Израиля сначала о Раав (Рахав), а затем и об отрывке про то, что нельзя мужчине ложиться с мужчиной, как с женщиной.
Итак, Раав была вовсе не блудницей, но очень и очень влиятельной женщиной Иерихона. Фактически она обладала огромным авторитетом в городе и царь очень считался с её мнением по любому вопросу. Она была жрицей местного храма и жила рядом с храмом в стене города Иерихон. Евреям было запрещено входить в языческие храмы, но для спасения жизни разрешалось нарушать этот не самый строгий запрет. В дом блудницы они не зашли бы никогда - ведь те двое шпионов и разведчиков были самыми уважаемыми евреями общины всей. Им всецело доверяли все и сам Йешуа Навин. Они были в высшей мере праведными. И они обнаружили, что та женщина Раав, оказывается, раскаялась и была готова стать еврейкой, так как уже уверовалв во Всемогущего Бога Израиля. Об этом им рассказала сама Раав, которая и приняла их очень гостеприимно и спасла их жизнь. Итак, жрица и лидер общины хананеев Иерихона стала очень уважаемой еврейкой, а затем и вышла замуж за еврея и родила много еврейских детей. Загадка разгадана. И помог мне в поиске разгадки лишь Один Бог! Сам Отец Небесный, Который давно мне покровительствует особо.
А теперь я объясню то, как Он мне объяснил отрывок этот:
13. Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
(Книга Левит 20:13) Это отрывок несколько искаженный из Библии - из Писания Иудеев и христиан. А теперь этот же отрывок без искажения:
13. Если кто-то (мужчина-еврей) займется плотскими утехами с мужчиной, который как женщина-жрица, то оба они совершили великий грех, за который ждёт их наказание в виде ужасной смерти.
(Книга Левит 20:13)
Слова в этом отрывке, которые сегодня и уже много столетий звучат, как просто мужчина и просто женщина, изначально несли смысл совсем другой: мужчина-жрец и женщина-жрица языческого храма. И дело в том, что на Ближнем Востоке процветало такое явление, как ритуальный секс с участием служителей храма: жриц и жрецов. В ритуальных целях любой мужчина в определённые дни мог войти к такой жрице или жрецу в целях очищения или освящения. Это был обряд определенный. Вероятно, обряд нёс в себе смысл такой, что принявший участие в этом обряде, мог обрести везение и здоровье на целый год в дальнейшем. Многие евреи, начав проживать в Ханаане, увлеклись этим языческим обрядом. Им было запрещён секс с женщиной, если она не была их женой - они соблюдали этот запрет. Но тогда у них не было запрета вступать в секс без обязательств с мужчиной-жрецом, который, тем более, переодевался под женщину-жрицу. И многие юноши воспользовались этим и использовали это просто достижения сексуальной разрядки. И лидерам еврейской религии это очень не нравилось - поэтому и появился этот запрет:
Если кто-то из евреев отправится в храм языческий и займется плотскими утехами с мужчиной-жрецом, который переодет в женщину-жрицу, то оба они совершили великий грех, за который ждёт их наказание в виде ужасной смерти. Вероятно, сразу же было указано (или несколько позднее дописано), что если об этом грехе узнают и будут свидетели, то обоих нарушителей запрета надо было судить по еврейским нормам и наказать смертью путём побития камнями. И из этого через несколько веков родился запрет такой, который мы знаем - но тогда в Иудее уже не было никаких жриц и жрецов и слово мужчина-жрец превратилось просто в мужчину. На тот момент Иудеи уже не знали значения изначального слова и другого (женщина-жрица), но знали лишь второе значение: легкомысленная женщина вне брака. И получилось так, что вышло значительное искажение. Якобы, Тора запрещает двум мужчинам любить друг друга. А ведь это было очень популярно всегда среди евреев и считалось нормой - еврей мог быть женатым, но мог при этом любить мужчину-друга. И никто не имел право осудить такого еврея. И это продолжалось до 7-5 века до н.э. или даже до 3-2 века до н.э.!!!


Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:
Gosha: 03 фев 2019, 12:52 Сталин утвеждал что евреев в третьем Рейхе было всего собрано со всей Европы и СССР 1,5 миллиона
Откуда такая информация?

Отправлено спустя 24 минуты 46 секунды:
крысовод: 03 фев 2019, 12:18 Но я говорил о книге Левит, повествующей о временах Моисея, а тогда мужеложцы казнились однозначно, и преследовались потом по всему авраамическому миру вплоть до 60-х годов 20 века.
У вас есть доказательства этому утверждению (о том, что при Моше мужчин казнили за любовь однополую)?? Нет никаких данных об этом. Напротив, в Библии описано то, что будущий царь Давид явно очень и очень любил принца Иоанафана (сына царя Саула). И все об этом знали. Никто это не осуждал. Это было нормой. И это всё происходило в Израиле в 11-10 веке до н.э.!
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

* * *

Если мы попробуем из слова «фелькиш» вышелушить его действительное внутреннее ядро, то мы придем к следующему:

Современный ходячий взгляд на роль государства заключается в том, что государство ничего общего не имеет с расовыми предпосылками. За государством, правда, признается определенная творческая и культурная сила, но в нем больше всего видят продукт определенных хозяйственных необходимостей, в лучшем случае – естественный результат стремлений определенного человеческого конгломерата к расширению своей политической власти. Такой взгляд в своем логическом развитии ведет не только к отрицанию расового фактора, но и к недооценке роли личности. Ибо отрицание роли различных рас в деле развития культуры неизбежно приводит к тому, что мы перестаем понимать и роль личности в этой области. Одна большая ошибка ведет за собою другую. Если мы перестаем видеть различие между расами, то это приводит в дальнейшем к игнорированию различий между отдельными народами, а затем логически и к игнорированию различий, существующих между отдельными людьми. Детище еврея Карла Маркса, учение марксизма, есть в сущности не что иное, как превращение в определенный политический символ веры этих давно уже существующих и широко распространенных превратных представлений. Изумительный политический успех марксистского учения был бы совершенно невозможен, если бы в основе марксизма не лежала эта издавна распространенная у нас извращенная идея. Отрава эта давно уже носится в воздухе. Ее разлагающему влиянию подверглись миллионы. Не хватало только одного лица, которое оформило бы эту извращенную идею. И вот этот один человек нашелся. Это и был Карл Маркс. Он пророчески угадал, какую разрушительную силу может представить собою этот яд. С искусством чернокнижника он создал концентрированное учение, направленное на возможно более быстрое уничтожение независимости всех свободных наций на этой земле, и все это свое ядовитое учение он поставил на службу своей собственной расе.

Марксистское учение таким образом является только концентрированным идейным экстрактом ставших ныне ходячими представлений и убеждений. Уже по одному этому вся борьба нашего так называемого буржуазного мира против марксизма просто смешна и бесцельна по той простой причине, что наш буржуазный мир по существу дела и сам насквозь отравлен теми же самыми ядами. Миросозерцание нашей буржуазии отличается от миросозерцания марксистов только в степенях и лицах. Сам буржуазный мир подвержен марксизму. Вся разница в том, что буржуазия верит в возможность господства одних групп людей (буржуазии), в то время как марксизм стремится к тому, чтобы отдать всю власть в руки другой группы – евреев.

В противовес всему этому народническое (фелькиш) миросозерцание главную роль признает за расой. Народничество принципиально видит в государстве только средство к цели, самую же цель видит в сохранении расовых основ человечества. Народничество таким образом, ни в коем случае не верит в равенство рас. Оно знает, что расы различны между собою, что расы делятся на низшие и высшие и что наша задача на земле – помогать победе лучшей, более сильной расы, которая должна подчинить себе худшую и более слабую расу. Народничество таким образом принципиально стоит на аристократической точке зрения природы и верит в то, что закон этот простирает свое действие на все в этом мире, вплоть до каждого отдельного живого существа. Оно признает не только различную ценность рас, но и различную ценность отдельных людей; Оно умеет из понятия «масса» вышелушить понятие «личность». И тем самым оно имеет организующее значение против дезорганизующей роли марксизма. Оно верит в необходимость идеализации человечества, ибо в ней оно видит предпосылку всего нашего существования. Но оно откажет в праве на существование и любой этической идее, если только эта последняя представляет собою какую-либо угрозу расовой жизни, носительнице самой высшей этики. Ибо в онегритянившемся мире ублюдков все человеческие понятия о прекрасном и возвышенном, все человеческие представления об идеальном будущем были бы навсегда потеряны.

Вся человеческая культура и цивилизация на нашей земле неразрывно связаны с существованием арийца. Если бы арийцы постепенно вымерли или сразу погибли, то это означало бы, что весь земной шар был бы вновь обречен на полное бескультурье.

Самым большим преступлением на нашей земле в глазах народнического миросозерцания является деятельность, направленная против человеческой культуры путем уничтожения носителя этой культуры. Кто подымает руку на высшее воплощение подобия божия на этой земле, тот восстает на всеблагого творца всех чудес на земле, тот тем самым содействует изгнанию нашему из рая.

Это означает, что народническое миросозерцание (фелькиш) идет рука об руку с действительными велениями природы. Оно помогает восстановлению свободной игры сил, которая одна только ведет к высшему совершенству и одна только способна содействовать победе лучшей расы, которая должна владеть всей землей.

Все мы предчувствуем, что в отдаленном будущем перед человечеством возникнут проблемы, которые будут по плечу только высшей расе. И только эта высшая господствующая раса, опираясь на все средства и возможности всего земного шара, призвана будет разрешить эти проблемы (сионисты считают что евреи это высшая раса на земле).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

* * *

Само собой разумеется, что это самое общее изложение принципов народнического миросозерцания поддается тысяче различных истолкований. И действительно, среди наших молодых политических новообразований вы с трудом найдете хотя бы одну группу, которая так или иначе не присваивала бы себе общих основ этого миросозерцания. Но это и показывает, что пока дело идет только об «общих основах» этого миросозерцания, никакого подлинного единства еще не устанавливается. Марксистский лагерь действует строго организованно, и во главе его стоит единое централизованное руководство. И пока против этого централизованного лагеря мы выступаем вразбивку, отдельными небольшими отрядами, ни о каком успехе не может быть и речи. Столь слабому оружию никогда не суждена будет победа. Только в том случае, если мы противопоставим интернационалистскому миросозерцанию, руководимому марксизмом, столь же организованную силу, руководимую нашими взглядами, – только тогда при одинаковом напряжении энергии успех в последнем счете склонится на сторону вечной истины.

Но дать организационное выражение определенным идеям можно только на основе совершенно точной и ясной формулировки этих идей. Ту роль, которую для веры играют догматы церкви, – для новой политической партии должны играть партийные принципы.

Вот почему мы и говорим, что народническое миросозерцание должно выковать себе оружие, которое дало бы ему возможность драться за свое дело с таким же успехом, как это делает марксистская партийная организация в ее борьбе за интернационализм.

Эту задачу и берет на себя германская национал-социалистическая рабочая партия.

Что победа общих основ народнического миросозерцания обеспечивается только созданием вполне определенной партийной организации, это лучше всего доказывается одним фактом, который по крайней мере косвенно признается и противниками создания специальной партийной организации. Эти последние не устают кричать о том, что народническое миросозерцание не должно являться «наследственной вотчиной» одного лица, потому что оно-де «живет» в сердцах миллионов и миллионов людей. Но спрашивается: если это так, если нашим идеям сочувствуют миллионы, то пожму же эти миллионы не смогли помешать победе враждебного нам миросозерцания? Ответить на этот вопрос придется: только потому, что противник-то наш не распылен, а имеет организацию, построенную классически. Если бы не в этом заключалось преимущество противника, то наш немецкий народ должен был бы уже давно одержать гигантскую победу, а между тем на деле он стоит на краю пропасти. Что дало победу интернационалистскому мировоззрению, так это его строго организованная политическая партия, построенная по-военному. Что приносило до сих пор поражение за поражением противоположному миросозерцанию, так это то, что до сих пор мы не имели единой и хорошо организованной партии. С успехом бороться и победить наше миросозерцание может не тогда, когда оно предоставит всякому и каждому толковать наши взгляды, как заблагорассудится, а лишь тогда, когда взгляды наши получат строго очерченное истолкование и когда мы создадим себе крепкую политическую организацию.

Вот почему свою собственную задачу я видел в том, чтобы из всего многообразия идей, составляющих наше миросозерцание, выбрать главные и центральные идеи и придать им более или менее законченную форму догматов, вокруг которых только и можно объединять большие массы людей. Другими словами: из всей сокровищницы идей общенароднического миросозерцания германская национал-социалистическая рабочая партия выбирает наиболее существенные, учитывая все особенности эпохи, все практические потребности дня, все слабые и сильные стороны того человеческого материала, с которым приходится иметь дело, партия вырабатывает определенный символ веры; и на основе этой программы мы строим строго централизованную организацию, которая одна только может принести победу нашему миросозерцанию.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

ГЛАВА II

ГОСУДАРСТВО


Уже в 1920–1921 гг. из кругов современного, пережившего себя буржуазного мира на наше молодое движение посыпались упреки в том, что мы-де отрицаем современное государство. На этом основании карликовые рыцари всех партий считали себя вправе наперебой предлагать меры преследования нашего молодого движения, становившегося для них все более неудобным. Эти господа сознательно забывали о том, что и буржуазный мир ныне под словом «государство» разумеет совершенно различные вещи, что единообразного определения понятия «государство» нет среди них самих, да и быть не может.

Говоря вообще, можно подразделить существующие взгляды на роль государства на три группы:

а) Группа тех, кто под государством понимает просто более или менее добровольное объединение людей под эгидой одной и той же правительственной власти.

Эта группа наиболее многочисленна. В ее рядах прежде всего объединяются те фетишисты современного принципа легитимизма, в чьих глазах воля человека вообще во всем этом деле никакой роли не играет. Раз перед нами факт существования такого-то государства, то уже одного этого достаточно, чтобы данное государство считать священным и неприкосновенным. Чтобы подкрепить эту нелепую идею, на первый план выдвигают собачью преданность так называемой идее «государственного авторитета». По мановению палочки эти люди превращают простое средство в самостоятельную цель. По их мнению оказывается, что не государство существует для того, чтобы служить людям, а люди существуют для того, чтобы бить земные поклоны перед авторитетом государства, включая сюда самого последнего чинушу, тоже воплощающего этот «авторитет». Чтобы это перманентное состояние тихого восторженного почитания не сменилось чувством беспокойства, – власть предержащая должна обеспечить «тишину и порядок». Эти последние тоже превращаются из средства в самоцель. Государственная власть должна заботиться о «тишине и порядке», а тишина и порядок в свою очередь должны заботиться о долголетии государственной власти. Этим исчерпывается вся жизнь государства.

В Баварии эти «принципы» отстаиваются государственными искусниками баварской народной партии, местными отпрысками партии центра. В Австрии эти «принципы» защищались в свое время черножелтыми легитимистами. В самой Германии эти взгляды частенько защищались, к сожалению, консервативными элементами, остававшимися в пределах тех же взглядов на роль государства.

б) Вторая группа менее многочисленна. К ней принадлежат те, кто не довольствуется голым фактом существования данного государства, а выдвигает еще кое-какие другие условия. Люди этих взглядов не довольствуются тем, что такое-то и такое-то количество граждан живет под эгидой одной правительственной власти, но требуют еще одинаковости языка, исходя при этом, правда, только из административно-технических соображений. В глазах этой группы государственная власть не является единственной и исключительной целью существования государства. Они выдвигают сверх того еще критерий благополучия подданных. В этих кругах любят уже поговорить и о «свободе», причем, правда, очень неверно представляют себе, что же именно такое есть свобода. Форма правления этим людям уже не кажется неприкосновенной, ее уже можно подвергнуть обсуждению с точки зрения целесообразности. Древнее происхождение этой формы правления тоже уже не служит в глазах этих людей броней против всякой критики. Эта группа подходит к вопросу о государстве главным образом с критерием благополучного экономического развития. Решающим моментом в глазах этой группы является хозяйственный фактор, рентабельность. Эти взгляды представлены главным образом нашим средним немецким бюргерством, в особенности либеральной демократией.

в) Третья группа в цифровом отношении наиболее слаба. Она видит в государстве уже средство к завоеванию определенных политических позиций для народа, объединенного одним языком и являющегося главным носителем государственной идеи. Правда, сами политические цели, которые должно преследовать государство, еще недостаточно ясны и этой группе. Стремление к тому, чтобы в государстве существовал единый государственный язык, определяется у этих людей тем, что на этих путях они рассчитывают добиться расширения территории и увеличения политической власти своего государства. Но рядом с этим ими руководит еще и то в корне неправильное мнение, будто через влияние языка вообще возможно проникнуть в новые территории и «национализировать» их.

Нельзя было без чувства тяжелой досады наблюдать, как в этих кругах в течение последних десятилетий играли словом «германизация». Я лично еще помню, как в годы моей юности этот термин приводил к совершенно невероятным ошибкам. Даже в кругах всегерманского национального движения нередко можно было слышать мнение, что с помощью правительства австрийские немцы легко смогут проводить «германизацию» австрийского славянства. Люди не имели даже представления о том, что «германизировать» вообще можно только землю, а не людей. Под «германизацией» люди понимали тогда в сущности только внешнее усвоение (да и то вынужденное) немецкого языка. Но ведь совершенно чудовищной ошибкой было бы думать, что, например, негр или китаец превращаются в «германцев», если они научатся говорить по-немецки и, скажем, готовы отдать свои голоса на выборах той или другой немецкой партии. Наш буржуазный национальный мир даже не представлял себе, что такая «германизация» на деле является дегерманизацией. Ибо, навязывая людям общий язык, мы только внешним образом стираем ту разницу, которая до сих пор больше бросалась в глаза, и тем самым кладем начало процессу смешения рас, добиваясь этим не германизации, а уничтожения элементов германизма. В истории нередко бывали случаи, когда народ-завоеватель силой внешнего принуждения навязывал свой язык завоеванным народам, но спустя какую-нибудь тысячу лет оказывалось, что на этом языке говорит в сущности уже совсем другой народ и победители на деле превратились в побежденных.

Народность или, лучше сказать, раса определяется не общностью языка, а общностью крови. Из этого вытекает, что о подлинной германизации можно было бы говорить лишь в том случае, если бы в результате этого процесса можно было бы добиться того, чтобы у побежденных оказалась германская кровь. Но это невозможно. В результате кровосмешения получается только такая перемена, которая снижает уровень более высокой расы. В конечном итоге таким образом получается только уничтожение тех свойств, которые в свое время и дали победу народу-завоевателю. В процессе смешения наций особенный урон терпят культурные силы. И это невзирая на то, что смешавшиеся нации будут говорить на языке прежней, более высокой расы. В течение некоторого периода будет происходить еще известное соревнование различных черт характера обеих смешивающихся наций. Постепенно идя вниз, смешивающиеся народы могут, тем не менее, еще показать последние вспышки яркого культурного развития. Иногда эти вспышки имеют неожиданно большой размах. Но это только вспышки. В первых поколениях скрещивания перевес имеет еще кровь более высокого качества, но окончательный продукт смешения неизбежно будет ближе к низшей расе. Окончательным результатом неминуемо будет культурный регресс.

Теперь приходится считать только счастьем, что этакая «германизация» Австрии в эпоху Иосифа II не удалась. Если бы она удалась, то австрийское государство, вероятно, сохранилось бы, но только ценою снижения расового уровня немецкой нации. В течение столетий в старой Австрии, быть может, и выкристаллизовался бы известный инстинкт стадности, но само «стадо» стало бы при этом на несколько ступеней ниже. Народ – носитель государственной идеи в Австрии, – быть может, и создался бы, но при этом неизбежно погиб бы народ – носитель культуры.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

Для германской нации гораздо лучше, что этот процесс смешения не совершился, хотя это и не было результатом благородной дальновидности, а только результатом близорукой ограниченности Габсбургов. Если бы смешение это произошло, то едва ли теперь можно было бы говорить об австрийских немцах как о крупном факторе культуры.

Но не только в Австрии, а и в самой Германии так называемые национальные круги зачастую исходили и исходят из того же круга идей. Ведь, например, выдвигающаяся многими польская «политика» с целью «германизации» Востока исходит, к сожалению, из тех же самых ложных посылок. Люди и тут рассчитывают добиться «германизации» посредством простого внедрения немецкого языка. Но и тут мы могли бы получить только очень печальные результаты: польский народ остался бы польским народом, только выражающим на чужом языке свои собственные чуждые нам идеи. Такой чуждый нашей расе народ своею более низкой ступенью развития только компрометировал бы достоинство и высоту развития нашего собственного народа.

Подумайте только, какой огромный вред приносит нам уже одно то обстоятельство, что эмигрирующего в Америку еврея, умеющего кое-как коверкать немецкий язык, в САСШ принимают иногда за немца. Ведь казалось бы, никому не может придти и в голову, что раз эта вшивая эмиграция с Востока пользуется немецким языком, то значит и происхождение ее немецкое. А между тем на первых порах именно мы до известной степени несем в глазах американцев ответственность за этих вшивых евреев.

Полезной германизацией в ходе истории была та германизация земли, которую провели наши предки с оружием в руках, завоевав определенные земли и заселив их немецкими крестьянами. Но поскольку в результате этого в наш народный организм влилась чуждая кровь, предки наши тоже содействовали нашей будущей раздробленности и нашему немецкому сверхиндивидуализму, который, к сожалению, в некоторых кругах рассматривается как нечто весьма положительное.

Для этой третьей группы государство тоже до известной степени является еще самоцелью; в сохранении данного государства группа эта тоже видит высшую задачу человеческого бытия.

Подводя итог, можно сказать: все эти воззрения объединяются непониманием той главной мысли, что все развитие культуры обусловливается прежде всего расой и что поэтому главнейшей задачей государства должно являться сохранение расы, улучшение расы, от чего прежде всего и зависит весь ход развития человеческой культуры.

Самые крайние логические выводы из этих неверных взглядов на, сущность и цель государства сумел сделать еврей Карл Маркс. Буржуазный мир сам своими руками оторвал идею государства от идеи расы и, не сумев вместо расовой точки зрения выдвинуть какую-нибудь другую, равноценную, только открыл этим ворота тому учению, которое отрицает уже само государство как таковое.

Вот почему уже и в этой области борьба со стороны буржуазного мира против марксистского интернационала неизбежно ни к чему не приводит. Буржуазный мир сам подточил тот фундамент, который должен был бы быть опорой его собственных идей. А прожженный противник сразу уловил, где слабое место врага, и обрушился на него при помощи того оружия, которое буржуазный мир, сам того не желая, отдал ему в руки.

Вот почему первейшей обязанностью нашего движения, покоящегося на общенародническом миросозерцании, является забота о том, чтобы было создано наконец единство взглядов на цель и сущность государства.

Правильный принципиальный взгляд на государство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры.

Пусть на земле существуют сотни самых образцовых государств, но если бы вымерли носители культуры – арийцы, то на земле не осталось бы никакой культуры, сколько-нибудь соответствующей духовному уровню ныне существующих наиболее культурных народов. Можно пойти еще дальше. Можно сказать, что факт существования государства еще ни в малой степени не избавляет нас даже от уничтожения всего человеческого рода, если бы в результате гибели наиболее высоких рас мы лишились наиболее высоких духовных качеств и духовной эластичности.

Если бы, например, в результате какого-либо тектонического события земная поверхность пришла в неспокойное состояние и из волн океанов поднялся новый Гималай, то вся человеческая культура могла бы погибнуть в результате одной такой ужасной катастрофы. В результате этого мы увидели бы гибель всех государств, разрушение всякого порядка, уничтожение всех документов тысячелетнего развития. В результате – одно сплошное мертвое поле, покрытое водой и грязью. Но если бы в этом ужасе и хаосе сохранилось даже только очень небольшое количество людей культурной расы, то спустя тысячелетия на земле опять все же появились бы признаки человеческой культуры и творческой силы. Навсегда, навеки земля была бы опустошена лишь в том случае, если бы погибла последняя культурная раса и все до единого ее отдельные представители. Ту же самую мысль с другой стороны подтверждают и примеры некоторых современных государств. Если данное зачаточное государство не обладает расой достаточно высокого качества, то оно так и не пойдет дальше зачатков и может окончательно зачахнуть. Как известные виды животных доисторического периода должны были исчезнуть и уступить место другим, так и человек вынужден исчезнуть, если у него не хватает духовных сил, которые одни только обеспечивают ему должное оружие в борьбе за самосохранение.

Не само государство создает определенную ступень культуры. Государство только сохраняет расу, а эта последняя определяет ступень культуры. Государство само по себе может существовать целые столетия, не изменяясь, а в то же время в результате расового смешения культурные способности народа уже давно деградировали и весь жизненный уровень упал в громадной степени. Наше нынешнее государство, например, может в качестве формального механизма влачить свое существование еще такое-то и такое-то количество лет и в то же время систематическое отравление нашей расы неизменно снижает культурный уровень народа и уже теперь приводит к явлениям, перед которыми только ужасаешься.

Вот почему необходимо констатировать: не государство является главной предпосылкой возникновения человека более высокой породы, а раса.

Это свойство расы вечно. Нужны только соответствующие внешние условия, чтобы оно могло практически проявиться. Культурно одаренные, творческие нации или, лучше сказать, расы носили в себе эти полезные свойства и тогда, когда неблагоприятные внешние обстоятельства мешали им проявиться. Вот почему грубейшей ошибкой является представлять дело так, будто германцы эпохи до рождества христова были «лишены всякой культуры», были «варварами». Ничего подобного в действительности не было. Суровость их северного отечества поставила их только в такое положение, которое мешало развитию их творческих сил. Если бы они попали в более благоприятную обстановку юга и если бы в лице низших народов они нашли себе необходимую рабочую силу, то заложенные в них, но временно дремавшие способности пышно расцвели бы совершенно так же, как это было с древними греками. Однако, не следует думать, что этими творческими способностями высшие расы обязаны только северному климату. Переселите с севера на юг, скажем, лапландцев или эскимосов, и они от этого не станут народами, способными творить культуру. Нет, эта прекрасная творческая способность свойственна только арийцу. Она может временно дремать в нем, если он поставлен в неблагоприятные условия, если он попал в обстановку слишком уж негостеприимной природы, но она проявится в нем тотчас же, как только он попадет в более благоприятную природную среду.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

Отсюда вытекает следующее.

Государство есть средство к цели. Его собственная цель состоит в сохранении и в дальнейшем развитии коллектива одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ. Это сохранение относится прежде всего только к тому ядру, которое действительно принадлежит к данной расе и обеспечивает ей развитие тех сил, которые заложены в этой расе. Часть этого ядра будет обеспечивать сохранение физической жизни, а другая часть – содействовать дальнейшему духовному развитию. На деле одна часть создает предпосылки, необходимые для другой.

Государство, которое не служит этой цели, является чем-то уродливым и обреченным на гибель. Самый факт его существования еще ничего не доказывает. Ведь никто не скажет, что успех шайки флибустьеров может оправдать разбойничество как институт.

Мы, национал-социалисты, как борцы за новое миросозерцание, никогда не должны становиться на пресловутую «почву фактов», да к тому же еще фактов фальшивых. Иначе мы были бы не борцами за новую великую идею, а жалкими рабами современной лжи. Мы должны научиться строжайше различать между государством как известным сосудом и расой как содержимым этого сосуда. Сосуд этот вообще имеет какой бы то ни было смысл лишь тогда, когда он действительно имеет возможность сохранить и защитить содержимое. В ином случае сосуд этот ничего не стоит.

Итак, высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру, дарить человечеству красоту, достоинство и все высокое. Мы, арийцы, понимаем под государством только живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы.

Вот чем должно быть государство. То же, что навязывают нам теперь под названием «государство», есть только печальнейший продукт тяжких человеческих заблуждений. Ну, а неизбежным спутником этих заблуждений являются неописуемые страдания народа.

Мы, национал-социалисты, вполне отдаем себе отчет в том, что, защищая выше развитые взгляды на роль государства, мы выступаем как революционеры, каковыми нас и клеймят на каждом шагу. Однако мы мыслим и действуем совершенно независимо от того, как отнесутся к нам современники: будут ли нам аплодировать или будут нас порицать. Для нас существует только одно обязательство: то, которое возлагается на нас истиной. Мы будем исполнять свой долг в твердой уверенности, что будущие поколения проявят больше дальновидности и не только поймут наше теперешнее поведение, но и оправдают и вознесут его.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

* * *

Отсюда и тот масштаб, с которым мы, национал-социалисты, подходим к оценке того или другого государства. Эта оценка всегда будет относительной, поскольку мы исходам из точки зрения отдельного народа; она будет абсолютной, поскольку мы исходим из точки зрения всего человечества. Другими словами:

Полезность данного государства не может оцениваться с точки зрения культурного значения и силы данного государства в рамках всего остального мира, но должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для данного конфетного народа.

Образцовым можно считать лишь то государство, которое не только соответствует жизненным условиям представляемого им народа, но и само своим существованием на деле обеспечивает дальнейшее развитие этого народа. И это – независимо от того, какое общекультурное значение вообще имеет данное государство в рамках всего остального мира. Ибо задача государства состоит не в том, чтобы самому порождать новые способности нации, а только в том, чтобы обеспечить свободное развитие уже существующим, данным способностям ее. Отсюда вытекает, что плохим мы назовем то государство, которое всеми условиями своего существования обрекает на гибель расу – носительницу культуры. И это, независимо от того, что само по себе это государство стоит на известной культурной высоте. На деле ведь такое государство разрушает предпосылки дальнейшего существования этой культуры, которая создана не государством, а культурнотворческими силами, заложенными в самом народе. Государство, как мы уже говорили, представляет собою только форму, но не само содержание. Степень культурности данного народа никоим образом не может быть критерием доброкачественности государства, в котором живет данный народ. Вполне понятно, что высокоодаренный в культурном отношении народ представляет собою нечто гораздо более ценное, чем, скажем, то или другое негритянское племя; и тем не менее, вполне возможно, что государство, в котором живет этот более культурный народ, соответствует своей цели гораздо меньше, нежели государственный организм негритянского племени тем целям, которые стоят перед этим последним.

Отсюда вытекает, что доброкачественность или недоброкачественность данного государства для нас определяется только в зависимости от той относительной пользы, которую данное государство приносит данному конкретному народу, но ни в коем случае не тем значением, которое данное государство имеет вообще в рамках всего остального мира.

Этот относительный критерий очень прост и легок; гораздо труднее найти критерий абсолютный, ибо эта абсолютная оценка зависит уже в сущности не от доброкачественности государства, а от доброкачественности и степени высоты самого данного народа.

Поэтому, когда мы говорим о более высокой миссии государства, мы никогда не должны забывать, что миссия эта заложена, в сущности говоря, в свойствах самого народа и что задачей государства является всей своей органической силой обеспечивать свободное развитие данного народа.

Если поэтому мы хотим пролить свет на вопрос о том, какое именно государство нужно нам, немцам, то мы должны прежде всего уяснить себе вопрос о том, какие люди живут в этом государстве и каким целям стало быть, должно служить само это государство.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение tamplquest »

Gosha: 01 июл 2019, 13:36 Если поэтому мы хотим пролить свет на вопрос о том, какое именно государство нужно нам, немцам, то мы должны прежде всего уяснить себе вопрос о том, какие люди живут в этом государстве и каким целям стало быть, должно служить само это государство.
Немцы недооценивали другое влияние, нордическое. Нет сомнений, что задолго до ассимиляции с евреями, они были завоеваны негерманскими народами североморского региона. Само название их страны -- Дойчланд говорит о том, что германцы были покорены данами. До сих пор они Данию упоминают как основу своего государства.
Аватара пользователя
крысовод
Всего сообщений: 3869
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 56
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение крысовод »

tamplquest: 01 июл 2019, 13:46 До сих пор они Данию упоминают как основу своего государства.
А что плохого в Дании? Разве не через Данию шли из Скандинавии на юг готы?
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение tamplquest »

крысовод: 01 июл 2019, 13:58 А что плохого в Дании? Разве не через Данию шли из Скандинавии на юг готы?
Даны видимо были негерманского, и даже не индоевропейского происхождения.
Плохо или хорошо другой вопрос, но это не германское государство, не народное в расово-этническом смысле(который как раз и имеется тут в виду у Гитлера)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

tamplquest: 01 июл 2019, 13:46 Немцы недооценивали другое влияние, нордическое. Нет сомнений, что задолго до ассимиляции с евреями, они были завоеваны негерманскими народами североморского региона. Само название их страны -- Дойчланд говорит о том, что германцы были покорены данами. До сих пор они Данию упоминают как основу своего государства.
tamplquest: 01 июл 2019, 14:04 Даны видимо были негерманского, и даже не индоевропейского происхождения.
Плохо или хорошо другой вопрос, но это не германское государство, не народное в расово-этническом смысле(который как раз и имеется тут в виду у Гитлера)
Дорогой может хватит пустозвонить и лезть в каждую отдушину!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
крысовод
Всего сообщений: 3869
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 56
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение крысовод »

tamplquest: 01 июл 2019, 14:04 Даны видимо были негерманского, и даже не индоевропейского происхождения.
Мне достаточно того, что цвет их волос был подобен цвету спелой соломы, а цвет глаз их - подобен льду фьордов, впитавшему синь весеннего неба /немедленно зигует/. :O:
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

tamplquest: 01 июл 2019, 14:04 не народное в расово-этническом смысле(который как раз и имеется тут в виду у Гитлера)
Так Гитлер строил Национал-Социализм для немцев, без их Пролетаризации и без Гражданской войны. Гитлеру ненужно было Разрушать Мир насилья, чтобы создавать Новый Мир Большевистского ГУЛАГА. В Германии как и в России каждый Мог стать ВСЕМ. Пример Ломоносов из поморов, да и Ленин вышел из крепостных и жидов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение tamplquest »

крысовод: 01 июл 2019, 14:15 Мне достаточно того, что цвет их волос был подобен цвету спелой соломы, а цвет глаз их - подобен льду фьордов, впитавшему синь весеннего неба /немедленно зигует/
Это еще не факт. Часть антропологов считает, что они депигментированы, а изначально были темными средиземноморцами. А генетика подтверждает эту версию.
Кстати, веснушки тоже говорят в пользу этого, потому что такое как раз возникает при дипегментации, встречается у негров, в частности.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
крысовод: 01 июл 2019, 14:15подобен льду
И у них как раз голубизна обычно наоборот мутная. ближе к серому. Прозрачные глаза очень распространены на Востоке. И не только голубые, но и зеленые
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 63805
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение Gosha »

tamplquest: 01 июл 2019, 14:25 Это еще не факт. Часть антропологов считает, что они депегментированы, а изначально были темными средиземноморцами. А генетика подтверждает эту версию.
Кстати, веснушки тоже говорят в пользу этого, потому что такое как раз возникает при дипегментации, встречается у негров, в частности.
tamplquest: 01 июл 2019, 14:25 И у них как раз голубизна обычно наоборот мутная. ближе к серому. Прозрачные глаза очень распространены на Востоке. И не только голубые, но и зеленые
Для всех местных придурков тема - МОЯ БОРЬБА пожалуйста высказывайтесь в рамках темы не помещайте свою пургу.

Отправлено спустя 5 минут :
К сожалению, теперь уже нельзя сказать, что расовое ядро нашего немецкого народа представляет собою что-либо единое и цельное. С другой стороны, мы не можем утверждать и то, что процесс смешения крови прежних самостоятельных народов зашел у нас уже так далеко, чтобы перед нами была уже новая раса, образовавшаяся в результате этого смешения. Напротив: те отравления крови, которые постигли наш народный организм, особенно со времени 30-летней войны, приводят не только к разложению нашей крови, но и к разложению нашей души.

То обстоятельство, что границы нашего отечества остаются открытыми, то обстоятельство, что вдоль всей нашей границы мы приходим в постоянное соприкосновение с чужими негерманскими народами, наконец (и это главное) то обстоятельство, что чуждая нам кровь все сильнее вливается в самую глубь нашей страны – все это вместе взятое мешает абсолютному смешению крови, ибо не дает времени для создания чего-либо окончательного, постоянного. Во всех этих процессах не может вывариться новая раса. На деле получается так, что составные части отдельных рас обитают рядом, не сливаясь друг с другом. И в результате всего этого получается то, что в особенно критические моменты, когда всякий действительно единый народ быстро сокроется в одно стадо, наш немецкий народ, напротив, разбредается во всех возможных направлениях. Составные части отдельных рас расположены у нас даже не территориально, ибо зачастую мы видим на одной и той же территории представителей различных рас.

Северогерманцы, ост-готы, вест-готы живут рядом, а между ними помеси тех, других и третьих. Это, с одной стороны, приносит громадный вред: немецкому народу не хватает здорового инстинкта стадности, который дается только единством крови и который в момент опасности всегда является могучим фактором.

У тех народов, которые отличаются этим единством, все небольшие внутренние различия моментально улетучиваются перед лицом общего врага. И тогда перед противником стоит единый фронт единой нации, защищающей общий очаг. У нас же получается не то. Рядом живущие, но не вполне смешавшиеся друг с другом расы и остатки рас не умеют должным образом объединиться против общего врага. С этим связано и то свойство, которое у нас называют сверхиндивидуализмом. В мирные времена это свойство иногда может еще быть полезно, но если взять развитие в целом, то приходится сказать, что из-за этого ультраиндивидуализма мы лишились возможности завоевать мировое господство. Если бы в ходе исторического развития немецкий народ обладал таким же прочным единством, как остальные народы, то германское государство ныне безусловно господствовало бы над всем земным шаром. Ход мировой истории в этом случае был бы совершенно другой. И никто не возьмется сказать, не удалось ли бы нам тогда действительно добиться того, чего теперь ослепленные пацифисты пытаются добиться слезами и виляниями.

Только тогда могли бы мы добиться действительно прочного мира, ибо мир, основанный на победах меча, куда прочнее нежели «мир», выклянчиваемый слезоточивыми старыми бабами пацифизма; только такой мир был бы прочен и только такой мир поставил бы весь земной шар под руководство народа-господина, способного обеспечить высший расцвет культуры.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
крысовод
Всего сообщений: 3869
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 56
 Re: Mein Kampf с точки зрения внимательного историка

Сообщение крысовод »

Gosha: 01 июл 2019, 14:18 без их Пролетаризации
Вот тут не соглашусь, потому что Гитлер опирался на пролетариат и заискивал перед ним, лишь бы тот не переметнулся к коммунистам. Да, национал-социализм - это социализм чисто для своих, белых арийцев... Не надо забывать также, что Гитлер в молодости натерпелся нужды так, что и потом не приемлел излишеств, и искренне ненавидел богачей. Гитлеровский Гулаг - не большевистский, критерии другие: в Германии не было сословных и религиозных репрессий, исключая Свидетелей Иеговы, потому что они были пацифистами и отказывались служить в армии.
Последний раз редактировалось крысовод 01 июл 2019, 14:53, всего редактировалось 1 раз.
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Историческая библиотека»