Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[Podger]

Опа! А вот это бомба!

Всякие лживые книжонки всё время твердят о низкой манёвренности мехкорпусов РККА.
Машин, де, мало, особенно заправочных автоцистерн...
Без топлива, мол, что за война...
И никакая книжонка не говорит нам о способах доставки топлива к мехкорпусам РККА.
Но об этом нам расскажет товарищ Жуков.
Ему врать смысла нет, он же перед своими соратниками выступает и перед своим руководством...
И он говорит:
«В целях сокращения автотранспорта по перевозке горючего на направлениях главных ударов с большим насыщением этих участков моторами целесообразно подачу горючего организовать путем постройки нефтепроводов. Это мероприятие создаст громадную экономию как в автотранспорте, так и в расходе самого горючего.»

А что с этим у немцев?
Они освоили инновации или как лохи бензовозами от железнодорожных цистерн топливо таскают?

А что нам «Уроки...» рассказывают об этих инновациях РККА?
Ну, резуновщина тут может и вякнуть чего - это же какое доказательство агрессивности СССР - полевой топливопровод!

[Закорецкий]

полевой топливопровод!

Когда в Слониме (немцам до него было идти два-три дня) сожгли 150 000 тонн ГСМ + тысячи тонн хлеба, то (можно предположить), что там сгинули и запчасти до полевого нефтепровода. И пришлось потом жертвовать войсками под Киевом.

[Lew]

А я считаю (столбиком), что СССР не планировал первым напасть на Германию!
УВЕРЕН!!!!!

СОВЕТ ДНЯ: Не читайте перед обедом газету "Правда" [(с) "Собачье сердце"]

Закорецкий, второй раз подчеркну: вы такой же дилетант от истории как и ваш оппонент Козинкин.

Причем здесь вера?
Поскольку до настоящего времени не имеется ни одного свидетельства (письменного либо устного) подтверждающего версию о том, что СССР планировал напасть на Германию первым, и напротив есть сотни свидетельств, что он НЕ собирался напасть первым, то с научной позиции более убедительной мне представляется версия НЕ ПЛАНИРОВАЛ НАПАСТЬ ПЕРВЫМ.

Вы видимо не в курсе что при исторических исследованиях выдвигаемые версии принято оценивать путем сопоставления всего массива свидетельств, говорящих в пользу каждой из них.
При исследованиях никто не оперирует верой или личными фантазиями по принципу "а вот я собственной жопой чую, что было именно так, значит так оно и было".

Дружище, всё понимаю, вам обидно конечно, но уж так заведено в науке под названием "история" поэтому "историков" подобных вам справедливо называют альтернативными

[alexeybo]

Оттого, что даже еще 21.06. в 13:00 Гитлер мог отменить нападение. (сигнал Альтона)
какие сроки по готовности к обороне? как вы их определяете, готовясь конкретно под нападение Германии?

Никакого отношения к возможности создания плана обороны не имеет возможность отмены нападения Гитлером. План обороны готовится заблаговременно.

Когда? до 22.06?

До 22.06.1941 года. В округах и в армиях прикрытия имелись соответствующие планы хранимые в пакетах в сейфах НШ округа и в сейфах командармов. В соединениях и частях распорядительные документы по этому плану хранились в опечатанных пакетах при мобплане. Что Вас удивляет в этом? Это все еще не связано с осуществлением Плана прикрытия.

С чего вы это взяли? Почитайте, каким образом должен был вводиться в действие ПП.

А нет разницы, когда и как должен был вводиться в действие План прикрытия. Все одно его задачами была оборона и отражение вторжения.

Этот план был разработан не под факт вторжения, а под факт ввода в действие ПП.

Еще раз: не имеет значения когда и каким образом вводится в действие План прикрытия. Действия, предусмотренные Планом прикрытия, направлены на оборону и отражение вторжения. И без разницы для его характера при этом, будет он введен до факта вторжения или после вторжения. В любом из этих случаев План оборонительный.

Совершенно верно. Но как тактический приём для прикрытия второстепенного направления частями в масштабах корпуса, максимум армии.
Сама же оборона имеет те же цели, что и наступление - полный разгром противника, то есть переход от обороны к наступлению обязателен.
Касаемо самого процесса, то не просто понять, чем именно оборона стрелкового корпуса отличается от тактического наступления стрелкового корпуса...
Отличия незначительны.
Вот это очевидно, потому как в Уставе прописано.
Можете почитать и убедиться.

Вот и давайте посмотрим устав и убедимся. Вот ПУ-39 в ст.2 пишет:
"Оборона нашей Родины есть активная оборона.
На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил.
Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.
Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.
Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение. Основной целью Красной Армии будет достижение решительной победы и полное сокрушение врага".
В статье 369 этого устава отмечено, что "оборона преследует цель упорным сопротивлением разбить или связать наступление превосходных сил противника меньшими силами на данном направлении, с тем чтобы обеспечить свободу действий своим войскам на других направлениях или на том же направлении, но в другое время". Так где Вы увидели, что оборона это некий "тактический прием для второстепенных участков"? Нет такого.
Совсем для меня непонятны Ваши тезисы о "единстве целей обороны и наступления" и об "отсутствии различий между обороной и наступлением стрелкового корпуса". Цели обороны и наступления не совсем совпадают. И именно поэтому переход от обороны к наступлению обязателен. А в отношении второго тезиса мне остается только развести руками, поскольку различия очевидны.

Нет. В "Уроках..." как раз и сказано, что нападение Германии застало РККА в стадии развертывания.
Т. е. начали развертывание ДО немецкого нападения. А немцы сорвали это развертывание своим нападением.
И пришлось вступать в войну по планам, несоответствовавшим обстановке, без прикрытия авиацией, неразвернутыми.

С чего Вы решили, что отмобилизование, сосредоточение и развертывание РККА не может происходить до нападения немцев? Легко! Да к тому же при этом нет необходимости приводить в действие План прикрытия. А вот в случае нападения противника введение в действие Плана прикрытия просто необходимо. В этих условиях отмобилизование, сосредоточение и развертывание будут осуществляться под прикрытием действий сил прикрытия.
Вы неправильно понимаете написанное в "Уроках ...".

План прикрытия это не план оборонительной операции.
На совещании высшего комсостава РККА, в декабре 1940 г. в докладе командующего МВО, генерала Тюленева, глубина армейской оборонительной операции (армейской, а не окружной) указывалась в 100 - 120 км.
Ничего подобного в ПП нет.

Забавно. Если это не план оборонительной операции, то что же? Может быть план наступательной операции?
Посмотрите Планы прикрытия внимательно - это оборонительные операции чистой воды.
Не давал доклад генерала Тюленева как признак армейской оборонительной операции глубину обороны армии в 100-120 км. Если у армии глубина обороны будет меньше, то это все одно будет оборонительная операция.
Если Вы хотите определить глубину армейской оборонительной операции по Плану прикрытия, то посмотрите на какой глубине располагались от границы мехкорпуса и резервы армий. для простоты загляните в Приложение № 18 "Уроков ...". Там Вы увидите, что Планом прикрытия оборона армий предусматривалась в ПрибОВО 100-125 км, в ЗапОВо и КОВО 50-75 км.

А вот, что в "Уроках..." сказано:

То что это сказано в "Уроках ..." никак не опровергает моего высказывания. Это два тезиса, которые не пересекаются между собой и не опровергают один другого.

[Закорецкий]

человек вбил себе в голову что СССР планировал первым напасть на Германию,

Кстати:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД
ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ

С.Н.Михалев
Военная стратегия

Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени
Под редакцией академика РАЕН В.А.Золотарева

МОСКВА ЖУКОВСКИЙ КУЧКОВО ПОЛЕ
2003
.....
Поскольку при рассмотрении этой разработки политбюро ЦК ВКП(б) 5 октября 1940 г. было решено взять за основу предполагаемый второй вариант развертывания сил вермахта с нанесением им главного удара на Украине (что, как показано выше, не соответствовало истинным намерениям противника), в последнем мартовском 1941 г. проекте Соображений по стратегическому развертыванию вероятный замысел действий противника излагался следующим образом:
1) нанесение главного удара предполагалось на Бердичев — Киев;
2) вспомогательный удар ожидался с фронта Сувалки — Брест (т. е. из Восточной Польши) на Волковыск — Барановичи;
....
В основу февральско-мартовской 1941 г. редакции плана был положен вариант развертывания главных сил Красной армии на Западном театре южнее Полесья.
....
В этой разработке стратегическая наступательная операция советских войск на Западном театре получила четкое оформление. Замысел ее предусматривал: 1) прочной обороной сковать силы противника на флангах на участках Мемель — Остроленка и вдоль границы с Венгрией и Румынией; 2) главными силами Юго-Западного фронта во взаимодействии с левым крылом Западного фронта нанести удар с целью решительного поражения люблинско-радомско-сандомирской группировки противника, овладеть Краковом и Варшавой и выйти на фронт Варшава — Лодзь — Оппельн. В дальнейшем, в зависимости от обстановки, предполагалось развивать наступление на Познань — Берлин ила на Прагу и Вену.
Задачи фронтов были сформулированы максимально конкретно. Так, Западному фронту в рамках этой операции предстояло ударом левого крыла в общем направлении на Седдец — Радом способствовать Юго-Западному фронту в разгроме противника в районе Люблина, а для обеспечения действий на главном направлении нанести вспомогательный удар в направлении Варшавы, овладеть ею и "вынести оборону" на р. Нарев.
====
104 ЦАМО РФ. Ф. 16-А. Оп 2951 Д. 241 Л. 17-18.
/312/

Ближайшей задачей фронта являлось овладение районом Седдец — Луков и захват переправ через р. Вислу. В дальнейшем имелись в виду действия в направлении Радом с целью окружения люблинской группировки противника во взаимодействии с Юго-Западным фронтом. Последнему же была поставлена задача:

"Концентрическим ударом армий правого крыла во взаимодействии с Западным фронтом окружить и уничтожить основную группировку противника восточнее р. Вислы с одновременным выносом действий подвижной группы (механизированных корпусов два) на западный берег р. Вислы для овладения Кельце. Главными силами фронта по завершении разгрома люблинской группировки на десятый день операции быть готовым к форсированию р. Вислы. Одновременно левым крылом главной группировки нанести удар на краковском направлении и. развивая успех силами подвижных групп, (механизированных корпусов четыре) на восьмой день операции овладеть Краковом, на десятый день операции главные силы этой группировки вывести в район Мехув — Краков — Тарнув".

Здесь же рукой Н. Ф. Ватутина было записано: "Наступление начать 12.6" (105).
.....
Цитированный здесь документ свидетельствует: при разработке последнего предвоенного варианта плана стратегического развертывания Красной армии на Западном театре Генеральный штаб предусматривал нанесение упреждающего удара по противнику, сосредоточивавшемуся к границам страны. Отрицать этот факт не имеет смысла.
.....
следует рассмотреть вопрос и под таким углом: замысел стратегической наступательной операции на Западном театре никоим образом не являлся замыслом агрессивной войны. Наоборот: его целью был срыв вражеской агрессии путем нанесения поражения противнику, изготовившемуся для наступления. Таким образом, речь шла о достижении цели оборонительной стратегии способом наступления. В такой постановке вопроса противоречия между политической и военной стратегией не усматриваются.
.....
Возвращаясь к решению, принятому политическим руководством 5 октября 1940 г., согласно которому в основу дальнейшей разработки плана стратегического развертывания на Западном театре был положен южный вариант, отметим, что в нашей историографии ему уделяется преувеличенное внимание. В нем ряд историков видит одну из главных причин поражения советских войск летом 1941 г. Однако всесторонний анализ этого вопроса показывает, что решение, принятое по инициативе И. В. Сталина, настоявшего на южном варианте сосредоточения главных сил Красной армии, не сыграло решающей роли в трагическом исходе начального периода войны. Силы, сосредоточенные к началу войны в составе четырех западных приграничных округов, на основе которых по плану стратегического развертывания создавались три фронта, были таковы, что при разумном использовании их можно и должно было предотвратить прорывы ударных группировок противника на всех направлениях, сковать их и таким образом добиться перелома в ходе военных действий в пользу Красной армии уже в первые дни войны.

Изучайте матчасть, недоучки!
(Прежде чем здесь пальцы гнуть).
Шизы!

Закорецкий, второй раз подчеркну: вы такой же дилетант от истории как и ваш оппонент Козинкин.

СОВЕТ ДНЯ: Пошел нахрен, ботан!
Сначала выпиши себе экскурсию на неделю в любую ближайшую воинскую часть, чтобы в натуре посмотреть, что такое "армия", "теоретик"!
Подпись Сталина ему подавай! С ума сошел? У тебя "форма 1" есть доступа к сов. секретным ОВ-шным документам?
Какой дурак будет открыто писать цель: "Напасть на Германию такого-то числа"?
Забыл как через несколько дней после подписания Гитлером "Барбароссы" "доброжелатель" скинул анонимку про этот план в советское посольство в Берлине?
Гитлеру еще дико повезло, что товарищ Сталин посылал все предупреждения разведки:



Вообще рехнулся в своем "ботанстве"?

[Камиль Абэ]

Алекс, человек вбил себе в голову что СССР планировал первым напасть на Германию, и теперь всё, что он вычитает в Уроках, он будет подгонять под этот бредовый вывод.

Я сильно удивился когда он наконец признал, что СССР не планировал напасть на Германию первым.

Вы господа-товарищи, как те глухари, токуете, не вникая в смысл вами репликуемового. Я писал:

Этого документа не опубликуют НИКОГДА, ибо по всей логике он должен был быть уничтожен, а он и уничтожен... Для пытливые исследователей есть Планы прикрытия, разработанные округами и утверждённые в наркомате. Там действия отсчитываются от дня « М», о котором объявят соответствующим образом из Москвы. Мы знаем, что никакой такой команды из Москвы не поступало. Движение войск после начала войны шли не по Планам прикрытия, а по сложившейся обстановке... Но ведь Планы прикрытия - это всего лишь прелюдия неких действий. И что же должно было последовать? А это тайна велика есть... Не будет никаких документов... НИКОГДА.

никакого плана отражения вторжения нет, никто его не видел, впрочем, как и плана наступательным действий (контрнаступления, контрудара)

И тут или вы не так поняли авторов "Уроков..." или они нелогично рассуждают: промежуток между вторжением врага и наступлением предполагался непродолжительным и в то же время предполагался достаточно длительный этап оборонительных действий

Так что алогичность растёт...

План отражения вторжения - План прикрытия. Аналогичность растет из-за непонимания Вами динамики планируемых действий.

А План прикрытия так и не был запущен, войска западных округов вынуждены были действовать не по этим Планам, а по складывающейся обстановке. То есть НКО и Генштаб вступили в войну, как нерадивые ученики с невыученными уроками. Следовательно Планы прикрытия нельзя признать за планы отражения агрессии ни наступлением, ни обороной...

[Sandy]

Никакого отношения к возможности создания плана обороны не имеет возможность отмены нападения Гитлером.

Речь не о возможности создания плана обороны, а его вводе в действие для успешного выполнения.
И вот здесь возможность отмены нападения Гитлером имеет самое прямое отношение.

В соответствии с Планом прикрытия в приграничных округах были развернуты силы, определены рубежи их обороны, поставлены задачи:

В соответствии с ПП силы не были развернуты до 22.06. Потому что ПП в действие не вводились. Их ввели в действие фактически одновременно с началом войны, и развернуться войска по ним просто не успевали.

В округах и в армиях прикрытия имелись соответствующие планы хранимые в пакетах в сейфах НШ округа и в сейфах командармов. В соединениях и частях распорядительные документы по этому плану хранились в опечатанных пакетах при мобплане. Что Вас удивляет в этом?

В этом ничего. Я разве где то утверждал, что в сейфах не было планов?

[Камиль Абэ]

Вот и давайте посмотрим устав и убедимся. Вот ПУ-39 в ст.2 пишет:

В какой раз повторяю, что ПУ-39 был проектом Устава, отпечатанный для обсуждения, не был утверждён наркомом. Следовательно, в войсках им не могли руководствоваться...

[Lew]

Изучайте матчасть, недоучки!
(Прежде чем здесь пальцы гнуть).
Шизы!

СОВЕТ ДНЯ: Пошел нахрен, ботан!

Закорецкий, у вас началась истерика?
Ну в точности как Козинкин: стоит мотивированно попинать вас за невежество, как вы тут же начинаете истерить и хамить.

Подпись Сталина ему подавай! С ума сошел?

Закорецкий, у вас что, проблемы с головой?
Когда я просил вас подать подпись Сталина?
Ваша репутация в моих глазах провалилась ниже плинтуса

[Sandy]

А нет разницы, когда и как должен был вводиться в действие План прикрытия. Все одно его задачами была оборона и отражение вторжения.

Еще раз: не имеет значения когда и каким образом вводится в действие План прикрытия. Действия, предусмотренные Планом прикрытия, направлены на оборону и отражение вторжения.

Как же не имеет значения, если в мирное время нет никакого отражения вторжения? Войны ведь нет.

С чего Вы решили, что отмобилизование, сосредоточение и развертывание РККА не может происходить до нападения немцев? Легко! Да к тому же при этом нет необходимости приводить в действие План прикрытия.

А прикрывать эти отмобилизование, сосредоточение и развертывание каким образом, если у вас "нет необходимости вводить в действие ПП"? Для чего их сочиняли?

А вот в случае нападения противника введение в действие Плана прикрытия просто необходимо.

Так это поздно. Германия напала и советские ПП оказались не нужны. Планы не соответствовали обстановке.

Забавно. Если это не план оборонительной операции, то что же?

Это что угодно, но не план оборонительной операции.

Посмотрите Планы прикрытия внимательно - это оборонительные операции чистой воды.
Не давал доклад генерала Тюленева как признак армейской оборонительной операции глубину обороны армии в 100-120 км.

Там в помине нет никакой оборонительной операции, потому что оборона готовится заблаговременно, а вы не можете определиться, когда же нужно вводить ПП в действие, для их успешного выполнения: до нападения или после.
А вот, как у Тюленева:

Если исходить хотя бы из того, что протяженность фронта армейской операции будет равна 100 км по фронту и 100 — 120 км в глубину, то это и будет, главным образом, определять силы и средства оборонительной операции

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html

То что это сказано в "Уроках ..." никак не опровергает моего высказывания

Опровергает самым прямым образом.

[Lew]

А я считаю (столбиком), что СССР не планировал первым напасть на Германию!
УВЕРЕН!!!!!

Ну вот видите, можете же когда захотите

[Камиль Абэ]

Речь не о возможности создания плана обороны, а его вводе в действие для успешного выполнения.
И вот здесь возможность отмены нападения Гитлером имеет самое прямое отношение.

Это в том случае, что камрад Гитлер информировал тов. Сталина о своих намерениях

В соответствии с ПП силы не были развернуты до 22.06. Потому что ПП в действие не вводились. Их ввели в действие фактически одновременно с началом войны, и развернуться войска по ним просто не успевали.

А если короче и яснее, то надлежащей команды из Москвы не поступало в отношении ПП, следовательно в действие они не вводились, а войска действовали по складывающейся обстановке.

[Sandy]

alexeybo, вот у Тюленева да, армейская оборонительная операция. Армейская, а не окружная.
А в ПП ничего подобного и близко нет.

Отправлено спустя 5 минут 33 секунды:

В очередной раз переспрошу: где именно сказано?

Уже отвечал.

Я сильно удивился когда он наконец признал, что в Уроках сказано что СССР не планировал напасть на Германию первым.

Если вы обо мне, то я такого не признавал.

Так если готовился напасть, то зачем спешно строились новые УРы перед новой границей?

Немцам фуфло пытались задвинуть. Типа вот, показательно, не маскируясь строим укрепления, смотрите.
Ясен пень немцы на это не купились. Ведь при сооружении укреплений соблюдают маскировку, а СССР делал все наоборот.

[Камиль Абэ]

А в ПП ничего подобного и близко нет.

А ничего удивительного: ПП не является планом оборонительной операции... Просто здесь кое-кто силится натянуть сову на глобус...

[Sandy]

А ничего удивительного: ПП не является планом оборонительной операции... Просто здесь кое-кто силится натянуть сову на глобус...

Очень сильно пытается.

[Lew]

Вы господа-товарищи, как те глухари, токуете, не вникая в смысл вами репликуемового. Я писал:
Камиль Абэ: ↑Сегодня, 15:07
Этого документа не опубликуют НИКОГДА, ибо по всей логике он должен был быть уничтожен, а он и уничтожен... Для пытливые исследователей есть Планы прикрытия, разработанные округами и утверждённые в наркомате. Там действия отсчитываются от дня « М», о котором объявят соответствующим образом из Москвы.

Камиль, выше Алекс уже объяснил, что Планы ПРИКРЫТИЯ госграницы это планы ОБОРОНЫ, а не наступления. Поэтому и называются Планы ПРИКРЫТИЯ, а не Планы НАСТУПЛЕНИЯ.
И от какого дня отсчитываются действия М или Л не изменит их назначения.

Движение войск после начала войны шли не по Планам прикрытия, а по сложившейся обстановке..

Да ничего подобного.
После начала войны многие соединения действовали по ПП, а некоторые проводили марши вообще по приказу данному до начала войны и о ее начале узнали 23 и даже 24 июня.

[Podger]

Совсем для меня непонятны Ваши тезисы о "единстве целей обороны и наступления" и об "отсутствии различий между обороной и наступлением стрелкового корпуса". Цели обороны и наступления не совсем совпадают.

Что такое «сковывающая» группа и «ударная группа» понимаете?

[Lew]

А План прикрытия так и не был запущен, войска западных округов вынуждены были действовать не по этим Планам, а по складывающейся обстановке. То есть НКО и Генштаб вступили в войну, как нерадивые ученики с невыученными уроками. Следовательно Планы прикрытия нельзя признать за планы отражения агрессии ни наступлением, ни обороной...

Ну это вообше нечто
По вашему если соединением составлен план обороны на случай войны, но в начале войны соединение им не воспользовалось, то этот план нельзя назвать планом обороны?
Оригинальная логика - первый раз сталкиваюсь с подобным ходом мысли

[Podger]

В какой раз повторяю, что ПУ-39 был проектом Устава, отпечатанный для обсуждения, не был утверждён наркомом. Следовательно, в войсках им не могли руководствоваться..

Да успокойтесь. Его отличия от ПУ 36, который вы почему-то считаете действующим, мы не затрагиваем.
ПУ 39 цитировать удобнее. ПУ 36 в PDF.
К тому же в 1941 действительным было то, что в ПУ 39.

[Lew]

Lew: ↑Сегодня, 22:09

В очередной раз переспрошу: где именно сказано?

Уже отвечал.

Ну все, опять демагогию в ход пустил.
Санди, не хотите аргументировать свои заявления - не аргументируйте.
Мне до лампады, не имею желания вытягивать из вас аргументы клещами

Lew: ↑Сегодня, 22:19
Я сильно удивился когда он наконец признал, что в Уроках сказано что СССР не планировал напасть на Германию первым.

Если вы обо мне, то я такого не признавал

Ну вот, сначала признал, потом от этого отказался.
демагог чистой воды

[Камиль Абэ]

Очень сильно пытается.

Ведь тогда придётся признать, что страна, НКО и Генштаб вступили в войну безо всяких планов: ни наступательным ни оборонительных...

Камиль, выше Алекс уже объяснил, что Планы ПРИКРЫТИЯ госграницы это планы ОБОРОНЫ, а не наступления. Поэтому и называются Планы ПРИКРЫТИЯ, а не Планы НАСТУПЛЕНИЯ.

А я выше уже объяснял, что ПП не являются планами обороны... это своеобразная прелюдия к плану обороны..

[Sandy]

Ну все, опять демагогию в ход пустил.

Вы этой демагогией здесь сутками занимаетесь.

Ну вот, сначала признал, потом от этого отказался.

Нет, не признавал. И цитаты резать не надо.

[Lew]

Нет, не признавал.

Да, не признавал, извиняюсь, мне это померещилось, вы написали:

Lew: ↑Сегодня, 15:41
Санди, давайте для начала вы признаете что в Уроках НЕ СКАЗАНО что СССР планировал первым напасть на Германию?

Lew, давайте я признаю, что в Уроках СКАЗАНО, ЧТО СССР ПЛАНИРОВАЛ НАПАСТЬ НА ГЕРМАНИЮ?

Тогда в 15-й раз предлагаю:
приведите цитату из уроков, где написано что СССР ПЛАНИРОВАЛ НАПАСТЬ НА ГЕРМАНИЮ.
Либо приводите - либо до свидания, спор с демагогом мне не интересен

[Podger]

Силы, сосредоточенные к началу войны в составе четырех западных приграничных округов, на основе которых по плану стратегического развертывания создавались три фронта, были таковы, что при разумном использовании их можно и должно было предотвратить прорывы ударных группировок противника на всех направлениях, сковать их и таким образом добиться перелома в ходе военных действий в пользу Красной армии уже в первые дни войны.

А вы в это верите?

[Камиль Абэ]

Да успокойтесь. Его отличия от ПУ 36, который вы почему-то считаете действующим, мы не затрагиваем.
ПУ 39 цитировать удобнее. ПУ 36 в PDF.
К тому же в 1941 действительным было то, что в ПУ 39.

Вы можете, наконец, осознать, что в 1941 г. действующим был ПУ-36... А это оригинально: цитировать не действующий Устав удобнее... Ну и ну...