Человек Преступный ⇐ Альтернативная история, смелые гипотезы

[Gosha]

[Gosha]

Некоторые профессии, такие как работа в психиатрических учреждениях или в милиции, предполагали постоянный контакт с насилием, психическим стрессом и беспорядками, что могло стать причиной развития психических расстройств. Кроме того, во время Советского периода существовали профессии, которые были связаны с нарушением прав человека и жестокостью, что могло оказывать давление на психику работников.

[Gosha]

Отчетность: снизу до верху, если не убьет, то сделает калекой.

[Gosha]

Выводы:
Определенные профессии, такие как работа в психиатрических учреждениях или в милиции, могли создать условия для развития психических расстройств;
Профессии, которые были связаны с нарушением прав человека и жестокостью, могли оказывать давление на психику работников;
Многие маньяки в СССР были верхушкой айсберга, а наиболее опасные маньяки со временем попадали в тюрьмы или психиатрические больницы. Однако, многие работники, которые выжили в рабочей среде, по-прежнему могут ощущать последствия профессиональной деформации в виде психических расстройств.

[Gosha]

Не убей - не укради!

[Gosha]

Всякое преступление имеет в происхождении своем множество причин, и так как причины эти очень часто сливаются одна с другой, то нам нет надобности рассматривать их каждую в отдельности. Мы можем поступить здесь точно так же, как во всех тех случаях, когда нам невозможно выделить одну какую-нибудь причину известных явлений без того, чтобы не затронуть вместе с тем и другие. Каждый знает, что холера, тиф, туберкулез обусловливаются особыми специфическими причинами, но никто не станет, однако, утверждать, что метеорические, гигиенические, индивидуальные и психические причины не имеют никакого влияния на эти болезни.

[Gosha]

ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПНОСТИ

Классификация причин и условий преступности
1. Причины преступности
2. Условия преступности
3. Факторы преступности
4. Классификация причин преступности
5. Классификация причин и условий преступности криминологическим классицизмом
(преднаучная криминология)
6. Классификация причин и условий преступности неклассическими криминологическими
школами (научная криминология)

1. Причины преступности

Среди криминологов нет единого подхода к использованию понятий, связанных с детерминацией:
• одни криминологи выделяют причины и условия преступности;
• вторые – полную причину преступности, состоящую из собственно причины и ее условий;
• третьи говорят о причинах, условиях и факторах преступности;
• четвертые сводят причины и условия к факторам преступности.

Очевидно, что указанные различия не являются чисто терминологическими, поскольку отражают
различные подходы к изучению детерминант преступности, а именно детерминистский
и каузальный подходы.

На наш взгляд, для исследования проблем, связанных с причинным объяснением преступности,
необходимо объединить оба подхода, поскольку рассмотрение детерминистской связи, с одной
стороны, и каузальной связи, с другой стороны, не отражает всех взаимоотношений, связей
и опосредований в генезисе преступности как социально-правового явления и предмета
криминологической науки. Основываясь на универсальном подходе к пониманию причин и условий
преступности, правильнее вести речь о криминологических детерминантах преступности.

Под криминологическими детерминантами преступности будем понимать:
• собственно причины преступности;
• условия действия причин преступности;
• иные факторы преступности.
Рассмотрим более подробно эти три элемента детерминации преступных явлений (преступности) –
причины, условия и факторы преступности.

[Gosha]

Избавились от царских воров - появились воры совдеповские.

При советской власти была поставлена цель полной и окончательной победы над преступностью. Никита Хрущёв говорил, что ещё пожмёт руку последнему преступнику. Но преступность победить оказалось невозможно. Так почему же неискоренима преступность?

Один криминолог считает, что корни преступности нужно искать в природе человека, вернее, вообще в природе. Сущность человека, да и всего живого, в том, что оно основывается на борьбе за выживание. Поэтому преступность будет всегда, насилие будет всегда. Другой криминолог придерживается мнения, что преступность порождаема самим обществом. Есть некий социальный заказ на определённые виды преступности. Пока действуют законы рынка всегда найдутся люди, которые их будут нарушать.

Разумеется, зло как нанесение ущерба другому человеку (кража, убийство) существовали всегда. Но они стали существовать как преступления после появления закона, в котором эти деяния были описаны как преступные. Если деяние не описано в Уголовном Кодексе, то оно не является преступлением.

Всякое ли преступление есть зло? И всякое ли зло есть преступление?

Казалось бы, убийство – очевидное зло. Но ведь за убийство могут и награждать, если это убийство врага на поле брани. Выходит, всё зависит от ситуации и оценки деяния. Если ты убил соседа, то это преступление. Но если ты защищался от соседа, который хотел убить тебя, то это не преступление, а необходимая оборона.

Когда кто-то захватывает самолёт, его называют преступником и террористом. А если вы оказались в заложниках у террористов в летящем самолёте, то лётчик, сбивший по приказу самолёт вместе с заложниками и террористом, не будет признан преступником. Возможно, его даже наградят.

«Двойные стандарты» и манипулирование общественным сознанием смешало представления о добре и зле. Для политиков одних стран террористы, которые смещают неугодных правителей, это революционеры, это повстанцы, это «добро». А для политиков других стран, те же самые повстанцы это террористы и самое что ни на есть «зло».

Заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский считает, что «преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».

Мне говорят: читайте Библию, там всё сказано о добре и зле в божьих заповедях.

Я читаю. Когда Моисей вернулся с горы, держа в руках скрижали с заповедями Божиими, одна из которых гласила «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

Так что же такое преступление? То, что государство называет в Законе преступлением, или это нарушение каких-то общих законов человеческого существования?

Существует три основных подхода в понимании преступности:
1) Антропологический – согласно которому причины кроются в природе человека.
2) Социологический – согласно которому причины преступности в социальной дезорганизации общества.
3) Метафизический – согласно которому преступление есть нарушение природных законов бытия.

«Постмодернизм в криминологии не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть», – пишет Я.И.Гилинский. – «Ясно, что правовые (в том числе уголовно-правовые) нормы и их реализация … непосредственно зависят от политического режима».


Сегодня отмечается нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными» другими. Государство толкает людей на преступление, и само же карает их за это! Так в чём причины преступности? «Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский.

Платон, Плутарх, Аристотель высказывали различные мысли о том, что преступность имеет свои причины вне злой воли человека.
«Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель.
«Того, кто украл буханку хлеба, сажают в тюрьму; того, кто украл железную дорогу, – избирают в Сенат», – гласит американская поговорка.

Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями.
Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.

Теперь уже не ставят цель победить преступность, а говорят лишь о противодействии преступности. Правоохранительные органы сравнивают с плотиной, не позволяющей преступности «затопить» всё общество.

Сегодня криминологи пришли к выводу, что не существует какой-либо одной общей причины, которая бы объясняла происхождение преступности во всём её разнообразии.
Всегда действует не одна, а комплекс причин в конкретных условиях. В одних странах преступность порождает бедность, а в других – нет.
Но в основе причин преступности всегда лежат объективные социальные противоречия.

Ещё в 1764 году теоретик права Чезаре Беккариа писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Поскольку это депутаты определяют, какое деяние является преступлением, а какое нет. Поскольку это они вносят поправки в Уголовный Кодекс, утверждают экономическую политику государства, дают «добро» власти на санкции, выходит, власти в первую очередь и отвечают за преступность в нашей стране.

Доктор юридических наук, профессор Г.Н.Горшенков считает: «Всё, что касается законодателя, подчинено политической идее. И другого законодатель ничего не может дать. После этого следует задуматься: кому принадлежит эта идея, эта концептуальная власть? Поэтому от законодателя я ничего не ожидаю. Моё мнение – в том самом, кто распоряжается концептуальной властью, которая авторитарная, и подчиняет себе всех, в том числе и законодателя».

В итоге размышлений я пришёл к выводу, что преступность и уголовный закон это такая придумка властителей для лучшего управления государством, которая имеет своей целью устранение недовольных и усмирение непокорных.

Реалии XXI века требуют пересмотра прежних взглядов на преступность и причины её порождающие. Новые времена требуют новых понятий, терминов, теорий. Современные технологии породили новые виды преступлений (например, киберпреступность). Часто преступники используют технологии эффективнее, чем органы государственного контроля. Использование компьютеров, искусственного интеллекта и сети Интернет делают преступность глобальной.

Вольно или невольно, государства стимулируют преступность своими непродуманными решениями.

Профессор Овчинский В.С. пишет: "вместе с нашим миром изменяется и такая его неотъемлемая часть, как организованная преступность. Эксперты считают, что организованная преступность в течение следующего десятилетия подвергнется значительным изменениям, по существу, мафия превратится в своеобразную Crime Inc – глобальную криминальную многопрофильную корпорацию, использующую все новейшие достижения науки и техники, включая ИИ, дроны, социальный инжиниринг... Не придётся ли ради победы над организованной преступностью отправить на свалку истории права человека и неприкосновенность личной жизни? Каким станет новый мир, где законопослушный гражданин окажется «голым» и перед государством, и перед преступником?"

Нет, надежды, что искусственный интеллект поможет искоренить преступность, мягко говоря, не обоснованы. Ложь, хитрость, коварство, доминирование, ревность, как показал опыт тысячелетий, неискоренимы в природе человека.

[Gosha]

В криминологии, говоря о причинах преступности, принято выделять общую (полную) причину и специфические (непосредственные) причины преступности. Многие ученые неоднократно пытались дать определение общей (полной) причины преступности.

При этом мнения криминологов разделились:
• одна группа ученых считает, что общая (полная) причина преступности в любом обществе есть объективные социальные противоречия, одним из возможных разрешений которых является совершение преступления;
• другие ученые полагают, что общая (полная) причина преступности есть не что иное, как совокупность всех обстоятельств (причин и условий), которые с неизбежностью порождают преступность как системное множество преступлений, а не как совокупную массу случайных событий (криминальных эксцессов);
• третья группа ученых считает, что не существует какой-то общей (полной) причины, которой можно было бы объяснить совершение преступлений в конкретных условиях места и времени во всем их разнообразии, следует говорить о конкретных
(специфических) причинах преступности как преступного поведения людей.

[Gosha]

Рассмотрим более подробно эти три элемента детерминации преступных явлений (преступности) – причины, условия и факторы преступности.
Философы считают, что ПРИЧИНА (от лат. causa) – это то, что порождает следствие.
Этимология слова «причина» в русском языке говорит о том, что оно производно от слова «чинить» и означает создавать, творить, делать, производить, устраивать. Понятие причины, таким образом, имеет в виду такой вид детерминации, как причинение, необходимое порождение следствия.

[Gosha]

Всех убийц можно условно разделить на три большие группы.

1.Группа психически здоровых. Свое поведение могут контролировать. Понимают, что убивают людей.

• Официальные убийцы. Военные на службе. Молодые люди пришли в армию и стали убивать врагов во время военных действий по приказу командиров. Как пример: вагнеровцы в Сирии, ДНР, ЛНР.
Они, как правило, психически здоровы, вменяемы, понимают, что убивали людей. Об убийствах могут сожалеть, а могут нет. За массовые убийства могут получать правительственные награды.
Практически каждый из нас, находясь в армии, может стать убийцей по приказу офицера.
• Киллеры, убивающие людей исключительно за деньги в мирное время. Вменяемы, психически здоровы. Чувства вины за содеянное, как правило, нет.
• Люди, убивающие с целью завладеть имуществом. Психически здоровы с критикой относятся к своему поведению. Об убийстве могут сожалеть, а могут, нет. «… Так сложились обстоятельства»
• Люди, убивающие из мести, как пример, кровная месть. «Убил собаку за дело»
• Люди, убивающие случайно других людей во время конфликтов, ссор, драк, нередко, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Убийца ударил кулаком по голове человека, который упал навзничь, ударившись затылком об асфальт и потерял сознание. Умер уже в больнице, не приходя в сознание.
Эти убийцы с критикой относятся к своему поведению. О преступлении часто сожалеют.
• Люди, убившие во время самозащиты или защиты близких людей. Случай, когда грабители ворвались к человеку в дом, издевались над ним, его женой и детьми. Он побежал на кухню, взял кухонный нож, вернувшись, одного бандита убил, еще одного тяжело ранил.
Мальчик 13 лет убил ножом в спину отца, который пьяный избивал мать. Эти люди психически здоровы, вменяемы, о преступлении чаще сожалеют.
• Люди, убившие человека случайно на охоте, в тире, во время ДТП. Понимают, что они убийцы, сожалеют об этом. Мой знакомый насмерть сбил мужчину на трассе Москва-Спб.
Более трех месяцев находился в состоянии реактивной депрессии.
Во время стрельбы в тире другой мой знакомый случайно выстрелил в своего друга. Попал ему в голову. Человек умер на месте.

2.Пограничная группа. Есть критика к своему поведению. Но не могут полностью контролировать свое поведение.

• Маньяки, целенаправленно убивающие своих жертв, с целью сексуального удовлетворения. Они могут быть душевно больными, но могут быть и психически здоровыми.
• Возбудимые психопаты с выраженной агрессией в поведении. Часто конфликтуют, дерутся, нанося увечье противникам, но могут в гневе и убить. Считаются психически здоровыми и признаются вменяемыми.
• Люди, убившие в рамках редкой психической патологии - "Исключительных состояний": просоночные состояния, состояние короткого замыкания, патологическое опьянение. Часто психически здоровые в жизни, но на момент преступления были невменяемы. О преступлении сожалеют.
Отдельно люди, совершавшие массовые убийства школьников, студентов в школах и университетах, иногда сами совершающие суицид. Солдаты в армии, убивающие сразу нескольких своих обидчиков, которые долгое время преследовали и унижали его.

3.Группа психически больных. Свое поведение контролировать не могут. Нет критики к своему поведению. Признаются невменяемыми, направляются на принудительное лечение.

• Психически больные шизофренией.
Случай из моей практики. Больной шизофренией 2 группа инвалидности. Отрезал голову свой жене на спор, Сидел в отделении милиции и ее жалел: "Такая хорошая женщина была. Зачем она со мной спорила?" Нет критики к своему поведению, вина за содеянное убийство отсутствует.
Органическое поражение ЦНС,
• Олигофрения, слабоумие. Нет критики к своему поведению. Случай и моей клинической практики .Подросток олигофрен проломил гантелей бабушке голову в процессе ссоры.
• Алкогольный делирий. Психоз на фоне многолетнего приема алкоголя после резкой отмены. Случай из моей врачебной практики. Больной в алкогольном делирии, думая, что его хотят убить бандиты, нанес смертельный удар ножом соседу по коммунальной квартире.

По каким критериям нужно оценивать убийц, чтобы понять причины их поведения.
1.Мотивы убийства: меркантильные, обида, месть и другие.
2. Случайно или специально. Подготовка к убийству были или нет.
3. Понимание, что убил человека.
4. Есть раскаяние, чувство вины
5. Обстоятельства убийства, при каких условиях.
6. Серийность, массовость убийств.
7. Наличие психического заболевания.
8. Алкогольное и наркотическое опьянение на момент соверешния преступления.
9. Психопатическая личность.
10. Социопат. Примеры асоциального поведения
11. Криминальный анамнез. совершение правонарушений в прошлом.

В реальной в жизни все бывает сложнее. Как пример, возбудимый психопат может оказаться в армии, как и маньяк-садист. Шизофрения и органическое поражение ЦНС могут сочетаться с алкоголизмом и наркоманией. А маньяк может оказаться больным шизофренией.
Но в целом психически больные совершают убийства значительно реже, чем психически здоровые люди.

[Gosha]

❖ ❖ ❖

Теодор Банди родился в Берлингтоне, штат Вермонт.

Его мать была родом из состоятельной семьи, отец был солдатом, вернувшимся в Европу после войны. Банди был приемным сыном, что никак не отразилось на его отношениях с семьей. После школы Банди прошел конкурс в университет Сиэтла, но потом перевелся в Вашингтон. В 1967 он начал изучать китайский язык в Стэндфорде. Но усидчивости ему хватило ненадолго. окончательно забросив университет, он вернулся в Сиэтл, где брался за любую работу в течении трех зимних месяцев. В 1969 году он уехал в Филадельфию.

Частые переезды оставили в голове Банди мысль о том, что в огромной стране можно легко замести следы.
В 1971 году Банди вернулся в Сиэтл и устроился в организацию, помогающей "жертвам насилия". Результатом трудов Банди стала брошюрка, рассказывающая как вести себя, если попали под "горячую руку". Статный и привлекательный молодой человек с печальными глазами и грустной улыбкой мог влюбить в себя любую девушку, они буквально падали ему в ноги. Именно роковая внешность позволили ему 4 года перемещаться по стране, неся за собой насилие и смерть.

Впервые Банди убил в 1974 году, ему тогда 28 лет.
31 января пропала студентка Линда Энн Хили. Этой стройной красивой девушке был 21 год. Ее тело нашли только через год в лесу. Рядом с ней были найдены еще два женских тела.
Город Сиэтл погрузился панику. Сразу 6 невинных жертв. 2 марта 1974 года по дороге на концерт пропала Донна Мэнсон. 17 апреля 1974 года Сьюзен Ренкорт восемнадцати лет пропала по дороге в кинотеатр аналогичным образом. Прошел всего лишь месяц с похищения предыдущей девушки. Следом за Сьюзен исчезли:
6 мая — Роберта Парке (22 года);
6 июня — Бренда Болл (22 года);
16 июня — Джиорджина Хокинс (18 лет).
Одна из любимых уловок, к которой прибегал Тед, — это гипсовая повязка на руку. Преступник изображал человека со сломанной рукой. Он просил очередную жертву о помощи, и мало кто отказывал с виду беспомощному и приятному молодому человеку. Дальше оставалось лишь произнести «Здравствуйте, меня зовут Тед...», и молодая женщина оказывалась во власти убийцы.

[Gosha]

Первое из убийств

Ещё с пионерского советского детства у меня на слуху было об убийстве какого-то Авеля каким-то Каином. Но задаваться этим вопросом в том возрасте и в то время я, естественно, не стал. Уже в пору юности я услышал замечательную фразу «Я не сторож брату своему». Эта фраза сверкнула в голове, но так и осталась где-то в глубинах моего подсознания. Не знаю почему, но к христианству я испытывал некое, мягко говоря, неприятие, но стремление прочитать Библию было. И вот тут вопрос, какую Библию? Как оказалось есть две Библии «Ветхий завет» и «Новый завет». «Новый завет» меня не цеплял, а вот «Ветхий завет»… «Ветхий завет» уже манил к себе только тем, что он – «Ветхий». Мне казалось, раз «Ветхий», значит древний, старый, а старина меня всегда притягивала.

И вот когда уже в зрелом возрасте я прочитал эту книгу, я ужаснулся – что же это за религия такая, которая начинается с убийства. Поскольку есть у меня в характере некая дотошность, то просто так оставить вопрос без ответа я не мог. Вот только вопрос в том, где было искать ответ на этот вопрос. А вопрос такой – действительно ли Каин убийца в общепринятом смысле этого слова? В тех источниках, которые мне попадались именно так этот вопрос и трактовался – да, убийца.

Меня это поставило просто в тупик. Интуитивно я чувствовал, что здесь что-то не так – одно из двух или что-то переписчики в своё время напутали, или толкование церковниками Библии неверно. Прочитав ещё раз внимательно это место в Библии, я понял, что наиболее вероятно последнее. И вот тут, призвав на помощь свой житейский опыт, а так же опыт сельского труженика и логику, я получил свой вариант понимания Библии, который тут и излагаю.

Бедный, мудрый, трудолюбивый Каин. Говоря современным языком его просто «подставили». Точнее сказать его поставили в такие условия, когда обида переросла в злость, злость породила слепую ярость, слепая ярость подтолкнула к преступлению. История двух братьев Каина и Авеля это яркий пример того, как родителям не следует воспитывать своих детей, особенно, если их в семье двое и более. Но давайте по порядку и с начала. С самого начала.

А в самом начале был Человек, не имеющий достаточного жизненного опыта. Опыт первого Человека характеризовался определенным, мягко говоря, количеством шишек, ссадин и царапин. Первое его занятие в этом Мире, чтобы выжить, было собирательство и охота. Постепенно охота сменилась скотоводством, а собирательство земледелием. И вот тут произошло разделение между людьми. Если скотоводство не предполагает особенно больших собственных физических затрат человека, то земледелие, это каждодневный и далеко не легкий труд. Вот, что такое скотоводство? Съела скотинка травку на одном месте, скотовод перегнал ее на другое и всё. Другое дело земледел. Гордым и ленивым на земле делать нечего, поскольку постоянно Земле-Матушке кланяться приходиться – и вспаши, и засей, и убери, и сохрани, и… но пора бы уже подходить поближе к Библии и к первым братьям:
«… и был Авель пастырь; а Каин был земледелец». (Бытие 4:2)

Тут мы опять сделаем небольшое отступление и попробуем разобраться в том, о чем НЕ говорит нам Библия. А не говорит нам Библия о том, чем занимался Адам после изгнания оного из Рая Эдемского. Давайте вспомним коротенько, откуда и, вообще, зачем появился этот Адам. Господу Богу из всех мест на Земле, которую он сам же и сотворил, больше всего понравилось только одно – Эдем. Остальные места тоже вроде как бы неплохие, но вот это – это получилось как раз то, что надо. Ну, а в хорошем месте и сад хороший не грех заложить – надо же где-то отдыхать после дел праведных. Не век же по небесам носиться. Правда, получилось так, что сад Райский хоть и вышел куда как на славу, да вот ковыряться в нём Господу Богу одному вроде как-то и тяжеловато, и скучновато. Да и по чину ли?

Короче – нужен раб, бестолковый, но работящий (шутка). Слепил такового. Жизнь вдохнул. Человеком сделал. И полегчало. Сам-то Творец, конечно, на покой на заслуженный удалился, а Адама за садом вроде как приглядывать оставил. Но смекнул старец, хоть Адам и хорош работничек, но и ему одному скучновато. Женщину ему сделал. Сразу немного повеселей стало. С женщинами и так-то скучать не приходится, а тут ещё и Змей им веселья подкинул. И события стали разворачиваться с быстротой молнии. Змей «подставляет» «сладкую парочку». На очной ставке Адам «переводит стрелки» на жену свою. Та, разумеется, как и все женщины идёт в «отказ» и «валит» всё на Змея. По концовке Змею пожизненно… на брюхе ползать, а «сладкую парочку» по-быстрому этапом на Восток. Впоследствии, как мы знаем по истории, это стало обычным делом, особенно для России. Вот такая предыстория.

Сама же история заключается в следующем:
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть».
(Бытие 2:16)
Тут, я думаю, всё понятно – до изгнания Адам занимался собирательством. Хотя в полной мере этот термин здесь вряд ли подходит. Ну, сами посудите, о каком собирательстве может идти речь, когда всё есть и в любое время. Ни скот пасти, ни землю пахать Адам, естественно, не умел. И вот изгнание… Что делать? – Хороший вопрос. В Райском-то саду он не более чем сторож был. Да даже и не сторож, а так, смотритель ботанического сада. Кто ничего делать не умеет, тот ничего и не делает и, хотя Библия напрямую нам об этом не говорит, но вот только теперь, после изгнания, Адам и стал заниматься по-настоящему собирательством.

Интересные вещи в семьях порой происходят. Каин оказался неизвестно в кого на редкость трудолюбивым, с пытливым умом новатора. Он не пошёл по стопам отца, то есть не стал собирателем. Однажды заронив зерно, Каин увлёкся земледелием. Мы не будем здесь лишний раз с Вами говорить о том, что труд земледельца хоть и тяжкий, но по-своему интересный. Мы не будем говорить о том, как приятно выдернуть из грядки морковку, которую ты сам же и посадил, или убрать богатый урожай зерновых, или… да что там. Просто приятно. Но это потом. А сначала труд в поте лица своего. И Каин выбрал этот путь, этот далеко непонятный для своих родителей образ жизни. И когда он в радости своей принёс первые плоды труда своего от Земли-Матушки, что дала ему эти плоды за его старания, его… отвергли!

Младший же брат его Авель оказался не столь трудолюбивым, но весьма хитрым и в, какой-то степени, ленивым. Заниматься собирательством, то есть выискивать всякие корешки, да ягодки по примеру своих родителей ему было лень. Ковыряться в земле по примеру своего старшего брата, ему было противно. Сидеть дома целыми днями – скучно и Авель увлёкся охотой. Но ходить по лесу, ноги ломать, тоже удовольствие не из приятных. Приручив однажды диких коз и овец, Авель стал скотоводом. И дома не сидишь, и в земле не ковыряешься, и при деле находишься. Надо полагать, родители снисходительно отнеслись к занятиям своих детей. Старший, хотя и занимался земледелием, но это первоначально носило скорее экспериментальный характер. Не один год ушёл у Каина, чтобы из дикого зерна получить культуру. Поэтому, занимаясь своим делом, он продолжал помогать родителям и по дому и в собирательстве.

О чём думал Каин, когда пытался получить из дикого ячменя культурный злак? Наверное, о том, что вот, очень скоро он получит богатый урожай и его семье не надо будет довольствоваться случайным собирательством. Всё, что необходимо семье они смогут выращивать рядом с домом и в необходимом количестве. Авель же, как и большинство младших детей в семьях, был баловень. В домашних делах участия не принимал, собирательством не занимался, а целые дни проводил на пастбище со своей скотиной.

И вот, в один прекрасный день, случайно или нарочно, но именно тогда, когда Каин принёс свои плоды чтобы показать отцу пришёл и Авель со своими «скотскими» показателями:
3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. (Бытие 4:3-5)

Я не случайно оговорился, сказав, что братья пришли к отцу своему, в то время как в Библии сказано к Господу. Это ещё один абсурд и, как следствие, неверного толкования Библии церковниками. Фактически напрямую с Богом общался только один Адам. Бог создал первых людей, благословил их на размножение и всё – дальше ребята как-нибудь сами, сами. Но поскольку Адам на Земле был ПЕРВЫМ после Бога, то и обращение к нему со стороны его семейства было соответствующее – Господин, Господь. Это обращение сохранилось и по сию пору – господа, господин, госпожа. Но мы же не подразумеваем при этом, что те к кому мы так обращаемся, есть Боги… Если же взять за основу общепринятое у церковников понятие, что братья обратились именно к Творцу, то последующее обращение Бога к Каину звучит просто глупо:
9 И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему? (Бытие 4:9)

Ну, надо же! Это что же это за Бог тогда такой вездесущий, который абсолютно не имеет понятия, что у него творится на Земле? А ведь церковники талдычат, что «Бог вездесущ». Везде сущ, а в это момент оказался не сущ? Чушь какая-то. Ладно, включаем логику. Если Господь Бог вездесущ и всё знает, но в данный момент был абсолютно без понятия, где Авель, значит, к Каину обращался с вопросом не Бог. А кто? Ответ понятен, – его отец Адам.

Если кому-то моё толкование показалось недостаточно убедительным, то обратимся к другому фрагменту из Библии, где Ева восклицает по поводу рождения третьего сына Сифа:
25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.

Лихо закручено. Если я вообще хоть что-то понимаю в деторождении, то, тот кто «познал» жену свою, того и семя. Правда бывают случаи, когда муж «познаёт» жену свою, а дети все в соседа. Значит что? А значит то, что семя положил не муж. Если же в библейском случае Адам познаёт жену свою, а Бог положил семя, то, простите меня, нечто скабрезное на ум приходит… Вот только не надо меня сейчас обвинять в богохульстве. Я хоть и не христианин, но Библию чту и почитаю. Да и отношение у меня к Всевышнему нормальное. Просто, как говориться, на основании вышеизложенного, данное место в Библии следует понимать так – не к Богу обратились братья с жертвоприношениями, как трактуют церковники, а к отцу своему Адаму пришли с подарками. И вот здесь надо бы уточнить, кто и что принёс.

Логично предположить что Каин принёс первую испеченную на углях лепёшку. А что же принёс Авель? В Библии сказано: «…от первородных стада своего и от тука их». По смыслу получается, что Авель принёс козлёнка или ягнёнка от скотинки первый раз родившей. Теперь, что значит «От тука их»? Тук – это жир, сало. Тучный – значит жирный, сальный. Значит, козлёнок или ягнёнок были от самых упитанных самок стада. Теперь вопрос, в каком виде был принесён подарок? Церковники считают, что братья принесли жертву Богу. А любая жертва, и телесная в том числе, подвергается сжиганию, дабы с дымом жертвенного огня быстрее достичь Бога. Получается, что Авель принёс Адаму в качестве показателя трудов своих, первый в Мире шашлык.

И вот тут отец обласкивает Авеля, а Каина отвергает. Так оно и понятно – тот, кто хоть раз обонял запах приготовленной на костре или углях баранины, тот сможет понять Адама. Огорчению Каина нет предела. Отцу бы как-то исправить свою оплошность, успокоить и ободрить старшего сына своего, так нет же, он начинает «докучать его моралью строгой»:
« Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? А если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним». (Бытие 4:7)

Да, на первый взгляд отец вроде бы и прав, - если делаешь добро, то делай его. Народная мудрость так и гласит – «от добра – добра не ищут». Смысл сей фразы совсем не тот, как считают многие, мол, сделаешь человеку добро, а он тебе гадость в ответ. Вот и получается вроде как от добра – добра не ищут. Нет, нет и нет! Так толковать могут только люди сами в мыслях и делах своих далеко не безгрешные. По-настоящему доброе дело подразумевает бескорыстный поступок. БЕСКОРЫСТНЫЙ. Что означает – без корысти, то есть без жадности. Сделал добро – и не жди ничего взамен или в ответ. Вот и получается: от добра – добра не ищут.

Это пытался объяснить и Адам сыну своему старшему. Но ко времени ли? И разговор о том, что надо уметь владеть своими эмоциями, тоже правилен. Но ко времени ли? Одно дело говорить правильно, другое – поступать так. Какое право имеет отец бездумно, безответственно спровоцировав ситуацию, говорить при этом красивые слова?! Ясно, что подобные слова в подобной ситуации могут привести совершенно к непредсказуемым последствиям. И привели. Каин в сердцах высказывает Авелю всё, что о нём думает:
«И сказал Каин Авелю, брату своему». (Бытие 4:8)

Что сказал в ответ Авель можно только догадываться. Вряд ли это были слова примирения. Как же, ведь он любимчик родителей своих. В семье только и слышно – Авель, Авель. А кто такой Каин?… Так, червяк земляной. Постоянные насмешки, полное непонимание, нарочитое возвышение младшего брата над старшим, последняя выходка отца (иначе это и не назовёшь) и последний разговор с братом. Всё это привело к тому, что и случилось – Каин убивает Авеля:
« …И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». (Бытие 4:8)

Я читал комментарии по этому поводу и не где-нибудь, а у самого Иосифа Флавия. Там говорилось, будто бы Каин нарочно заманил Авеля, чтобы убить его. Какая чушь! Перемудрил философ. Очевидно, с его лёгкой руки, а скорее с лёгкого языка данное событие и утвердилось в той трактовке, которая довлеет на большинство людей и поныне: Каин – братоубийца. Но, прочтите ещё раз, и вы сами сможете убедиться в том, что здесь нет даже и намёка на столь извращенно-примитивное толкование. Достаточно хотя бы ещё раз вспомнить, кем были Каин и Авель? – Каин был земледелец, а Авель был скотовод. Где они были, когда Каин убил Авеля? Правильно, в поле. В Библии так чёрным по белому и сказано. И Каин, естественно, никуда Авеля не заманивал. Просто, будучи каждый из них по своему делу они встретились в поле – Каин обрабатывал поле, Авель рядом пас свою скотинку.

Вот тут и произошло событие, которое городскому жителю абсолютно неизвестно, но довольно хорошо известно селянам – потрава скотом посевных культур. Нарочно или по недогляду, но стадо Авеля оказалось на поле Каина. Естественная реакция Каина это прогнать скотину со своего поля. Что он и стал делать, кидаясь камнями, комьями земли. Но тут подоспел Авель. Вступаясь за свою скотину, в ярости набросился он на Каина. И тогда ещё Каин уберёгся поднять руку на брата своего, но стал выговаривать ему. Бесполезно. Кому и раньше всё сходило с рук, уверен, что и впредь всё так и будет. Возникла драка. Результат известен…

В довершение логического повествования можно привести то, как сложилась судьба Каина после изгнания. Смерть Авеля была первой смертью, поэтому Каин и не знал толком как себя вести – для первых людей всё было впервые. Вот поэтому когда Адам спросил у Каина, где Авель, Каин и сказал «Разве я сторож брату моему?» Очевидно, что Адам не нашёл что сказать и тогда уже сам господь Бог вмешался в дела людские, указав Каину на тяжесть вины его.

[Gosha]

За последние 10 месяцев в России почти на 30% увеличилось количество преступлений с использованием оружия. Среди лидеров роста Курская область (+675%), Белгородская область (+213,3%), и Москва (+203,2%). Временное явление или тренд? Попробуем разобраться с ответом на этот вопрос, привлекая всю силу криминологических научных исследований и данных о преступности.

Во-первых, преступность это всегда определенные экономические издержки. Например, в ущерб от преступлений в России за 2021 год составил 834,5 млрд. рублей, рост преступности равно росту издержек, значит меньше денег на образование, науку, медицину, плитку и вот это все.
Во-вторых, есть данные о том, что насильственные преступления, в принципе негативно влияют на экономическое развитие страны. По данным всемирного банка снижение убийств в стране на 10% приводит к увеличению ВВП на 0,7-2,9%. В России уровень убийств примерно 7 человек на 100 000, для сравнения у наших бывших партнеров англосаксов примерно 1 человек на 100 000 тысяч.
В-третьих, страх перед преступностью может вызвать проблемы с психическим здоровьем, а также может снизить время физической активности на открытом воздухе и объем социального взаимодействия.

К слову о социальном взаимодействии, социологи обнаружили связь между уровнем социального доверия в обществе и уровнем убийств. Чем выше уровень доверия, тем меньше уровень преступности. Доверие это не только основа всех социальных институтов, доктор экономических наук Александр Аузан считает, что если бы уровень «унаследованного» доверия в России был таким же, как в Швеции, наш ВВП мог бы быть выше на безумные 64%.

[Gosha]

Что дозволено власти недопустимо для народа. Ошибки власти рано или поздно приводят к крушению всей политической системы. Как систему не латай не штопай антинародная власть нежизнеспособна.

[Gosha]

Преступный Большевизм - именно так! Дело не в большевизме так таковом, а в фигурантах воплощающих идею большевизма. Именно приватизация идеи под себя привила к краху социализма. Понятно если те кто у власти строят социализм для себя, для народа социализма уже не хватает.

[Gosha]

Политический режим, при котором решения государственных органов определяются волей группировок богатых людей.
Плутократия является частным случаем олигархии — режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц (например, знати, военных, партийной верхушки либо родственников правителя)…

[Gosha]

Воду льем...


Есть несколько версий происхождения этого высказывания. Чаще всего его приписывают древнегреческому ученому и писателю Плутарху, жившему в конце I–начале II века нашей эры. Дело в том, что высказывание оборвано на середине, в исходном осмысленном варианте оно звучала так - "Рыба гниет с головы, но чистить ее начинают с хвоста. После того как отрежут голову и выпотрошат". В буквальном смысле это вам любой повар подтвердит. Почти при любой проблеме, особенно связанных с политикой, произносится популярное выражение - «Рыба тухнет с головы». Так ли это в большинстве случаев или же все же Михаил Задорнов был прав, сказавший, что «Рыба гниет с головы - оправдание для хвоста»?
Гниение головы всех устраивает...

[Gosha]

Давно известно, что во время революции на поверхность общественно-политической жизни выплывает много крайне неуравновешенных личностей, представляющих собою тяжелых психоневротиков, психопатов, а порой и явно душевно-больных. Два французских психиатра-психолога, Кабанес и Насе, написали на эту тему целое большое специальное исследование — "Революционный невроз".

С самого начала революции до последнего времени отношение советской власти к душевнобольным и психопатам диктовалось исключительно утилитарно-политическими соображениями, при которых ни о какой туманности не могло быть и речи. Если душевнобольные были "врагами народа", то по приказу "сверху" они часто признавались вменяемыми и ответственными и, как таковые, расстреливались. Если же душевно-больные являлись "деятелями революции", то они, несмотря на их социальную опасность, часто, тоже по приказу "свыше", выписывались из психиатрических больниц и ставились на ответственную работу.

[Gosha]

В 1918 г. в психиатрическом отд. Центрального Красноармейского (бывшего Николаевского военного) госпиталя в Петрограде (Костромская улица, 6) находился на испытании б. министр внутренних дел царского правительства Протопопов. Комиссией врачей под председательством известного старого русского психиатра проф. П. И. Ковалевского Протопопов был признан несомненно душевно больным, страдающим депрессивной формой маниакально-депрессивного психоза. Заключение комиссии Центр. Красноарм. госпиталя было еще дважды проверено, в Цетрограде и в Москве, двумя другими психиатрическими комиссиями, пришедшими к тому же заключению. После этого Протопопов был выписан в состоянии некоторого улучшения на поруки жены, но вскоре после выписки снова арестован и расстрелян. Через некоторое время в "Былом" (этот известный бурдевский журнал издавался короткое время и в СССР) появилась заметка советского публициста Заславского, в которой сообщалось, что Протопопов "пытался симулировать душевное заболевание", "был признан врачами-психиатрами здоровым", а потому и расстрелян.

[Gosha]

Один молодой врач-психиатр, бывший секретарь психиатрических совещаний Центр. Красноарм. госпиталя, написал Заславскому письмо-протест со ссылкой на номер "истории (болезни" Протопопова и на записи в книге протоколов, хранившихся в архиве госпиталя. Через неделю он был вызван в ГПУ, где ему "предложили" никогда, нигде и никому не рассказывать о болезни Протопопова, ибо ему, дескать, неизвестна последняя секретная комиссия, признавшая Протопопова симулянтом. Если и была в действительности какая то комиссия, признавшая клинически душевно-больного симулянтом, то она, очевидно, состояла не из психиатров.

[Gosha]

Дефицит серого и белого вещества

Американский невролог Джеймс Фэллон не один десяток лет исследует мозг самых жестоких психопатов и убийц с помощью МРТ. Он отмечает, что, в отличие от здоровых людей, у психопатов менее активна орбитофронтальная кора — участки в сером веществе прямо над глазными дугами, отвечающие за навыки общественной жизни, усвоение этики, морали, принятие решений, контроль над импульсивностью и агрессией.

Но это еще не делает из человека серийного убийцу. Решающий фактор — психическая травма, насилие, испытанные в детстве, полагает ученый.
Пример тому — он сам. Как Фэллон признается в книге "The Psychopath Inside: A Neuroscientist’s Personal Journey into the Dark Side of the Brain" ("Психопат изнутри: личное неврологическое путешествие на темную сторону мозга"), в его семье в далеком прошлом были убийцы, поэтому он исследовал себя и родственников. Выяснилось, что его мозг похож на мозг серийных убийц, есть и генетическая предрасположенность к агрессии. Однако детство ученого было счастливым, он не подвергался насилию, психологическому давлению.
Более ранние исследования показали, что психопаты слабо реагируют на фотографии, которые обычно вызывают сильные переживания. Возникла гипотеза, что у них недоразвиты миндалины — небольшие регионы в белом веществе мозга, где обрабатывается информация об эмоциях. В 2001 году это предположение подтвердил с помощью фМРТ Кент Киль, профессор Университета Нью-Мехико (США).
Киль с коллегами изучили сканы фМРТ 903 заключенных-психопатов в динамике. В статье, опубликованной в марте этого года, ученые отмечают не только пониженную активность отделов мозга, отвечающих за эмоции, но и слабые нейронные связи между участками, контролирующими такие чувства, как сопереживание, вина, страх, тревога. Характерные психопатические черты — эгоизм, черствость, беспощадность. Мозг тех заключенных, кому эти особенности характера были явно присущи, чаще отличался структурными аномалиями.

[Gosha]

- Конечно, но в животном мире схватки между представителями одного вида - довольно редкое явление. Не то что у нас... Дело в том, что многие виды животных (львы, ядовитые змеи, а также осы, пчелы) вооружены столь основательно, что драка между ними привела бы к гибели по крайней мере одной особи. Поэтому у них природа выработала запрет на применение оружия во внутривидовых разборках - споры разрешаются на турнирах, для которых есть свой кодекс - не хуже, чем у рыцарей средневековья. Более 50 лет назад австрийский зоолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц назвал это естественной моралью. Проанализировав поведение многих видов, Лоренц пришел к выводу, что сила моральных запретов прямо пропорциональна силе оружия. Человек и его предки были слабо вооружены от природы - даже кусаться толком не могли (помните, как Балу уговаривал Маугли добыть "железный зуб"?). Поэтому естественная мораль у человека была изначально слаба. Все бы ничего, если бы в процессе исторического развития человек не стал самым вооруженным видом на земле.

- А вороны? Если кто-то схватил одну из них и поволок прочь, ее товарки скликают всех окрестных ворон, и те начинают с воплями преследовать хищника, не позволяя ему насытиться добычей. Более того: где бы ни появился теперь хищник, окрестные вороны слетятся и поднимут гвалт. Мстительны и многие виды обезьян, осы, пчелы. А некоторые муравьи не только уносят с поля боя раненых и убитых (эдакая муравьиная битва за тело Патрокла!), но и хоронят погибших. Наверняка без всяких мыслей о потустороннем мире. Предки человека тоже были мстительными по отношению к хищникам, а позднее перенесли ту же тактику на врагов своего вида. Вот они - истоки человеческой агрессивности! И поныне потребность отомстить часто мобилизует коллективное поведение больших групп людей. Наглядный пример - сегодняшние события в Чечне, Абхазии, да мало ли где еще.

- У многих видов животных в нормальных условиях особи живут по обычным жизненным программам. Когда же условия ухудшаются или плотность популяции превысит критическую, начинают рождаться особи с другой программой. Они не могут жить так, как их родители, они устремляются в набеги. Типичный пример - саранча. Биологическая цель нашествия вполне прагматична - выбросить за пределы популяции избыточное молодое поколение. Из-за этого маленькие безобидные и трусоватые грызуны - лемминги проходят сотни километров, переплывают реки, нападают на более крупных животных и даже на людей. У человека в сходных условиях тоже происходят изменения с молодежью: она не хочет жить, как родители, тоже образует группы, которые легко превращаются в банды. Первопричина великого переселения народов, крестовых походов, нашествия монголов также кроется в биологии.

- А военное искусство - наше, человеческое?

- Как сказать. Например, у павианов в результате эволюции выработалась довольно сложная оборонительная структура стада. Павианы любят ходить строем: в середине идут самцы-доминанты, "штаб" обезьяньего войска. Рядом - молодые самки с детенышами. В авангарде идут самцы второго иерархического ранга (субдоминанты). Обнаружив опасного хищника, они развертываются вогнутым оборонительным полумесяцем и стремятся задержать противника. Тактика весьма эффективная: потеряв пять-семь "бойцов", павианы способны изувечить леопарда. Еще в обезьяньем войске есть арьергард и даже боковое охранение!

- Я знаю, чего уж точно нет в природе: военно-промышленного комплекса!

- У общественных насекомых, вставших на путь так называемой избыточной милитаризации (например, у термитов), тоже образуются военные касты. Их "вояки" не только сами не желают добывать пропитание, но и разучились есть без посторонней помощи. Их кормят сестры-рабочие. У некоторых видов оформилась узкая специализация воинов: насекомые-танки и противотанковые средства, артиллерия и фортификационные сооружения, химические мины и т. д. Точно так же и у людей: когда общество втягивается в затяжной вооруженный конфликт, выделяется группа воинов, которая, с одной стороны, существует как бы для защиты общества, а с другой - сама для себя. Примеры из современности каждый может припомнить сам.

- Получается, что человек собственной персоной как бы и не виноват в ведении войн?

- Античные мыслители считали войну естественным свойством человека, но в эпоху Просвещения эта точка зрения стала непопулярной. Войну стали рассматривать как проявление свободной воли человека, как "продолжение политики...", как способ разрешения экономических, религиозных и иных противоречий. Религия и культура испокон веку стараются смягчить воинственные устремления человека, но надо признать, что это плохо получается. То же самое можно сказать и о попытках ввести войну в законом обусловленное русло - я имею в виду женевские конвенции, резолюции ООН и т. д.

- Если война - нечто врожденное, то как нам до сих пор удалось уцелеть? Это при таком-то оружии и такой естественной морали!

- Из-за страха взаимного уничтожения в ядерной войне. Человеческий страх - единственное, что сильнее человеческой воинственности. Так что не стоит обольщаться: человек не изобрел ничего нового, а лишь довел до абсурда заложенные в него природой агрессивные инстинкты.