Исход ⇐ История древнего мира

[Gosha]

«Емкое слово исход, откуда и куда – в пустыню! Зачем совершать такое? Жизнь в Египте в цивилизации, под защитой египетской армии, ведь в Египте жило много народов, кроме египтян и никто никуда не исходил из страны Лотофагов. Исход – вероятней всего это мифологема, к которой хотели привязать древнею историю иудеев, как к одной из отправных точек Еврейского государства. Может быть, исход был предпринят не для сохранения иудейского народа, а для сохранения веры в единого бога, которую не удалось привить египтянам. Читая Фрейда, мы ознакомимся с его компетентным мнением по этому вопросу».

Моисей — египтянин

Лишить нацию человека, которого считают величайшим ее сыном, - не самое приятное или легкое занятие, особенно если это делает автор, сам принадлежащий к этому народу. Но я полагаю, что ни при каких обстоятельствах нельзя пренебрегать истиной в угоду мнимым национальным интересам и, напротив, из всякого содержательного объяснения всегда можно извлечь пользу и расширить наши познания.

Этот человек - Моисей, или Мозес, - бывший освободителем, законодателем и религиозным вождем еврейского народа, жил в столь отдаленные времена, что невозможно обойти вполне обоснованный вопрос о том, был он исторической личностью или легендарным героем. Если он реально существовал, то жил предположительно в XIII или даже XIV веке до новой эры; мы знаем о Моисее только из священных книг и преданий иудеев. Хотя мы не располагаем достаточно убедительными доказательствами, подавляющее большинство историков считает, что Моисей реально существовал и исход евреев из Египта имел место. Историки справедливо полагают, что последующая история еврейского народа была бы совершенно непонятной, если бы мы не признали подлинность ее истоков и предпосылок. Правда, современная наука в этом вопросе соблюдает большую осторожность и более осмотрительно обращается с преданиями, чем то было в начальный период исторической критики священных текстов.

Первое, что вызывает у нас интерес к личности Моисея, это его имя, - причем сами евреи зовут Моисея «Моше». Вполне правомерен вопрос: откуда взялось это имя? Ответ мы находим в главе второй книги «Исход». В ней говорится, что египетская царевна, которая спасла младенца от гибели в прибрежных камышах, дала ребенку говорящее имя, указывающее на то, что она «из воды вынула его». Совершенно очевидно, что одного этого объяснения недостаточно. «Библейское толкование имени как «извлеченный из воды», - пишет один из авторов «Еврейского словаря»^, - является не более чем народной этимологией, с которой не согласуется значение активной формы того же слова («Моше» можно с таким же успехом перевести как «избавитель»)». Данное возражение можно подкрепить двумя доводами: во-первых, с какой стати египетская царевна заимствовала имя спасенного ребенка из еврейского языка? А во-вторых, вода, из которой извлекли младенца, совсем не обязательно была речной водой Нила.

С другой стороны, уже давно высказывалось мнение о том, что имя Моисей является чисто египетским. Чтобы не приводить аргументацию всех авторов, придерживающихся такой точки зрения, я приведу в собственном переводе одно место из новой книги историка Дж. X. Брестеда, чья «История Египта» (1906) считается образцовой. «Примечательно, что его [этого вождя] имя - Моисей - было египетским. Это всего лишь египетское слово «мозе» - «дитя», - являющееся частью более полного имени, например Амон-мозе, что значит «дитя Амона», или «Пта-мозе», то есть дитя Пта. Но и эти имена, в свою очередь, тоже являются сокращенной формой длинных полных имен: например, Амой (даровал) дитя, или Пта (даровал) дитя. Наименование «дитя» вскоре стало удобной заменой длинного полного имени, и сокращенное имя «Мозе» встречается в египетских памятниках отнюдь не редко. Отец Моисея почти наверняка дал сыну имя, связанное с именами кого-то из богов, Амона или Пта, но в повседневной жизни божественное имя все чаще и чаще выпадало, покуда мальчика не стали звать просто Мозе. (Окончание «с» в имени Моисея - Мозес - появилось, когда Ветхий Завет был переведен на греческий язык; это греческое окончание имени, которое у древних иудеев имело форму «Моше».) Я намеренно привел эту длинную цитату целиком, так как никоим образом не хочу нести ответственность за приведенные подробности. Меня даже немного удивляет, что Брестед опустил множество богоносных имен, встречающихся в списках египетских фараонов, - А-мозе (Амос), Тут-мозе (Тутмос), Ра-мозе (Рамзее).

Можно было бы ожидать, что многие из тех, кто признал имя Моисей египетским, придут к заключению, что и сам носитель этого имени должен быть египтянином. По крайней мере исключить этого нельзя. В наше время, во всяком случае, мы без колебаний на основании имени делаем такого рода выводы, хотя теперь люди носят не одно имя, а два - собственно имя и фамилию, которые вполне можно видоизменить или даже заменить - в зависимости от обстоятельств. Во всяком случае, нас нисколько не удивляет, например, что предки немецкого поэта Шамиссо были французами, Наполеон Буонапарте происходил из итальянского рода, а Бенджамин Дизраэли, как свидетельствует его фамилия, происходил из итальянских евреев. Надо полагать, что в древности такая зависимость была еще сильнее и имя почти неизбежно указывало на этническую принадлежность своего носителя. И все же, насколько мне известно, ни один историк не пришел в отношении Моисея к тем же выводам, что и Брестед, признавая при этом, что научен был Моисей «всей мудрости египетской» .

Трудно сказать, что мешало историкам это сделать. Возможно, они не смогли преодолеть уважение к библейской традиции. Возможно, им казалась чудовищной сама мысль о том, что Моисей мог не быть евреем. Как бы то ни было, но мы вынуждены констатировать, что признание имени египетским еще не является решающим доводом в определении этнической принадлежности Моисея. Если мы считаем вопрос о происхождении этого великого человека важным, то желательно было бы привлечь к исследованию какие-то иные, новые материалы, чтобы все же попытаться ответить на этот вопрос.

[Gosha]

Мотивы искажений, которые мы стремимся выяснить, должны были повлиять на предание еще до его письменной фиксации. Одну из таких причин, и, вероятно, самую очевидную из всех, мы уже вскрыли. Мы утверждали, что с введением в Кадеше культа нового бога Яхве возникла необходимость что-то предпринять для его возвеличивания. Лучше даже сказать: чтобы его узаконить, надо было освободить для него место и стереть следы прежней религии. На первый взгляд может показаться, что с религиями местных племен удалось это сделать полностью и без остатка. Мы ничего больше не слышим о прежней религии. Иначе обстоит дело с племенами, вернувшимися из Египта на историческую родину. Они не могли так просто избавиться от воспоминаний об исходе из Египта и своем вожде - человеке по имени Моисей, не согласны были отказаться от обряда обрезания. И хотя они побывали в Египте, но оставили его сами и теперь обязаны были стереть всякие следы египетского влияния.

Поэтому в Кадеше и Мидиане образ убитого ими человека по имени Моисей они подменили образом местного жреца Яхве. Обрезание, самое существенное указание на зависимость от Египта, пришлось сохранить, однако не прекращались попытки избавить этот ритуал от всяких следов его египетского происхождения. Лишь как намеренно вставленное отрицание фактического положения вещей можно понимать одно загадочное и сбивающее с толку место в Исходе, когда Яхве разгневался на Моисея за пренебрежение обрезанием и его мидиане кая жена экстренным выполнением этой операции спасает жизнь мужу! Правда, очень скоро обнаруживается еще одна придумка, обесценивающая столь неловкое свидетельство.

Едва ли можно назвать это возникновением новой искажающей тенденции, скорее это всего лишь продолжение прежних попыток отрицать, что Яхве был новым и чуждым для евреев богом. Этой цели служат предания о праотцах народа - Аврааме, Исааке и Иакове. Яхве утверждает, что изначально был богом этих праотцев, хотя вынужден признаться, что праотцы почитали его тогда под другим именем.

[Камиль Абэ]

Я вновь повторю:

Gosha,
Я высказался по З.Фрейду и его книге, которую вы добросовестно копипастите. На Форуме важнее Ваше личное мнение и Ваши личные рассуждения, а Фрейда любой заинтересовавшийся и без вас прочтёт...

Единственное, что я хотел бы - это ознакомиться с вашими мыслями и рассуждениями... А там можно и решать: соглашаться или нет.

Моисей - личность мифологичная. Нет никаких свидетельств египетских хроник о личности Моисея. Да, вполне возможно существование в Египте какого-то размера еврейской диаспоры, но нет никаких свидетельств о массовом бегстве евреев в Евипет и последовавшем через некоторое время Исходе. Так Фрейд просто - напросто вносит некие изменение в библейский миф... Вот по современной Истории мы знаем о ревизионистах марксизма, а еврей Фрейд - просто- напросто образец ревизиониста иудаизма... Каков мотив Фрейда - трудно сказать, для этого надо прибегать к психоанализу...

[Евелина]

Моисей - личность мифологичная. Нет никаких свидетельств египетских хроник о личности Моисея. Да, вполне возможно существование в Египте какого-то размера еврейской диаспоры, но нет никаких свидетельств о массовом бегстве евреев в Евипет и последовавшем через некоторое время Исходе.

тут вот какое дело: многие факты в Библии соответствуют истории и это доказано,таким образом отсутствие доказательств существования того или иного Библейского персонажа не может служить доказательством его мифологичности.
Что касается выхода евреев из Египта,то есть История Тацита,где описывается данный исторический факт.

Вот это версия о происхождении иудеев по Тациту

"Одно из пре­да­ний гла­сит, что иудеи бежа­ли с ост­ро­ва Кри­та и рас­се­ли­лись на даль­них окра­и­нах Ливии еще в те вре­ме­на, когда Сатурн, побеж­ден­ный Юпитером, оста­вил свое цар­ство. Дока­за­тель­ст­вом это­го счи­та­ют самое имя иуде­ев: на Кип­ре есть прославленная гора Ида, и гово­рят, буд­то народ, жив­ший от нее побли­зо­сти, был назван "идеи", поз­же в устах вар­ва­ров это сло­во пре­вра­ти­лось в "иудеи". Иные утвер­жда­ют, что это — часть пере­пол­няв­ше­го Еги­пет насе­ле­ния, кото­рая в цар­ст­во­ва­ние Изи­да ушла во гла­ве с Иеро­со­ли­мом и Иудой в близ­ле­жа­щие зем­ли. Мно­гие видят в иуде­ях потомков эфи­о­пов, при царе Кефее поки­нув­ших свои зем­ли из-за рас­прей и войн. Некото­рые дума­ют, что они происходят от тех асси­рий­цев, кото­рые, не имея доволь­но зем­ли, захва­ти­ли снача­ла часть Егип­та, оттуда дви­ну­лись даль­ше, ста­ли возде­лы­вать зем­ли непода­ле­ку от Сирии и в кра­ях эбре­ев и осно­ва­ли там свои горо­да. Есть, нако­нец, люди, припи­сы­ваю­щие иуде­ям весь­ма слав­ное про­ис­хож­де­ние и счи­таю­щие их потомками вос­пе­тых Гоме­ром соли­мов, кото­рые осно­ва­ли Иеро­со­ли­му, назвав ее по име­ни сво­е­го пле­ме­ни".
Тацит "История", V, 2, 1-3.

А вот что он написал собственно о самом Исходе и Моисее:

"Боль­шин­ство писа­те­лей схо­дят­ся на сле­ду­ю­щем. Неко­гда на Еги­пет напа­ла зараз­ная болезнь, от кото­рой тело чело­ве­ка ста­но­ви­лось без­образ­но. Царь Бокхорис обра­тил­ся с моль­бой о помо­щи к ора­ку­лу Аммо­на и услы­шал в ответ, что стра­ну сле­ду­ет очистить, высе­лив в чужие зем­ли людей, навлек­ших на себя гнев богов. Когда их разыс­ка­ли, собра­ли ото­всюду и выве­ли в пусты­ню, они впа­ли в отча­я­ние и не в силах были двигаться. Тогда один из изгнан­ни­ков, по име­ни Моисей, стал убеж­дать осталь­ных не про­сить помо­щи ни у богов, ни у людей. "И те, и дру­гие, — гово­рил он, — отсту­пи­лись от вас. Поло­жи­тесь же на самих себя и знай­те, что вождь небес­ный направ­ля­ет ваш путь; едва лишь он подаст вам помощь, как вы тут же суме­е­те избавить­ся от нынеш­них бедствий".
Тацит "История", V, 3, 1.

[Камиль Абэ]

Что касается выхода евреев из Египта,то есть История Тацита, где описывается данный исторический факт.

А Тацит говорит о преданиях (то есть мифах):

"Одно из пре­да­ний гла­сит, что иудеи бежа­ли... "

"Боль­шин­ство писа­те­лей схо­дят­ся на сле­ду­ю­щем....".

[Gosha]

Да, вполне возможно существование в Египте какого-то размера еврейской диаспоры, но нет никаких свидетельств о массовом бегстве евреев в Евипет и последовавшем через некоторое время Исходе.

Так значит Моисей миф и Исхода не было. Только читая Ветхий Завет можно сделать вывод, что евреев просто ИЗГНАЛИ ИЗ ЕГИПТА. Фараон эскортировал ЕВРЕЕВ до ГРАНИЦЫ ЦАРСТВА. За что изгнали евреев из Египта - За скупку и спекуляцию ЗЕРНОМ, за распространение ЗАРАЗЫ, короче ЗА ВРЕДИТЕЛЬСВО - это так называемые КАРЫ НЕБЕСНЫЕ.

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Это доказательство столь же ненадежно, как и все предыдущие. Но здесь представляется возможность окончательно развенчать теорию о египетском происхождении обрезания. Оказывается, Яхве еще от Авраама потребовал обрезания как знака единения между богом и родом Авраама. Надо сказать, что эта выдумка одна из самых неуклюжих. Признаком, отличающим от других или дающим преимущество перед другими, обычно выбирают то, чего у других нет и чего не могут предъявить миллионы других людей. Израильтяне, вдруг перенесенные в Египет, должны были бы в таком случае признать египтян своими единоверцами, братьями в Яхве. Израильтяне, создавшие текст Библии, не могли не знать, что обряд обрезания был издавна принят в Египте. Упомянутое Эдуардом Мейером место из пророка Иосии доказывает этот факт, который необходимо было любой ценой отрицать.

От религиозного мифотворчества не стоит требовать соблюдения логики. Иначе народное сознание неизбежно столкнулось бы с непониманием поведения божества, которое заключило договор о взаимных обязательствах с предками, затем на какое-то время забыло о своей пастве и вдруг решило повторно явить себя потомкам в новом откровении. Но еще более нелепым было бы представление о том, что бог без всякой видимой причины вдруг «выбирает» народ, назначает его своим, а себя объявляет его богом. Думаю, что это уникальный случай в мировой истории религий. Обычно бог и народ неразделимы и с самого начала представляют собой неразрывное единство. Бывало, что народы избирали себе другого бога, но никогда не бывало такого, чтобы бог избирал себе другой народ. Вероятно, нам удастся лучше понять это уникальное событие, если мы разберемся во взаимоотношениях между Моисеем и еврейским народом. Моисей снизошел к евреям и сделал их своим народом - они стали его «избранным народом)».

Введение в библейский текст сведений о праотцах служило и иной цели. Праотцы жили в Ханаане; память о них связана с теми или иными местами этой земли. Возможно, они сами были когда-то здесь героями или божествами, божественная и сверхчеловеческая суть которых очень помогла адаптации пришедших в Ханаан израильтян. Апелляция к праотцам призвана была внушить туземцам мысль, что они тоже местные, и уменьшить их ненависть к чужеземным завоевателям. Это был очень удачный и разумный ход - показать, что бог Яхве дал переселенцам то, чем они владели и раньше.

[Камиль Абэ]

Упомянутое Эдуардом Мейером место из пророка Иосии доказывает этот факт, который необходимо было любой ценой отрицать.

А какое место из пророка Иосии упомянул Эдуард Мейер? Поскольку уже у Мейера или Фрейда ничего не спросишь, а вы усиленно и настойчиво копипастите Фрейда, то этот вопрос адресую вам… Вы же заявили о своём полном согласии с высказываниями и утверждениями З.Фрейда:

Так я в самом начале сообщал что Исход будет основан на мыслях Зигмунда Фрейда. Дорогой АБЭ вы мне не указ что мне делать и о чем сообщать. Если вам что-то не нравится в версии Фрейда, которую я разделяю создайте свою собственную тему и в ней опровергайте Фрейда.

[Gosha]

В позднейших дополнениях текста Библии заметно желание исключить упоминания о Кадеше. Местом учреждения новой религии окончательно определена была гора Синай-Хорив. Мотив здесь не вполне понятен; вероятно, составители Библии не желали вспоминать о влиянии мадианитян. Все позднейшие вставки, и в особенности сделанные во время составления Жреческого Кодекса, служат иной цели. Отпала необходимость видоизменять в нужном авторам направлении сообщения о многих событиях ввиду их невероятной давности. Напротив, были предприняты значительные усилия для того, чтобы перенести современные заповеди и установления в далекое прошлое, обосновав тем самым законодательство Моисея и одновременно притязания на святость и связность. И хотя это вело к искажению картины прошлого, такой подход не лишен определенных психологических оснований.

Такое искажение выглядело оправданным, поскольку за прошедшие века, - а от исхода из Египта до фиксации библейских текстов при Эзре и Неемии прошло почти восемьсот лет, - религия Яхве претерпела обратное развитие и стала практически тождественной религии Моисея. Именно это является главным результатом и судьбоносным содержанием еврейской религиозной истории.

[Евелина]

А Тацит говорит о преданиях (то есть мифах):

"Одно из пре­да­ний гла­сит, что иудеи бежа­ли... "

"Боль­шин­ство писа­те­лей схо­дят­ся на сле­ду­ю­щем....".

естественно,ведь Тацит не жил в те времена,но ссылался на более ранние источники как всегда делают историки.
Другое дело,что источники,которыми пользовался Тацит не сохранились,но мы имеем ссылку на них от Тацита.

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунд:

В позднейших дополнениях текста Библии заметно желание исключить упоминания о Кадеше.

а на каком основании вы это утверждаете?
Особенно любопытно выражение " заметно желание"...это как?

[Камиль Абэ]

Gosha,
Так вы не в силах ответить на мой вопрос?

[Gosha]

а на каком основании вы это утверждаете?
Особенно любопытно выражение " заметно желание"...это как?

Наверно Еврей Фрейд знает больше о своем народе, чем преподаватель (чего) Евелина. Уважаемая читайте внимательней Исход и блуждание евреев по пустыни, там все есть.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Из всех событий глубокой древности, позднее творчески обработанных поэтами, священниками и историками, выделяется одно, вытеснение воспоминаний о котором объясняется вполне понятными человеческими мотивами. Это событие - убийство Моисея, великого вождя и освободителя, о чем Селлин догадался, толкуя книги пророков. Гипотезу Селлина нельзя назвать фантастической, она достаточно правдоподобна. Моисей, верный последователь школы Эхнатона, осуществлял свою власть исключительно деспотическими методами - он повелевал, силой навязывая народу свою веру^. Возможно, учение Моисея было еще более строгим, чем доктрина его учителя, поскольку у него не было нужды жестко опираться на веру в бога Солнца, ведь школа Она не имела никакого значения в глазах чуждого народа. И Моисея, как Эхнатона, ожидала судьба всех просвещенных деспотов. Еврейский народ Моисея был так же мало способен терпеть бремя столь спиритуальной религии и находить в ее представлениях удовлетворение своих насущных чаяний, как и египтяне 18-й династии. В обоих случаях результат был один. Опекаемая и приниженная паства сбросила в конце концов бремя навязанной религии. Но если укрощенные египтяне ждали, когда судьба сама устранит священную особу фараона, то дикие семиты взяли судьбу в свои руки и сами ликвидировали тирана .

[Камиль Абэ]

Gosha, так будет ли ответ?

А какое место из пророка Иосии упомянул Эдуард Мейер? Поскольку уже у Мейера или Фрейда ничего не спросишь, а вы усиленно и настойчиво копипастите Фрейда, то этот вопрос адресую вам… Вы же заявили о своём полном согласии с высказываниями и утверждениями З.Фрейда:

[Евелина]

Наверно Еврей Фрейд знает больше о своем народе, чем преподаватель (чего) Евелина. Уважаемая читайте внимательней Исход и блуждание евреев по пустыни, там все есть.

что-то не знаю ни одного сколько-нибудь известного историка по имени Фрейд......
Кстати: историк и еврей НЕ синонимы.

[Камиль Абэ]

Кстати: историк и еврей НЕ синонимы.

А вот еврей и сын юриста уже стали синонимами...
А Фрейд для Gosha - историк.

[Евелина]

А вот еврей и сын юриста уже стали синонимами...
А Фрейд для Gosha - историк.

да, я очень удивилась...Фрейд вроде как чем-то другим занимался....

[Gosha]

что-то не знаю ни одного сколько-нибудь известного историка по имени Фрейд......
Кстати: историк и еврей НЕ синонимы.

А вот еврей и сын юриста уже стали синонимами...
А Фрейд для Gosha - историк.

да, я очень удивилась...Фрейд вроде как чем-то другим занимался....

А вы все скопом собравшиеся здесь Историки? Фрейд рассуждает на тему теософии и веры которая близка к Психологии человека, а общество состоит как известно из людей у которых довольно рано развился феномен божества. Так что Психолог и Психиатр Фрейд может судить о Теории Верования. Звоните еще если что непонятно.

Отправлено спустя 4 минуты 16 секунд:
Нельзя также утверждать, что сохранившиеся библейские тексты не готовят нас именно к такому исходу судьбы Моисея. Сведения о «блуждании в пустыне» - длительность которого вполне может совпадать с периодом правления Моисея - рисуют нам череду серьезных возмущений, направленных против власти Моисея, которые - по завету Яхве - жестоко подавлялись. Можно легко себе представить, что в каком-то из случаев такое возмущение могло окончиться не так, как о том повествует Библия. В ее тексте описан случай отступничества народа от новой религии, но лишь как досадный эпизод. Это история о золотом тельце, в которой символический отказ от религии (разбивание скрижалей закона) искусно приписывают Моисею, объясняя это нарушение закона вспышкой его гнева.

Пришло время, когда люди начали сожалеть об убийстве Моисея, но постарались забыть об этом. Скорее всего это произошло уже в Кадеше.

Сдвинув Исход ближе к моменту учреждения религии в оазисе и поставив Моисея на место другого учредителя, народ смог не только ублажить и удовлетворить притязания сторонников Моисея, но и скрыть сам болезненный и неудобный факт его насильственного устранения. В действительности очень маловероятно, чтобы Моисей стал принимать участие в том, что происходило в Кадеше, если бы его жизнь не была насильственно оборвана.

[Gosha]

Здесь нам стоит попытаться восстановить хронологическую последовательность всех этих событий. Исход из Египта мы связали с закатом 18-й династии (1350 год до н. э.). Исход мог иметь место в то время или немного позже, ибо египетские хронисты описывают последующие годы правления Хоремхеба как период смуты и анархии, конец которых они относят к 1315 году. Следующей и единственной точкой для определения хронологии является стела Мернептаха (1225-1215 годы до н. э.), надпись на которой повествует о победе над Изираалем (Израилем) и опустошении его пашен. Хотя историческая ценность этой надписи сомнительна, ее используют как доказательство того, что народ Израиля в то время уже оседло жил в Ханаане. Э. Мейер с полным правом делает из этой надписи вывод о том, что Мернептах не был фараоном во время Исхода, как это считалось прежде. Исход, вероятно, имел место раньше. Вопрос о том, какой фараон правил во время Исхода, нам представляется праздным. Во время Исхода никакого фараона не было, ибо Исход случился в междуцарствие. Однако открытие надписи на стеле Мернептаха не проливает свет на возможную дату объединения народа и принятия новой религии в Кадеше. С уверенностью мы можем утверждать лишь, что исход евреев из Египта имел место в промежутке между 1350 и 1215 годом. Мы полагаем, что Исход произошел где-то в начале этого периода, а собрание в Кадеше ближе к концу. Большую часть этого периода мы склонны считать между этими двумя событиями. Требовалось немало времени, чтобы в народе улеглись страсти после убийства Моисея, а левиты приобрели то влияние, которое необходимо было для достижения компромисса в Кадеше. Двух поколений - или шестидесяти лет - было бы вполне достаточно для этого, но нет данных, которые могли бы это подтвердить. Делать какие-либо выводы из надписи на стеле Мернептаха представляется нам преждевременным, и без того в наших построениях одно допущение опирается на другое, так что дальнейшее обсуждение этого вопроса грозит лишь ослабить всю нашу конструкцию. К сожалению, все сведения, касающиеся заселения Ханаана еврейским народом, слишком запутанны. Мы можем лишь предположить, что имя народа на «израильской» стеле относится не к тем племенам, судьбу которых мы стараемся здесь проследить, к племенам, позднее объединившимся в народ Израиля. На этот народ могло распространиться наименование существовавшего во времена Амарны народа хабиру - евреев.

[Gosha]

Для всемирной истории не имеет никакого значения, когда именно произошло объединение племен в нацию в результате принятия способствовавшей этому новой религии. Новую религию вполне мог смыть и унести поток событий, в результате чего освободившееся место мог занять Яхве - один из целого сонма богов, увиденных поразительным писателем Флобером, - могли быть потеряны все двенадцать колен его народа, а не только десять, поиском которых англосаксы безуспешно занимаются уже много лет. Бог Яхве, к алтарю которого мидианский Моисей привел в то время новый народ, не был выдающимся богом ни в каком отношении.

Это был грубый и бездушный местный божок, мстительный и кровожадный; он пообещал отдать своим приверженцам страну, где «текут молоко и мед», и потребовал истребить населяющие эту страну народы огнем и мечом. Остается только удивляться тому, что, несмотря на все позднейшие переработки, в Библии осталось столько мест, по которым можно легко распознать это первоначальное божество. Нельзя также с полной уверенностью утверждать, что религия этого бога была подлинным монотеизмом, что в ней отрицалась божественная природа богов других народов. Достаточно было уверенности, что бог Яхве сильнее всех чужих богов. А поскольку в дальнейшем все пошло не так, как можно было ожидать, исходя из подобных предпосылок, то существует этому только одно объяснение. Какой-то части народа египетский Моисей сумел внушить идею другого и более духовного представления о божестве - идею единственного и объемлющего все мироздание божества, милостивого столь же, сколь и всемогущего, не терпящего магических обрядов и ритуалов, наставляющего людей на путь истины и справедливости. Какими бы неполными ни были наши сведения об этической стороне религии Атона, не подлежит сомнению, что во всех сохранившихся надписях Эхнатон именовал себя «живущим в Маате» - то есть в истине и справедливости.

По прошествии времени стало абсолютно неважным, что народ очень скоро отверг учение Моисея и убил его самого. Осталось предание, и это предание - пусть и не так скоро - смогло снискать то влияние, достичь которого не суждено было Моисею. Бог Яхве удостоился незаслуженной чести, когда в Кадеше ему приписали заслуги освободителя Моисея. Однако Яхве дорого заплатил за такую узурпацию. Тень бога, место которого он занял, оказалась сильнее его самого. В конце концов естественный ход событий привел к тому, что контур забытого бога Моисея проступил сквозь его локальную сущность и заслонил ее собой. Нет сомнений в том, что именно идея этого другого бога позволила народу Израиля пережить все удары судьбы и сохранила его до наших дней.

[Gosha]

В конечной победе бога Моисея над богом Яхве невозможно переоценить роль левитов. Именно они представляли сторону Моисея, когда был достигнут компромисс в Кадеше. Левиты тогда еще живо помнили своего повелителя, они составляли его свиту и были его соотечественниками. За прошедшие с тех пор столетия левиты смешались с народом или с его жреческой верхушкой, и главным достижением священнической касты стала разработка ритуала и надзор за его исполнением, а также защита Священного Писания от посягательств извне и его приспособление для собственных нужд.

Не были ли жертвоприношения и соответствующие ритуалы по сути своей магией и колдовством, безусловно отброшенным древним учением Моисея? Из среды народа поднялась непрерывная череда мужей, не связанных с Моисеем своим происхождением, но объединенных традицией, истоки которой теряются во тьме времен. Этими мужами были пророки, которые без устали проповедовали древнее учение Моисея, утверждали, что бог с презрением отвергает жертвоприношение и обряды и требует лишь веры и жизни в истине и справедливости («Маат»). В конце концов усилия пророков увенчались успехом. Учение, с помощью которого они восстанавливали древнюю веру, обрело плоть в иудейской религии. К чести еврейского народа надо сказать, что он сумел сохранить эту традицию и выдвинуть из своей среды людей, способных ее поддерживать, несмотря на то что начало ей было положено великим чужеземцем.

[Gosha]

Я чувствовал бы себя очень неуверенно в данной ситуации, если бы не мог сослаться на суждения других исследователей и специалистов, которые видели значение Моисея для иудейской религии в том же свете, что и я, даже если многие из них не признавали египетского происхождения Моисея. Так, например, Селлин утверждает: «Таким образом, мы имеем подлинную религию Моисея - веру в нравственного бога, которую он возвестил и проповедовал изначально, - как веру узкого круга людей. Мы не можем быть уверены, что найдем эту веру в официальном культе, в религии священников и в народной вере. Изначально мы можем рассчитывать лишь на то, что временами то там, то здесь вспыхивали искры того духовного пламени, которое он когда-то зажег, на то, что его идеи не умерли, но медленно и неуклонно влияли на общие верования и обычаи.

Так продолжалось до тех пор, пока рано или поздно - под воздействием какого-либо экстраординарного события или охваченной его духом великой личности - это пламя не вспыхнуло с новой силой, овладев умами народной массы. Историю религии древнего Израиля следует рассматривать именно под таким углом зрения. Тот, кто по религии, существовавшей в народе в первые пять столетий пребывания в Ханаане, захочет реконструировать религию Моисея, тот совершит тяжелейшую методическую ошибку». Еще более отчетливо ту же мысль выражает Фольц. Он пишет, «что Небесная высота религии Моисея едва ли была понята в его время и лишь с течением столетий обретала все большую и большую силу, и в конечном счете это творение одиночки возобладало, когда его идеи овладели умами и душами великих пророков».

[Камиль Абэ]

Я чувствовал бы себя очень неуверенно в данной ситуации

Это Фрейд, а что по этому поводу думает Гоша?

[Sergio]

Магога если человек не мылся всю жизнь и его член становился опасен для окружающих и его самого причем здесь гаплогруппы

Если не мылись многие-многие поколения, то гаплогруппы очень даже при чем.

Отправлено спустя 7 минут 47 секунд:

Исход будет основан на мыслях Зигмунда Фрейда

А что, ожидается еще один Исход? От куда и куда в этот раз?

Мы в очередной раз готовы услышать упрек, что строим ни на чем не основанную реконструкцию истории народа Израиля.

Вы - это Гоша и Фрейд? А Фрейд об этом знал?

[Gosha]

Это Фрейд, а что по этому поводу думает Гоша?

А Гоша думает как Фрейд! Моисею было скучно бродить по пустыне в одиночку, он решил захватить с собой евреев. Если бы Моисей был в пустыне в одиночестве он был бы простым бродягой, а с народом Моисей себя чувствовал Миссией.

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:
На этом я мог бы закончить свою работу, если бы ее единственной целью было рассмотреть фигуру египтянина Моисея в контексте неоднозначной еврейской истории. Полученный результат вкратце сводится к следующему. К хорошо известным парам противоположностей этой истории - две народные массы слились и образовали нацию; эта нация раскололась, и образовались два царства; два имени Бога упоминаются в Библии, - мы прибавили еще две. Это две учрежденные религии, из которых вторая вначале вытесняет первую, но затем первая религия одерживает победу над второй, а также два основателя этих религий, выступающие под одним и тем же именем Моисея, личности которых должны быть отделены друг от друга. Все эти противоположности вытекают из того факта, что одна часть нации пережила травмирующее событие, не затронувшее другую ее часть.

Здесь перед нами открывается обширное поле для анализа.

Только этим могу я оправдать свой интерес к этому исследованию исторического характера. В чем состоит сущность предания и в чем заключается его мощь? Как велико может быть влияние отдельных великих личностей на ход мировой истории? Кощунственно ли поведение людей, презирающих многообразие человеческого существования и нацеленных исключительно на удовлетворение своих материальных потребностей? Из какого источника черпают свою силу те или иные идеи, особенно религиозные, чтобы подчинить себе отдельных людей и целые народы? Рассмотреть все эти задачи на частном примере еврейской истории кажется мне очень соблазнительной задачей. Такое исследование явилось бы достойным продолжением идей, высказанных мной двадцать пять лет назад в книге «Тотем и табу». Правда, я сомневаюсь уже, что у меня достанет сил на осуществление этого замысла.

[Gosha]

Моисей, его народ и монотеистическая религия

«С бесстрашием человека, которому уже нечего или почти нечего терять, я совершаю вторую попытку исполнить свой давний замысел и опубликовать дополнение к двум работам о Моисее в «Имаго» (см. т. 23, выпуски 1 и 3). Когда я писал, что моих сил едва ли хватит на глубокую разработку этой темы, я имел в виду истощение творческих сил, наступающее с возрастом, но есть препятствия и другого рода».

«Мы живем в поистине удивительное время. С изумлением мы обнаруживаем, что прогресс заключил тесный союз с варварством. В Советской России взялись улучшить условия жизни ста миллионов прежде угнетенных людей. У этих людей опрометчиво отняли «опиум» религии, дав народу взамен известную степень половой свободы, и при этом подвергли его невиданному принуждению, отняв любую возможность свободно мыслить. Столь же насильственным стало и воспитание итальянского народа в духе порядка и сознания долга. Как освобождение от докучливой заботы многие рассматривают случай немецкого народа, среди которого впадение в почти доисторическое варварство обходится без привлечения каких бы то ни было прогрессивных идей. В конечном счете получилось так, что сегодня консервативная демократия стоит на страже культурного прогресса, и по странному стечению обстоятельств католическая церковь становится главным препятствием на пути распространения угрожающей культуре опасности. И это католическая церковь, прежде бывшая непримиримым противником свободомыслия, прогресса и познания истины!»

«Мы живем в католической стране под защитой этой церкви, не зная, долго ли это продлится. Пока эта защита сохраняется, надо крепко подумать, прежде чем сделать то, что может возбудить враждебность церкви. Это не трусость, а всего лишь разумная предосторожность: новый враг, служа которому мы рассчитываем обеспечить себе безопасность, опаснее старого, с которым мы уже знакомы и знаем, как с ним себя вести. Психоаналитические исследования, которыми мы занимаемся, и без того являются предметом подозрительного внимания католической церкви. Я не стану утверждать, что это недоверие беспочвенно. Когда психоаналитическая практика приводит нас к заключению о том, что религия сводится к коллективному неврозу, который может быть приравнен к навязчивым состояниям наших пациентов, мы не можем не понимать, что такими утверждениями мы лишь навлечем на себя сильнейшее неудовольствие этой мощной силы. При этом мы не говорим ничего нового, а только повторяем то, что было достаточно отчетливо высказано четверть века назад и с тех пор прочно забыто; естественно, надо ждать болезненной реакции на повторение уже сказанного нами о механизме возникновения всех религий на столь красноречивом примере. Вероятно, это может привести к тому, что психоаналитическая практика попросту будет запрещена. Насильственные методы подавления инакомыслия совсем не чужды церкви, и только когда кто- то другой прибегает к таким методам, церковь считает это недопустимым нарушением своего освященного веками права. Психоанализ же, который за мою долгую жизнь распространился повсеместно, все еще бесприютен и не имеет пристанища, не считая города, где он возник и развился».

[Gosha]

НАПАДКИ НА ФРЕЙДА

Еврей не должать думать иначе, чем должно думать общее еврейское стадо. Если его мысли отличаются, то значит еврей уже не еврей и евреем быть не может! Еврей не должен сомневаться, он должен исполнять.

«Я не только предполагаю, но и твердо знаю, что именно эта внешняя опасность способна удержать меня от публикации последней части моего исследования о Моисее. Я сделал очередную попытку отмести прочь все трудности и сомнения, сказав себе, что главную роль в моих сомнениях играет страх переоценить свою собственную значимость. Вероятно, властям абсолютно безразлично, что я собираюсь написать о Моисее и монотеизме. Но я не уверен в правильности своей оценки. Скорее, как мне кажется, злоба и стремление к сенсациям с лихвой возместят то, чего мне не хватает в суждениях и критике современников. Я не стану настаивать на публикации этой работы, но это не значит, что я не могу ее написать, особенно если учесть, что я уже написал ее два года назад и мне осталось только отредактировать ее и добавить к двум первым статьям. Эта работа может оставаться в безвестности и дожидаться времени, когда ее можно будет опубликовать без опасений или пока не найдется человек, который придет к тем же выводам и скажет, что когда-то, в темное и страшное время, жил человек, который думал точно так же», – Предварительное замечание 2 (июнь 1938 года).

«Трудности совершенно особого рода, одолевавшие меня во время написания этого исследования личности Моисея, - как внутренние сомнения, так и внешние препятствия, - привели к тому, что этому третьему и заключительному очерку будут предпосланы два предисловия, противоречивые и оттеняющие друг друга. За короткий промежуток времени между написаниями этих предисловий в судьбе автора произошли большие перемены. Совсем недавно я жил под защитой католической церкви и опасался, что из-за своих публикаций лишусь этой защиты, так как последует запрет на деятельность психоаналитиков в Австрии. Но затем произошло немецкое вторжение. Католицизм повел себя, по выражению из Библии, как «колеблемый ветром тростник». Убедившись, что отныне меня будут преследовать не только за образ мыслей, но и за мою «расу», мне вместе со многими моими друзьями пришлось покинуть город, где я жил с детства и который за семьдесят восемь лет стал моей родиной».
«Дружественный прием я встретил в прекрасной, свободной и великодушной Англии. Теперь я живу здесь на правах желанного гостя, облегченно вздохнув и получив возможность без помех печататься. Теперь я снова имею право говорить и писать - чтобы не сказать «думать» - то, что я хочу, могу и должен. И я осмеливаюсь предложить на всеобщее рассмотрение последнюю часть своей работы».

Теперь мне не мешают внешние препятствия, во всяком случае те, перед которыми застываешь в совершенном ужасе. За немногие проведенные здесь недели я получил великое множество приветствий от друзей, обрадованных моим приездом, и от незнакомых и неизвестных мне людей, которые просто выразили свое удовлетворение тем, что я обрел здесь свободу и безопасность. Кроме того, с частотой, удивительной для иностранца, я получаю письма иного рода, авторы которых, озабоченные моим душевным благополучием, наставляют на путь Христа и просвещают относительно будущей судьбы Израиля.

Пишущие такие письма добрые люди, видимо, совершенно меня не знают; полагаю, что после того, как эта работа о Моисее будет переведена на язык моих новых соотечественников, я утрачу часть тех симпатий, что они сегодня ко мне питают.

Политические катастрофы и смена места жительства никак не повлияли на внутренние трудности, связанные с написанием этого сочинения. Как и прежде, я испытываю большие сомнения относительно моей работы; мне не хватает ощущения неразрывной органической связи сочинения с личностью автора, лежащей в основе написания любой работы. И дело не в том, что мне не хватает убежденности в правильности моих выводов. Эти выводы я сделал еще четверть века назад - они изложены в вышедшей в 1912 году книге «Тотем и табу», и с тех пор я лишь укрепился в своих убеждениях. Я нисколько не сомневаюсь в том, что религиозные феномены следует понимать так же, как известные нам индивидуальные невротические симптомы, - как воскрешение давно забытых значимых событий в праистории человеческой семьи. Я не сомневаюсь, что своим навязчивым характером они обязаны своему происхождению и в силу содержащейся в них исторической истины они оказывают на людей столь мощное влияние. Неуверенность моя вызвана сомнениями в том, что мне удалось показать и доказать это на примере еврейского монотеизма. Моим критикам данная работа, исходящая из представлений о Моисее как о человеке, представляется балансирующей на пуантах балериной.

Если бы мне не удалось провести психоаналитический анализ мифа об Исходе и опереться на высказанную Селлином догадку о кончине Моисея, вся эта работа осталась бы ненаписанной. Во всяком случае, настало время рискнуть.

[Mukaffa]

С другой стороны, уже давно высказывалось мнение о том, что имя Моисей является чисто египетским.

Тут всё проще пареной репы.
Имя то ему кто дал?
Египтянка. Египетская царевна. Т.е. она могла назвать этого ребёнка ТОЛЬКО египетским именем.
С чего царевне называть дитё "еврейским" именем, если она даже понятия не имела о его происхождении?
Да и еврейские имена надо бы знать вообще-то.)) Вряд-ли она пользовалась "еврейским" именословом, или там некими иудейскими "святцами".))