Танк Т-34 в бою ⇐ Вторая мировая война

[Gosha]

МО СССР могло, но не приписало. Таблица составлена по данным Мюллера-Гиллебрандта, но они не точные, да и в самой таблице есть косяки, что как бы намекает. Например, с толщиной лобовой брони у Pz IV (на 22.06.1941 этот танк не имел 80 мм лба), у Pz III, а так же полный бардак с данными по количеству членов экипажа. Немного уточненной информации по количеству бронетехники можно посмотреть здесь: https://topwar.ru/8452-1941-god-skolko- ... tlera.html

Вы сами ознакомились со статьей? Действительно в составе Вермахта были добровольческие части Франции, Испании, Польши, Чехословакии.

Отправлено спустя 22 минуты 25 секунды:

То что имели Союзники против Вермахта - это легкие танки! Средних танков ВIbis. - 206 штук; Char 2C - 8 штук; Matilda II - 23 штуки - остальное устаревший хлам - 4536 машин.

Всего на Западном фронте Германия имела 35 танковых батальонов в составе 10 танковых дивизий, 2488 танка, из них:
PzKpfw I — 643 единицы;
PzKpfw II — 880 единиц;
PzKpfw III — 349 единиц;
PzKpfw IV — 281 единиц;
Pz.Kpfw.35(t) — 128 единиц;
Pz.Kpfw.38(t) — 207 единиц;

Также было 187 командирских танков:
Pz.Bef. (малый командирский танк (танкетка) на шасси PzKpfw I) — 148 единиц;
Panzerbefehlswagen III (командирский танк на шасси PzKpfw III) — 39 единиц.

Из 177 САУ было:
Panzerjäger I — 117 единиц;
StuG III — 24 единицы;
Sturmpanzer I — 36 единиц.

Так что для задач Блицкрига танки Союзников не были стратегическим подспорьем для сокрушения Сталинского Стального Кулака.

Отправлено спустя 3 минуты :
ЦЕНА ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА

«Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на „русский танковый вызов“ – достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, необходимость сохранить удобство (большой забронированный объем), оставляло единственную возможность для этого – увеличение массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи при сохранении большого забронированного объема неизменно вело к росту массы, а значит, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге – нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 года, немцы были вынуждены создавать новое поколение танковых вооружений».

Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова последний образец немецкой техники, воплощая все ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, как автоматическая коробка передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, система продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения, автоматическая система пожаротушения и многое другое.

Самым существенным минусом такого варианта „ответа на вызов“ стал значительный рост трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости „Пантера“ превзошла Pz.IV почти в два раза. То есть вместо одной „Пантеры“ можно было произвести два Pz.IV. С точки зрения целесообразности и критерия стоимость–эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа на советский «танковый вызов». Почему?

Думается, главной причиной стало желание продемонстрировать немецкое техническое превосходство. Танки для этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация как таковая есть одна из мощных форм морального воздействия.

В начальный период войны успехи блицкрига говорили сами за себя. А вот после его провала и вступления войны в иную фазу – длительного противоборства потенциалов – такая потребность возникла. Поражения зимы 1941-го и особенно 1942 года подрывали веру вермахта в свое превосходство. Демонстрация мощи должна была восстановить ее. Кроме того, демонстрация технического превосходства должна была сломить появившуюся у противника веру в собственные силы. Именно этот аргумент и стал решающим при утверждении плана операции «Цитадель».

Наша ментальная модель имела иные приоритеты, свою «священную корову» – сохранение массовости производства, а значит, и простоты конструкции. Это было личным и очень жестким требованием Сталина. Именно поэтому советские конструкторы, совершенствуя и средние, и тяжелые танки, всегда шли по пути выбора самых простых и дешевых вариантов. Все недостатки, вызванные простотой новых моделей, искупались массовостью их производства.

Жесткое требование ГКО и лично Сталина постоянно увеличивать производство танков заставляло всемерно удешевлять производство, постоянно сокращая трудозатраты. К началу 1945 года трудоемкость изготовления Т-34 снизилась по сравнению с 1940 г. в 2,4 раза, в том числе бронекорпуса – в 5 раз, дизеля – 2,5 раза. И это в условиях, когда без снижения количества производимых машин был совершен переход к производству Т-34-85 вместо Т-34. Неудивительно, что на протяжении всей войны советская промышленность сохранила абсолютное превосходство в количестве произведенных танков (103 тысячи штук).

Но советская ментальная модель имела еще одно существенное достоинство. Самое простое усовершенствование, например установка на Т-34 новой пушки, заставляло немецких конструкторов разрабатывать новые модификации, которые по сложности, а значит, и стоимости многократно превосходили советский вариант. Они обрекали себя на создание машин заведомо и несравнимо более дорогих и сложных, следовательно – малочисленных. Во время войны было принято на вооружение 12 модификаций Pz.III и 10 модификаций Pz.IV, 4 – Pz.V. В рамках подобной модели ответа на советский «танковый вызов» немцы не имели шанса хотя бы приблизиться к советским показателям массового производства танков.

Кроме того, принятие на вооружение совершенно новых и более сложных типов танков в экстремальных условиях войны неминуемо приводило к тому, что машины получались «сырыми», со множеством «детских болезней», устранение которых требовало значительного времени и усилий.

И, наконец, еще одно прямое следствие попытки германских конструкторов ответить на «вызов Т-34» в рамках собственной ментальной модели. Резкий рост массы новых немецких танков с 20–22 т до 45–70 т привел к резкому снижению их оперативной и тактической подвижности. Так, например, запас хода новых немецких танков оказался настолько мал – для «Тигра» по шоссе 150 км, и 60 (!) км по пересеченной местности, для «Пантеры» соответственно – 200 и 80 км, что предписывалось всячески ограничивать их марши своим ходом и использовать железнодорожный транспорт, что было весьма сложно.

Pz.V «Пантера» и Pz.VI «Тигр», по сути, превратились в противотанковое средство (танки-истребители) в отличие от Pz.III и Pz.IV, которые были ударным средством маневренной, наступательной войны. Эта особенность новых танков выявилась уже в ходе Курской битвы. Лобовая броня «Пантеры» была практически неуязвимой для огня советских танков и противотанковой артиллерии, в то время как бортовая броня корпуса и башни пробивалась даже снарядами 45-мм орудия правда на дистанции до 100 метров.

Летом 1944 года генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан вынужден был констатировать: «Пехотные дивизии не удавалось обеспечивать необходимым количеством противотанковых средств, и недостаток в них приходилось возмещать танками. В результате, несмотря на ежемесячное производство в среднем 2000 бронемашин всех типов, они не использовались для выполнения основной их задачи – ведения решительного наступления». Продолжающийся же рост производства советских танков только усугублял это следствие, заставляя германское руководство все более и более использовать танки для противотанковой обороны.

Другими словами, ответ на ментальный «вызов Т-34» в рамках немецкой ментальной модели привел к отказу от прежней концепции использования танков. В результате немецкая армия потеряла свое оружие, принесшее ей столь впечатляющие победы в 1939–1943 годах.

[Tankdriver]

То что имели Союзники против Вермахта - это легкие танки! Средних танков ВIbis. - 206 штук; Char 2C - 8 штук; Matilda II - 23 штуки - остальное устаревший хлам - 4536 машин.

"К маю 1940 года французская армия располагала 2637 танками новых типов. В их числе: 314 танков В1, 210 -- D1 и D2, 1070 -- R35, AMR, AMC, 308 -- Н35, 243 -- S35, 392 -- Н38, Н39, R40 и 90 танков FCM. Кроме того, в парках хранилось до 2000 старых боевых машин FT17/18 (из них 800 боеспособных) и шесть тяжёлых 2С. Около 600 бронеавтомобилей и примерно 3500 бронетранспортёров и гусеничных тягачей дополняли бронетанковое вооружение сухопутных войск."

Так что для задач Блицкрига танки Союзников не были стратегическим подспорьем для сокрушения Сталинского Стального Кулака.

В 1941 году ССК еще не было. Был Сталинский Стальной Щит. Кулак получился уже позже, где-то после Курской битвы, и реально противопоставить ему немцы так ничего и не смогли.
Это раз. А два - французская техника, не воюя напрямую в СССР, выполняла важнейшую функцию несения службы на второстепенных участках (полицейские функции, особенно в Европе (той же Франции, например) против партизан и т.п.). Кроме того, она послужила базой для создания различных САУ. Например, на базе французского бронетранспортера Lorraine 37L, которых немцам досталось только полностью исправными порядка 300 штук, немцы сделали около 150 ПТО "Мардер", вооруженных 75 мм длинноствольными пушками, 24 105мм самоходных гаубицы и аж 94 единицы 150мм самоходных гаубиц. Кроме того, из них же были сделаны командирские машины и подвозчики боеприпасов для подразделений, оснащенных этими боевыми машинами. Дополнительно часть Лорьенов (в том числе и из числа восстановленных подбитых во время боев и сделанных из старых заделов, точное число неизвестно) использовались как тягачи для противотанковых пушек, как связные машины, разведчики и машины артиллерийских наблюдателей.
Да, большинство этих машин воевали в Нормандии и Африке, но они освобождали тем самым немецкие машины для войны в СССР.

Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова последний образец немецкой техники, воплощая все ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, как автоматическая коробка передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, система продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения, автоматическая система пожаротушения и многое другое.

- Автоматической коробки передач ни на одном немецким танке не было. Были только преселекторные, причем первыми они появились еще до войны, и даже не только на немецких танках. К примеру, та самая чешская Прага имела как раз такого же типа КПП, как и у Тигра. Другое дело, что немцы применили действительно новый механизм поворота, имевший фиксированные радиусы поворота, зависящие от включенной передачи, но о нем, почему-то, ни слова.
- Система управления танком с помощью рулевого колеса была тоже еще до войны - у французов. Даже джойстиком была у французов, как позже на немецком Фердинанде. Так может это французская, а не немецкая ментальность?
Причем она была только у Тигров. И рычаги там имелись тоже - на случай поломки штурвала. Пантеры же вообще имели даже не преселекторную, а обычную механическую КПП и стандартные рычаги.
- Приборы ночного видения были тогда очень несовершенными, поэтому ставились только на танках, предназначенных для ночной охоты, которые, к тому же, требовали сопровождения специальным БТР с прожектором ИК подсветки. Но наши тоже не лаптем щи хлебали, советские ученые быстро выяснили, кто и почему прицельно шмаляет по нам ночью, и в наших войсках стали просто на ночь зажигать костры перед своими позициями (это только одна из контрмер). Тем самым новое оружие немцев было в значительной степени нивелировано без всяких усилий с нашей стороны.

Другими словами, ответ на ментальный «вызов Т-34» в рамках немецкой ментальной модели привел к отказу от прежней концепции использования танков. В результате немецкая армия потеряла свое оружие, принесшее ей столь впечатляющие победы в 1939–1943 годах.

В целом всё верно (предыдущее было только придирками ), но вот вывод неверен. Немцы в принципе не могли одолеть вал производства СССР и США вместе взятых, поэтому сосредоточились на создании танков качественного превосходства.
Это никак не отразилось на их концепции использования танков, но вот перехватить инициативу (что абсолютно необходимо для использования такой концепции) им уже не дали. Ментальность тут совершенно не при чем.

[Gosha]

"К маю 1940 года французская армия располагала 2637 танками новых типов. В их числе: 314 танков В1, 210 -- D1 и D2, 1070 -- R35, AMR, AMC, 308 -- Н35, 243 -- S35, 392 -- Н38, Н39, R40 и 90 танков FCM. Кроме того, в парках хранилось до 2000 старых боевых машин FT17/18 (из них 800 боеспособных) и шесть тяжёлых 2С. Около 600 бронеавтомобилей и примерно 3500 бронетранспортёров и гусеничных тягачей дополняли бронетанковое вооружение сухопутных войск."

Драйвер ненужно повторять меня выше уже сообщал что было у французов 4637 танкового утиля в основном легкие танки, так что Панцерваффе были не заинтересованы в подобных приобретениях.

Отправлено спустя 7 минуты 42 секунды:

В 1941 году ССК еще не было. Был Сталинский Стальной Щит. Кулак получился уже позже, где-то после Курской битвы, и реально противопоставить ему немцы так ничего и не смогли.

Одних Т-26 было у Сталина 11218 машин; БТ - 7781 машин; Т-28 - 503 машины; ОТ-34 - 1170; Т-34-76 - 1130; КВ-1 - 725; КВ-2 - 334 - это наверно маловато для Сталинского Кулака, но вчетверо больше чем Германский Стальной Кулак Блицкрига.

[Tankdriver]

Драйвер ненужно повторять меня выше уже сообщал что было у французов 4637 танкового утиля в основном легкие танки, так что Панцерваффе были не заинтересованы в подобных приобретениях.

Тем не менее, практически все французские танки немцы поставили себе на вооружение, присвоили им специальные обозначения, и активно использовали на захваченных территориях, в том числе и в качестве учебных машин. Более того, часть из примерно 800 захваченных немцами R 35 использовались даже после войны - "Карьера R 35 не закончилась и после войны. Более того, эти танки прошли модернизацию. Часть R 35 получили длинноствольную пушку SA 38. Модернизированные подобным образом танки вошли в состав жандармерии, находившейся во французской зоне оккупации Германии."

[Gosha]

Gosha: ↑09 мар 2019, 12:58
Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова последний образец немецкой техники, воплощая все ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, как автоматическая коробка передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, система продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения, автоматическая система пожаротушения и многое другое.

Это цитата относится к 1943 году, когда отвечаете смотрите внимательней.

[Tankdriver]

Одних Т-26 было у Сталина 11218 машин; БТ - 7781 машин; Т-28 - 503 машины; ОТ-34 - 1170; Т-34-76 - 1130; КВ-1 - 725; КВ-2 - 334 - это наверно маловато для Сталинского Кулака, но вчетверо больше чем Германский Стальной Кулак Блицкрига.

Ваша безграмотность реально бесит
ОТ-34 - огнеметный танк, приведенное Вами количество - это общий выпуск за всю войну, а в первый бой он пошел в 1942-м.
Т-26 и БТ в качестве ударных машин к началу Великой Отечественной безнадежно устарели. Ограничено мог использоваться Т-28, но тоже не айс. Легкие танки нового типа (Т-60 и Т-70) еще не родились. Остаются КВ и Т-34.
Но вот здесь как раз и подходим к основному вопросу, о причинах проигрыша РККА в начале войны. Кулак в кармане и кулак на изготовке - разные вещи. Боюсь, Вам не дано этого понять, хотя это и совсем не сложно.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:

Это цитата относится к 1943 году, когда отвечаете смотрите внимательней.

Так я применительно к новым немецким машинам и написал - Тиграм, Пантерам и Фердинандам. Или Вы и этого не поняли?

[Gosha]

23 июня 1940 года в шесть часов утра, день спустя после капитуляции Франции, Гитлер совершил трехчасовой победоносный марш по Парижу. Сопровождавшая его кавалькада проехала под Триумфальной аркой и по площади Согласия. Затем глава Третьего рейха с видом героя-победителя постоял у подножия знаменитой Эйфелевой башни. У его ног лежали не только архитектурные сокровища Франции, но и мощные оружейные заводы этой страны. Гитлера сопровождал архитектор Альберт Шпеер, человек, которому было суждено сыграть ведущую роль в производстве немецкой военной техники и оружия. Пропагандисты Гитлера ликовали — фюрер на пике славы осматривал столицу поверженного врага.

Несмотря на широко распространенные представления, Франция имела самые лучшие в Европе танки. Французская бронетехника ни в чем не уступала немецким боевым машинам. Армия Франции проиграла неприятелю в мае 1940 года не из-за плохих танковых войск, а из-за неумения правильно распорядиться ими в противостоянии немецкой тактике молниеносной войны.

Гитлер захватил 2400 французских танков, находившихся в подлежащем восстановлению состоянии, 560 из которых впоследствии были переоборудованы в самоходные орудия Stg.III. В результате, начиная с середины 1941 года, многие французские танки были отремонтированы и отправлены в Финляндию, Францию, Северную Африку, на Балканы, в Россию попало всего 121 танк которые были переданы Гитлером союзникам Румынии, Венгрии и Италии.

[Tankdriver]

Гитлер захватил 2400 французских танков, находившихся в подлежащем восстановлению состоянии, 560 из которых впоследствии были переоборудованы в самоходные орудия Stg.III. В результате, начиная с середины 1941 года, многие французские танки были отремонтированы и отправлены в Финляндию, Францию, Северную Африку, на Балканы, в Россию попало всего 121 танк которые были переданы Гитлером союзникам Румынии, Венгрии и Италии.

Каким образом это меня опровергает?
Кроме того, советую не пользоваться некачественными источниками. Единственным видом вооружения у немцев, имевшим индекс Stg, был знаменитый "Штурмгевер", который многие дилетанты считают прообразом автомата Калашникова.
Если имелся ввиду Stug.III, то эта САУ никогда из французских танков не делалась. Это чисто немецкая машина на базе танка Pz III.

Несмотря на широко распространенные представления, Франция имела самые лучшие в Европе танки. Французская бронетехника ни в чем не уступала немецким боевым машинам. Армия Франции проиграла неприятелю в мае 1940 года не из-за плохих танковых войск, а из-за неумения правильно распорядиться ими в противостоянии немецкой тактике молниеносной войны.

Опять наполовину правда, наполовину нет. Действительно французские танковые войска не уступали немецким, но немцы выманили французов в Бельгию, а потом отрезали от своих баз путем прорыва через считавшийся непроходимым для танков Арденский лес. А без снабжения много не навоюешь.
Это была победа не столько немецких войск, сколько немецкой разведки, агенты которой, под видом грибников, много месяцев изучали Арденский лес и составляли карты тропинок, ставили ориентиры на маршрутах, возможных для движения танков.
Французы эту работу полностью проспали.
Это же элементарно Ватсон.

[Gosha]

Каким образом это меня опровергает?

Опровергает ваше желание показать что РККА и Вермахт имели количественный паритет по танкам такого никогда не было на каждый средний немецкий танк приходилось ДЕСЯТ средних Советских танков, на каждый легкий танк немецкий приходилось ДВАДЦАТЬ Советских легких танков.

Отправлено спустя 5 минуты 56 секунды:
Т-34-76/85 (1941-1944)

Приборы наблюдения и прицеливания оставляли желать много лучшего. В результате, когда Т-34 подходил на расстояние, достаточно для того, чтобы увидеть противника он уже оказывался в зоне пробиваемости 50-мм, короткоствольных 75-мм и даже 37-мм орудий (и 47-мм орудий чехословацких 38(t), которых у немцев было немало). Результат понятен. Да, и в отличие от немецких танков, в которых у каждого члена экипажа был свой люк… в Т-34 люков было два на четверых. Что это означало в условиях боя для экипажа подбитого танка, объяснять не нужно.

Точно так же примененная на Т-34 индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

Предоставим слово тем, кто имел возможность оценить достоинства и недостатки Т-34 – и на полигоне, и в бою. Вот, например, отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боёв июня — июля 1941 года:

«Броня машин и корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков. При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая — берёт любой снаряд. Главный и бортовые фрикционы выходят из строя»

А вот выдержки из отчёта об испытаниях Т-34 (заметим – экспортного варианта, обладавшего существенно более высоким качество сборки и отдельных узлов, чем серийный, поэтому речь идёт об именно принципиальных конструкционных недостатках) на Абердинском полигоне в США в 1942 году:

«Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован. Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя (ещё одна ахиллесова плита танка), в результате чего в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров.

Вряд ли подобные результаты испытаний совместимы с понятием «лучший танк Второй мировой войны». А к лету 1942 года, после появления усовершенствованных «четвёрок» сошло на нет и преимущество Т-34 в артиллерии и бронировании. Более того, он начал уступать в этих ключевых компонентах своему основному противнику – «четвёрке» (и так и не наверстал это отставание до конца войны). «Пантеры и «тигры» же (как и специализированные САУ – истребители танков) вообще расправлялись с Т-34 легко и непринуждённо. Как и новые противотанковые орудия – 75- и 88-миллиметровые. Не говоря уже о кумулятивных снарядах «панцершреков» и «панцерфаустов».

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:
По утверждению автора Стивена Залога в "T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950", стр. 23:

"Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве."

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:
Отколы брони

Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Исследование "Review of Soviet ordnance metallurgy" на стр. 3-5 сообщает:

"Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию."

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

Отправлено спустя 5 минуты 48 секунды:
Мощная пушка?

Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.

Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних и средних дистанциях (800-1500м). Как сообщалось выше на ходу Т-34 из орудия мог палить только по ВОРОБЬЯМ.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов: Кwк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

[Tankdriver]

Опровергает ваше желание показать что РККА и Вермахт имели количественный паритет по танкам такого никогда не было на каждый средний немецкий танк приходилось ДЕСЯТ средних Советских танков, на каждый легкий танк немецкий приходилось ДВАДЦАТЬ Советских легких танков.

Гоша, у Вас в голове каша из где-то увиденного, чего-то услышанного, и из всего массива информации Вы выбираете исключительно только то, что хоть как-то соответствует Вашему мнению. Хотя зачастую используете такие некачественные источники, что просто диву даешься.
Или это Вы сами себя цитируете?
Начнем.

Приборы наблюдения и прицеливания оставляли желать много лучшего. В результате, когда Т-34 подходил на расстояние, достаточно для того, чтобы увидеть противника он уже оказывался в зоне пробиваемости 50-мм, короткоствольных 75-мм и даже 37-мм орудий (и 47-мм орудий чехословацких 38(t), которых у немцев было немало). Результат понятен

Лоб корпуса не пробивался ни 37-мм орудиями, ни 75-мм короткоствольными орудиями ни с какой дистанции, кроме попадания в ослабленные от предыдущих попаданий зоны и уязвимые места (выходы головок смотровых приборов, пулеметное яблоко, но это свойственно всем танкам). С предельно близкой дистанции лоб мог быть пробит 47-мм орудием, но эта пушка никогда не стояла на "чехословацких 38(t)" - там стояла 37 мм пушка.
Приборы наблюдения и прицеливания были вполне нормальными для ведения боя на расстоянии (Т-34 имел телескопический прицел, а в дополнение к нему еще и перископический прицел\прибор кругового вращения, плюс щели по бортам башни, на современных танках примерно то же самое). Что было плохо - так это отсутствие выделенного командира и его башенки, что сказывалось исключительно в "собачьей свалке" - бое на коротких дистанциях или в порядках противника.
И если это было очень неудобно в атаке, то это почти не сказывалось при отражении атаки противника, а про такой вид боевых действий обычно почему-то забывают напрочь.

«Броня машин и корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков. При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая — берёт любой снаряд. Главный и бортовые фрикционы выходят из строя»

1. 37-мм снаряд мог взять броню Т-34 в борт с предельно близких дистанций, в реальном бою - только подкалиберным снарядом, ибо всегда есть курсовой угол.
2. 20-мм снаряды пробивали отвесные борта только в упор и подкалиберными снарядами, и... ничего танку не делали. Ибо в процессе пробития снаряд разрушался, и его осколки не могли пробить даже металл топливных баков, которые как раз, по задумке конструкторов, и должны были защищать экипаж от осколков собственной брони при непробитии и мелких осколков снарядов, оказавшихся за броней.
3. С траками и передним люком действительно были проблемы у танков первых выпусков. Пофиксили очень быстро - перешли на новый трак (использовавшийся до конца выпуска Т-34 и машин на его базе), а люк сделали с конической кромкой и уложили в конический вырез. Проваливаться он перестал.
4. Главный и бортовые фрикционы выходят из строя только при неправильном с ними обращении. Достаточно сказать, что они же служили на Т-34 до самого конца его выпуска, да и сейчас оставшиеся на ходу машины на них же ездят.

«Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован. Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя (ещё одна ахиллесова плита танка), в результате чего в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров.

С траками разобрались чуть выше, с воздухоочистителем проблему пофиксили тоже очень быстро - сначала масляную ванну заменили на "циклон", потом на "мультициклон".

Вряд ли подобные результаты испытаний совместимы с понятием «лучший танк Второй мировой войны». А к лету 1942 года, после появления усовершенствованных «четвёрок» сошло на нет и преимущество Т-34 в артиллерии и бронировании. Более того, он начал уступать в этих ключевых компонентах своему основному противнику – «четвёрке» (и так и не наверстал это отставание до конца войны).

Стандартный посыл немцефила
Ну с подвижностью разобрались, я смотрю желания писать о малоподвижном Т-34 уже не возникает? Тогда продолжим. Чем "четверка" была лучше бронирована, чем Т-34? 30-мм бортом или 20 мм кормой с отвесными листами? Я уже выше писал - основной противник танка - обычная артиллерия, но Вы благополучно пропустили это мимо ушей. Основные потери у танков были не от танков и ПТО, а от артиллерии навесного огня, который ведется по площадям. То же самое и сейчас, если взять Донбасс. Подавляющее число потерь танков с обеих сторон - артиллерийские обстрелы, а ПТО при этом представлена единичными экземплярами, и те по прямому назначению не использовались.
Пробой брони крупными осколками снарядов - обычное явление. Именно поэтому тяжелые танки типа КВ имели толстую броню вкруговую - в наступлении противостоять заградительному огню артиллерии противника.
Помимо этого очень негативно на снарядную стойкость брони играют люки. И обилие этих люков как раз и было тем самым отрицательным фактором снарядостойкости немецкой 4-ки при артобстреле.
Ну и можно сравнить толщину брони башни Pz IV и Т-34-85. Лоб у Т-34-85 - 90мм полукруглый, у 4-ки - 50 плоский. Борт у Т-34-85 - 75 мм, у 4-ки 30. С люками. В результате Т-34-85 в 4-ку нужно было просто попасть, неважно куда и с какой дистанции, да и под каким углом. Немец труп.
А вот наоборот - уверенное поражение в лоб - только ближе километра.
Теперь к орудию. Вы знаете, что замена у Т-34 орудия на калибр 85 мм был не очень радостно встречен в войсках? А зря. Поскольку основной противник танка - пехота и пехотные орудия. А с ними то как раз Т-34-76 расправлялся гораздо лучше, за счет большей скорострельности, точности и убойной силы ОФ снарядов 76 мм орудия.
Что касается немецких 4-ок, то наши танкисты на реальной дистанции танкового боя легко били их даже в лоб, даже 80-мм броню, ибо к тому времени появились новые снаряды, я уже не говорю про попадания в башню немецкого танка.

Не говоря уже о кумулятивных снарядах «панцершреков» и «панцерфаустов».

Выстрелов к кумулятивным гранатометам немцы сделали несколько МИЛЛИОНОВ штук, и первый раз они были применены на Курской дуге в 1943 году. Вундервафлей в итоге не оказались.

В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве."

У всех немецких танков снаряды хранились куда только их можно было засунуть, в том числе и по бортам, и в надгусеничных полках. Кроме того, у них в отделении управления и боевом отделении находились всевозможные механизмы с большим количеством горячего (до 120 градусов) масла - КПП, гидроприводы механизмов поворота танка, башни танка и т.п.

"Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию."

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

Вот тут всё верно, но нужно учитывать, что Т-34 совсем даже не создавался как танк тарана. Его бронезащита проектировалась против малокалиберных легких и маневренных ПТО - 37-45 мм. Так же поступили ВСЕ: Шерман - то же самое, если не хуже, англичане только у Кометы сделали нормальное бронирование лба (и то не намного лучше, чем у Т-34). Для среднего танка тогда этого было вполне достаточно.
После войны была задана новая планка бронирования среднего танка - у нас с выпуском Т-44, у американцев с переводом "Першинга" из разряда тяжелых в средние танки. Но это было уже после войны.

Отправлено спустя 15 минуты 38 секунды:

Да, и в отличие от немецких танков, в которых у каждого члена экипажа был свой люк… в Т-34 люков было два на четверых. Что это означало в условиях боя для экипажа подбитого танка, объяснять не нужно.

С чего ради? Вы хоть Т-34 вообще видели, чтобы такое писать?
На ранних Т-34-76, с двумя люками, башенный люк был шириной во всю башню, и совершенно не мешал одновременной эвакуации обоих обитателей башни. Кроме того, открывающийся вперед большой люк давал отличную защиту экипажу в процессе эвакуации от ружейно-пулеметного обстрела противником спереди.

Точно так же примененная на Т-34 индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

С ходу в то время стреляли только на шумопоражение, для психологического эффекта. Единственные танки, которые могли на малой скорости вести более-менее прицельную стрельбу - Тигры и Пантеры. Но они - о чудо - имели как раз подвеску с катками большого диаметра, которую Вы только что раскритиковали.
Да и с пружинами далеко не все однозначно. Достаточно сказать, что вполне себе современный израильский "Меркава" имеет пружинную, а не торсионную подвеску.
Ну и про мягкость хода немецкой 4-ки может писать только человек, который на этом танке никогда не ездил. Он жесткий, как табуретка, ни про какую стрельбу с хода из него и речи быть не может, ибо в прицеле просто всё дрожит и прыгает на ходу.
Но вот то, что не раскачивается - это да

[Gosha]

Стандартный посыл немцефила

Все ваши потуги строятся на ТАНКОДРАЙВЕ игра это не явный бой, еще не создан симулятор боя который бы учитывал все реалистические условия, нет процессора который бы мог просчитать все. Так что почитайте что я поместил о Т-34.

[Tankdriver]

Все ваши потуги строятся на ТАНКОДРАЙВЕ игра это не явный бой, еще не создан симулятор боя который бы учитывал все реалистические условия, нет процессора который бы мог просчитать все. Так что почитайте что я поместил о Т-34.

Гоша, Вы смешной. Я с этими танками имел дело вживую, как и с документами, да и с живыми испытателями и участниками еще тех боев.
А вот Ваши убеждения строятся на либеральной литературе, поклонении всему зарубежному, и играх. Это очевидно - вы не можете привести ни одного неизвестного мне, и уже сотни раз не обсужденного аргумента. Причем обсужденного с людьми профессионального уровня.

[Gosha]

Как и практически всё в СССР в первой половине ХХ века, Т-34 состоял из "усовершенствованных" западных технологий и деталей.
"Происходило так: сначала промышленность заполучала какой-нибудь немецкий или американский двигатель, потом его с трудом осваивали в производстве, как могли "модернизировали" и "совершенствовали". Для новых танков Т-34 и КВ-1 был разработан дизельный двигатель В-2. Он был создан на основе австрийского двигателя фирмы "Майбах" и американского тракторного мотора.

В свою очередь советские трактора на Сталинградском и Челябинском заводах, построенных американцами, многое заимствовали от американских танков. Не случайно, например, подвеска советского трактора СТЗ-5 была сделана на основе американского танка "Шерман" М4А3Е8".

Однако с серийным дизелем для Т-34 не заладилось, и было принято решение применять на танке авиационный мотор М-17. Но у него был существенный "недостаток". "Он был приспособлен работать в условиях сильного обдува холодным и чистым воздухом, чего в танке нет. Здесь, наоборот, жара и пыль, что вызывает перегрев масла, повышенный износ" (из записки начальника 3-го отдела бронетанкового управления ГАБТУ РККА военинженера 1-го ранга Афонина). Кроме того, этот двигатель работал на высокооктановом бензине Аи-92, а его катастрофически не хватало. Поэтому в бензобаки лили даже керосин и технический спирт.

В конце концов конструкторы Т-34 остановились на "переделанном" немецком двигателе BMW-VI.

Как обычно, при производстве было много брака. Например, в письме от ноября 1942-го БТУ ГАБТУ РККА на завод №112 говорилось, что в 39% случаях броня была бракованной ("не попадала в анализ"). Возможно, именно высоким процентом брака объясняется то, что немецкие подкалиберные снаряды легко прошивали броню Т-34 с 400-500 метров под углом 20 градусов, а 75-мм кумулятивные снаряды, начавшие поступать в вермахт в начале 1942 г. - проходили насквозь 120-мм броню Т-34 с 1000 метров.

По данным ремонтных служб РККА на лето 1943 г., 76% боевых потерь Т-34 вообще были от 50-мм противотанковых орудий Pak38 и аналогичных пушек танков Pz.III. "Это ещё раз развенчивает миф, что немецким танкистам было трудно бороться с тридцатьчетвёрками".

Бракованными и никуда не годными на Т-34 были также коробки передач, оптика, и т.п.

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство обратиться за помощью к американцам. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака. Далее Зефиров и Дёгтев приводят сухие выдержки из анализа американцев. "Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей "3" - с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.

Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость - 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего "Шермана" (560 м/с).

Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток - очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи - резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка "Кристи". На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство.
Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров - маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.

Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).
Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробку передач, на замену штатным на Т-34".

В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили русские.

"Неудивительно, что немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11.500, а средние Pz.IV - 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.

Т-34 представлял собой "сборную солянку" из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка "Кристи", мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х - начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который ставили на бипланы ещё в середине 20-х.

* Т-34 немцы прозвали "Микки-Маусом" за то, что верхние башенные люки, имевшие круглую форму, в боевых условиях советские танкисты не закрывали - в целях улучшения вентиляции и боязни их заклинивания.

Отправлено спустя 13 минуты 52 секунды:

Гоша, Вы смешной. Я с этими танками имел дело вживую, как и с документами, да и с живыми испытателями и участниками еще тех боев.

Ну вот на форуме появился новый былинный Ян Вышатич. Последний танкист который мог участвовать в боях с применением Т-34-76 был 1925 года рождения и то он мог быть только заряжающим. Знаете сколько их осталось в живых танкистов 1943 года единицы, наш Т-34 был рассчитан на один боевой заезд, а у вас получается роман ЧЕТЫРЕ ТАНКИСТА И СОБАКА. Не уж то вы собачку на интервью расположили. Вы Замулина почитайте про Курскую Эпопею.

[Tankdriver]

Как и практически всё в СССР в первой половине ХХ века, Т-34 состоял из "усовершенствованных" западных технологий и деталей.
"Происходило так: сначала промышленность заполучала какой-нибудь немецкий или американский двигатель, потом его с трудом осваивали в производстве, как могли "модернизировали" и "совершенствовали". Для новых танков Т-34 и КВ-1 был разработан дизельный двигатель В-2. Он был создан на основе австрийского двигателя фирмы "Майбах" и американского тракторного мотора.

Бред.
У Майбахов нет ничего общего с В-2, кроме того, что все они являются ДВС, а американский трактор, притянутый сюда за уши, вообще идиотизм. Если уж на то пошло, то первые комплекты топливной аппаратуры и форсунки мы покупали у немцев (БОШ), пока не наладили собственное производство этих прецизионных агрегатов.
Более того, аналогов В-2 тогда ни у кого в мире не было.

В конце концов конструкторы Т-34 остановились на "переделанном" немецком двигателе BMW-VI.

Так БМВ или Майбах, Вы уж определитесь?
В реальном мире BMW-VI выпускались в СССР по лицензии, и назывались они М-17. И правильно, это даже близко не В-2.

В свою очередь советские трактора на Сталинградском и Челябинском заводах, построенных американцами, многое заимствовали от американских танков. Не случайно, например, подвеска советского трактора СТЗ-5 была сделана на основе американского танка "Шерман" М4А3Е8".

Опять игрушку притащили?
Горизонтальная подвеска этого танка была сделана по образу танка Гочкиса 1935 года, а сам трактор СТЗ-5 пошел в серию на пару лет раньше американского танка. Так что это американцы у нас сперли идею

75-мм кумулятивные снаряды, начавшие поступать в вермахт в начале 1942 г. - проходили насквозь 120-мм броню Т-34 с 1000 метров.

А в каком месте у Т-34 120 мм брони, не подскажете?
Кумулятивные снаряды того времени пробивали броню, примерно равную собственному калибру. Именно поэтому кумулятивный снаряд Pz IV был в реальности не опасен для Т-34.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Ну этот американский отчет только ленивый не знает. Хотелось бы спросить, какой аналогичный Т-34 и КВ американский танк имелся ввиду

Т-34 представлял собой "сборную солянку" из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка "Кристи", мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х - начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который ставили на бипланы ещё в середине 20-х.

Полная чушь, за исключением конструкции подвески типа Кристи. Но все скромно умалчивают, что эта же конструкция была на всех английских танках до самого конца войны - нам должно быть стыдно, а им можно? )
А свой танковый двигатель "Метеор", под который даже делались танки, англичане смогли довести до ума только в самом конце войны. Тупые, что ли, как считаете?

* Т-34 немцы прозвали "Микки-Маусом" за то, что верхние башенные люки, имевшие круглую форму, в боевых условиях советские танкисты не закрывали - в целях улучшения вентиляции и боязни их заклинивания.

Слышал звон, как говорится
Заклинивания люков наши танкисты никогда не боялись, ибо это случалось нечасто. Боялись, что в случае пожара не смогут найти быстро защелку руками, поэтому привязывали к ней ремни, а так даже немцы пишут в один голос, что русские воюют полностью задраенные, и считали это недостатком боевой подготовки советских танкистов. (Кариус, например)
Рекомендую почитать что-то серьезное по танкам, а не писать такие детские сообщения, уж не обижайтесь на меня.

Отправлено спустя 9 минуты 39 секунды:

Ну вот на форуме появился новый былинный Ян Вышатич. Последний танкист который мог участвовать в боях с применением Т-34-76 был 1925 года рождения и то он мог быть только заряжающим. Знаете сколько их осталось в живых танкистов 1943 года единицы, наш Т-34 был рассчитан на один боевой заезд, а у вас получается роман ЧЕТЫРЕ ТАНКИСТА И СОБАКА. Не уж то вы собачку на интервью расположили. Вы Замулина почитайте про Курскую Эпопею.

Более того, я работал вместе с полковником в отставке, профессиональным танкистом, служившим инструктором еще во времена СССР в Сирии. На войну он не успел, но он еще командовал, после военного училища, взводом Т-34-85, а преподавали и служили в частях еще очень многие с боевым опытом. В том числе и воевавшие на Т-34-76.
И далеко не все погибли в 1941-м. У моей жены, например, дед прошел всю войну, командир 76,2 мм зенитного орудия, сначала служил в учебной части, на фронт попал под Сталинград, и потом всё время на фронте. Имеет орден Славы за три сбитых ФВ-190, причем одного он завалил в дуэли - самолет штурмовал их батарею. Две медали За отвагу, другие награды.
Ни разу не ранен и не контужен. Вот так.
И вообще из всей моей родни на фронте погибли двое - один в 1942 под Ржевом, второй был смертельно ранен 9 мая 1945 года и 11 мая умер в госпитале. Это тоже к вопросу о "мясом завалили".

[Gosha]

Более того, аналогов В-2 тогда ни у кого в мире не было.

Действительно такого упрощенного дизеля нигде больше не было! Советская промышленность даже такой упрощенный вариант грехом пополам смогла воспроизвести. Прототипами к В-2 послужили австрийский двигатель фирмы "Майбах" и американский тракторный мотор который устанавливался на СТЗ Сталинец.

[Tankdriver]

Действительно такого упрощенного дизеля нигде больше не было! Советская промышленность даже такой упрощенный вариант грехом пополам смогла воспроизвести. Прототипами к В-2 послужили австрийский двигатель фирмы "Майбах" и американский тракторный мотор который устанавливался на СТЗ Сталинец.

Сами придумали? Кто вы по образованию, и какое отношение имеете к технике (это я для понимания, можно ли с Вами предметно разговаривать)?
У Майбаха совершенно иное ВСЁ. Включая то, что он бензиновый. А 18,45 литровый тихоходный (малооборотистый) тракторный дизель Сталинца, мощностью 60 л\с, сравнивать с быстроходным 39,5 литровым 500 л\с двигателем В-2 может вообще только полный дилетант.

[Gosha]

Более того, я работал вместе с полковником в отставке, профессиональным танкистом, служившим инструктором еще во времена СССР в Сирии.

Это 1957 год Арабо-израильская война на которой командовали даже Советские маршалы Победы, последним был маршал Гречко.

Отправлено спустя 10 минуты 5 секунды:

Сами придумали? Кто вы по образованию, и какое отношение имеете к технике (это я для понимания, можно ли с Вами предметно разговаривать)?

Драйвер вы сами хоть в армии служили. Вы Ф.И.О полковника не забыли случайно, когда была его командировка в Сирию, поделитесь. Еще полистайте статью Т-34 в бою, я помещал тут Тактико-технические характеристики танка Т-34-76, так что я ничего не выдумываю. Могу даже повторить.

[Tankdriver]

Это 1957 год Арабо-израильская война на которой командовали даже Советские маршалы Победы, последним был маршал Гречко.

Гоша, эта война, на которой воевали (напрямую) Англия, Франция и Израиль против Египта. СССР и США были за Египет, но никем не командовали. В Египте и других арабских странах были только специалисты, отвечающие за обслуживание техники и обучение персонала, в Сирии, например, в это время всего 60 человек.

Драйвер вы сами хоть в армии служили. Вы Ф.И.О полковника не забыли случайно, когда была его командировка в Сирию, поделитесь. Еще полистайте статью Т-34 в бою, я помещал тут Тактико-технические характеристики танка Т-34-76, так что я ничего не выдумываю. Могу даже повторить.

Служил. Не забыл. Не поделюсь.
Что касается статьи, то давайте по пунктам. Предлагайте, какой пункт из недостатков Т-34-76 мы обсудим?

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Кстати, Вы так и не ответили -
Кто вы по образованию, и какое отношение имеете к технике (это я для понимания, можно ли с Вами предметно разговаривать)?

[Gosha]

Предлагайте, какой пункт из недостатков Т-34-76 мы обсудим?

Двигатель В-2 который заменялся при 30 наработанных часах. 18км/час по бездорожью - пробег за 30 часов 540 километров. Гарантированных 60 часов не вырабатывал В-2 даже на заводском стенде. Что тут обсуждать?

[Tankdriver]

Двигатель В-2 который заменялся при 30 наработанных часах. 18км/час по бездорожью - пробег за 30 часов 540 километров. Гарантированных 60 часов не вырабатывал В-2 даже на заводском стенде. Что тут обсуждать?

1. Двигатель на стенде проверяется с полной нагрузкой на предельных оборотах. В реальности двигатели так не работают, и в отношении В-2 всё зависело от квалификации мехвода - как он будет насиловать свой мотор, столько он и отработает.
В одном из отчетов попадалась информация, что двигатель танка командира батальона (причем танк КВ) отработал до замены 250 часов, это в то же время!
К концу войны все двигатели В-2 вырабатывали минимум 150 моточасов. После войны гарантийный ресурс вырос до 250 м\ч. Это при ЛЮБОЙ нагрузке и условиях эксплуатации. Столько танки на войне не живут...
2. Пробег. Здесь сразу две ошибки, выдающие в Вас дилетанта в танковом вопросе. Начнем с главного - танки не вездеходы, и даже не тракторы, поэтому если хочешь потерять танк - загони его на бездорожье. Этого большинство людей, не знакомых с танками, не понимают.
Поэтому 18 км\ч это взято из отчета Челябинского полигона, где проверялась максимальная скорость танков при движении по реальному полю боя (то есть сильно пересеченная местность, но не болото) , исходя из условия РАБОТОСПОСОБНОСТИ ЭКИПАЖА. На бОльших скоростях движения экипаж получает сильные толчки, что может привести к травмам и увечьям, теряет ориентировку на местности.
3. Марши танковых колон всегда осуществляются только по дорогам. Для атаки колонна разворачивается и выходит на поля, но не марш. При этом марш осуществляется отнюдь не на предельной скорости - обычно 10-25 км\ч, и двигатели работают в щадящем режиме. Другое дело, что вот именно в самом начале войны танковые колонны двигались наперерез врагу на предельных скоростях, выжимая всё из своих машин. Поэтому, вкупе с конструктивными недостатками, это и выливалось в 25-30 моточасов.

Теперь рассмотрим другой аспект этого же вопроса. Советский В-2 не требовал обслуживания от слова совсем. Мехводу в нем нечего было делать, кроме как заправлять его топливом, маслом, проверять уровень ОЖ.
Немецкие бензиновые моторы требовали квалификации экипажа. Определить неработающую свечу (на слух!) пробой провода высокого напряжения, отказ бензонасоса (снять и починить самому!), отказы карбюраторов (отремонтировать самому!), изношенные или порвавшиеся ремни привода вентиляторов - это только штатные массовые отказы и только по двигателю. Это была одна из причин массового перехода в СССР на дизеля. Даже простой разрыв рядом с танком ОФ снаряда крупного калибра мог от сотрясения вывести из строя карбюратор, а попавшая на двигатель вода - к пробою изоляции проводов высокого напряжения или магнето.
Это однозначный плюс нашего мотора. Он не боялся никаких сотрясений, его можно было полностью засунуть под воду (лишь бы воздухозаборники были над водой) - он будет работать.
А еще у 4-ок стоял воздушный фильтр именно в виде масляной ванны, за который недавно так ругали Т-34
Что еще обсудим?

[Gosha]

У русского дизеля уже была почти полувековая история. В применении дизеля был наверно огромный Русский вклад, но на Западе всегда делают упор на обертку (маркетинг), а не на практичность. Независимо от Дизеля в 1898 году на Путиловском заводе в Петербурге инженером Густавом Тринклером был построен первый в мире «бескомпрессорный нефтяной двигатель высокого давления», то есть дизельный двигатель в его современном виде с форкамерой, который назвали «Тринклер-мотором». При сопоставлении двигателей постройки «Дизель-мотора» и «Тринклер-мотора» русская конструкция, появившаяся на полтора года позднее немецкой и испытанная на год позднее, оказалась гораздо более совершенной и перспективной. Использование гидравлической системы для нагнетания и впрыска топлива позволило отказаться от отдельного воздушного компрессора и сделало возможным увеличение скорости вращения. «Тринклер-моторы» не имели воздушного компрессора, а подвод тепла в них был более постепенным и растянутым по времени по сравнению с двигателем Дизеля. Российская конструкция оказалась проще, надежнее и перспективнее немецкой. Однако под давлением Нобелей и других обладателей лицензий Дизеля работы над двигателем в 1902 году были прекращены.

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунды:
Я уже сообщал о танковом дизеле В-2 его в то время не было необходимости делать вечным и даже в настоящие время дизель - это дизель. Если вам интересно: "Оценка танков Т-34 и КВ работниками Абердинского Испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий". Состояние танков. Средний танк Т-34 после пробега 3443 километра окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Тяжелый танк КВ все ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок. Наверно в США послали танки собранные в ручную, лучшими мастерами и из дефицитных запчастей (танки "золотые") показуха у нас всегда была в почете. Пробег в 3,5 тысячи километров при скорости в 15км/час 233 часа наработки двигателя - этого вполне достаточно, для танка который имеет запас живучести 10-12 часов боя (5-6 атак) до полного уничтожения или максимум четыре месяца собственного существования.

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Если Сталин мог вооружать свою армию, допустим не очень выносливыми дизелями, но тысячами штук, а немцы не могли строить дешевых дизелей, так как основные поставки дизелей у них направлялись на флот, даже дешевый дизель стоит в два раза дороже дорогого карбюраторного собрата, под мощный дизель нужна выносливая трансмиссия и так далее. Т-34-85 стоил 285 тысяч рублей (в нашем танке самое дорогое это дизель 1/3 цены), а Т-VIВ стоил 1 миллион РМ (не рублей) в нем был даже туалет и все остальное оборудование и вооружение было лучшим и дорогим. С начала 1944 года было произведено всего 1 355 танков T-VIB "Королевский Тигр", а с ноября 1943 года по апрель 1945 год было выпущено 34 856 танков Т-34-85.

Отправлено спустя 9 минуты 52 секунды:
Из официально признанных 25 тысяч танков из которых 12 тысяч танков, было на ходу 22 июня 1941 года, а 13 тысяч танков даже не сдвинулись с места и остались в парках. Это минимум 13 тысяч орудийных стволов и пулемётов, которые можно было использовать как неподвижные огневые точки, а двигатели демонтировать. Это бесхозяйственность, нераспорядительность и разбазаривание народных средств. По тем временам ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Сколько солдатских жизней это стоило, сколько не уничтожено врагов, сколько потеряно было средств. Так что ненужно обелять головотяпство командного состава на всех уровнях. Сталинские командармы преподнесли Гитлеру и Шпееру неоценимый подарок 13 тысяч танковых корпусов, 13 тысяч хотя бы 45мм стволов, более 13 тысяч пулеметов ДПТ. Это богатство Гитлер направлял своим союзникам Финляндии, Румынии, Италии, Венгрии - Вермахт тоже использовал трофеи в большом количестве.

Отправлено спустя 7 минуты 4 секунды:
Вы сходите на Новодевичье кладбище, пройдите вдоль кремлевской стены взгляните на портреты наших генералов и маршалов там столько орденов, что места пустого нет наверно со всего фронта на себя любимого повесил. Солдат войну выигрывает, а генералы войны проигрывают - это аксиома любой войны. За ПИАР у нас к сожалению не сажают, а за правду сколько угодно. Правда глаза колет, но шила в мешке не утаишь. Перепись 1947 года по-прежнему - "совершенно секретна". России не суждено наверно выйти на Менделеевские 500 миллионов к 2000 году, даже в необозримом будущем. Что то поломалось с этим в России с приходом Октября 1917 года. Кормильца в семье не стало наверно, дети слишком дорого обходятся семье, а Государство даже работой и заработком не может обеспечить молодёжь, которая даже себя не может содержать, не то чтоб помогать своим родителям.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:
С МИРА ПО НИТКИ

«Обычное для советских конструкторов явление взять готовое и изменить все до неузнаваемости, так чтобы прототип ужаснулся от содеянного с ним».

Некоторые типы танков уже в начале тридцатых годов оснащались специальными, спроектированными именно для этой цели двигателями. Так, на одном из наиболее массовых советских предвоенных танков Т-26 устанавливался одноименный мотор - аналог английского лицензионного карбюраторного двигателя «Армстронг-Сиддли». Однако не прошло и трех лет с начала эксплуатации боевой машины, как он морально устарел, и возникла идея заменить его дизелем. Так что наработки «Виккерс» тоже учитывали.

Тогда же, в конце двадцатых - начале тридцатых годов в Германии и США большое внимание уделялось созданию авиационного дизеля. Следует подчеркнуть, что на этот же период пришелся «золотой век» взаимоотношений между отечественной и германской промышленностью, не отягощенный еще приходом к власти нацистов, а наоборот, весьма плодотворный, поскольку обе страны в послевоенное время оказались в почти идентичном состоянии международной изоляции. Немецкие фирмы получали многочисленные заказы с Востока, развивалось сотрудничество и между военными ведомствами. В отличие от прочих европейцев, настороженно посматривавших в сторону России, американские промышленники довольно охотно сотрудничали с Советским Союзом, надеясь найти здесь огромный рынок сбыта. В середине тридцатых СССР закупил в Соединенных Штатах (Дж. Кристи М28 - БТ2) значительное количество специальных станков, кузнечнопрессовое оборудование, лицензии на производство вполне современных авиадвигателей. Американские компании наперебой предлагали свою продукцию, а журналы всего мира пестрели сообщениями о технических достижениях. Поэтому источников информации о создаваемых быстроходных дизелях хватало.

В нашей стране модное направление в двигателестроении быстро нашло многочисленных сторонников. Помимо группы А.Д. Чаромского, в то время в СССР авиадизелями занимались, по меньшей мере, еще три организации: ленинградский ЦНИДИ, где исследования возглавил Л.И. Мартенс, московский МАДИ (профессор Н.Р. Бриллинг) и харьковский УНИИ ДВС, впоследствии УНИАДИ (Я.М. Майер).

Отправлено спустя 56 секунды:
Л.И. Мартенс отдал предпочтение четырехтактному дизелю, имевшему по одному впускному и выпускному клапану на цилиндр. Я.М. Майер также избрал четырехтактную схему, но на начальном этапе занимался отладкой только одноцилиндровых блоков (опробованы и испытаны шесть вариантов). Н.Р. Бриллинг спроектировал и изготовил опытный двухтактный дизель.

Пути использования авиационных дизелей в танкостроении рассматривались специалистами Управления механизации и моторизации РККА. Особенный интерес, связанный с мощностью агрегата и его удельными характеристиками, вызвал вариант Я.М. Майера. В 1931 году он предложил 12-цилиндровый V-образный двигатель АД-1 мощностью 400 л.с. Силовая схема АД-1 предусматривала применение стальных шпилек, залитых в алюминиевый картер, и блоков, изготовленных из алюминия. Судя по всему, именно этот мотор стал прототипом при разработке дизеля В-2 на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна. Один экземпляр конструкторской документации проекта авиадизеля Я.М. Майера был передан на ХПЗ. Группу ведущих конструкторов завода во главе с Я.Е. Вихманом командировали в институт «для ознакомления с результатами испытаний отсека и технологией изготовления агрегатов».

И все же будущий В-2 далеко не во всем копировал идеи УНИИ ДВС. Главный конструктор дизельного отдела ХПЗ К.Ф. Челпан в ходе дальнейшей разработки пересмотрел ряд важнейших характеристик двигателя: так, угол развала блоков стал 60° (был 45°), а размерность цилиндров - 150х180 мм (была 150х165 мм). Участники разработки отмечали, что в обоих случаях свою роль сыграли рекомендации В.Я. Климова. Именно он предложил позаимствовать некоторые конструктивные решения карбюраторного двигателя М-100 (лицензионного «Испано-Сюиза» HS 12Y), размерность цилиндров которого составляла 148х170 мм. Это второй «авиационный след» в истории легендарного танкового дизеля.

Отправлено спустя 44 секунды:
Был и третий прототип. К середине тридцатых годов коллектив А.Д. Чаромского далеко опередил в соревновании всех конкурентов: его авиадизель АН-1 оказался более мощным и доведенным, хотя путь к серийному производству был усеян мелкими недоделками. Реальные достижения отдела нефтяных двигателей (ОНД) и авторитет ЦИАМа сыграли свою роль, когда затянувшаяся доводка В-2 заставила искать пути ускорения работ. К сожалению, одними из принятых мер оказались репрессии против руководителей, якобы вредительски срывавших сроки создания новой техники. С целью «укрепления руководства» дизельного отдела ХПЗ после ареста К.Ф. Челпана в Харьков были направлены сотрудники ОНД Т.П. Чупахин и М.П. Поддубный, принимавшие активное участие в разработке АН-1. Естественно, что наиболее удачные решения, найденные ОНД в процессе доводки АН-1, сразу стали известными, и нашли воплощение в конструкции В-2. Кроме того, по договору о творческом сотрудничестве, заключенному между ЦИАМ и дизельным отделом ХПЗ, Чаромский и ряд его ближайших сотрудников неоднократно консультировали харьковчан по наиболее сложным вопросам.

По мнению самого А.Д. Чаромского АН-1 и В-2 имели чрезвычайно много общего: «каноническая форма конструкции с V-образным расположением цилиндров, с силовыми несущими стальными шпильками, способными выдержать высокие максимальные давления, литая алюминиевая 4-клапанная головка, центральное расположение топливной форсунки и одинаковая специальная форма камеры сгорания, 12-плунжерный топливный насос, шатунно-поршневая группа с главными и прицепными шатунами и штампованными алюминиевыми поршнями: Основное отличие В-2 от АН-1 состояло в уменьшенной размерности 150х180 мм вместо 180х200 мм и в отсутствии агрегатов наддува». Общим было и применение немецкой топливной аппаратуры и форсунок фирмы «Бош», которые, впрочем, еще до начала войны удалось освоить в производстве на отечественных заводах.

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
В июне 1939 году успешно завершились государственные испытания доработанного дизеля В-2. Его базовая модификация мощностью 500 л.с. предназначалась, как известно, для нового среднего танка Т-34. Специально для тяжелого танка КВ с декабря 1939 года начался выпуск В-2К мощностью 600 л.с., форсированного по частоте вращения (с 1800 до 2000 об/мин) и среднему эффективному давлению (с 0,64 до 0,69 МПа). Для гусеничного тягача "Ворошиловец" был запущен в серийное производство дизель В-2В (тракторный), отрегулированный на мощность 375 л.с. В предвоенный период на базе основных конструктивных и технологических решений В-2 были спроектированы и построены 6-цилиндровые варианты дизеля (однорядные): В3/200 – В3/250 мощностью 250 л.с. (позднее В2/300 л.с.) и В-4 мощностью 300 л.с. Последний устанавливался на серийном танке Т-50. Специально для военных катеров создавались модификации В-2/п (правый) и В-2/л (левый) с различным направлением вращения выходного вала. Кроме того, велась разработка различных опытных модификаций дизеля В-2, как с применением наддува, так и без него. Максимальная мощность некоторых вариантов уже в то время приближалась к 1000 л.с. С началом проектирования нового тяжелого танка ИС были выдвинуты требования: форсировать дизель до мощности 650 л.с. и уменьшить его высоту. Я.Е. Вихман и Л.Г. Федотов сумели разработать новый вариант двигателя с указанными характеристиками. Он получил название В-2ИС (форсированный). Одним из его достоинств был инерционный стартер, работавший как от электропривода, так и от рукоятки.

Осенью 1943 года в Челябинске началась разработка еще двух опытных модификаций дизеля, которые впоследствии явились «родоначальниками» двух больших ветвей «генеалогического древа» В-2. Двигатель В-11 стал прототипом для семейства безнаддувных дизелей В-44, В-54 и других, ряд его конструктивных решений был внедрен в серийные В-2-34 и В-2ИС. У истоков второй ветви находится В-12 - первый из вполне «доведенных» дизелей с наддувом, обеспечивавшимся приводным центробежным нагнетателем, который позаимствовали от авиационного мотора АМ-38Ф. Максимальная мощность В-12 составляла 750 л.с., в конце войны он заслуженно считался одним из лучших танковых двигателей в мире, как по абсолютным, так и по удельным характеристикам. Вновь организованное Барнаульское КБ в годы войны на основе технических решений В-2 разработало проект дизеля В-16 мощностью 600 л.с. и его форсированных вариантов В-16Ф (мощностью 700 л.с., безнаддувный) и В-16НФ (мощностью 800 л.с., с двумя нагнетателями РУТ). В 1945 году для опытного тяжелого танка КБ спроектировало силовой агрегат мощностью 1200 л.с., который состоял из двух спаренных дизелей В-16, работавших на общий редуктор.

Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:
В послевоенный период на Челябинском тракторном заводе на базе В-2 были созданы и запущены в серийное производство дизели В-54 (для среднего танка Т-54) и В-11-ИС3 (для тяжелого танка ИС-3). Оба варианта двигателя имели мощность 520 л.с. В 1947 году началось производство перспективного дизеля В-12, предназначенного для танков ИС-4, Т-10 (тяжелый после ИС-4), Т-10М (тяжелый). В развитие конструкций довоенных дизелей В-3 и В-4 для военных легких гусеничных машин был создан 6-цилиндровый дизель В-6 мощностью 240 л.с. Последний использовался на плавающем танке ПТ-76. Другим массовым послевоенным дизелем стал В-55 мощностью 580 л.с., представлявший собой дальнейшее развитие двигателя В-54. Он же оказался последним отечественным безнаддувным танковым дизелем. Простота конструкции в сочетании с высокой надежностью обеспечили ему невиданную распространенность в мире: именно этот «движок» устанавливался в танки Т-55, которых только в СССР изготовили более 50 тысяч единиц! Лицензии на производство В-54 и В-55 были проданы ряду стран; в частности, при технической помощи Советского Союза в Датуне (Китай) построили завод, специализировавшийся на изготовлении этих двигателей. В 1960-1970 годы для основного боевого танка Т-72 в Челябинске были разработаны дизели В-46-6 (мощностью 780 л.с.) и В-84М (мощностью 840 л.с.), сохранившие размерность и литраж своего "прародителя". А в 1980-1990 годы появились В-88 (форсированный вариант В-84М мощностью 880 л.с.) и В-92 (мощностью 1000 л.с.), которые на сегодняшний день завершают линию В-2. В заключении хотелось бы заметить, два недостатка очистка воздуха (воздушный фильтр) В2/300 танка Т-34 оставался без изменения всю войну и слабость двигателя В46-6 (720-780 л.с.) в режиме высокогорья. За десятилетие Афганской войны 1979-1989 годы из-за этого недостатка танкового дизеля который не работал нормально на высоте более 2,5 тысячи метров над уровнем моря.

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:
ДВИГАТЕЛЬ

Как показали исследования, проведенные Московским автомеханическим институтом, двигатели грузовых автомобилей четверть времени эксплуатации работают с 15-процентной нагрузкой, 65 % времени - с нагрузкой 15:75 % и только 10 % времени с нагрузкой, близкой к максимальной (более 75 %). Иными словами, 90 % времени автомобильный "движок" недогружен. В отличие от него режим работы танкового двигателя куда напряжённые: до 30 % времени - на максимальной мощности, до 55 % времени - при нагрузках более 60 % и только 15 % времени - на холостых оборотах и малых нагрузках.

При движении танка по пересеченной местности практически не используется "накат", столь характерный для автомобиля на хорошем шоссе.

Более высокий уровень нагрузок вследствие применения гусеничного движителя, как и удары, возникающие при преодолении препятствий, серьезно ужесточают условия эксплуатации танкового двигателя по сравнению с автомобильным. Однако при всех имеющихся недостатках автомобильные моторы на ранних этапах танкостроения нашли довольно широкое применение, особенно на легких танках с относительно невысокими скоростями движения (так называемых "пехотных" танках, или, точнее, танках сопровождения пехоты).

Предложенная американским конструктором Кристи концепция быстроходного танка (в Великобритании их называли "кавалерийскими") потребовала существенного, в несколько раз, повышения мощности танковой силовой установки. В тридцатые годы легкие бензиновые двигатели мощностью 300 - 500 л.с., пригодные для указанной цели, производились исключительно для авиации. Танкистам временно пришлось заимствовать то, что имелось под рукой. Однако авиационные моторы еще в большей мере (по сравнению с автомобильными) отличались от танковых по режимам работы. Преобладающую часть времени полета двигатели бомбардировщика и пассажирского самолета дросселируются до мощности, соответствующей наиболее экономичному расходу топлива. Лишь при взлете из мотора "выжимают все соки", а при снижении его вообще выводят на режим полетного малого газа. Кроме того, авиационный мотор работает в сравнительно комфортных условиях малой запыленности воздуха, практически не испытывая ударных нагрузок (передаваемых от трансмиссии у наземных транспортных средств), при сравнительно нечастых управляющих воздействиях.

Дизельному двигателю, разработанному и освоенному в цехе Харьковского ТЗ, было присвоено в 1937 году наименование «В-2». «2» — номер образца, принятого в производство.

Первым серийным послевоенным двигателем БЗТМ стал четырехтактный шестицилиндровый дизель В-6 (8Д6) мощностью 176 кВт (240 л.с), разработка которого на базе двигателя В2-34 велась в КБ завода в 1949-1951 годы под руководством главного конструктора Е.И. Артемьева. С 1952 года двигатель В-6 устанавливался в плавающем танке ПТ-76. Этот одноблочный дизель с вертикальным расположением цилиндров имел большое число деталей и сборочных единиц, взаимозаменяемых с двигателями семейства В-2. В связи с конструктивными особенностями дизель В-6 отличался от остальных двигателей этого семейства картером, коленчатым валом, шатунами, топливным насосом, а также расположением некоторых навесных элементов его систем, в связи с чем была изменена конфигурация трубопроводов.

Отличительной особенностью необогреваемого картера двигателя В-6 по сравнению с дизелями типа В-2 являлось отсутствие носка с восьмой опорой коленчатого вала (длина картера уменьшена на 77 мм). Для повышения жесткости и прочности боковые стенки верхней половины картера по всей длине имели коробчатое сечение, а поперечное сечение продольных ребер нижней половины было увеличено. На верхней половине картера устанавливались: масляный фильтр "Кимаф" (устанавливался крышкой в сторону маховика), шестиплунжерный топливный насос НК-6 (диаметр плунжера 10 мм) с всережимным центробежным регулятором и приводом, воздухораспределитель системы воздушного пуска, генератор Г-73 (Г-731) мощностью 1,5 кВт с кулачковой соединительной муфтой в приводе, а также электростартер СТ-721 мощностью 11 кВт (15 л.с.). К нижней части нижней половины картера крепились водяной, масляный и топливоподкачивающий насосы, привод электротахометра. На задней стенке нижней половины имелась специальная полость (маслоотстойник) для сбора и откачки масла, в котором было выполнено отверстие для слива масла из картера, закрывавшееся заглушкой.

[Tankdriver]

К чему вся эта копипаста?

[кибальчиш]

Tankdriver, вызывает восхищение ваше терпение в разгребании вышенаваленых куч бреда! У вас, вероятно, очень много свободного времени

[Tankdriver]

Tankdriver, вызывает восхищение ваше терпение в разгребании вышенаваленых куч бреда! У вас, вероятно, очень много свободного времени

Спасибо Времени, к сожалению, не хватает на всё, просто беда

[Gosha]

Tankdriver, вызывает восхищение ваше терпение в разгребании вышенаваленых куч бреда! У вас, вероятно, очень много свободного времени

Еще один новообращенец! У Малыша не хватает терпения, как же он работает конюхом, он же испортит животное своим нетерпением. Конюх техник-инженер что он делает на конюшне не уж то в Заводчики подался.

Отправлено спустя 8 минуты 42 секунды:

Спасибо Времени, к сожалению, не хватает на всё, просто беда

Конечно не хватает все время уходит на поездки к ТАНКАМ. Заплатил прокатился - похлопал ласково стального КОНЯКУ, ткнул нагой в грязный скат БТР, обошел БРДМ вот время и кончилось, надо идти к своему авто на котором красуется надпись Т-34 и надпись - Танки грязи не боятся.