Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[Камиль Абэ]

Упоминание "вторгшегося противника" говорит о том, что нападать первым СССР не планировал. Авторы "Уроков..." сетуют на то, что советским командованием не была избрана стратегия обороны.

Здесь явное логическое противоречие: не планировал нападать, но не планировал и обороняться... И где решение этой этой дилеммы?

[Podger]

Здесь явное логическое противоречие: не планировал нападать, но не планировал и обороняться... И где решение этой этой дилеммы?

Логическое противоречие тут только у тех, кто читает белиберду публицистическую.
Кто на кого напал в Зимней войне - Финляндия на СССР или СССР на Финляндию?

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

. Авторы "Уроков..." сетуют на то, что советским командованием не была избрана стратегия обороны.

Это потому, что они идиоты и ничего не знают о наступательной военной доктрине РККА.
Или знают, но сознательно «грузят лохов».

[Sandy]

Прямо вот здесь" этого нет.
Вы передергиваете.
Написано "по существу, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника". Упоминание "вторгшегося противника" говорит о том, что нападать первым СССР не планировал. Авторы "Уроков..." сетуют на то, что советским командованием не была избрана стратегия обороны.

Нет, не передергиваю.
Упоминание "втрогшегося противника" никоим образом не опровергает подготовку СССР к нападению на Германию.

Авторы "Уроков..." сетуют на то, что советским командованием не была избрана стратегия обороны.

Потому что на случай войны, у СССР были планы наступления. О чем авторы "Уроков..." и пишут, ссылаясь на Жукова и Захарова. Планы не соответствовали обстановке. К этим планам вынуждены были обратиться, потому что других не было.

alexeybo, так на какую обстановку были рассчитаны советские планы на случай войны, чтобы эти планы были успешно реализованы?

[Podger]

подготовку СССР к нападению на Германию.

Да ну на фиг.
СССР ни на кого не нападал - с чего бы ему на Германию нападась?

[Sandy]

СССР ни на кого не нападал - с чего бы ему на Германию нападась?

Ну это с точки зрения СССР, он ни на кого не нападал.

[Podger]

Ну это с точки зрения СССР, он ни на кого не нападал.

Так это главное. А точка зрения сегодняшних почитателей альтернативных историй их могла интересовать?
Они по своим меркам и судили.

[Sandy]

Так это главное.

Точка зрения СССР не является главной.

[Podger]

Точка зрения СССР не является главной.

Для кого она таковой не является?

[Sandy]

Для кого она таковой не является?

А для кого является?

[Podger]

Уже говорил.

[Sandy]

Уже говорил.

Не мне.

[Podger]

Не мне

Возможно.
Желая понять события тех дней и логику поступков людей того времени, следует учитывать ИХ восприятие реальности.
Точка зрения современных писателей альтернативной реальности на события тех дней никакого влияния оказать не могла.
Это понятно?

[Lew]

Lew: ↑Сегодня, 00:31

Где в Уроках написано что СССР готовил нападение на Германию, то есть готовился НАПАСТЬ ПЕРВЫМ?

А прямо вот здесь:
Олег К.: ↑27 мар 2020, 22:50
Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника.

Sandy, вы не понимаете смысл написанного?
Где в процитированном вами абзаце написано что СССР готовился НАПАСТЬ ПЕРВЫМ?
Ну что за люди? Никто не хочет воспринимать написанное буквально, все начинают выдумывать какие-то фантазии чтобы затем их комментировать

[Sandy]

Возможно.
Желая понять события тех дней и логику поступков людей того времени, следует учитывать ИХ восприятие реальности.
Точка зрения современных писателей альтернативной реальности на события тех дней никакого влияния оказать не могла.
Это понятно?

А кто с этим спорит то?

Только речь не о влиянии современной точки зрения, а об оценке тех событий.
Наступление оно и тогда и сейчас является наступлением.
А советские планы на случай войны не соответствовали обстановке. Уже тогда не соответствовали.
Это понятно?

Отправлено спустя 33 секунды:

Sandy, вы не понимаете смысл написанного?
Где в процитированном вами абзаце написано что СССР готовился НАПАСТЬ ПЕРВЫМ?

А что, можно НАПАСТЬ ВТОРЫМ?

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Lew, Вы ответ на вопрос, на какую же обстановку были рассчитаны советские планы, чтобы они были успешно выполнены, нашли?

[Lew]

Нет, не передергиваю.
Упоминание "втрогшегося противника" никоим образом не опровергает подготовку СССР к нападению на Германию.

Очередная фантазия.
Где в Уроках сказано, что СССР планировал напасть ПЕРВЫМ?
Цитату приведите

Потому что на случай войны, у СССР были планы наступления.

А у каких армий не было планов наступления на случай войны?
Но наличие этих планов не свидетельствует о намерении первым развязать войну - не фантазируйте

[Sandy]

Никто не хочет воспринимать написанное буквально,

Это каким же образом, вы буквально понимаете написанное?

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Где в Уроках сказано, что СССР планировал напасть ПЕРВЫМ?
Цитату приведите

Уже привел

А у каких армий не было планов наступления на случай войны?
Но наличие этих планов не свидетельствует о намерении первым развязать войну

А о чем свидетельствует?

[Lew]

А что, можно НАПАСТЬ ВТОРЫМ?

в данном случае если понимать под НАПАСТЬ "первым начать боевые действия на чужой территории" то нельзя.
И что?

Lew, Вы ответ на вопрос, на какую же обстановку были рассчитаны советские планы, чтобы они были успешно выполнены, нашли?

да я его в общем то и не терял
А вы нашли ответ на мой вопрос:

Где в процитированном вами абзаце написано что СССР готовился НАПАСТЬ ПЕРВЫМ?

Отправлено спустя 49 секунд:

Это каким же образом, вы буквально понимаете написанное?

что СССР не планировал первым развязать войну с Германией.
Есть возражения?

[Sandy]

в данном случае если понимать под НАПАСТЬ первым начать боевые действия на чужой территории то нельзя.
И что?

И то, что фраза "напасть первым", в данном случае, ниочем.

да я его в общем то и не терял

У вас его нет.

А вы нашли ответ на мой вопрос:

Привел выше

[Podger]

Только речь не о влиянии современной точки зрения, а об оценке тех событий.
Наступление оно и тогда и сейчас является наступлением.
А советские планы на случай войны не соответствовали обстановке. Уже тогда не соответствовали.
Это понятно?

Они и не могли соответствовать.
Действия июня 1941 были для Германии самоубийством с любой точки зрения - что тогда, что сейчас.
Так кто мог такого всерьёз ожидать?
Они и не ожидали...

К отражению агрессии Ирана СССР тоже не готовился - кто в этом виноват?
Да никто. На хрен не надо было готовиться к такой глупости.

[Lew]

Lew: ↑5 минут назад

Где в Уроках сказано, что СССР планировал напасть ПЕРВЫМ?

Цитату приведите
Уже привел

В приведенной вами тексте не сказано что СССР намеревался первым напасть на Германию - не фантазируйте

[Sandy]

что СССР не планировал первым развязать войну с Германией.
Есть возражения?

Конечно есть. Судя вот по этому:

Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника.
Однако в отличие от немецкого блицкрига наши так называемые молниеносные действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению

СССР планировал напасть (развязать войну) на Германию.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

В приведенной вами тексте не сказано что СССР намеревался первым напасть на Германию

Именно что сказано. Потому и ответа на вопрос у вас нет.

[Lew]

Привел выше

Санди, вы демагог или троль?
Вы привели текст:

Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника.
Однако в отличие от немецкого блицкрига наши так называемые молниеносные действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению

Здесь написано ВТОРГШЕГОСЯ ПРОТИВНИКА, а не противника находящегося вне пределов территории СССР.
Противник напал - РККА наносит встречный удар, переходит в контрнаступление, освобождает территорию СССР и далее продолжение войны на территории противника до победного конца. Такие были планы в общих чертах. Первыми в 1941 нападать на Германию не планировали
Читайте написанное буквально и не фантазируйте

У вас его нет.

Чего именно нет?
Милейший, мы сэкономим массу времени если вы перестанете изъясняться намеками

[Sandy]

Они и не могли соответствовать.
Действия июня 1941 были для Германии самоубийством с любой точки зрения - что тогда, что сейчас.

Так на какую обстановку были рассчитаны советские планы, если вы сами согласны, что они не соответствовали нападению Германии?

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Здесь написано ВТОРГШЕГОСЯ ПРОТИВНИКА, а не противника находящегося вне пределов территории СССР.

И советские планы этому не соответствовали.

Чего именно нет?
Милейший, мы сэкономим массу времени если вы перестанете изъясняться намеками

Ответа на вопрос у вас нет.
Вопрос: на какую обстановку были рассчитаны советские планы, для их успешного выполнения?

Германия вторглась и эта обстановка не соответствует планам.

[Podger]

Так на какую обстановку были рассчитаны советские планы, если вы сами согласны, что они не соответствовали нападению Германии?

Германия напала, СССР дал решительный отпор стратегическим наступлением по всей линии фронта.
Надо обязательно понимать при этом, что «Германия напала» не подразумевает вторжение немецких войск на территорию СССР.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
«Десять Сталинских ударов», только не последовательно, а одновременно.
И без дефицита боеприпасов.

Отправлено спустя 29 секунд:
И здравствуй, социалистическая Франция.

[Sandy]

Читайте написанное буквально

Читаем:

Противник напал - РККА наносит встречный удар, переходит в контрнаступление

наши так называемые молниеносные действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению