Мобильная версия
Волский вы думаете, да не сколько все ваши выкладки не являются вашими размышлениями, является копипастом трех гипотез заселения Европы. Так что не острите. Как поживают ваши Протославане в Карпатах, что то продолжение ушло в Аравию.Volskiy: 29 мар 2019, 14:03 Bublikoff, оставьте его. Научился копировать, может научится и думать. Хотя согласен, прогресс на лицо! Уже со скифов на Деревянко перешёл
Отправлено спустя 11 минуты 52 секунды:
Предметом дискуссий между археологами продолжает оставаться проблема идентификации культур дописьменного периода, существовавших на будущей славянской территории (между Одером и Днепром). Основной является проблема разграничения между культурами дославянскими (генетически связанных с народами достоверно неславянскими) и протославянскими (то есть предположительно носителями языков, предковых для современных славянских).
Таковы Тшинецкая культура бронзового века, Чернолесская культура раннего железного века, Пшеворская культура рубежа н. э. и Черняховская культурапоздней античности. Не отрицая вклад этих культур в формирование славян, исследователи тем не менее замечают в них наличие неславянских компонентов: фракийцев, кельтов, германцев, балтов и скифов.
В отечественной и зарубежной археологии сложилось несколько подходов. Если примерно до середины XX века, в том числе и по политическим мотивам, популярностью пользовался автохтонизм, то есть отнесение указанных культур по умолчанию к славянским, то начиная с послевоенного периода эти взгляды всё больше теряют популярность. К наиболее влиятельным поздним сторонникам автохтонизма можно отнести академика Б. А. Рыбакова. В современной археологии вопрос об археологическом отражении генезиса славян рассматривается в контексте их взаимодействия с носителями соседних культур (кельтских, германских, балтийских, финно-угорских и др.) и отражения этого взаимодействия в языковых факторах.
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор — автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балканская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII—VIII вв.
К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян — «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII века, а позднее воспринята многими западно-европейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.
Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.
Четвертый вариант миграционной теории дал академик А.А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II—III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шахматова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.
Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:
Существует ряд других теорий миграционного происхождения славян и их «прародины» — это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, — и ряд других теорий.
В противоположность миграционным теориям признается автохтонное — местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии. Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, праславянский и собственно славянский периоды. Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс археологами прослеживается до н. э. с III тысячелетия до I.
Данные языкознания
По мнению немецкого лингвиста Х. Краэ, процитированного В. В. Седовым, в Центральной Европе во 2-м тыс. до н. э. (бронзовый век) существовала этноязыковая общность индоевропейских племён. Существуют различные гипотезы о том, как индоевропейцы появились в Европе, но в целом учёные согласны с началом проникновения близких по образу жизни, обрядам и языку индоевропейских племён в центр Европы в 3-м тыс. до н. э. Миграции племён дали ответвления, породившие новые народы. Реальных привязок к историческим процессам языкознание не даёт, но хронология может быть приблизительно реконструирована с помощью археологии, что тоже очень предположительно.
Немецкий учёный Х. Краэ пришёл к выводу, что в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились к концу 2-го тыс. до н. э. и развивались как самостоятельные, италийский, кельтский, германский, иллирийский, славянский и балтский языки существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка. Кельты выделились в VIII в. до н. э., германцы стали формироваться позже, в VII в. до н. э. Славянский этнос отделился от индоевропейской общности предположительно около V в. до н. э., причём ряд лингвистов полагает, что праславянский язык стал развитием южного диалекта группы балтийских языков, в наибольшей степени сохранивших структуру изначального индоевропейского языка.
Прародина славян на Севере Украины и Юге Белоруссии
Делались попытки установить славянскую прародину по анализу раннеславянской лексики. Наиболее точно место формирования славянского этноса определяется по славянским и заимствованным названиям деревьев. В соответствии с так называемым буковым аргументом отсутствие среди ботанического лексикона древних славян названий бука и пихты (то есть славяне изначально не были знакомы с этими растениями) указывает наряду с общим лексиконом (соответствует лесной полосе вдали от моря и гор) на такие вероятные места этногенеза славян, как северная часть Украины либо южная Белоруссия (южнее Припяти).
Данные археологии
Ранние предположительно достоверные славянские археологические культуры, возникшие на основе киевской в V веке, и их распространение на запад и юг Европы. Расселение славян в VI веке выходит за границы культур, так как археологические культуры в регионах частых миграций со времён палеолита зачастую имеют технологический и полиэтничный характер.
Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить ретроспективным методом до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.
Отправлено спустя 1 минуту 14 секунды:
Появление археологических культур, признанных большинством археологов преимущественно славянскими, относится лишь к V—VI векам, соответствуя следующим близким культурам, разделённым географически:
•пражско-корчакская (западный ареал, соответствует склавинам византийских авторов и предположительновенедам)
•пеньковская (восточный ареал, соответствует антам византийских авторов)
•колочинская (северо-восточный ареал).
Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. В последние десятилетия XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II—IV веков, найденные в южной Белоруссии и Среднем Поднепровье.
Из киевской археологической культуры (II—IV вв.) развились при взаимодействии с другими этносами вышеперечисленные славянские культуры: колочинская под влиянием балтов; пеньковская под влиянием сарматскихи других причерноморских племён, готов и гуннов; пражско-корчакская в результате миграции на запад. При взаимодействии с местным населением на новых территориях культуры видоизменялись, но сохраняли свою структуру.
Признание киевской культуры славянской не решает вопроса о месте и эпохе этногенеза славян. Среди возможных кандидатов, предшествующих киевской культуре, указываются милоградская и юхновская (обычно ассоциируются с балтскими), более ранняя чернолесская и другие археологические культуры, однако их роль в формировании славянского этноса не может быть точно установлена.
В советское время были распространены версии автохтонности славян на территориях, которые они занимали в Средние века (напр. Б. А. Рыбаков). С накоплением археологического материала версии этногенеза славян усложнились за счёт выделения территориального ядра, где формировался славянский этнос на базе местных индоевропейских племён, и прослеживания его миграций на сопредельные земли. Так, академик В. В. Седов считал местом формирования славянских племён междуречье Одера и Вислы (в римское время Германия, совр. Польша), где местные племена, проживая среди германцев, частично ассимилировали пришлых кельтов, и откуда затем распространились на Украину перед последующей экспансией дальше на восток и на юго-запад на Балканы. В настоящее время взгляды на схему расселения славян изменились в связи с новыми находками и хронологической систематизацией археологических памятников.
Самые ранние письменные свидетельства о славянах византийских авторов середины VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Свидетельства писателей римской эпохи (I—II вв.) о венедах, в раннем Средневековье ассоциируемых со славянами, не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой в силу противоречивости и неопределённости текстов.
Письменные свидетельства
Славянские племена впервые появляются в византийских письменных источниках середины VI века под именем склавинов и антов. Ретроспективно в этих источниках анты упомянуты при описании событий IV века. Предположительно к славянам (или предкам славян) относятся венеды, о которых, как народе между сарматами и германцами, сообщали авторы позднеримского времени (I—II вв.). Алано-готский историк Иордан на основе известного ему массива данных считал антов и скловен выходцами из венедов.
Более ранние племена, отмеченные современниками в предполагаемом ареале формирования славянского этноса (среднее и верхнее Поднепровье, юг Белоруссии), могли внести вклад в этногенез славян, но степень этого вклада остаётся неизвестной из-за недостатка сведений как по этнической принадлежности племён, упомянутых в источниках, так и по точным границам обитания этих племён и собственно праславян. Впервые племена (невры и скифы-земледельцы), населявшие земли Восточной Европы в удалении от Чёрного моря, описал в своём фундаментальном труде греческий историк середины V в. до н. э. Геродот. Археологи находят географическое и временное соответствие неврам в милоградской археологической культуре VII—III вв. до н. э., ареал которой распространяется на Волынь и бассейн реки Припяти (северо-запад Украины и южная Белоруссия). Неизвестно, сформировался ли к этому времени славянский этнос, но предполагая автохтонность славян в междуречье Днестра и Днепра, сведения Геродота являются самым ранним и единственным на протяжении последующих 500 лет письменным источником о возможных предках славян.
В то время, как экспедиции римских легионов приоткрыли цивилизованному миру Германию от Рейна до Эльбы и варварские земли от среднего Дуная до Карпат, греческий автор середины I в. до н. э. Страбон в описании Восточной Европы к северу от Причерноморья пользуется легендами, собранными ещё Геродотом. Однако он сообщил важные этнографические сведения, связанные с появлением в западных областях Украины бастарнов. Бастарны, в которых чаще всего видели германцев, появились на страницах истории во 2-й половине III в. до н. э. где-то к северу от низовьев Дуная. Обычно им приписывают зарубинецкую археологическую культуру (II в. до н. э.—II в. в бассейне Припяти, Десны, в Среднем и Верхнем Поднепровье). В советское время зарубинецкую культуру из-за ареала распространения признавали раннеславянской несмотря на её заметные отличия в уровне развития ремёсел от более примитивных достоверно славянских культур позднего времени. Кто бы этнически не были носители зарубинецкой культуры, её влияние прослеживается в памятниках киевской культуры, названной сначала позднезарубинецкой. Невозможно определить степень влияния бастарнов на этногенез славян прежде всего из-за недостатка этнографических сведений о самом исчезнувшем в III веке племени бастарнов.
Историки предполагают, что славяне могли проникнуть в западные земли с Поднепровья вместе с полиэтничным конгломератом племён, объединённых подчинением Аттиле, и стали селиться в обычных для себя местах вдоль рек. На это есть намёки в записках грека Приска Панийского, посетившего в составе византийского посольства в 448 году варварские земли в районе совр. Венгрии. Но впервые эпиграфические источники сообщают о достоверно славянских племенах венедов (Venethae), склавинов (Σκλαβηνο?) и антов (?νται) в середине VI века. Из этих племён последние два появились к началу VI века на северных границах Византийской империи по левому берегу среднего и нижнего Дуная, что хронологически хорошо согласуется с археологическими данными. Упоминания о венедах есть в позднеримских источниках I—II вв., однако их связь с венедами эпохи Великого переселения народов не очевидна.
