Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[Камиль Абэ]

А Вы не могли бы сказать, какую наилучшую стратегию и тактику применить сегодня РФ, чтобы нанести поражение НАТО и, в частности, США? С учётом сегодняшних достижений науки и техники. Окно возможностей всегда открыто и вопрос лишь в том, видите ли Вы его и можете ли оперативно воспользоваться.

Открывайте тему и вперёд с песней! А для этой темы это оффтоп.

К чему копать эпоху, в который Вы не жили, не знаете менталитет её населения

А для чего вообще Форум по истории ?

[Кадук]

Я уже ответил на сей счет.
РККА в целом поражение в 1941 не понесла

Как армия, проигравшая НЕСКОЛЬКО СРАЖЕНИЙ, может ухитриться не понести при этом поражения, если проигрыш сражения означает поражение???

Да уж, количество демагогов на этом форуме зашкаливает все немыслимые пределы

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Я писал, что по русски означает поражение.

по-русски поражение в СРАЖЕНИИ означает ПРОИГРАТЬ СРАЖЕНИЕ
Другого толкования не имеется - не фантазируй.
Еще раз цитирую первоисточник:

А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.

Отправлено спустя 7 минут 46 секунд:

Что еще подсказать?

если знаете, дайте кратное объяснение в виде 1-2-х предложений чем фугас отличается от мины.
Если точно не знаете - лучше не пишите, и тем более не перетаскивайте чушь из интернета

Ну что Вы крутитесь как вошь на сковородке?
С чем несогласны?
С тем, что РККА в 1941 не проиграла войну?
А с чего Вы взяли, что они отличаются? Фугас и мина.
Может вопрос правильно зададите?
А то я Вам об РГД 5 к примеру как о фугасе рассказывать начну.
Хватит предложений или еще о чем то Вам рассказать?
Сапер Вы наш.

[Камиль Абэ]

Ну что Вы крутитесь как вошь на сковородке?
С чем несогласны?
С тем, что РККА в 1941 не проиграла войну?

А кто-то такое заявлял? (что РККА проиграла в 1941 г. войну)

[Кадук]

Так таким как Вы недалеким здесь и говорят, что не было поражения в начале ВОВ, а значит и причин.
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.
Вы не подменивайте понятия.

Извините, дорогой Кадук, но в отношении вашего заявления о подмене понятий кем-то уместно вспомнить такое замечание: "Что в лоб, что по лбу"... Давайте посмотрим толкование:

ПОРАЖЕНИЕ
воздействие различными силами и средствами вооруж. борьбы на пр-ка, в результате к-рого он полностью или частично (временно) теряет свою боеспособность; результат случившегося (ожидаемого) применения средств поражения. Так, в военной области это разгром пр-ка вооруж. силами в войне, сражении, операции, бою; результат воздействия на объект (цель) различными видами оружия (боевой техники).

Военный энциклопедический словарь
https://1564.slovaronline.com/

Камиль, а Вы просто букыфы прочли или чего то поняли?
Речь о бойце идет, а не даже об отделении.
Камиль, это последнее предупреждение.
Еще раз попытаетесь лгать, подменыть понятие или не приведи Боже выдергивать фразы из контекста - не обижайтесь.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Ну что Вы крутитесь как вошь на сковородке?
С чем несогласны?
С тем, что РККА в 1941 не проиграла войну?

А кто-то такое заявлял? (что РККА проиграла в 1941 г. войну)

Типа того.
Да и название темы об этом говорит.
О поражении РККА еще в самом начале ВОВ.
То есть войну РККА проиграла уже в самом начале ВОВ.

[Дамир Закиров]

Дамир Закиров: ↑А Вы не могли бы сказать, какую наилучшую стратегию и тактику применить сегодня РФ, чтобы нанести поражение НАТО и, в частности, США? С учётом сегодняшних достижений науки и техники. Окно возможностей всегда открыто и вопрос лишь в том, видите ли Вы его и можете ли оперативно воспользоваться.

Камиль: Открывайте тему и вперёд с песней! А для этой темы это оффтоп.

Ну почему же оффтоп? Тема должна называться : Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны или ещё раз о силе заднего ума".

Понимаешь Камиль, такие вопросы надо рассматривать в комплексе, переходя по философскому принципу от частного к общему, от периода Блицкрига 22.6.1941 - 5.12.1941 к периодам декабря 1941 - августа 1942, сентября 1942 - июня 1943, июля 1943 - декабря 1944 и, конечно же к периоду Советского блицкрига января 1945 - мая 1945. В той войне было, по меньшей мере, пять периодов.

Понимание причин проигранных сражений вермахтом в поздних периодах и даст понимание того, что произошло с РККА в 1941. Там все было с точностью до наооборот, даже по потерям.

Вы же, на всех форумах, рассматриваете сорок первый, только сорок первый и исключительно сорок первый. Это и вызывает отторжение у адекватных участников форума -- рассово-полноценных потомков от рассово-полноценных победителей. И когда я читаю таких любителей альтернативной истории, то понимаю, что и в этом плане Блицкриг не удался. А жаль!

[Lew]

Ну что Вы крутитесь как вошь на сковородке?
С чем несогласны?
С тем, что РККА в 1941 не проиграла войну?

Как уж крутишься ты.
Ты утверждал:

Кадук: ↑Сегодня, 14:03
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.

Зачем ты, как демагог, вдруг перескочил со СРАЖЕНИЙ на ВОЙНУ?
Никто в этой ветке не писал, что РККА проиграла войну - это был бы абсурд.

Речь шла о том, что РККА в 1941 г. проиграла ряд СРАЖЕНИЙ, то есть потерпела ПОРАЖЕНИЕ В НЕСКОЛЬКИХ СРАЖЕНИЯХ.
О чем, в общем то, говорит название этой темы.
Но ты видимо так долго трешься в этой ветке, что уже начисто позабыл ее название - бывает

А с чего Вы взяли, что они отличаются? Фугас и мина.
Может вопрос правильно зададите?

Уж куда правильнее.
Впрочем, на твоем ответе я и не настаивал:

Если точно не знаете - лучше не пишите, и тем более не перетаскивайте чушь из интернета

Кадук, запомни: нет ничего постыдного в том, чтобы написать Я НЕ ЗНАЮ
А отвечать вопросом на вопрос это демагогия - попытка уклониться от ответа.

Отправлено спустя 10 минут 26 секунд:

Да и название темы об этом говорит.
О поражении РККА еще в самом начале ВОВ.
То есть войну РККА проиграла уже в самом начале ВОВ.

вот в очередной раз ты демонстрируешь, что в военной теории слаб.
РККА проигрывала много сражений, но проигрыш многих сражений не всегда означает проигрыш войны.
Там даже закон арифметического перевеса не действует: можно проиграть 10 сражений, но потом выиграть 3 последних и победить в войне.
Почитай хотя бы Свечина, к котрому отсылаешь оппонентов

[Камиль Абэ]

Вы же, на всех форумах, рассматриваете сорок первый, только сорок первый и исключительно сорок первый. Это и вызывает отторжение у адекватных участников форума -- рассово-полноценных потомков от рассово-полноценных победителей. И когда я читаю таких любителей альтернативной истории, то понимаю, что и в этом плане Блицкриг не удался. А жаль!

Хөрмәтле энекәш Дамир, до сих пор вызывает недоумение как это Красная Армия, которая от тайги до британских морей всех сильней, допустила ворога к стенам Москвы и Ленинграда. И вызывает недоумение нежелание некоторых разбираться в причинах оного. С официальными штатными историками понятно: они делают только то, что им поручено... А что накладывает оковы на простых людей интересующихся историей? Ваше упоминание о рассово-полноценных потомках и победителях не очень понял ( Это вы гитлеровцев пожалели? Сожалеете, что Блицкриг не удался?)... Не хотите рассматривать? Что ж, вольному - воля.

[Кадук]

Ну что Вы крутитесь как вошь на сковородке?
С чем несогласны?
С тем, что РККА в 1941 не проиграла войну?

Как уж крутишься ты.
Ты утверждал:

Кадук: ↑Сегодня, 14:03
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.

Зачем ты, как демагог, вдруг перескочил со СРАЖЕНИЙ на ВОЙНУ?
Никто в этой ветке не писал, что РККА проиграла войну - это был бы абсурд.

Речь шла о том, что РККА в 1941 г. проиграла ряд СРАЖЕНИЙ, то есть потерпела ПОРАЖЕНИЕ В НЕСКОЛЬКИХ СРАЖЕНИЯХ.
О чем, в общем то, говорит название этой темы.
Но ты видимо так долго трешься в этой ветке, что уже начисто позабыл ее название - бывает

А с чего Вы взяли, что они отличаются? Фугас и мина.
Может вопрос правильно зададите?

Уж куда правильнее.
Впрочем, на твоем ответе я и не настаивал:

Если точно не знаете - лучше не пишите, и тем более не перетаскивайте чушь из интернета

Кадук, запомни: нет ничего постыдного в том, чтобы написать Я НЕ ЗНАЮ
А отвечать вопросом на вопрос это демагогия - попытка уклониться от ответа.

Отправлено спустя 10 минут 26 секунд:

Да и название темы об этом говорит.
О поражении РККА еще в самом начале ВОВ.
То есть войну РККА проиграла уже в самом начале ВОВ.

вот в очередной раз ты демонстрируешь, что в военной теории слаб.
РККА проигрывала много сражений, но проигрыш многих сражений не всегда означает проигрыш войны.
Там даже закон арифметического перевеса не действует: можно проиграть 10 сражений, но потом выиграть 3 последних и победить в войне.
Почитай хотя бы Свечина, к котрому отсылаешь оппонентов

Бросьте ныть.
Я сказал - части РККА терпели поражения в 1941, в целом же РККА - нет.
Если пропустил слово какое то - Вы уж меня извините. Пишу для умных.
Я ведь по себе сужу общаясь, без расчета, что со мной могут общатся откровенные дебилы.
Буду в дальнейшем учитывать и это дело.
Вы спрашивайте, что непонятно.

[Дамир Закиров]

Хөрмәтле энекәш Дамир, до сих пор вызывает недоумение как это Красная Армия, которая от тайги до британских морей всех сильней, допустила ворога к стенам Москвы и Ленинграда.

А она была сильной в 1941? Сколько в ней было Т-72, СУ- 27, ГРАДов? Сколько в ней было резервистов, прошедших службу в СА и повторно призванных?
Напомню, что на месте ДНЕПРОГЭС в 1927 просто река протекала, на месте Магнитогорского металлургического предприятия в 1929 дикая степь лежала, Челябинский тракторный основан лишь в 1933, а также ещё 1 300 промышленных гигантов, которые составили основу оборонного комплекса страны на 1941, в 1929 были только в проекте. Какую технику Вы хотели иметь в 1941?

Большинство военнослужащих РККА и семилетнего образования не имели, чтобы элементарно освоить допотопную технику того аремени. Какой уровень Вы хотели иметь?

Вы с кем сравниваете, с Германией? Та Советская армия, которую Вы знаете, сформировалась лишь в ходе Великой Отечественной. До этого была, в основном, "буденовская РККА", времён Гражданской войны и лишь местами современные части.

Я Вам что-то новое сказал, Камиль?

Все темы подобного рода сводятся, в итоге, лишь к одному -- " к бездарности высшего политического и военного руководства страны", а потому все они набили оскомину. Дальше сорок первого года и бесконечного облизывания первых пяти месяцев ВОВ, за 29 последних лет в РФ, подобные темы не продвинулись. Наверное потому, что остальные сорок один месяц войны плохо или никак оплачены.

[Камиль Абэ]

Хөрмәтле энекәш Дамир, насколько я понял, то вы весьма осведомлены в статистике... Поэтому вы знаете сколько и каких было самолётов, танков, артиллерии на 22 июня 1941г. у нас и у немцев, и сколько осталось на начало декабря...
Я не думаю, что за время войны образовательный уровень Красной Армии существенно изменился...

Все темы подобного рода сводятся, в итоге, лишь к одному -- " к бездарности высшего политического и военного руководства станы", а потому они все набили оскомину.

Но вы же, вероятно, видите многое и другое... Так поделитесь..

[Дамир Закиров]

өрмәтле энекәш Дамир, насколько я понял, то вы весьма осведомлены в статистике... Поэтому вы знаете сколько и каких было самолётов, танков, артиллерии на 22 июня 1941г. у нас и у немцев, и сколько осталось на начало декабря...
Я не думаю, что за время войны образовательный уровень Красной Армии существенно изменился.

Я знаю механизм, как в разы занижались потери вермахта и СС, а потому в данные того же Мюллера-Гиллебранда относительно 4 000 танков и 5 000 самолётов не верю даже близко.

[Камиль Абэ]

Хөрмәтле энекәш Дамир, а вы пользуйтесь своими истинным и цифрами...

[UranGan]

Растягивание линий коммуникаций противника.
Знаком такой термин?

КАДУК ВСЕ КОМАНДИРЫ ПОЛКОВ ВЕРМАХТА ИМЕЛИ ОПЫТ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ОПЫТ СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ 1936-1940 ГОДОВ. КОМАНДИРЫ ПОЛКОВ РККА ВООБЩЕ БОЕВОГО ОПЫТА НЕ ИМЕЛИ! Кадук не подскажите почему Советское командование ни разу не воспользовалось растянутостью линий коммуникаций противника???

[Lew]

Я сказал - части РККА терпели поражения в 1941, в целом же РККА - нет.

Милейший, не нужно врать и изворачиваться.
Ты заявил:

Кадук: ↑вчера, 14:03
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.

Написал ты глупость - уж прими это к сведению

Если пропустил слово какое то

да ничего ты не пропустил - не ври.
Ты просто раньше не знал, что по представлениям 1941-45 г. считалось что сражения проигрывают (выигрывают) не отдельные соединения, а РККА.

Хотя по большому счету сражение это условность, нет четких оценочных критериев, позволяющих отличить сражение от "не сражения". Во времена ВОВ "выявлять сражения" было задачей главного политуправления РККА.

[Kliper]

Зачем ты, как демагог, вдруг перескочил со СРАЖЕНИЙ на ВОЙНУ?
Никто в этой ветке не писал, что РККА проиграла войну - это был бы абсурд.

Речь шла о том, что РККА в 1941 г. проиграла ряд СРАЖЕНИЙ, то есть потерпела ПОРАЖЕНИЕ В НЕСКОЛЬКИХ СРАЖЕНИЯХ.
О чем, в общем то, говорит название этой темы.
Но ты видимо так долго трешься в этой ветке, что уже начисто позабыл ее название - бывает

В принципе кое в чём Кадук прав, но он сам не понимает в чём именно. В названии темы допущена небольшая смысловая ошибка, на которую никто, кроме Кадука, не обращает внимания. Вместо "Анализ причин поражения..." следовало написать "Анализ причин поражений...". Но это и так всем понятно, а Кадука на таком пустяке почему-то серьёзно переклинило.

[UranGan]

Вместо "Анализ причин поражения..." следовало написать "Анализ причин поражений...".

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧТО МЕЛОЧИТЬСЯ ЕСЛИ ПОРАЖЕНИЙ БЫЛО МНОГО ТО АНАЛИЗОВ ДОЛЖНО БЫТЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ! НУЖНО УЧЕСТЬ ПРИ ЭТОМ ПРИЧИНЫ БЫЛО ВСЕГО ДВЕ НЕСПОСОБНОСТЬ КОМАНДОВАНИЯ И НЕОБУЧЕННОСТЬ ВООРУЖЕННОЙ СИЛЫ РККА!!!

Красноармейцев готовили ускоренными темпами в отличии от Вермахта. Красных Соколов обучали Взлету и Посадке! В РККА проводилась прежняя ТЕМА - ПУЛЯ ДУРА - ШТЫК МОЛОДЕЦ - ЭТО В ЭПОХУ ПРЕОБЛАДАНИЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ!!! РККА ПРОДОЛЖАЛА ДРАТЬСЯ САПЕРНЫМИ ЛОПАТКАМИ!

[Kliper]

Большинство военнослужащих РККА и семилетнего образования не имели, чтобы элементарно освоить допотопную технику того аремени. Какой уровень Вы хотели иметь?

Ага, а как началась война, то тут же успешно освоили не только свою технику, но и американскую, британскую и даже трофейную немецкую. Думаете уровень образования в ходе войны резко повысился?

Вы с кем сравниваете, с Германией? Та Советская армия, которую Вы знаете, сформировалась лишь в ходе Великой Отечественной. До этого была, в основном, "буденовская РККА", времён Гражданской войны и лишь местами современные части.

Вопрос в том, где были эти места, в которых находились боеспособные части, укомплектованные современной техникой. Напомню Вам, что Т-34 стали для немцев проблемой только осенью 41-го. До конца лета генералы Вермахта их вообще не замечали.

Я знаю механизм, как в разы занижались потери вермахта и СС, а потому в данные того же Мюллера-Гиллебранда относительно 4 000 танков и 5 000 самолётов не верю даже близко.

Нужно ещё знать механизм, как занижались данные о производстве военной техники и фабриковались штаты соединений.

Все темы подобного рода сводятся, в итоге, лишь к одному -- " к бездарности высшего политического и военного руководства страны", а потому вме они набили оскомину. Дальше сорок первого года и бесконечного облизывания первые пять месяцев ВОВ, за 29 последних лет в РФ подобные темы не продвинулись. Наверное потому, что остальные сорок один месяц войны плохо или никак оплачены.

В целом это не так. Но конечно есть авторы, которые не слазят с темы 41-го, однако глупо их в этом упрекать.

[Lew]

следовало написать "Анализ причин поражений...".

согласен

[UranGan]

Вопрос в том, где были эти места, в которых находились боеспособные части, укомплектованные современной техникой. Напомню Вам, что Т-34 стали для немцев проблемой только осенью 41-го. До конца лета генералы Вермахта их вообще не замечали.

КОМАНДОВАНИЕ РККА РАЗБРОСАЛО Т-34 И КВ ПО ТАНКОВЫМ КОРПУСАМ ГДЕ ОНИ ЗАТЕРЯЛИСЬ СРЕДИ УСТАРЕВШИХ МОДЕЛЕЙ ТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ! Даже применение танков в РККА было своеобразное - ТАНКОВАЯ АТАКА В ПОЛНЫЙ РОСТ! Легкий танк Т-26 - Т-50 - Т-60 - Т-70 нет смысла ставить в один ряд с Т-34 и КВ и предъявлять к ним такие же требования как средним танкам.

[Дамир Закиров]

Ага, а как началась война, то тут же успешно освоили не только свою технику, но и американскую, британскую и даже трофейную немецкую. Думаете уровень образования в ходе войны резко повысился

Во-первых, не как началась война, а в 1942 - 1945 годах. Не было ленд-лизовской техники в 1941, да и в 1942 особо тоже.
Во-вторых, что касается успешного освоения техники вообще, то в 1941и первой половине 1942 года проходила ускоренная подготовка личного состава, а тщательно, по 6 -- 9 месяцев, готовили потом.
В-третьих, росла доля военнослужащих с боевым опытом, в том числе, с приобретёнными навыками освоения техники. Да и надежность этой техники повышалась.

Дамир Закиров: ↑Я знаю механизм, как в разы занижались потери вермахта и СС, а потому в данные того же Мюллера-Гиллебранда относительно 4 000 танков и 5 000 самолётов не верю даже близко.

Kliper: Нужно ещё знать механизм, как занижались данные о производстве военной техники и фабриковались штаты соединений.

Займитесь этим, а я подумаю насчет аналитики. Есть мысль организовать темы таким образом, что по каждому пункту укажу лишь цитаты и таблицы, где лежат фальсификации, а также перечень задач, которые необходимо сделать. Поскольку все фальсификации выявят лично сами форумники, то и понимание их сути отложится железобетонно.
Вопрос лишь в том, выйдет ли это за пределы форума на широкую аудиторию или ограничится лишь форумом. Профессиональное историческое сообщество ухватится сразу, поскольку будут развенчаны труды обоих фундаменталистов, но они на форумы не заходят.

Дамир Закиров: ↑Все темы подобного рода сводятся, в итоге, лишь к одному -- " к бездарности высшего политического и военного руководства страны", а потому вме они набили оскомину. Дальше сорок первого года и бесконечного облизывания первые пять месяцев ВОВ, за 29 последних лет в РФ подобные темы не продвинулись. Наверное потому, что остальные сорок один месяц войны плохо или никак оплачены.

Kliper: "В целом это не так. Но конечно есть авторы, которые не слазят с темы 41-го, однако глупо их в этом упрекать."

В целом, это именно так и я их не упрекаю, поскольку каждый зарабатывает на том, чем может. Иуды были во все времена, а выражаясь современным языком, быть в тренде.

[UranGan]

Во-первых, не как началась война, а в 1942 - 1945 годах. Не было ленд-лизовской техники в 1941, да и в 1942 особо тоже.
Во-вторых, что касается успешного освоения техники вообще, то в 1941и первой половине 1942 года проходила ускоренная подготовка личного состава, а тщательно, по 6 -- 9 месяцев, готовили потом.
В-третьих, росла доля военнослужащих с боевым опытом, в том числе, с приобретёнными навыками освоения техники. Да и надежность этой техники повышалась.

во-первых никакой подготовки не ускоренной - не тщательной в ркка не было! маршевая рота прибывала в полк в виде пополнения и тут выдавалось личное оружие! вся подготовка сводилась к построению!! александр матросов на фронте пробыл три дня и был убит!!! понятно что никто специально не готовил бойца! обычным было в ркка наставничество неопытное пополнение вливалось в состав взвода который участвовал в бою! переформирование дивизии происходило очень редко и только тогда когда от нее оставался один штаб со знаменной ротой!

[Foxhound]

Ага, а как началась война, то тут же успешно освоили не только свою технику, но и американскую, британскую и даже трофейную немецкую. Думаете уровень образования в ходе войны резко повысился?

не нужно манипулировать числами. сравните, сколько было требующей освоения техники, которую прислали союзники в первую половину войны, и сколько было своей.
закиров написал:

Большинство военнослужащих РККА и семилетнего образования не имели, чтобы элементарно освоить допотопную технику того аремени.

и в общем-то он прав. однако оставшийся процент военнослужащих образование имели, в т.ч. среднее и даже высшее.

[Камиль Абэ]

Иуды были во все времена, а выражаясь современным языком, быть в тренде.

Вот как! Оказывается, что интересоваться событиями второй половины 1941 г. - это быть иудой...
Вы, энекәш Дамир, что-то начали заговариваться...

[Дамир Закиров]

Во-первых, не как началась война, а в 1942 - 1945 годах. Не было ленд-лизовской техники в 1941, да и в 1942 особо тоже.
Во-вторых, что касается успешного освоения техники вообще, то в 1941и первой половине 1942 года проходила ускоренная подготовка личного состава, а тщательно, по 6 -- 9 месяцев, готовили потом.
В-третьих, росла доля военнослужащих с боевым опытом, в том числе, с приобретёнными навыками освоения техники. Да и надежность этой техники повышалась.

ВО-ПЕРВЫХ НИКАКОЙ ПОДГОТОВКИ НЕ УСКОРЕННОЙ - НЕ ТЩАТЕЛЬНОЙ В РККА НЕ БЫЛО! МАРШЕВАЯ РОТА ПРИБЫВАЛА В ПОЛК В ВИДЕ ПОПОЛНЕНИЯ И ТУТ ВЫДАВАЛОСЬ ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ! ВСЯ ПОДГОТОВКА СВОДИЛАСЬ К ПОСТРОЕНИЮ!! АЛЕКСАНДР МАТРОСОВ НА ФРОНТЕ ПРОБЫЛ ТРИ ДНЯ И БЫЛ УБИТ!!! ПОНЯТНО ЧТО НИКТО СПЕЦИАЛЬНО НЕ ГОТОВИЛ БОЙЦА! ОБЫЧНЫМ БЫЛО В РККА НАСТАВНИЧЕСТВО НЕОПЫТНОЕ ПОПОЛНЕНИЕ ВЛИВАЛОСЬ В СОСТАВ ВЗВОДА КОТОРЫЙ УЧАСТВОВАЛ В БОЮ! ПЕРЕФОРМИРОВАНИЕ ДИВИЗИИ ПРОИСХОДИЛО ОЧЕНЬ РЕДКО И ТОЛЬКО ТОГДА КОГДА ОТ НЕЕ ОСТАВАЛСЯ ОДИН ШТАБ СО ЗНАМЕННОЙ РОТОЙ!

Вы бы, Григорий, хоть бы стиль сообщений сменили - тот же крупный шрифт, полное отсутствие синтаксиса, но при этом безупречная грамотность по орфографии. Как совет -- не вздумайте ещё и цветной текст употребить в своих постах! Второй совет - размещайте иногда посты под именем Гоша, Штирлиц Вы наш!

А так я рад, что Вы в здравии и снова на форуме! Надо полагать, это Ваше селфи? Рад, что в столь преклонном возрасте сохранили чувство юмора, совместили пространство и время.

[UranGan]

и в общем-то он прав. однако оставшийся процент военнослужащих образование имели, в т.ч. среднее и даже высшее.

ВЫСШЕЕ КАКОЕ??? ЛИРИКИ ДАЖЕ ВЫСШИЕ НА ВОЙНЕ ОБУЗА!!! ВСЕ КТО БЫЛ В СССР ОТ 18 ДО 60 ЛЕТ ПРИЗЫВАЛИСЬ НА ФРОНТ И ЖЕНЩИНЫ ТОЖЕ! ТАК ЧТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ 60-ЛЕТНИЙ АКАДЕМИК НА ФРОНТЕ БЫЛИ ТАКИЕ В ЛЕНИНГРАДСКОМ И МОСКОВСКОМ ОПОЛЧЕНИИ! ЗНАЕТЕ СКОЛЬКО ОПОЛЧЕНИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛИ МЕНШЕ МЕСЯЦА! ИМЕННО СТОЛЬКО СТОИТ ИНТЕЛЛЕКТ НА ФРОНТЕ!!!

Отправлено спустя 8 минут 50 секунд:

Как совет -- не вздумайте ещё и цветной текст употребить в своих постах! Второй совет - размещайте иногда посты под именем Гоша, Штирлиц Вы наш!

ЕСЛИ ВЫ О ГОШЕ ТАК ГОША ЭТО ГЕОРГИЙ А НЕ ГРИГОРИЙ - ГРИША! ЗАКИРОВ СВОИ СОВЕТЫ ОСТАВЬТЕ ПРИ СЕБЕ В НИХ НЕ НУЖДАЮТСЯ! ШТИРЛИЦ ЭТО ВЫ НА ФОРУМЕ! СКОЛЬКО МОЖНО КРИМИНАЛИЗИРОВАТЬ ОБСТАНОВКУ - Я ЭТО Я - А ОН ЭТО ОН!

Отправлено спустя 6 минут 31 секунду:

А так я рад, что Вы в здравии и снова на форуме! Надо полагать, это Ваше селфи? Рад, что в столь преклонном возрасте сохранили чувство юмора, совместили пространство и время.

Что-то раньше вы так не радовались приходу Гоши? Что спавший интеллект проснулся? Не волнуйтесь вам и ТОЛСТЯКА будет достаточно!