Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[UranGan]

Продолжаем вместе с читателями форума знакомиться с текстом
"плана Барбаросса"

Бак-ко все уже ознакомились или были знакомы!!! 385 страниц на Форуме так никто не проанализировал ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЙ РККА в начале ВОВ!!!

[Кадук]

Продолжаем вместе с читателями форума знакомиться с текстом
"плана Барбаросса"

Бак-ко все уже ознакомились или были знакомы!!! 385 страниц на Форуме так никто не проанализировал ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЙ РККА в начале ВОВ!!!

Так таким как Вы недалеким здесь и говорят, что не было поражения в начале ВОВ, а значит и причин.
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.
Вы не подменивайте понятия.

[UranGan]

Киев почему сдали?
Я ответил уже.
Растягивание коммуникаций противника и перевода Блицкрига в войну на измор.
Не понятно?

НЕПОНЯТНО КАДУК КТО КОГО ИЗ-МОРИЛ РККА ВЕРМАХТ ИЛИ ВЕРМАХТ РККА??? ЧТЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ БЕЛЕТРИСТИКИ ВРЕДНО ДЛЯ ВАС КАДУК!!! СНАЧАЛА РККА ЖГЛО СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ ПРИ ОТСТУПЛЕНИИ ЗАТЕМ БОМБИЛО ПРИ НАСТУПЛЕНИИ! ПРО ПОТЕРИ В ТЕХНИКЕ ЭТО 60 ТЫСЯЧ ТАНКОВ - 90 ТЫСЯЧ ОРУДИЙ - 75 ТЫСЯЧ САМОЛЕТОВ У РККА! ЛЮДСКИЕ СССР ВООБЩЕ НЕ ПОДДАЮТСЯ ПОДСЧЕТУ!!! КАДУК ТАК КТО КОГО УМОРИЛ! ПЛЕННЫЕ НЕМЦЫ ВЕРНУЛИСЬ ДОМОЙ - ЭТО ГДЕ-ТО 10-12 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК!

[Кадук]

Киев почему сдали?
Я ответил уже.
Растягивание коммуникаций противника и перевода Блицкрига в войну на измор.
Не понятно?

НЕПОНЯТНО КАДУК КТО КОГО ИЗ-МОРИЛ РККА ВЕРМАХТ ИЛИ ВЕРМАХТ РККА??? ЧТЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ БЕЛЕТРИСТИКИ ВРЕДНО ДЛЯ ВАС КАДУК!!! СНАЧАЛА РККА ЖГЛО СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ ПРИ ОТСТУПЛЕНИИ ЗАТЕМ БОМБИЛО ПРИ НАСТУПЛЕНИИ! ПРО ПОТЕРИ В ТЕХНИКЕ ЭТО 60 ТЫСЯЧ ТАНКОВ - 90 ТЫСЯЧ ОРУДИЙ - 75 ТЫСЯЧ САМОЛЕТОВ У РККА! ЛЮДСКИЕ СССР ВООБЩЕ НЕ ПОДДАЮТСЯ ПОДСЧЕТУ!!! КАДУК ТАК КТО КОГО УМОРИЛ! ПЛЕННЫЕ НЕМЦЫ ВЕРНУЛИСЬ ДОМОЙ - ЭТО ГДЕ-ТО 10-12 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК!

Вы счетовод Уранган?Считайте кто, чего и сколько потерял или потратил сами. Мне - неинтересно. Это статистика, а мы здесь о войне говорим.
А морил кто кого?
Вы читали Свечина?
Судя по всему - нет.
А там толково рассказано, что измор- затяжная война.
Прочтите, что непонятно будет - поясню на пальцах.

[Lew]

О каких "достигнутых целях" идёт речь ?

Милейший, вы намеренно прикидываетесь дурачком?
Речь идет вот об этих целях:

Первое намерение главного командования сухопутных войск в соответствии с вышеизложенной задачей состоит в том, чтобы расколоть фронт главных сил русской армии, сосредоточенных в западной части России, быстрыми и глубокими ударами мощных подвижных группировок севернее и южнее Припятских болот и, используя этот прорыв, уничтожить разобщенные группировки вражеских войск.

Цель достигнута?

Южнее Припятских. болот группа армий «Юг» под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта, используя стремительный удар мощных танковых соединений из района Люблина, отрезает советские войска, находящиеся в Галиции и Западной Украине, от их коммуникаций на Днепре, захватывает переправы через р. Днепр в районе Киева и южнее его и обеспечивает таким образом свободу маневра для решения последующих задач во взаимодействии с войсками, действующими севернее, или же выполнение новых задач на юге России.

Цель достигнута?

Севернее Припятских болот наступает группа армий «Центр» под командованием генерал-фельдмаршала фон Бока. Введя в бой мощные танковые соединения, она осуществляет прорыв из района Варшавы и Сувалок в направлении Смоленска; поворачивает затем танковые войска на север и уничтожает совместно с группой армий «Север», наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, советские войска, находящиеся в Прибалтике.

Цель достигнута?

Группа армий «Юг» наступает своим усиленным левым флангом в общем направлении на Киев, имея впереди подвижные части. Общая задача — уничтожить советские войска в Га линия и Западной Украине к западу от р. Днепр и захватить своевременно переправы на Днепре в районе Киева и южнее, создав тем самым предпосылки для продолжения операций восточнее Днепра.

Задача выполнена?

Группа армий «Центр», сосредоточив свои главные силы на флангах, раскалывает вражеские силы в Белоруссии. Подвижные соединения, наступающие южнее и севернее Минска, своевременно соединяются в районе Смоленска и таким образом создают предпосылки для взаимодействия крупных сил подвижных войск с войсками группы армий «Север» с целью уничтожения сил противника, находящихся в Прибалтике и в районе Ленинграда.
В рамках этой задачи, по указаниям командования группы армий «Центр», танковые группы и армии выполняют следующие задачи. 2-я танковая группа, взаимодействуя с 4-й армией, прорывает вражеские пограничные укрепления в районе Кобрина и севернее и, быстро продвигаясь на Слуцк и Минск, во взаимодействии с 3-й танковой группой, наступающей в районе севернее Минска, создает предпосылки для уничтожения войск противника, находящихся между Белостоком и Минском. Ее дальнейшая задача: в тесном взаимодействии с 3-й танковой группой как можно скорее захватить местность в районе Смоленска и южнее его, воспрепятствовать сосредоточению сил противника в верхнем течении Днепра, сохранив тем самым группе армий «Центр» свободу действий для выполнения последующих задач.

Задачи выполнены?

Можно привести еще десяток выполненных задач, но не хочу загромождать ветку - изучаейе документ, который вы в упор не замечаете http://doc20vek.ru/node/2840

Отправлено спустя 7 минут 48 секунд:

что бы Вы к примеру ирригационую канаву от противотанкового рва были в состоянии отличить или лгать

Кадук, не начинай, в теме о противотанковых рвах ты крепко сел в лужу, но упорно продолжаешь надувать щёки
наглость второе счастье

Отправлено спустя 12 минут 10 секунд:

А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.
Вы не подменивайте понятия.

ну вообще красавчеГ !!!!!

Значит когда армия выиграла сражение, то она одержала победу.
А когда она проиграла сражение, то она его просто проиграла, а поражения вовсе не было
Ну демагог, нет слов

Кадук, ты знаешь что такое антоним? Читай - просвещайся https://yandex.ru/search/?text=%D0%B0%D ... 53&win=355

[Кадук]

О каких "достигнутых целях" идёт речь ?

Милейший, вы намеренно прикидываетесь дурачком?
Речь идет вот об этих целях:

Первое намерение главного командования сухопутных войск в соответствии с вышеизложенной задачей состоит в том, чтобы расколоть фронт главных сил русской армии, сосредоточенных в западной части России, быстрыми и глубокими ударами мощных подвижных группировок севернее и южнее Припятских болот и, используя этот прорыв, уничтожить разобщенные группировки вражеских войск.

Цель достигнута?

Южнее Припятских. болот группа армий «Юг» под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта, используя стремительный удар мощных танковых соединений из района Люблина, отрезает советские войска, находящиеся в Галиции и Западной Украине, от их коммуникаций на Днепре, захватывает переправы через р. Днепр в районе Киева и южнее его и обеспечивает таким образом свободу маневра для решения последующих задач во взаимодействии с войсками, действующими севернее, или же выполнение новых задач на юге России.

Цель достигнута?

Севернее Припятских болот наступает группа армий «Центр» под командованием генерал-фельдмаршала фон Бока. Введя в бой мощные танковые соединения, она осуществляет прорыв из района Варшавы и Сувалок в направлении Смоленска; поворачивает затем танковые войска на север и уничтожает совместно с группой армий «Север», наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, советские войска, находящиеся в Прибалтике.

Цель достигнута?

Группа армий «Юг» наступает своим усиленным левым флангом в общем направлении на Киев, имея впереди подвижные части. Общая задача — уничтожить советские войска в Га линия и Западной Украине к западу от р. Днепр и захватить своевременно переправы на Днепре в районе Киева и южнее, создав тем самым предпосылки для продолжения операций восточнее Днепра.

Задача выполнена?

Группа армий «Центр», сосредоточив свои главные силы на флангах, раскалывает вражеские силы в Белоруссии. Подвижные соединения, наступающие южнее и севернее Минска, своевременно соединяются в районе Смоленска и таким образом создают предпосылки для взаимодействия крупных сил подвижных войск с войсками группы армий «Север» с целью уничтожения сил противника, находящихся в Прибалтике и в районе Ленинграда.
В рамках этой задачи, по указаниям командования группы армий «Центр», танковые группы и армии выполняют следующие задачи. 2-я танковая группа, взаимодействуя с 4-й армией, прорывает вражеские пограничные укрепления в районе Кобрина и севернее и, быстро продвигаясь на Слуцк и Минск, во взаимодействии с 3-й танковой группой, наступающей в районе севернее Минска, создает предпосылки для уничтожения войск противника, находящихся между Белостоком и Минском. Ее дальнейшая задача: в тесном взаимодействии с 3-й танковой группой как можно скорее захватить местность в районе Смоленска и южнее его, воспрепятствовать сосредоточению сил противника в верхнем течении Днепра, сохранив тем самым группе армий «Центр» свободу действий для выполнения последующих задач.

Задачи выполнены?

Можно привести еще десяток выполненных задач, но не хочу загромождать ветку - изучаейе документ, который вы в упор не замечаете http://doc20vek.ru/node/2840

Отправлено спустя 7 минут 48 секунд:

что бы Вы к примеру ирригационую канаву от противотанкового рва были в состоянии отличить или лгать

Кадук, не начинай, в теме о противотанковых рвах ты крепко сел в лужу, но упорно продолжаешь надувать щёки
наглость второе счастье

Мы с Вами на ты?
Не помню за собой что бы свиней пас.

А основная задача Вермахта - Захват территорий по Волге от Архангельска до Астрахани.
С захватом Москвы и Ленинграда.
Выполнено?
Нет.
Уничтожена РККА в Западной части России?
Нет.
Что Вы доказать хотите?
Может следом за Гитлером и Гебельсом попытаетесь доказать, что силы Западных округов сосредотачивались для нападения на Германию?
Вы балабол Лефф, к тому же невежда путающий канаву с противотанковым рвом.
Есть хоть что то, о чем Вы знаете наверняка и сможете уверено доказать?

Что касается поражения:
проигрыш, явная неудача в борьбе, войне или другом конфликте.

Война была проиграна СССР?
Нет?
Так о чем Вы ноете?
Временные неудачи.
Это так называется.
В том числе и временно оккупированные территории.
Что не понимаете?
Это и неудивительно.

[UranGan]

Вы счетовод Уранган?Считайте кто, чего и сколько потерял или потратил сами. Мне - неинтересно. Это статистика, а мы здесь о войне говорим.

Кадук вы это серьезно? Вы просто пустомеля в таком случае! ВОЙНА - ЭТО ЭКОНОМИКА И СТАТИСТИКА! Приведу пример Советская Власть отказалась от Инвалидов войны Первой Мировой! С образованием ГДР возник подобный вопрос кем ЯВЛЯЮТСЯ СОЛДАТЫ ВЕРМАХТА в ГДР почему в ФРГ СОЛДАТАМ ФЮРЕРА ПОМОГАЮТ А В ГДР НЕТ? Что делать ИНВАЛИДАМ переселяться всем в ФРГ?

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Удивительная история ЦАРСКИЙ ОФИЦЕР БЕЛЫЙ ВРАГ! ЧЕЛОВЕК ЗАЩИЩАЛ РОДИНУ ЕМУ ГОВОРЯТ ЗАЩИЩАЛ НЕ ТУ РОДИНУ! ПОДОБНОЕ БЫЛО В ГДР! ПОМИМО ТОГО ЧТО ТРЕТЬЕГО РЕЙХА НЕ СТАЛО ТАК ЕЩЕ ЕДИНОЙ ГЕРМАНИИ НЕТ ТАК ЧТО КАЖДЫЙ ПАТРИОТ ФЮРЕРА СТАЛ ВРАГОМ НАРОДА!

[Кадук]

Вы счетовод Уранган?Считайте кто, чего и сколько потерял или потратил сами. Мне - неинтересно. Это статистика, а мы здесь о войне говорим.

Кадук вы это серьезно? Вы просто пустомеля в таком случае! ВОЙНА - ЭТО ЭКОНОМИКА И СТАТИСТИКА! Приведу пример Советская Власть отказалась от Инвалидов войны Первой Мировой! С образованием ГДР возник подобный вопрос кем ЯВЛЯЮТСЯ СОЛДАТЫ ВЕРМАХТА в ГДР почему в ФРГ СОЛДАТАМ ФЮРЕРА ПОМОГАЮТ А В ГДР НЕТ? Что делать ИНВАЛИДАМ переселяться всем в ФРГ?

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Удивительная история ЦАРСКИЙ ОФИЦЕР БЕЛЫЙ ВРАГ! ЧЕЛОВЕК ЗАЩИЩАЛ РОДИНУ ЕМУ ГОВОРЯТ ЗАЩИЩАЛ НЕ ТУ РОДИНУ! ПОДОБНОЕ БЫЛО В ГДР! ПОМИМО ТОГО ЧТО ТРЕТЬЕГО РЕЙХА НЕ СТАЛО ТАК ЕЩЕ ЕДИНОЙ ГЕРМАНИИ НЕТ ТАК ЧТО КАЖДЫЙ ПАТРИОТ ФЮРЕРА СТАЛ ВРАГОМ НАРОДА!

Гоша, что Вы несете?
Старческий маразм начался?
Ник зачем Вам другой?
Решили новую жизнь начать что ли?

[бакэнэко]

Задачи выполнены?

Кто тут прикидывается дурачком и занимается троллингом - это решат читатели форума.
Вы вместо ответа (своими словами) на простой вопрос:
<<так отчего не смогли немцы взять Москву?>>
- вы сделамши отсылку к запросу в Гугл, при этом надув щёки <<я вам в просветители не нанимался>>
(на кого расчитан этот дешёвый трюк?....его знают второклассники....)
Тем самым ясно показав:
вы не можете ответить на этот вопрос.

По "Барбароссе".....вы не приводите из текста КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ, которую я, в своём сообщении - выделил шрифтом и подчёркиванием....ибо она, конечная цель - в тексте есть...
Хрена ли толку в выполнении промежуточных целей, если конечная недостигнута ?
(не для прОтокола - если вам нравится надрачивать на хозяев вашего деда, на Третий Рейх - так уж делайте это хотя бы умно...)

[Закорецкий]

Милейший, вы намеренно прикидываетесь дурачком?

А Вы не знали?
ОТВЕЧАЮ: Именно.
У "них" - это такая цель.
Превратить ветку с подобным названием в бесконечное болото.
Задача такая.
И ничего Вы им не докажете. И ничего от них не добьетесь.
Кроме очередных приставаний к столбу.
Бесполезно.
Поэтому предлагаю подумать: а надо ли забивать винчестеры форума и дальше всяким бла-бла-бла?
СОВЕТ ДНЯ: Пожалейте технику хозяев форума.
(Подумайте на досуге).

[Lew]

Вы вместо ответа (своими словами) на простой вопрос:
<<так отчего не смогли немцы взять Москву?>>

Милейший, а отчего вы мне перестали задавать свой коронный вопрос

1) озвучьте цели Барбароссы

Уже всё, отвечать не надо?
В виде ответа на вопрос "Отчего не смогли немцы взять Москву? "я вам уже давал десятки ссылок на материалы, где вы найдете ответы.

Еще рекомендую прочитать о причинах в книге В.О. Дайнес Крах операции "Тайфун" стр. 163-164, там перечислены 4 основные причины,
А главная причина: уже в октябре 41 г. НЕМЦЫ НЕ ПЛАНИРОВАЛИ ВЗЯТЬ МОСКВУ - читайте, ликвидируйте свое невежество https://warhistory.livejournal.com/312011.html

Так что ваш вопрос:

<<так отчего не смогли немцы взять Москву?>

свидетельствует о вашем невежестве или неумении точно формулировать вопросы

По "Барбароссе".....вы не приводите из текста КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ

милок, а когда вы меня об этом просили?
Вы просили меня озвучить цели операции Барбаросса, которые немцами были достигнуты.
Я озвучил некоторые и дал ссылку на документ, где изложены многие другие достигнутые цели.

Старайтесь запоминать вопросы, которые мне задаете

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Что Вы доказать хотите?

что вы пустозвон демагог и тролль.
Хотя это очевидно и в доказательствах не нуждается

[Lew]

Кстати Лефф, немцы потеряв темп наступления о Барбароссе вообще забыли и планы на ходу меняли

Лучше еще раз напиши что Красная Армия, проиграв в 1941 г ряд сражений, умудрилась при этом не потерпеть ни одного поражения

[Lew]

РККА в целом или отдельные объединения, соединения и части?

В целом, ведь ты же ранее утверждал:

Кадук: ↑Сегодня, 14:03
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение

Значит РККА как Красная Армия в целом если читать твою писанину буквально

Ну и вопрос твой в принципе ламерский, так как "отдельные объединения, соединения и части" сражения не проигрывают и не выигрывают
Это к вопросу твоего уровня интеллекта и знаний военной науки

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Как дойдешь - скинь смс-ку. Долго ли пришлось.

да не пойдет он - Кадук слишком ленивый, да и дорогу сам не найдет, а спрашивать постесняется

[Кадук]

РККА в целом или отдельные объединения, соединения и части?

В целом, ведь ты же ранее утверждал:

Кадук: ↑Сегодня, 14:03
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение

Значит РККА как Красная Армия в целом если читать твою писанину буквально

Так части, соединения и объединения и есть РККА если брать в целом.
Но к примеру потерпевший полный разгром фронт не является РККА в целом?
Вы на чем меня споймать хотите?
Я пишу для умных людей, а не для пытающихся придратся к буквам.
РККА в целом не была ни разгромлена ни терпела поражений.
Что здесь непонятного?
В сражении участует часть РККА и они проигровали сражения.


Вы правы Лефф, не пойду.
Пусть Закорецкий идет туда сам.

[Камиль Абэ]

РККА в целом или отдельные объединения, соединения и части?
Они то как раз не только поражения, но и катастрофы терпели.

Странный какой-то подход: фронты, армии, не говоря уж о дивизиях , терпят поражения и, даже, катастрофы, а к Красной Армии в целом это, якобы, не имеет никакого отношения...

Дорогие участники обсуждения, может всё-таки приступим к обсуждению непосредственно темы?
Начать, я думаю, надо с представлений высшего советского военно-политического руководства на возможное начало войны...

[Lew]

Вы на чем меня споймать хотите?

на вашем невежестве, и не хочу, а уже поймал в очередной раз.

Так объясните мне, Кадук: как РККА, которая по вашей оценке в 1941 г. проиграла сражения, ухитрилась при этом не понести поражения, если согласно канонам военной науки проигрыш сражения означает понесенное поражение?

Но к примеру потерпевший полный разгром фронт не является РККА в целом?

не является, но и по представлениям 1941 г фронты не ведут сражения, в нем участвуют несколько фронтов, а несколько фронтов это уже РККА, и руководство сражением осуществлял даже не ГШ, а СТАВКА - чрезвычайный орган высшего военного управления, осуществлявший в годы Великой Отечественной войны стратегическое руководство Советскими Вооружёнными Силами.

Впрочем вопрос вопрос с вашей компетенцией понятен.
Лучше объясните, как по вашей оценке РККА в 1941 г. проиграв сражения, ухитрилась при этом не потерпеть поражения, если согласно канонам военной науки проиграть сражение означает потерпеть поражение?

[Кадук]

РККА в целом или отдельные объединения, соединения и части?
Они то как раз не только поражения, но и катастрофы терпели.

Странный какой-то подход: фронты, армии, не говоря уж о дивизиях , терпят поражения и, даже, катастрофы, а к Красной Армии в целом это, якобы, не имеет никакого отношения...

Дорогие участники обсуждения, может всё-таки приступим к обсуждению непосредственно темы?
Начать, я думаю, надо с представлений высшего советского военно-политического руководства на возможное начало войны...

Камиль, человеку ампутировали пальцы либо всю ногу, организм в целом жизнеспособен или это критично и приведет к смерти организма?
Только на осложнения после операционные не сбивайтесь.

Это совершенно другая тема.
А эта тема о поражении, уничтожении, катастрофе РККА в 1941.

Открывайте интересующую Вас тему с правильным и четко сформулированным названием и вперед.

[Камиль Абэ]

Открывайте интересующую Вас тему с правильным и четко сформулированным названием и вперед.

Тема уже открыта и название темы чётко сформулирована, но вы, похоже не хотите её обсуждать...

[Кадук]

Вы на чем меня споймать хотите?

на вашем невежестве, и не хочу, а уже поймал в очередной раз.

Так объясните мне, Кадук: как РККА, которая по вашей оценке в 1941 г. проиграла сражения, ухитрилась при этом не понести поражения, если согласно канонам военной науки проигрыш сражения означает понесенное поражение?

Но к примеру потерпевший полный разгром фронт не является РККА в целом?

не является, но и по представлениям 1941 г фронты не ведут сражения, в нем участвуют несколько фронтов, а несколько фронтов это уже РККА, и руководство сражением осуществлял даже не ГШ, а СТАВКА - чрезвычайный орган высшего военного управления, осуществлявший в годы Великой Отечественной войны стратегическое руководство Советскими Вооружёнными Силами.

Впрочем вопрос вопрос с вашей компетенцией понятен.
Лучше объясните, как по вашей оценке РККА в 1941 г. проиграв сражения, ухитрилась при этом не потерпеть поражения, если согласно канонам военной науки проиграть сражение означает потерпеть поражение?

Я уже ответил на сей счет.
РККА в целом поражение в 1941 не понесла и с задачей остановить продвижение противника справилась.
Что еще непонятного?
То есть поражения не получила.
Я писал, что по русски означает поражение.
Вы читаете осмысленно о чем я пишу или выискуете ошибки правописания?

Отправлено спустя 7 минут 58 секунд:

Открывайте интересующую Вас тему с правильным и четко сформулированным названием и вперед.

Тема уже открыта и название темы чётко сформулирована, но вы, похоже не хотите её обсуждать...

Эта , что ли?
А что здесь обсуждать?
Вас не устраивают мои ответы?
Хотите снова порассуждать о потерях и ТТХ военной техники?
Или вдарится в альтернативщину и предложить переписать прошлое?
Так уже не перепишешь.
Да и не получится что либо переделать даже появись такая возможность.
В силу обстоятельств тех лет.
Вы все ньюансы не учитываете, а глаза затмевают потери.
Вот попытка их избежать и приводит к этой говорильне, пустопорожней.

[Lew]

Странный какой-то подход: фронты, армии, не говоря уж о дивизиях , терпят поражения и, даже, катастрофы, а к Красной Армии в целом это, якобы, не имеет никакого отношения..

Для Кадука это нормально, в его понимании если 100 дивизий потерпели поражение, это поражение дивизий, а не РККА.
А вот если несколько дивизий одержали победу, тогда другое дело, это уже победа всей РККА

[Камиль Абэ]

Или вдарится в альтернативщину и предложить переписать прошлое?

Вы, похоже, не совсем понимаете понятие альтернативщина. Предположение : А как это могло бы быть? - вовсе не означает переписывание прошлого ... Что прошло, то прошло... Это всего лишь анализ прошедшего и его оценка...

[Lew]

Я уже ответил на сей счет.
РККА в целом поражение в 1941 не понесла

Как армия, проигравшая НЕСКОЛЬКО СРАЖЕНИЙ, может ухитриться не понести при этом поражения, если проигрыш сражения означает поражение???

Да уж, количество демагогов на этом форуме зашкаливает все немыслимые пределы

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Я писал, что по русски означает поражение.

по-русски поражение в СРАЖЕНИИ означает ПРОИГРАТЬ СРАЖЕНИЕ
Другого толкования не имеется - не фантазируй.
Еще раз цитирую первоисточник:

А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.

Отправлено спустя 7 минут 46 секунд:

Что еще подсказать?

если знаете, дайте кратное объяснение в виде 1-2-х предложений чем фугас отличается от мины.
Если точно не знаете - лучше не пишите, и тем более не перетаскивайте чушь из интернета

[Кадук]

Странный какой-то подход: фронты, армии, не говоря уж о дивизиях , терпят поражения и, даже, катастрофы, а к Красной Армии в целом это, якобы, не имеет никакого отношения..

Для Кадука это нормально, в его понимании если 100 дивизий потерпели поражение, это поражение дивизий, а не РККА.
А вот если несколько дивизий одержали победу, тогда другое дело, это уже победа всей РККА

Так и есть.
Возмем Халхин Гол.
Или Финляндию.

Отправлено спустя 6 минут 12 секунд:

Или вдарится в альтернативщину и предложить переписать прошлое?

Вы, похоже, не совсем понимаете понятие альтернативщина. Предположение : А как это могло бы быть? - вовсе не означает переписывание прошлого ... Что прошло, то прошло... Это всего лишь анализ прошедшего и его оценка...

Я все отчетливо понимаю.
Вы рзве готовы проводить анализ политики перд ВОВ?
Экономики?
А это составляющие.
Вы 22 . 06.41 могли предположить , что из 26 миллионов человек ЕС 1 во главе с Гитлером уничтожат 16 миллионов мирного населения?
Что Вы сейчас предложите что бы спасти их?

[Камиль Абэ]

Так таким как Вы недалеким здесь и говорят, что не было поражения в начале ВОВ, а значит и причин.
А у РККА были проигранные сражения, а не поражение.
Вы не подменивайте понятия.

Извините, дорогой Кадук, но в отношении вашего заявления о подмене понятий кем-то уместно вспомнить такое замечание: "Что в лоб, что по лбу"... Давайте посмотрим толкование:

ПОРАЖЕНИЕ
воздействие различными силами и средствами вооруж. борьбы на пр-ка, в результате к-рого он полностью или частично (временно) теряет свою боеспособность; результат случившегося (ожидаемого) применения средств поражения. Так, в военной области это разгром пр-ка вооруж. силами в войне, сражении, операции, бою; результат воздействия на объект (цель) различными видами оружия (боевой техники).

Военный энциклопедический словарь
https://1564.slovaronline.com/

[Дамир Закиров]

Кадук: ↑Или вдарится в альтернативщину и предложить переписать прошлое?
Вы, похоже, не совсем понимаете понятие альтернативщина. Предположение : А как это могло бы быть? - вовсе не означает переписывание прошлого ... Что прошло, то прошло... Это всего лишь анализ прошедшего и его оценка

А Вы не могли бы сказать, какую наилучшую стратегию и тактику применить сегодня РФ, чтобы нанести поражение НАТО и, в частности, США? С учётом сегодняшних достижений науки и техники. Окно возможностей всегда открыто и вопрос лишь в том, видите ли Вы его и можете ли оперативно воспользоваться.

Зачем строить альтернативную историю того, что произошло 80 лет назад? Зачем "пилить опилки"? К чему копать эпоху, в который Вы не жили, не знаете менталитет её населения и "засекреченную настолько сильно", что даже либералов 90х, а также умеренных Путинских либералов к ним близко не подпустили? И ровно в середине 90 продлили гриф "Секретно" ещё на 45 лет.

Если уж в той эпохе Вы "разобрались", то в своей, с учётом обилия информации и возможностей, просто обязаны разобраться. Итак:
"А Вы не могли бы сказать, какую наилучшую стратегию и тактику применить сегодня РФ, чтобы нанести поражение НАТО и, в частности, США?".