Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны ⇐ Вторая мировая война

[UranGan]

а ЧТО Сталин сделал для гитлера КОНКРЕТНО?

В 1933 году остановил Тельмана и Радека.

[Антон]

Сталин сделал все Возможное и невозможное чтобы Гитлер уселся в 1933 году в Германии.

В 1933 году остановил Тельмана и Радека.

Вы бредите?

[Евелина]

В 1933 году остановил Тельмана и Радека.

каким образом он их остановил в Германии?

[UranGan]

Вы бредите?

каким образом он их остановил в Германии?

Вы своими вопросами доказали свои Глубокие познания в Истории!

[Антон]

Вы своими вопросами доказали свои Глубокие познания в Истории!

Да вы что? А уж как у вас глубоки эти "познания", диву даешься. Просто редкостную чушь несете.

[UranGan]

Просто редкостную чушь несете.

Антон вы у Местных знатоков являетесь - ПОСЛЕДНИМ АРГУМЕНТОМ! ЭТО КАК РАЗ УДИВЛЯЕТ!!!

[Кадук]

В 1933 году остановил Тельмана и Радека.

каким образом он их остановил в Германии?

Отвечая троллю Вы просто помогаете ему замусоривать тему.
Это не пользователь, а клон, возможно того же Закорецкого.
Им нечего мне ответить потому заходят под другими никами, что бы устроить срачь и перевернуть страницы. Это их давний прийом, потому я при появлении того же Закорецкого продублирую свой пост который он вроде как не заметит.

[Камиль Абэ]

В 1933 году остановил Тельмана и Радека.

каким образом он их остановил в Германии?

К 1933г. К.Радек был никем и звали его никак, то есть не было у него никакого авторитета ни в ВКП(б), ни в КПГ, ни в Коминтерне...
А вопрос касательно Э.Тельмана остаётся в силе...

Вот на орбите Форума появился ещё один тролль и флеймер в лице UranGan, похоже, что ничего конструктивного от него не дождаться...

[Кадук]

В 1933 году остановил Тельмана и Радека.

каким образом он их остановил в Германии?

К 1933г. К.Радек был никем и звали его никак, то есть не было у него никакого авторитета ни в ВКП(б), ни в КПГ, ни в Коминтерне...
А вопрос касательно Э.Тельмана остаётся в силе...

Вот на орбите Форума появился ещё один тролль и флеймер в лице UranGan, похоже, что ничего конструктивного от него не дождаться...

Вы надеетесь, что это оппонент?
Это тролль.
Ляпает языком абы шось, а Вы ведетесь.

[Антон]

Это не пользователь, а клон, возможно того же Закорецкого.

Скорее, Гоши.

[Кадук]

Это не пользователь, а клон, возможно того же Закорецкого.

Скорее, Гоши.

Гоше незачем много ников.
Да и отвечать он иногда толково умеет и знает немало.
Гоша не участвовал в этом разговоре и ему не нужно было перелистнуть несколько страниц темы, что бы не отвечать на неудобные посты.
А вот Закорецкому очень удобно.

Зря он так думает.
Я просто сделаю перепост.

[Антон]

Гоше незачем много ников.

Может и незачем, но стиль у них похож. И оба несут дикую чушь.

[Кадук]

Гоше незачем много ников.

Может и незачем, но стиль у них похож. И оба несут дикую чушь.

Ну, это есть.

[Lew]

1.Ну как это потери являются делом вторым, если для вермахта они являлись первостепенным!

Закиров, если до вас с первого раза не дошло, то специально для вас дублирую:

Кадук: ↑Вчера, 19:40
В чем заключалось поражение в начальном периоде войны?
В потерях?

Поражения в ходе войны выражаются проигранными боями и сражениями.
И как итог потерями занимаемой территории (объектов)
Потери людей и вооружения при этом дело второе

Дошло?
При определении было ли выиграно сражение (бой) или было проиграно потери людей являлись вторым делом, причем и для вермахта и для РККА. Уж таковы особенности войны

И в надцатый раз вам пишу: ваши нафантазированные данные о потерях сторон в ВОВ мне совершенно не интересны.
Хотите привлечь к этому внимание - откройте ОДИННАДЦАТУЮ по счету ветку о потерях в этом форуме и спустите там резвых коней своей фантазии

Отправлено спустя 35 минут 27 секунд:

Мы с вами находимся в параллельных реальностях.
С разными картами. С разным прошлым. С разной географией. С разной физикой.

коллега, уж не знаю, в какой реальности пребываете вы, а вот лично я пребываю в реальности, где рассматриваются исторические факты

Только так я могу объяснить наши разногласия.

пока что разногласий с вами я не вижу, но вижу что вы НИ ХРЕНА НЕ ПОНЯЛИ из того, что я написал ранее.

НЕ ДОСТИГЛИ НИ ОДНОЙ ЦЕЛИ, ЗАДЕКЛАРИРОВАННОЙ В ПЛАНЕ "БАРБАРОССА"...

прежде чем писать всякую ахинею, хотя бы погуглите что подразумевается под названием ОПЕРАЦИЯ БАРБАРОССА, и ознакомьтесь со всеми планами Германии, которые входили в состав документов этой операции
И тогда (может быть) до вас дойдет, что вермахт достиг многих целей, поставленных в планах, хотя многих и не достиг, и как известно не достиг главной цели - не одержал победу в войне.
Но множество задач все же было выполнено.

Ибо успешность действий армии оценивается по окончательному результату войны.
А выигранные и проигранные за определённый период операции - для мемуаров и учебников...

Милейший, если с первого раза не осилили, продублирую

Lew: ↑Вчера, 19:26
Успешность действий армии государства за определенный период оценивается не по оснащению обмундированием, а по совокупности выигранных и проигранных операций.

Для вас понятно выражение "оценка успешности действий армии за определенный период"?
Видимо нет.
Вы не в силах понять смысл простейшего текста, но при этом упорно лезете в спор

Если бы всё оценивалось по итогам исхода ВСЕЙ войны, то тогда бы не было ветки Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны.
Ибо по вашей логике раз РККА войну выиграла, то никаких поражений у РККА не было, были только победы

[Кадук]

1.Ну как это потери являются делом вторым, если для вермахта они являлись первостепенным!

Закиров, если до вас с первого раза не дошло, то специально для вас дублирую:

Кадук: ↑Вчера, 19:40
В чем заключалось поражение в начальном периоде войны?
В потерях?

Поражения в ходе войны выражаются проигранными боями и сражениями.
И как итог потерями занимаемой территории (объектов)
Потери людей и вооружения при этом дело второе

Дошло?
При определении было ли выиграно сражение (бой) или было проиграно потери людей являлись вторым делом, причем и для вермахта и для РККА. Уж таковы особенности войны

И в надцатый раз вам пишу: ваши нафантазированные данные о потерях сторон в ВОВ мне совершенно не интересны.
Хотите привлечь к этому внимание - откройте ОДИННАДЦАТУЮ по счету ветку о потерях в этом форуме и спустите там резвых коней своей фантазии

То есть временный успех Вы кому то в победу, а кому то в поражение пытаетесь записать?
Правильно я понимаю?

А успешность кампании считается не результатом битв и потерь или захватом территорий, а выполнением поставленных задач.

Еще раз выдержку из Плана Барбаросса привести или не нужно?
Ни один пункт выполнен Вермахтом не был.

[Lew]

Вне всяких сомнений , уважаемые Lew и бакэнэко, вы оба являетесь искренними патриотами ...

уважаемый, буду очень благодарен, если вы не будете называть меня этим словом

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Так на чем основываются Ваши утверждения, что в 1941 РККА потерпели катастрофу или поражения?
Потери?

да уж, воистину - не болит голова у дятла

[Дамир Закиров]

И в надцатый раз вам пишу: ваши нафантазированные данные о потерях сторон в ВОВ мне совершенно не интересны.

В надцатый раз вам говорю, что о потерях Вы не имеете ни малейшего представления. Вы сущность официальных то данных не понимаете, чтобы ещё и о моих делать компетентные выводы. Теряетесь в числах, как большинство гуманитариев, не способны к анализу, а потому Вы мне вообще не ровня в этом вопросе.

Ваша стихия - это опираться на ссылки, только на ссылки и исключительно ссылки. Как исключительно на статьи уголовного, жилищного и гражданского кодекса в своей адвокатской деятельности. А потому всё, не попадающее под общепринятое, вы отвергаете, поскольку оно не узаконено на официальном уровне.

[Кадук]

Вне всяких сомнений , уважаемые Lew и бакэнэко, вы оба являетесь искренними патриотами ...

уважаемый, буду очень благодарен, если вы не будете называть меня этим словом

А чего?
Я с ним согласен.
Патриот, активист - комсомолец современности.

Лефф, я привык всяким тупоголовым вколачивать в голову то, что они не в состоянии себе уяснить.

[Lew]

Какова цель РККА в 1941?
Остановить вторжение. Любой ценой.

остановить это цель октября-ноября.
А до этого отбросить со своей территории и разгромить. Что не выполнено.

Потери - огромны, сражений проигранных- масса.
А итог кампании - выигрышь.

Выигрыш в мае 1945 это не итог кампании, а итог войны.
Купите себе ВЭС чтобы не плавать в терминологии

Отправлено спустя 2 минуты :

В надцатый раз вам говорю, что о потерях Вы не имеете ни малейшего представления. Вы сущность официальных данных то не понимаете

милейший, зато я хорошо понимаю, что писанину человека, который берет данные о потерях немцев из дневника Гальдера, затем умножает их на 3, и утверждает, что в итоге получились ИСТИННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОТЕРЬ, даже нет смысла рассматривать в качестве объекта для насмешек

[Кадук]

Какова цель РККА в 1941?
Остановить вторжение. Любой ценой.

остановить это цель октября-ноября.
А до этого отбросить со своей территории и разгромить. Что не выполнено.

Потери - огромны, сражений проигранных- масса.
А итог кампании - выигрышь.

Выигрыш в мае 1945 это не итог кампании, а итог войны.
Купите себе ВЭС чтобы не плавать в терминологии

Знаете Лефф был бы я здесь модератором за такие подлые прделки с выдергиванием фраз из контекста Вы бы вылетели с форума.
Вы по натуре самуилович я понял.
Пшел вон!

[Lew]

Знаете Лефф был бы я здесь модератором за такие подлые прделки с выдергиванием фраз из контекста Вы бы вылетели с форума.

Кадук, в отличие от вас я не настолько ленив, чтобы копировать целиком посты с десятком цитат, превращая посты в портянку.

Я копирую только то, что комментирую.
Не нравится - не читай и не реагируй

а если стыдно за написанное - не пиши ахинею

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Пшел вон!

хамство главный приём демагога

[Дамир Закиров]

милейший, зато я хорошо понимаю, что писанину человека, который берет данные о потерях немцев из дневника Гальдера, затем умножает их на 3, и утверждает, что в итоге получились ИСТИННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОТЕРЬ, даже нет смысла рассматривать в качестве объекта для насмешек

Ну вот видите, как я и писал:

В надцатый раз вам говорю, что о потерях Вы не имеете ни малейшего представления. Вы сущность официальных то данных не понимаете, чтобы ещё и о моих делать компетентные выводы.

Кстати, Гальдера нет в моих темах, от слова "совсем"! К чему мне "дневники", если есть фундаментальные труды людей, которые были допущены к архивам. На три я умножал данные Мюллера-Гиллебранда, но только после выявления этого факта на основе заявления Гитлера, данных Рюдигера Оверманса и Мюллера-Гиллебранда.
Моей отсебятины там тоже нет от слова "совсем"!

Желаю дальнейшей удачи в "Анализах", стратег форумный!

[Lew]

На три я умножал данные Мюллера-Гиллебранда

и Гальдера тоже, когда в нашей дискуссии я привел вам его сведения о потерях.
Только умножили его сведения не на 3, а сразу на СЕМЬ

Умножайте дальше - успехов

[UranGan]

Отвечая троллю Вы просто помогаете ему замусоривать тему.

Кадук тема давно уже замусорена изречениями и цитатами помещенными такими как вы любителями-знатоками всех Вопросов Истории особо тех на которые не существует конкретных ответов. Ваше любимое занятие это переливание "воды" из порожнего в пустое!

Отправлено спустя 6 минут 31 секунду:

каким образом он их остановил в Германии?

На Пятнадцатилетие развития Социализма в Советской России, то есть на 1932 год видоизменилась доктрина - появилась Идея Строительства Социалистического Общества в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ!

[Камиль Абэ]

UranGan показал всем свой язык...