Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войныВторая мировая война

1939 — 1945
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Sandy: 06 дек 2020, 20:20
Кадук: 06 дек 2020, 19:40 В чем заключалось поражение в начальном периоде войны?
В разгроме сил западных советских округов, захвате Германией части советской территории и получением доступа к ресурсам.
Кадук: 06 дек 2020, 19:40 А что мне делать я Вас спрашивать не буду и мнение Ваше на сей счет мне не интересно.
Вы слишком молоды и глупы, что бы к этим советам я прислушивался
Льстите себе дальше, тролль необразованный :ROFL:
Санди, Вы тупо продолжаете троллить.
Я именно этого от таких как Вы и добиваюсь.
Сами из себя балабола и идиота выказываете.
Продолжайте в том же духе. 😉😂😂
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Реклама
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

Кадук: 06 дек 2020, 19:13 Тема о чем?
О поражении в начальный период войны?
Да, поражение Германия понесла еще в 1941, то есть в начальный период ВОВ.
О-о-о-о-о!!!!
Да-а-а-а!!!!
Это надо записать в анналы.....

Так тема про поражение Германии?
Не СССР (в 1941 г.)? Нет?
Извините, я не туда попал.
(Т.е. ошибся адресом).
Бывает....
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Закорецкий: 06 дек 2020, 20:34

Часть 2. Во всей серии комментируется оставшаяся часть дискуссии о причинах катастрофы лета 1941 г., которая была проведена на телестудии "Царьград" в июне 2017 г. (Сейчас запись этой программы заблокирована на Ю-Тубе). А у меня сохранилась.
Начало дискуссии (с выступления историка Жукова - в 1-й части ( https://youtu.be/9dHIWZc-CEY )
Закорецкий, а как Вы думаете, для меня имеет значение ссылка на чье то мнение?
А других Ваших оппонентов интересует?
Ссылки на чье то мнение показывает лишь то, что он сам ничего не думает, а лишь тупо с кем то соглашается.
Одобрямсы.
Хотите что то здесь сказать?
Свое и от себя говорите, а не тупо попугайничайте.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Lew
Всего сообщений: 2919
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Lew »

Закорецкий: 06 дек 2020, 21:00 Это надо записать в анналы.....
ну а чего ты хотел? Это форум всеобщей толерантности - здесь любые мнения приветствуются, даже самые бредовые :ROFL:
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Закорецкий: 06 дек 2020, 21:00
Кадук: 06 дек 2020, 19:13 Тема о чем?
О поражении в начальный период войны?
Да, поражение Германия понесла еще в 1941, то есть в начальный период ВОВ.
О-о-о-о-о!!!!
Да-а-а-а!!!!
Это надо записать в анналы.....

Так тема про поражение Германии?
Не СССР (в 1941 г.)? Нет?
Извините, я не туда попал.
(Т.е. ошибся адресом).
Бывает....
Да Вы еще видимо вообще не сообразили куда попали. 😉😂😂
ССССР сам с собой воевал или с Евросоюзом 1?
Вот это в анал себе и забейте, что бы всегда помнить. 😉😂😂
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

Кадук: 06 дек 2020, 21:02тупо с кем то соглашается
Замечание: "кем то" пишется через черточку: "кем-то".
Кадук: 06 дек 2020, 21:05ССССР сам с собой воевал
Замечание: "ССССР" пишется с 3-мя "С", а не с 4-мя: "СССР" - "Союз Советских Соц. Республик".
Кадук: 06 дек 2020, 21:02Свое и от себя говорите, а не тупо попугайничайте.
Во-первых, в фильме показаны мнения профи-историков.
Во-вторых, с моими комментериями.
Пересказывать все это здесь?
Мне весь сценарий серии здесь выложить?
Да не вопрос!!!
МОГУ!!!!
Вот (для начала фрагмент)(небольшой):
06:19 – 06:34 Лосева к Владимиру Михайловичу Лаврову с вопросом, насколько целесообразно возлагать вину на трагедию первых дней войны на Жукова, Тимошенко и главкомов западных особых военных округов?

06:36 – 08:25 Лавров представляет рассуждения о решениях диктатора, правильных (пример об атомном оружии) и ошибках (лета 1941) – вина Сталина. Хрущев обвинил Сталина, что тот плохо разбирался в военном деле, был глупым. Но Лавров говорит, что Сталин глупым не был, он был профессиональным политиком. Но есть мнение, что в военном деле он таки да, не сильно разбирался.

3:34https://www.youtube.com/watch?v=DRBchqcjKoI Сталин не верил?: представления советского руководства о нападении Германии/Алексей Исаев

08:26 – 09:36 Лавров про другое мнение, что РККА готовилась сама напасть на Германию. Тогда все становится понятно – для чего выдвигаются войска к границе. И тут он напоминает про запись Ватутина на карте про начать войну 12 июня. Есть другие косвенные данные. Но нет самого документа о том, что такое решение принято. Но планы готовились. Было 5 планов Генштаба первого удара. Документа о принятии решения начать наступление нет, но есть до сих пор засекреченные документы. Есть вопрос: что до сих пор могут скрывать?
Нельзя говорить, что Сталин не разбирался. Это одна из загадок до сих пор.

09:36

Прокомментируем. Откровенно говоря, когда я стал слушать эти мнения историка Лаврова В.М., я не совсем поверил своим ушам. Но вот наблюдаем факт – когда один из историков в открытую озвучил вариант объяснения катастрофы лета 1941 г., которая возникла из-за того, что Красная Армия занималась не подготовкой обороны, а готовила свою наступательную "Первую операцию". Но мы видим, что историк Лавров В.М. не стал погружаться в подробности. Хотя бы кратко.

Тут можно предположить, что так он вынужден вести себя потому, что он не имеет знаний по правилам ведения боевой работы. В первую очередь артиллерии. Поэтому он не доводит этот свой вариант до единственного и окончательного, уделяя слишком много внимания документам.

Но именно такой подход к исследованию 1941 г. и позволяет другим заинтересованным личностям придумывать другие варианты объяснения.
Или стараться вообще уводить обсуждение в сторонние дебри. Вот как здесь, когда в беседу вклинился другой профи-историк Жуков Юрий Николаевич и стал уводить беседу в слабо относящиеся к теме некоторые фрагменты истории страны, выдавая мешанину из отдельных исторических фактов в его понимании, которое (еще вопрос) как согласуется с той реальностью. В конечном итоге его дополнение к беседе фактически превратилось в набор слов, имеющих лишь некоторое отношение к теме. Послушаем.
Вся серия здесь:

Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Закорецкий: 06 дек 2020, 21:15
Кадук: 06 дек 2020, 21:02тупо с кем то соглашается
Замечание: "кем то" пишется через черточку: "кем-то".
Кадук: 06 дек 2020, 21:05ССССР сам с собой воевал
Замечание: "ССССР" пишется с 3-мя "С", а не с 4-мя: "СССР" - "Союз Советских Соц. Республик".
Кадук: 06 дек 2020, 21:02Свое и от себя говорите, а не тупо попугайничайте.
Во-первых, в фильме показаны мнения профи-историков.
Во-вторых, с моими комментериями.
Пересказывать все это здесь?
Мне весь сценарий серии здесь выложить?
Да не вопрос!!!
МОГУ!!!!
Вот (для начала фрагмент)(небольшой):
06:19 – 06:34 Лосева к Владимиру Михайловичу Лаврову с вопросом, насколько целесообразно возлагать вину на трагедию первых дней войны на Жукова, Тимошенко и главкомов западных особых военных округов?

06:36 – 08:25 Лавров представляет рассуждения о решениях диктатора, правильных (пример об атомном оружии) и ошибках (лета 1941) – вина Сталина. Хрущев обвинил Сталина, что тот плохо разбирался в военном деле, был глупым. Но Лавров говорит, что Сталин глупым не был, он был профессиональным политиком. Но есть мнение, что в военном деле он таки да, не сильно разбирался.

3:34https://www.youtube.com/watch?v=DRBchqcjKoI Сталин не верил?: представления советского руководства о нападении Германии/Алексей Исаев

08:26 – 09:36 Лавров про другое мнение, что РККА готовилась сама напасть на Германию. Тогда все становится понятно – для чего выдвигаются войска к границе. И тут он напоминает про запись Ватутина на карте про начать войну 12 июня. Есть другие косвенные данные. Но нет самого документа о том, что такое решение принято. Но планы готовились. Было 5 планов Генштаба первого удара. Документа о принятии решения начать наступление нет, но есть до сих пор засекреченные документы. Есть вопрос: что до сих пор могут скрывать?
Нельзя говорить, что Сталин не разбирался. Это одна из загадок до сих пор.

09:36

Прокомментируем. Откровенно говоря, когда я стал слушать эти мнения историка Лаврова В.М., я не совсем поверил своим ушам. Но вот наблюдаем факт – когда один из историков в открытую озвучил вариант объяснения катастрофы лета 1941 г., которая возникла из-за того, что Красная Армия занималась не подготовкой обороны, а готовила свою наступательную "Первую операцию". Но мы видим, что историк Лавров В.М. не стал погружаться в подробности. Хотя бы кратко.

Тут можно предположить, что так он вынужден вести себя потому, что он не имеет знаний по правилам ведения боевой работы. В первую очередь артиллерии. Поэтому он не доводит этот свой вариант до единственного и окончательного, уделяя слишком много внимания документам.

Но именно такой подход к исследованию 1941 г. и позволяет другим заинтересованным личностям придумывать другие варианты объяснения.
Или стараться вообще уводить обсуждение в сторонние дебри. Вот как здесь, когда в беседу вклинился другой профи-историк Жуков Юрий Николаевич и стал уводить беседу в слабо относящиеся к теме некоторые фрагменты истории страны, выдавая мешанину из отдельных исторических фактов в его понимании, которое (еще вопрос) как согласуется с той реальностью. В конечном итоге его дополнение к беседе фактически превратилось в набор слов, имеющих лишь некоторое отношение к теме. Послушаем.
Вся серия здесь:

Я пропускаю разные знаки - лень.
Умный поймёт, а дурак поправит. 😉😂😂

Бывает и такое, я с планшета пишу, а у меня бывает часто, что могу до экрана не дотронулся, а сенсор срабатывает.
А еще могу к примеру нажатием пальца на лице кого то снять зубную или головную боль. 😉😂😂

Я ж имею и Полтавские корни, а там все женщины - ведьмы, а часть козаков - характерники. 😉😂😂


Да не буду я сотреть.
Я с документов в основном черпаю инфу, обдумываю, взвешиваю и делаю выводы.
Иногда их менять приходится эти выводы- другая инфа появляется.
А мнений.
У каждого - свое.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Дамир Закиров
Всего сообщений: 656
Зарегистрирован: 25.05.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Россия Магнитогорск
Возраст: 58
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Дамир Закиров »

Lew: 06 дек 2020, 20:50 Поражения в ходе войны выражаются проигранными боями и сражениями.
И как итог потерями занимаемой территории (объектов)
Потери людей и вооружения при этом дело второе
1.Ну как это потери являются делом вторым, если для вермахта они являлись первостепенным! Кроме 3.45 млн в сухопутных и около 0.65 млн в резерве, 1.26 млн в ВВС, 0.13 млн в ВМС, ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОСТАВА больше не было! Это всё, что выдала Германия и это всё, что смогла оснастить трёхсотмиллионная Европа.
Выбиваете 2.3 млн БОЕВОЙ ЧИСЛЕННОСТИ в сухопутных, выбиваете 0.66 млн резервов и Германии кранты!

2. Вы забываете, что вермахт потерял 690 000 в сухопутных погибшими, около 230 000 инвалидами и, по меньшей мере, около 700 000 в штатной численности госпиталей до 30.11.1941. Таким образом 0.65 млн резерва даже близко не компенсировали 1.62 млн безвозвратных и санитарных потерь в БОЕВОЙ ЧИСЛЕННОСТИ, понесенных до 30.11.1941.

3. Германия проиграла войну по себестоимости на единицу солдата и техники. Себестоимость и время подготовки первоначального, по сути, ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОСТАВА 1941 года оказалась настолько высокой и длительной, что за два года до Курской Дуги Германия так и не смогла перестроить экономику и подготовку кадров так, чтобы восполнить ПО ОБЬЕМУ и КАЧЕСТВУ потери профессионального состава сорок первого. Поледний цвет был собран на Курской Дуге, где его перемололи в погибших, в инвалидов и в негодных к строевой по причине повторных ранений.

Экстенсивный тип экономики СССР против интенсивного типа в Германии оказался более выигрышным. Потери ВС СССР лишь на 20% оказались выше потерь ВС ПРОТИВНИКА, но себестоимость этих ресурсов оказалась в разы дешевле ресурсов противника, что позволило мобилизовать большие людские ресурсы и выставить больше техники.

4. Германия вообще не рассчитывала на массовый призыв гражданского населения, поскольку все предполагалось сделать за счёт профессионального состава сорок первого, который готовили и обкатывали два года. Даже в сорок втором они выкрутились за счёт союзников и советских коллаборационистов, понимая, что качество призывников будет значительно ниже, а массовый призыв вызовет недовольство населения правящей верхушкой Германии.
Простой бюргер был готов к краткосрочной победоносной войне, но самому воевать и умирать - нет!

5. Безвозвратные потери сторон с июня 1941 по июнь 1943 (погибшими, инвалидами и военнопленными) составили:
10.1 млн военнослужащих РККА (3.9 млн погибшими, 1.3 млн инвалидами, 4.9 млн пленными) плюс 0.9 млн ополченцев (0.4 млн погибшими, 0.5 млн военнопленными)
ПРОТИВ
3.9 млн вермахта и войск СС (2.7 погибшими, 0.9 млн инвалидами, 0.3 млн военнопленными) плюс 0.6 млн союзников Германии.
СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ: 11 млн : 4.5 млн = 2.4 : 1 в пользу Германии.

Безвозвратные потери сторон за период с июля 1943 по май 1945, оставшиеся 22 месяца войны (погибшими, инвалидами и военнопленными) составили:
5.2 млн военнослужащих РККА (3.5 млн погибшими, 1.2 млн инвалидами, 0.5 млн пленными)
ПРОТИВ
7 млн вермахта и войск СС (3.2 млн погибшими, 1 млн инвалидами, 2.8 млн военнопленными) плюс 1.1 млн союзников Германии плюс 1.1 млн фольксштурма.
СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ: 5.2 млн : 9.2 млн = 0.56 : 1 в пользу СССР.
***Данные по вермахту и СС с учётом 0.33 млн погибших советских коллаборационистов в нём.

ЗАДАЧИ БЛИЦКРИГА НЕ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПО ПРИЧИНЕ БОЛЬШИХ ПОТЕРЬ В БОЕВОЙ ЧИСЛЕННОСТИ, А ТАКЖЕ НЕГИБКОСТИ ЭКОНОМИКИ И АРМИИ РЕЗЕРВА К ВОСПОЛНЕНИЮ ЭТИХ ПОТЕРЬ!
А ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЙ КРАСНОЙ АРМИИ В 1941 ГОДУ ЛЕЖАТ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, В ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ АРМИИ ВЕРМАХТА, КОТОРЫЙ ПРОСТЫЕ СОВЕТСКИЕ РАБОЧИЕ, КОЛХОЗНИКИ И СЛУЖАЩИЕ ВЫБИВАЛИ ДО ЛЕТА СОРОК ТРЕТЬЕГО В СООТНОШЕНИИ 2.4 : 1.
Последний раз редактировалось Дамир Закиров 07 дек 2020, 14:14, всего редактировалось 1 раз.
Важна не скорость, важно - не останавливаться!
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Lew: 06 дек 2020, 20:50
Кадук: 06 дек 2020, 19:13 Да, поражение Германия понесла еще в 1941, то есть в начальный период ВОВ.
Ни одна из задач Блицкрига не было выполнена.
Кадук, вы имеете хоть отдаленное представление о задачах поставленных в рамках операции Барбаросса?
Судя по всему нет.
Начинаем загибать пальцы назад:
Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в западной части России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых крыльев.
задача выполнена? Несомненно
Путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на территорию Германского рейха.
Задача выполнена? Можно сказать, что да. В 1941 г. ВВС РККА провели только несколько налетов на Берлин исключительно ради пропаганды. Затем от этой затеи отказались.
Эффективные действия русских военно-воздушных сил должны быть предотвращены нашими мощными ударами уже в самом начале операции.
задача выполнена? Несомненно.

Еще было выполнено множество частных задач, поставленных армиям непосредственно перед нападением на СССР.
Ну естественно конечной цели Барбаросса "создание заградительного барьера против азиатской части России по общей линии Волга-Архангельск." немцам достичь не удалось.
Но про это речь не шла

Отправлено спустя 5 минут 32 секунды:
Кадук: 06 дек 2020, 19:40 В чем заключалось поражение в начальном периоде войны?
В потерях?
Кадук, вы постоянно подчеркиваете что военный спец, а вопросы задаете дилетантские.
Поражения в ходе войны выражаются проигранными боями и сражениями.
И как итог потерями занимаемой территории (объектов)
Потери людей и вооружения при этом дело второе
Общие намерения

Масса русской армии, собранная в Западной России, должна быть уничтожена смелыми операциями: танковые клинья должны быть вбиты глубоко вперед. Отступление боеспособных войск на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено. Быстрым преследованием должна быть достигнута линия, от которой русские воздушные силы не будут в состоянии совершать налеты на имперскую территорию Германии. Конечной целью операций является создание защитительного барьера против азиатской России на линии река Волга – Архангельск. Таким образом, если необходимо, последний индустриальный район русских в Уральских горах может быть уничтожен воздушными силами. Балтийский флот в ходе этих операций быстро потеряет свои базы, становясь, таким образом, неспособным продолжать борьбу. Эффективное выступление русских воздушных сил должно быть предотвращено мощными ударами в самом начале операций.
http://files.school-collection.edu.ru/d ... 01%5D.html

Лефф, что из этого было выполнено?

Отправлено спустя 9 минут 45 секунд:
Закорецкий: 06 дек 2020, 21:15
Кадук: 06 дек 2020, 21:02тупо с кем то соглашается
Замечание: "кем то" пишется через черточку: "кем-то".
Кадук: 06 дек 2020, 21:05ССССР сам с собой воевал
Замечание: "ССССР" пишется с 3-мя "С", а не с 4-мя: "СССР" - "Союз Советских Соц. Республик".
Кадук: 06 дек 2020, 21:02Свое и от себя говорите, а не тупо попугайничайте.
Во-первых, в фильме показаны мнения профи-историков.
Во-вторых, с моими комментериями.
Пересказывать все это здесь?
Мне весь сценарий серии здесь выложить?
Да не вопрос!!!
МОГУ!!!!
Вот (для начала фрагмент)(небольшой):
06:19 – 06:34 Лосева к Владимиру Михайловичу Лаврову с вопросом, насколько целесообразно возлагать вину на трагедию первых дней войны на Жукова, Тимошенко и главкомов западных особых военных округов?

06:36 – 08:25 Лавров представляет рассуждения о решениях диктатора, правильных (пример об атомном оружии) и ошибках (лета 1941) – вина Сталина. Хрущев обвинил Сталина, что тот плохо разбирался в военном деле, был глупым. Но Лавров говорит, что Сталин глупым не был, он был профессиональным политиком. Но есть мнение, что в военном деле он таки да, не сильно разбирался.

3:34https://www.youtube.com/watch?v=DRBchqcjKoI Сталин не верил?: представления советского руководства о нападении Германии/Алексей Исаев

08:26 – 09:36 Лавров про другое мнение, что РККА готовилась сама напасть на Германию. Тогда все становится понятно – для чего выдвигаются войска к границе. И тут он напоминает про запись Ватутина на карте про начать войну 12 июня. Есть другие косвенные данные. Но нет самого документа о том, что такое решение принято. Но планы готовились. Было 5 планов Генштаба первого удара. Документа о принятии решения начать наступление нет, но есть до сих пор засекреченные документы. Есть вопрос: что до сих пор могут скрывать?
Нельзя говорить, что Сталин не разбирался. Это одна из загадок до сих пор.

09:36

Прокомментируем. Откровенно говоря, когда я стал слушать эти мнения историка Лаврова В.М., я не совсем поверил своим ушам. Но вот наблюдаем факт – когда один из историков в открытую озвучил вариант объяснения катастрофы лета 1941 г., которая возникла из-за того, что Красная Армия занималась не подготовкой обороны, а готовила свою наступательную "Первую операцию". Но мы видим, что историк Лавров В.М. не стал погружаться в подробности. Хотя бы кратко.

Тут можно предположить, что так он вынужден вести себя потому, что он не имеет знаний по правилам ведения боевой работы. В первую очередь артиллерии. Поэтому он не доводит этот свой вариант до единственного и окончательного, уделяя слишком много внимания документам.

Но именно такой подход к исследованию 1941 г. и позволяет другим заинтересованным личностям придумывать другие варианты объяснения.
Или стараться вообще уводить обсуждение в сторонние дебри. Вот как здесь, когда в беседу вклинился другой профи-историк Жуков Юрий Николаевич и стал уводить беседу в слабо относящиеся к теме некоторые фрагменты истории страны, выдавая мешанину из отдельных исторических фактов в его понимании, которое (еще вопрос) как согласуется с той реальностью. В конечном итоге его дополнение к беседе фактически превратилось в набор слов, имеющих лишь некоторое отношение к теме. Послушаем.
Вся серия здесь:

Я не спрофи историками здесь разговариваю.
Есть и Ваши комменты?
Так в усеченном виде выакажите здесь то, что комментировали.
Отучайтесь ссылатся на чье то мнение и на то, что дескать я это говорил. Я не верю, что Вы способны несколько предложений до купы с одним смыслом записать или сказать, а Вы ссылатся на какие то коменты свои пытаетесь.
Здесь отвечайте.
Почитаем Ваши измышления.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

Кадук: 06 дек 2020, 21:54Да не буду я сотреть.Я с документов в основном черпаю инфу, обдумываю, взвешиваю и делаю выводы.
Дааааа, софист высокой подготовки.
Не отказать.

п. 1. Дай свои выводы.
Даю в фильме.
Ответ: мы дурацкие фильмы не смотрим - дай текстом.

п. 2. Даю текстом.
Ответ: чужие мнения не читаем, дай документы.
В оригинале.

Ну-у-у, извините, а вам как "дать"?
Выслать почтой бумажные копии?
А какой почтой?
Международной?

Замечательно!
Или копии не катят?

Невероятно!

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Кадук: 06 дек 2020, 23:38Так в усеченном виде выакажите здесь то, что комментировали.
В усеченном это будет выглядеть так:
- А не пошли бы вы лесом? Желаю успешно дойти! Удачи!
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Lew: 06 дек 2020, 19:26 Успешность действий армии государства за определенный период оценивается не по оснащению обмундированием, а по совокупности выигранных и проигранных операций. В 1941 г немцы практически все наступательные операции завершили победами.
Чтобы в это поверить, взгляните на карту где нанесены положения армий Германии и СССР по состоянию на 01.01.1942
Мы с вами находимся в параллельных реальностях.
С разными картами. С разным прошлым. С разной географией. С разной физикой.

Только так я могу объяснить наши разногласия.
(ну не могу же я подумать, что на историческом форуме, я дискутирую на важную историческую тему с дурачками, не умеющими даже играть в шахматы и представляющими войнушку как компьютерную игрушку ?........ - никак не могу я такого подумать)

В моей реальности, в реальности, где нахожусь я - к середине зимы 1941-1942 германские вооружённые силы
НЕ ДОСТИГЛИ НИ ОДНОЙ ЦЕЛИ, ЗАДЕКЛАРИРОВАННОЙ В ПЛАНЕ "БАРБАРОССА"...
1) до линии Архангельск-Астрахань - как до Юпитера
2) Красная Армия продолжает существовать, и её численность больше, чем на утро 22.06.1941.....+ государственная администрация Советского Союза не самоликвидировалась, а напротив - скристаллизовалась на военный лад...восстаний населения внутри страны - нет...
3) Москва, Ленинград и Ростов на Дону - не взяты
4) германские войска истощены, измотаны, находятся в тяжелейших климатических условиях совершенно без надлежащего для таких условий оснащения
5) высшее политическое руководство Германии - снимает с должностей ряд высших командующих войсковыми группировками
6) США объявили войну Германии
7) умонастроение населения в самой Германии далеко не самое лучезарное....обещаный руководством государства блицкриг - не состоялся, и Германия оказалась в положении затяжной войны на истощение....

А в вашей реальности - Германия нанесла поражение Советскому Союзу...
В реальности архистратега Кейстута Закорецкого, правда - тоже (вы с ним из одной реальности?)

А начались все эти прелести для Третьего Рейха с авантюрности основной идеи "Барбароссы"....
Согласно плану - ведение боевых действий подразумевалось только западнее линии Даугава-Днепр.....а восточнее этой линии - подразумевалось просто движение германских войск с локальными очаговыми боями до той самой линии Архангельск-Астрахань....
Но.....в августе 1941-го выяснилась неприятная "мелочишка" :
группа армий "Юг" не в состоянии самостоятельно справиться с группировкой Юго-Западного Фронта, удерживающей Киев....и тут всё заверте....

(и да, я помню, как я безуспешно, ещё при своём появлении на форуме - пытался показать вам авантюрность и негодность плана "Барбаросса", а вы.....- я уже тогда заподозрил, что мы в разных реальностях...)

Отправлено спустя 11 минут 13 секунд:
Lew: 06 дек 2020, 19:26 Успешность действий армии государства за определенный период оценивается не по оснащению обмундированием, а по совокупности выигранных и проигранных операций.
И ещё....про "аналы".....если вы - военнослужащий, то я не завидую стране, в вооружённых силах которой вы служите....
Ибо успешность действий армии оценивается по окончательному результату войны....
А выигранные и проигранные за определённый период операции - для мемуаров и учебников...

Отправлено спустя 10 минут 54 секунды:
Lew: 06 дек 2020, 20:50 задача выполнена? Несомненно
Видимо - гениальный стратег из Браунау полагал, что кроме "основных сил в западной части России" - других сил у России нет и не будет......
.....расизм - плохой помошник при военном планировании....
Закорецкий
Всего сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Закорецкий »

бакэнэко: 07 дек 2020, 02:54Мы с вами находимся в параллельных реальностях.
С разными картами. С разным прошлым. С разной географией. С разной физикой.
Продолжайте, продолжайте.
(Лично я увлекаюсь параллельным миром).
И попрошу уточнить: вот такая карта - это из вашей параллельной реальности?:

Изображение

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:
бакэнэко: 07 дек 2020, 02:54Мы с вами находимся в параллельных реальностях.
С разными картами. С разным прошлым. С разной географией. С разной физикой.
Кстати, на обсуждении моей 2-й части появился комментарий, который касается этого вашего "объяснения":
Яскравий приклад того, що подібні дискусії і форуми мають задачу не розкрити причини явища, а забалакати тему.
В переводе:
Яркий пример того, что подобные дискуссии и форумы имеют задачу не раскрыть причины явления, а заболтать тему
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 10766
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

бакэнэко: 07 дек 2020, 02:54
Lew: 06 дек 2020, 19:26 Успешность действий армии государства за определенный период оценивается не по оснащению обмундированием, а по совокупности выигранных и проигранных операций. В 1941 г немцы практически все наступательные операции завершили победами.
Чтобы в это поверить, взгляните на карту где нанесены положения армий Германии и СССР по состоянию на 01.01.1942
Мы с вами находимся в параллельных реальностях.
С разными картами. С разным прошлым. С разной географией. С разной физикой.

Только так я могу объяснить наши разногласия.
Да, немецким войскам не удалось осуществления плана "Барбаросса" в его главной цели: уничтожение Красной Армии и лишению Советов возможности к сопротивлению. Но тем не менее к концу 1941 г. враг был недалеко от Москвы ... Хотя наметился ощутимый перелом не только в военных действиях, но и в настроениях сторон... Настроения некоторого разочарования и растерянности у немцев характеризует хотя бы отстранение от командования группой армий "Центр" фельд-маршала Ф.Бока и командующего 2-й танковой армией генерала Г.Гудериана... Но верховное командование Германии было полно решимости...

Да, к концу 1941 г. Красная армия уверенно контратаковала и перешла в наступление, в разгаре Московская битва... Да, было чем гордится и генералам, и краскомам и простым красноармейцам... Но всех не покидала мысль: А как же так произошло, что враг дошёл до самой Москвы...

Вне всяких сомнений , уважаемые Lew и бакэнэко, вы оба являетесь искренними патриотами ... Только вот патриотизм бывает разный... Можете на меня обижаться, но я выскажусь откровенно: У Lewа чувства к Родине созвучны пушкинским (А.С.Пушкина), а у вас, бакэнэко, чувства к Родине замешаны на квасном патриотизме. Опять же моё личное мнение: Lew старается в оценке прошлого следовать призыву А.Твардовского, а вот вы,бакэнэко, не прочь бы кое о чём из прошлого не упоминать...

А тема данная такова: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны... И что тут непонятного ( в названии темы)?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Закорецкий: 06 дек 2020, 23:53
Кадук: 06 дек 2020, 21:54Да не буду я сотреть.Я с документов в основном черпаю инфу, обдумываю, взвешиваю и делаю выводы.
Дааааа, софист высокой подготовки.
Не отказать.

п. 1. Дай свои выводы.
Даю в фильме.
Ответ: мы дурацкие фильмы не смотрим - дай текстом.

п. 2. Даю текстом.
Ответ: чужие мнения не читаем, дай документы.
В оригинале.

Ну-у-у, извините, а вам как "дать"?
Выслать почтой бумажные копии?
А какой почтой?
Международной?

Замечательно!
Или копии не катят?

Невероятно!

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Кадук: 06 дек 2020, 23:38Так в усеченном виде выакажите здесь то, что комментировали.
В усеченном это будет выглядеть так:
- А не пошли бы вы лесом? Желаю успешно дойти! Удачи!
Вот так и пишите- свое мнение, от себя, а мы посмотрим на Ваши способности аргументированно анализировать.
Байки Ваши и важное раздувание щёк уже видели.
Что то мне подказывает, что и Вы два- три предложения до купы связать не в состоянии.

Так на чем основываются Ваши утверждения, что в 1941 РККА потерпели катастрофу или поражения?
Потери?
Так их в основном после войны считают подводя итоги.
Да и то для статистики.
То есть что бы знать цену Победы либо поражения.
А итоги кампаний считают по достигнутым целям.
Они даже не смогли выполнить цель недопущения бомбардировок Германии так как к примеру до Кёнинсберга авиация РККА могла долететь.
Основные силы РККА они не уничтожили.
До Волги, Архангельска и Астрахани не дошли.
Предприятия на Урале не бомбили. Москву и Ленинград не захватили. Балтийский флот не уничтожили.
Захватили территории? Пленных?
А какой из этого толк?
Уморили миллионы пленных голодом так как не в состоянии были их прокормить?
Уничтожили миллионы мирных жителей тем самым заставил даже тех кто не хотел воевать идти добровольно на фронт и воевать не жалея себя и не беря в плен?
Посеяли страх вначале среди военных, а потом и среди мирных жителей Германии, что за все прийдется платить сполна?
Закорецкий, не были бы Вы пропагандоном одних этих аргументов Вам бы хватило.
А так, что бы Вам не говорили Вы с тупой упертостью будете стоять на своем.
Хорошо хоть аргументы Резуна о скрипящих кожаных сапогах и блестящих рельсах приготовленных для постройки ж. д. до Берлина от Бреста здесь не приводите.

Будет развернутый ответ с доказательствами?
Или тупо оттроллитесь в ответ?
Я думаю, что именно так и будет.

Отправлено спустя 6 минут 5 секунд:
Камиль Абэ: 07 дек 2020, 08:07
бакэнэко: 07 дек 2020, 02:54
Lew: 06 дек 2020, 19:26 Успешность действий армии государства за определенный период оценивается не по оснащению обмундированием, а по совокупности выигранных и проигранных операций. В 1941 г немцы практически все наступательные операции завершили победами.
Чтобы в это поверить, взгляните на карту где нанесены положения армий Германии и СССР по состоянию на 01.01.1942
Мы с вами находимся в параллельных реальностях.
С разными картами. С разным прошлым. С разной географией. С разной физикой.

Только так я могу объяснить наши разногласия.
Да, немецким войскам не удалось осуществления плана "Барбаросса" в его главной цели: уничтожение Красной Армии и лишению Советов возможности к сопротивлению. Но тем не менее к концу 1941 г. враг был недалеко от Москвы ... Хотя наметился ощутимый перелом не только в военных действиях, но и в настроениях сторон... Настроения некоторого разочарования и растерянности у немцев характеризует хотя бы отстранение от командования группой армий "Центр" фельд-маршала Ф.Бока и командующего 2-й танковой армией генерала Г.Гудериана... Но верховное командование Германии было полно решимости...

Да, к концу 1941 г. Красная армия уверенно контратаковала и перешла в наступление, в разгаре Московская битва... Да, было чем гордится и генералам, и краскомам и простым красноармейцам... Но всех не покидала мысль: А как же так произошло, что враг дошёл до самой Москвы...

Вне всяких сомнений , уважаемые Lew и бакэнэко, вы оба являетесь искренними патриотами ... Только вот патриотизм бывает разный... Можете на меня обижаться, но я выскажусь откровенно: У Lewа чувства к Родине созвучны пушкинским (А.С.Пушкина), а у вас, бакэнэко, чувства к Родине замешаны на квасном патриотизме. Опять же моё личное мнение: Lew старается в оценке прошлого следовать призыву А.Твардовского, а вот вы,бакэнэко, не прочь бы кое о чём из прошлого не упоминать...

А тема данная такова: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны... И что тут непонятного ( в названии темы)?
То есть Вы путаете потери и поражение?
Так я понимаю?
Потери - огромны, сражений проигранных- масса.
А итог кампании - выигрышь.
Какова цель РККА в 1941?
Остановить вторжение. Любой ценой.
Выполнено?
Безусловно.
А далее - статистика.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 10766
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

Кадук: 07 дек 2020, 09:40 Какова цель РККА в 1941?
Остановить вторжение. Любой ценой.
Выполнено?
Безусловно.
Если бы было выполнено, то ворог не оказался бы под стенами Москвы....
А если уж говорят, что всё-равно Красное Знамя взвилось над Рейхстагом ... в мае 1945г., то тот самый пресловутый Резун в своей книге "Самоубийство" показал, что участь Германии уже была предрешена 22 июня 1941 г. ...
Так почему же ворог оказался под стенами Москвы? А могла ли война окончиться ранее мая 1945 г.?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Камиль Абэ: 06 дек 2020, 19:54 А высшее руководство Франции и Англии крепко просчитались в сентябре 1939г., когда надеялись на военное столкновение Германии и СССР, а ведь именно исходя из этого посыла их война с Германией сразу приобрела "странный" характер... И после вступления советских войск на польскую территорию АиФ не объявили войну Советскому Союзу... А уж события весны-лета 1940г. явились следствием "странной войны".
Какая интересная "история" Второй Мировой !
Польша - "просчиталась"...
Франция - "просчиталась"...
Норвегия - "просчиталась"...
Бельгия - "просчиталась"...
Британия - "просчиталась"...
Югославия - "просчиталась"...
Греция - "просчиталась"..
Советский Союз - тоже, тудыть его в растудыть, "просчитался"....

Прямо не Европа, не правительства - а пансионат для умственно недоразвитых 😁😂

А может - дело не в болтах ?.......
Может - тут в гайке дело ?

А может, просто - в вооружённых силах Третьего Рейха разработали и научились применять новую, неожиданную для руководств армий других стран военную методу ?
А ?.....блицкриг называлась она, если кто запамятовал....

И, если уж человек интересуется историей, а не пропагандой - такому человеку нехудо бы перед тем, как пытаться что-то там "рассуждать" о причинах неудач и поражений РККА летом 1941-го -
- сначала попытаться понять причину неудач и поражений армий Польши, Бельгии, Франции, Британии, Югославии, Греции ?


Но, конечно, если человек ставит перед собой задачу не понять события прошлого, а тенденциозно, с изначальной предустановкой навесить ярлыки, заклеймить, обвинить, очернить -
- то тут да, тут причина неудач и поражений РККА находится точно в Кремле и только в Кремле...


Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:
Закорецкий: 07 дек 2020, 07:09 Продолжайте, продолжайте.
(Лично я увлекаюсь параллельным миром).
И попрошу уточнить: вот такая карта - это из вашей параллельной реальности?:
Очень хорошо 👍
С одной просьбой: а нельзя ли точно такую карту - но про расположение польских войск в августе 1939-го на территории Польши ?
Там не было группировок нацеленных для кинжального удара на Берлин ? Нет ?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 10766
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

бакэнэко,если вы не хотите думать, то никто вас и не заставит.
Вероятно, вы знаете истинную причину неудач и поражений РККА в начальный период войны ... Ну, так излагайте , чего уж ходить кругами...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10653
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Евелина »

Камиль Абэ: 07 дек 2020, 08:07 Но тем не менее к концу 1941 г. враг был недалеко от Москвы ...
анализ должен составляться и из реального положения страны к 41-му году.
Гражданская война закончилась только в марте 1922 года,страна была в руинах и развалинах после всех революционных потрясений.
Только в мае 1926-го года началась индустриализация СССР,которая длилась до 1941-го года,то есть до начала ВОВ.
Так что во Вторую Мировую страна просто упала как в прорубь.
Однако Сталин умудрился отодвинуть границы СССР от Ленинграда и Москвы (финская компания), а так же Польша.
Видимо это и явилось решающим фактором в победе.

Страна на ходу вооружалась.
Например в блокадном Ленинграде с Кировского завода (бывш.Путиловский) выезжали новые танки и сразу попадали на линию фронта.

Так что не удивительно,что начало войны было неутешительным,ведь на стороне Гитлера воевала вся Европа (нынешний Евросоюз).
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение бакэнэко »

Камиль Абэ: 07 дек 2020, 08:07 У Lewа чувства к Родине созвучны пушкинским (А.С.Пушкина), а у вас, бакэнэко, чувства к Родине замешаны на квасном патриотизме. Опять же моё личное мнение: Lew старается в оценке прошлого следовать призыву А.Твардовского, а вот вы,бакэнэко, не прочь бы кое о чём из прошлого не упоминать...
Всё, что я хотел бы от человека, чтобы увидеть и поверить, что человек интересуется историей, а не политизированной пропагандой -
- это чтобы этот человек доступно, просто, потезисно и на пальцах растолковал:
так что же случилось-приключилось в мае-июне 1940-го с армией Франции, которая превосходила армию Германии и по количеству и по качеству орудий, танков, самолётов, не говоря уже о беспримерных оборонительных фортификационных сооружениях ?

Что скрывают историки, исполненные французского квасного патриотизма, какую правду о весне 1940-го они прячут ?
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Камиль Абэ: 07 дек 2020, 09:53
Кадук: 07 дек 2020, 09:40 Какова цель РККА в 1941?
Остановить вторжение. Любой ценой.
Выполнено?
Безусловно.
Если бы было выполнено, то ворог не оказался бы под стенами Москвы....
А если уж говорят, что всё-равно Красное Знамя взвилось над Рейхстагом ... в мае 1945г., то тот самый пресловутый Резун в своей книге "Самоубийство" показал, что участь Германии уже была предрешена 22 июня 1941 г. ...
Так почему же ворог оказался под стенами Москвы? А могла ли война окончиться ранее мая 1945 г.?
Камиль, прочтите приведенную выше часть Плана Барбаросса.
Там цели Сухопутных войск Вермахта.

Почему оказался у стен Москвы враг?
Да масса причин.
Основная - неумение воевать в современной войне от маршалов до рядовых.
По другому - недостаток боевого опыта в ведении боевых действий в современных на то время условиях.
Вторая - обыватель еще не решил кто лучше - большевики или нацисты.
Обучились, мотевировались и получили итог - Победу в 1945.

Могли ли победить до 1945?
Это Камиль очень сложный вопрос.
На грани альтернативной истории.

Скорее всего - нет.
Пояснять - долго.
Вопрос ведь не заключается только в военном аспекте.
Вы ведь слышали версию о том, что США знали о готовящемся нападении Японии на США и всячески их к этому подталкивали.
Читали?
Вот это то же одна из звеньев цепочки событий 1941.
Камиль, я 10 собирал материалы именно по 41 и по предыдущим событиям.
Думал, анализировал.
Хотел на сей счет книгу написать.
Теперь не хочу. Но и делится своими выводами не собираюсь. Почему?
Я жадный. 10 лет тратить свое время, а сейчас на дурняк свои идеи и выводы подарить?
Гы.
Я похож на дурака?
Надеюсь - нет.
Да и выводы шокирующие.
Я один озвучил: Сталин знал, что Гитлер нападет.
А в ответ - тишина!
Никто ни гу гу.
То ли соглашались, то ли не в состоянии аргументированно опровергнуть.
А участь Германии была предрешена несколько ранее.
Резун опять солгал прикрывая своих хозяев.
бакэнэко: 07 дек 2020, 10:28
Камиль Абэ: 07 дек 2020, 08:07 У Lewа чувства к Родине созвучны пушкинским (А.С.Пушкина), а у вас, бакэнэко, чувства к Родине замешаны на квасном патриотизме. Опять же моё личное мнение: Lew старается в оценке прошлого следовать призыву А.Твардовского, а вот вы,бакэнэко, не прочь бы кое о чём из прошлого не упоминать...
Всё, что я хотел бы от человека, чтобы увидеть и поверить, что человек интересуется историей, а не политизированной пропагандой -
- это чтобы этот человек доступно, просто, потезисно и на пальцах растолковал:
так что же случилось-приключилось в мае-июне 1940-го с армией Франции, которая превосходила армию Германии и по количеству и по качеству орудий, танков, самолётов, не говоря уже о беспримерных оборонительных фортификационных сооружениях ?

Что скрывают историки, исполненные французского квасного патриотизма, какую правду о весне 1940-го они прячут ?
Да ничего они не скрывают.
Прямо говорят некоторые, что французы не хотели воевать не понимая для чего их втягивают в новую бойню.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 10766
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

Кадук: 07 дек 2020, 10:36 Я один озвучил: Сталин знал, что Гитлер нападет.
А в ответ - тишина!
Никто ни гу гу.
То ли соглашались, то ли не в состоянии аргументированно опровергнуть.
А как тов.Сталин считал: А когда Гитлер нападёт?

А вот всякие разговоры о скором немецком нападении жёстко пресекались...
Вот о командире 44 стрелкового полка , дислоцировавшегося в Брестской крепости, майоре П.Гаврилове:
Поступает в Военную академию имени Фрунзе. Окончив её, Гаврилов получает звание майора, участвует в Советско-финской войне, а затем получает назначение в Брестскую крепость. Начальство относилось там к нему неоднозначно. Гаврилова считали грамотным, требовательным и в то же время неудобным командиром. А всё потому, что майор, предчувствуя нападение немцев, прямо говорил об этом. В конце июня 1941 года поведение паникёра Гаврилова должны были обсудить на партсобрании. Провести его помешала война…
https://хранителиродины.рф/Article/?id=20098
... а собрание было назначено на 27 июня 1941г.
Кадук: 07 дек 2020, 10:36
бакэнэко: 07 дек 2020, 10:28 Что скрывают историки, исполненные французского квасного патриотизма, какую правду о весне 1940-го они прячут ?
Да ничего они не скрывают.
Прямо говорят некоторые, что французы не хотели воевать не понимая для чего их втягивают в новую бойню.
Французские историки может и пытаются навести тень на плетень, но генерал де Голль в своих воспоминаниях пишет, что во время "странной войны" с Германией высшие круги Франции и Англии вынашивали планы военных ударов по СССР, а вовсе не думали как лучше противостоять Гитлеру...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение UranGan »

Камиль Абэ: 07 дек 2020, 11:21 А как тов.Сталин считал: А когда Гитлер нападёт?
Камиль Абэ: 07 дек 2020, 11:21 Французские историки может и пытаются навести тень на плетень, но генерал де Голль в своих воспоминаниях пишет, что во время "странной войны" с Германией высшие круги Франции и Англии вынашивали планы военных ударов по СССР, а вовсе не думали как лучше противостоять Гитлеру...
АНТАНТА и Кайзеровская Германия боролась с Российской Империей. Постаралась создать СОВДЕПИЮ - но как только СОВДЕПИЯ стала превращаться в СССР ЗАПАД организовал Вторую Мировую.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Кадук
Всего сообщений: 7334
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Кадук »

Камиль Абэ: 07 дек 2020, 11:21
Кадук: 07 дек 2020, 10:36 Я один озвучил: Сталин знал, что Гитлер нападет.
А в ответ - тишина!
Никто ни гу гу.
То ли соглашались, то ли не в состоянии аргументированно опровергнуть.
А как тов.Сталин считал: А когда Гитлер нападёт?

А вот всякие разговоры о скором немецком нападении жёстко пресекались...
Вот о командире 44 стрелкового полка , дислоцировавшегося в Брестской крепости, майоре П.Гаврилове:
Поступает в Военную академию имени Фрунзе. Окончив её, Гаврилов получает звание майора, участвует в Советско-финской войне, а затем получает назначение в Брестскую крепость. Начальство относилось там к нему неоднозначно. Гаврилова считали грамотным, требовательным и в то же время неудобным командиром. А всё потому, что майор, предчувствуя нападение немцев, прямо говорил об этом. В конце июня 1941 года поведение паникёра Гаврилова должны были обсудить на партсобрании. Провести его помешала война…
https://хранителиродины.рф/Article/?id=20098
... а собрание было назначено на 27 июня 1941г.
Кадук: 07 дек 2020, 10:36
бакэнэко: 07 дек 2020, 10:28 Что скрывают историки, исполненные французского квасного патриотизма, какую правду о весне 1940-го они прячут ?
Да ничего они не скрывают.
Прямо говорят некоторые, что французы не хотели воевать не понимая для чего их втягивают в новую бойню.
Французские историки может и пытаются навести тень на плетень, но генерал де Голль в своих воспоминаниях пишет, что во время "странной войны" с Германией высшие круги Франции и Англии вынашивали планы военных ударов по СССР, а вовсе не думали как лучше противостоять Гитлеру...
А вот так и знал.
Это вовсе не означает, что бездействовал и ничего не предпринял.
Делал то, что надлежало делать главе государству во вражеском окружении.

А как доказательство - приведенные Вами слова Де Голля. 😉😂😂
Буржуинам нужно было уничтожить СССР но не Россию.
И желательно с наименьшими для себя потерями при этом получить наибольшую прибыль. При этом максимально ослабить конкурента - Германию.
Вот решением этих задач и занимались французские и англосаксонские буржуины.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение UranGan »

Кадук: 07 дек 2020, 11:51 Делал то, что надлежало делать главе государству во вражеском окружении.
Сталин сделал все Возможное и невозможное чтобы Гитлер уселся в 1933 году в Германии. Социализма - много не бывает! Это не важно что расцветка разная - сущность все равно - ОДНА!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10653
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Евелина »

UranGan: 07 дек 2020, 12:04 Сталин сделал все Возможное и невозможное чтобы Гитлер уселся в 1933 году в Германии.
а ЧТО Сталин сделал для гитлера КОНКРЕТНО?
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»